论信用证受益人欺诈(一)
论信用证受益人欺诈(一)
摘要：欺诈例外规则对信用证的三项基本原则提出了挑战。
在欧美等国家，由于信用证交易的频发性及判例法制度的灵活性，“实质性”欺诈的认定标准已经比较成熟，而我国信用证交易的实践时间较短，应对信用证欺诈案件不仅经验少，而且由于成文法的局限性使得立法往往滞后于现实的需要，本文以国际惯例及国内相关立法、司法案例为基础，浅析信用证受益人欺诈，并借鉴判例法思维检视我国的实质性标准。
关键词：信用证受益人欺诈；欺诈例外；实质性标准
一、信用证受益人欺诈的理论分析
1信用证受益人欺诈的概念
信用证欺诈是指一方当事人利用信用证骗取买卖合同货款、货物，或者骗取银行融资的欺诈行为。
信用证受益人欺诈是信用证欺诈的子概念。
笔者未见有资料直接对信用证受益人欺诈进行定义，而是以列举的方式说明。
譬如，2005年颁布的《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》(以下简称规定)第8条列举的情形：受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据，受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易，这些情形的共同点就是掩盖虚假基础交易，或做虚假说明并提交假单据，骗取银行付款。
2欺诈的成因
信用证三原则和UCP500设定的信用证交易程序为欺诈埋下了伏笔。
信用证交易的原则包括独立性原则，单据交易原则和单据表面相符原则。
信用证交易的基本流程：(1)进、出口方订立基础合同，约定以信用证方式支付；(2)进口方申请开立信用证；(3)开证行接受并同意开证申请后，向指定的受益人开立信用证；(4)通知行核对开证行的签字与密押，将信用证转交受益人；(5)受益人审核信用证的条款，并根据信用证的规定发运货物，制作并取得全部单据，开立汇票与发票，连同信用证正本递交通知行或其他议付银行办理议付；(6)议付行议付后，凭单向开证行或其指定的银行(付款行或偿付行)请求偿付；(7)开证行偿付后，向开证申请人提示单据，开证申请人付款赎单。
如果受益人在收到信用证后，并不正常备货、发货，或者是发运与基础合同所要求的质量严重不符的货物，同时通过欺诈手段，制作信用证所要求的单据和发票，交给议付行，议付行审单，在单据表面相符的情况下，付款或承兑。
等进口方发现受益人没有发货，或者是货物质量存在严重问题时，要阻止银行承兑、付款为时已晚。
3信用证受益人欺诈法律关系分析
UCP500第1章第2条规定：就本《惯例》而言，跟单信用证和备用信用证是指一项安排，无论其名称或描述如何，由一家银行(开证行)依照(申请人)的要求和指示，或者为自己：(1)在符合信用证条款的条件下，凭规定单据向第三者(受益人)或其指定人付款，或承兑并支付受益人出具的汇票，或(2)授权另一家银行在符合信用证条款的条件下凭规定单据进行该项付款，或承兑并支付该汇票，或(3)授权另一家银行在符合信用证条款的条件下凭规定单据议付。
据此，信用证法律关系的主体包括三方基本当事人：开证申请人、开证行、受益人。
开征申请人与受益人都是通过开证行(实际交易中还可能包括议付行、被授权银行等)来履行交单和赎单义务。
开证行处于核心地位，在受益人提交符合信用证所要求的单据的情况下则履行付款、议付或承兑义务，并有权要求开征申请人付款赎单。
信用证法律关系的客体是单据。
UCP500第1章第4条：在信用证义务中，各有关当事人处理的是单据，不是与单据有关的货物、服务及／或其他行为，信用证项下当事人都是围绕着信用证所要求的单据来安排自己的权利和义务。
信用证法律关系的内容较复杂，但总体包括两部分：开征申请人与开证行间的法律关系，受
益人与开证行间的法律关系。
申请人与开证行：(1)当开证行向申请人提示单据时，申请人应迅速审核单据是否与原指示相符，如发现不符点，应迅速通知开证行，使其能即时拒付，(2)开证行依照信用证兑付后，申请人审核单据，如果没有发现不符点就应当付款赎单。
受益人与开证行之间：(1)受益人必须提供与信用证完全相符的单据，(2)开证行有权要求受益人及时提交单据，并履行相关义务。
首先是审单义务。
其次是在下列情形下不能拒绝向受益人兑付：①开证行不能以其与开征申请人之间的开证委托合同有瑕疵或开证有误等理由。
就拒绝兑付卖方按信用证条款所提示的汇票及其他单据，②开证行不能以买方与卖方之间的基础合同纠纷为由而拒绝按信用证条款付款，①开证行不能以信用证的开立是由于申请人的欺诈，或以开证申请人未提供对价，或以开证申请人已无力赎单等理由，拒绝兑付受益人按信用证条款所签发的汇票，④开证行不得以其对受益人的债权主张抵消权。
最后就是开证行付款义务的具体内容，在规定的单据被提交给指定银行或开证行并符合信用证要求的条件下，①对即期付款信用证，须即期付款，②对延期付款信用证，须依据信用证条款所确定的到期日付款，③对承兑信用证，须承兑受益人出具的以开证行为付款人的汇票，并于到期日付款，④对议付信用证，则支付信用证项下受益人出具的汇票或提交的单据，并不得向出票人或善意持票人追索。
4信用证受益人欺诈的救济——欺诈例外
信用证欺诈是信用证交易制度的副产品，如果完全改变这种制度安排将破坏信用证的付款迅疾性和确定性，动摇信用证交易的基础。
只有在受益人采取欺诈手段试图骗取信用证款项时，才可以由开证行拒绝承兑或法院启动信用证保全程序，排除独立抽象性原则的适用，强制银行停止付款行为，粉碎受益人或第三人的欺诈图谋，即适用欺诈例外规则。
二、我国信用证受益人欺诈的司法实践
对于此类案件的审理，主要包括两方面的内容：一是实体方面明确诉讼标的是基础合同法律关系还是信用证法律关系，及应适用的法律规范及认定欺诈的标准，二是程序方面，确定当事人的诉讼法律地位，判断法院的管辖权，固定证据及冻结信用证项下款项。
在贸易实务中，受益人实施欺诈的方式主要有基础合同欺诈和单据欺诈。
1信用证受益人欺诈案件的诉讼类型
(1)受益人启动的诉讼，该诉讼是依据信用证受益人与开证行之间的法律关系提起的。
当开证行认为受益人可能存在欺诈行为时而拒付时，势必涉及开证申请人的利益，可将其列为第三人。
(2)开证申请人对受益人提起诉讼，有关第三人的问题，《规定》第14条第2款已经明确：当事人以基础交易欺诈为由起诉的，可以将与案件有关的开证行、议付行或者其他信用证法律关系的利害关系人列为第三人，第三人可以申请参加诉讼，人民法院也可以通知第三人参加诉讼。
(3)诉前保全问题。
《规定》根据民事诉讼法财产保全的规定，结合信用证纠纷的特殊情况，做了部分变通。
在《规定》出台前主要存在以下问题：一是当事人称谓错误，把保全申请人、被申请人称为原告、被告。
由于不是诉讼程序，因此称谓有误。
譬如天津天大天财股份有限公司案；二是案件裁判没有写明采取保全措施的原因，直接裁定适用诉前保全措施，譬如浙江中大技术进出口有限公司案。
《规定》对此做了明确，首先启动该程序的主体是开证申请入、开证行或者其他利害关系人；其次，受理申请的人民法院对该信用证纠纷享有管辖权，查明存在《规定》第8条的情形，不存在第10条的情形。
浅论信用证欺诈
浅论信 用证欺 诈
钟乐 甫
（ 中南大学 后勤集团， 湖南 长沙 ４０ ８ ） １ ３ ０
摘 要： 近年 采。 用证欺诈 问题 日益引起人们的关注 ， 信 它给国际贸易秩 序和银行 结算秩 序造成 了极 大危 害， 给有 关国家和 当事人造成 了严重损失。 有效的措施对其 防范非 常必要 。文章对信用证欺诈 的危害、 因厦 防范措 采取 原 施进行 了一些探讨， 希望对从 事国际贸易的企业有所帮助 。 树立他们在 国际商事交 易中使用信用证的信心。 关 键 词 ： 用 证 ； 用证 欺 诈 ； 害及 成 因 ； 范措 施 信 信 危 防 中图分类号： ７ ． Ｆ加 ４ ４ 文献标识 码：Ａ 文章编号：０ ６ ８３ （０６ ０ — １４ ０ １０ — ９７ ２０ ） ７ ００ — ３
ａ ｄ ｓｒｏ ｓ ｄ ｍａ ｅ ｗａ ｒｕ ｔｔ ｅａｅ ｏ ｎｒｅ ｎ ｕ ｉｅ ｓ ｓ ａ ｌ ｔｉ ｅ ｅｓ ｒ ｏ ｔｋ ｆ ｃｉｅ ｎ ｅ ｕ ａ ｇ ｓ ｂｏ ｇ ｏ ｒｌｔｄ ｃ ｕ ｔ ｓ ａ ｄ ｂ ｓｎ ｓｅ ｓ ｗｅ１ Ｓ ｎ ｃ ｓａｙ ｔ ａ ｅ ｅｆ ｔ ｉ ｉ ．Ｉ ｅ ｖ ｓｅ ｓ ｔ ｇ ａｄ ｇ ｉｓ ｔ ｔｐ ｏ ｕ ｒ ａ ａｎ ｔ ． ｉ ｅ ｄ ｍａ ｅ 。 ｃ ｕ ｅ ， ａ ｄ ａ ｇ ｓ ａ ｓ ｓ ｎ ｗａ ｓ ｆｒ ｒ ｌ ｆ ｏ ｒ ｕ ｕｅ ｃ ｏ ｔｅ ｅｔｒ ｏ ｒ ｄｔ ｙ ｏ ｅｉ ｆ ｆａ ｄ ｌｎ ｅ ｎ ｈ ｌｔ ｆ ｃｅ ｉ ｅ ｅ
论我国信用证欺诈的认定及其立法规制
ＤＹ Ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｃｏｕｒｔ ｏｒ ｈｉｇｈ ｃｏｕｒｔ，ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ，ｓ
ｃｏｍｍｉｔｔｅｄ ｃｏｕｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌａｃｅ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｔｏｒｔ ｉｓ
ｏｒ ｗｈｅｒｅ ｌａｗｓｕｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｂｒｏｕｇｈｔ．
Ｌ／Ｃ ｆｒａｕｄ·Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｔ１１ｒｅｅ ｃａＬｓｅｓ ｗＫｃｈ
８ｎｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｌ／Ｃ ｆｒａｕｄ．Ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｃｏｍｍｉｔｔｅｄ ａｌｏｎｅ；ｂｅｎ娟ｃｉａｎｒ
在对信用证欺诈救济前，应确定信用证欺诈的管辖法院和所应适用的法律。 根据我国目前立法，信用证欺诈案件采取集中管辖，一般由中级以上法院管辖。 在地域管辖方面，以侵权行为地法院管辖为主，兼采承认管辖原则。鉴于海事 法院对信用证欺诈案件的相关管辖权，我国未来立法应明确界定海事管辖与普 通管辖的范围，做好海事法院对涉嫌刑事案件的接纳工作。同时可视情况下放
ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｃｅｐｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ．
Ｓｏｍｅ ｔｉｍｅｓ，ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｉｓ ｍｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｈａｎ ｒｅｌｉｅｆ．Ｗｈｅｎ ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｌｉｅｆ，ｓｕｂｊｅｃｔｓ ａｌｓｏ ｓｈｏｕｌｄ ｐａｙ ｃｌｏｓｅ ｈｅｅｄｓ ｔｏ ｔｈｅ ｇｕａｒｄｉｎｇ，ｓｕｃｈ ａｓ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇ ｔｈｅ
Ｄｉｓｐｕｔｅ Ｃａｓｅｓ（ａｂｂｒ ｆｏｒ Ｒｕｌｅｓ）．Ｔｈｅ Ｒｕｌｅｓ ｌｉｓｔｅｄ ｔｈｅ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｌ／Ｃ ｆｒａｕｄ．Ｕｐｏｎ ｔｈｅｓｅ ｓｌｔｕａｔｉｏｎｓ，ｓｃｈｏｌａｒｓ ｈａｖｅ ｄｉｖｅｒｇｅｎｔ ｏｐｉｍｏｎｓ，ｐａｒｔｉｃｌｌａｒｌｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ
关于国际贸易中信用证欺诈风险与防范
国际贸易中信用证欺诈风险与防范1. 引言信用证是国际贸易中常用的支付方式之一，它作为买卖双方之间的一种担保机制，确保了交易的安全和顺利进行。
然而，随着国际贸易的不断发展，信用证欺诈也逐渐增多，给国际贸易带来了一定的风险。
本文将从信用证欺诈的定义和分类入手，阐述信用证欺诈的风险因素，并提出几种常见的防范措施。
2. 信用证欺诈的定义和分类信用证欺诈是指在信用证交易中，买卖双方之一或双方共同伙同他人，通过伪造、篡改或提供虚假文件等手段，获取不当利益或对他方造成损失的行为。
根据受害者的身份和欺诈方式的不同，信用证欺诈可以分为以下几种类型：2.1 假冒受益人欺诈受益人在开立信用证时，伪造或冒用他人的身份信息，以获取开证行的支付。
2.2 假冒开证行欺诈欺诈者以假冒或盗用开证行的名义，开具伪造的信用证文件，以骗取受益人的货款。
2.3 中介机构欺诈中介机构通过在信用证交易中伪造虚假文件，以谋取中介费或通过转售货物牟取非法利益。
2.4 合谋信用证欺诈买卖双方共谋伪造信用证文件，以获得虚假支付或非法获利。
3. 信用证欺诈的风险因素信用证欺诈的风险因素主要包括以下几点：3.1 技术手段的进步随着科技的发展，伪造信用证文件的技术手段也越来越高级，使得欺诈分子更加难以被识别。
3.2 缺乏有效的监管机制国际贸易中的信用证交易涉及多方合作，缺乏统一而有效的监管机制，使欺诈行为得以存在。
3.3 信息不对称买卖双方之间的信息不对称，使得一方难以全面了解对方的信用状况和交易背景，从而容易成为欺诈的受害者。
3.4 清算风险信用证交易的清算周期较长，一旦发生欺诈，追回货款和修复损失的成本较高。
4. 防范信用证欺诈的措施为了有效防范信用证欺诈的风险，以下是几种常见的防范措施：4.1 加强信用调查在进行信用证交易之前应对买卖双方的信用进行详细调查，了解其交易背景、信用状况等，并与信用报告机构等第三方进行核实。
4.2 严格审核信用证文件开证行和受益人需要对收到的信用证文件进行仔细的审核，特别是对文件的真实性和合法性进行严格把关。
信用证欺诈案例解析
信用证欺诈案例解析一、案件事实概要1996年3月4日，原告厦门象屿保税区中包物资进出口有限公司(以下称中包公司)与被告香港千斤一国际有限公司(下称千斤一公司)签定了一份购销总价值225万美元、7500吨热轧卷板的合同。
合同约定起运港黑海港，目的港中国镇江港，采用分批装运方式履行。
合同签定后，中包公司于同年7月1日依约开出受益人为千斤一公司、金额为60万美元增减5%、代号为FIBXM96698-XG 的远期不可撤消信用证，信用证规定货物装运时间不迟于1996年7月15日，付款日期为1997年1月14日，后更改信用证交货地点为中国福州马尾港。
被告千斤一公司在议付期内向议付行交付了全套单据。
原告于1996年7月18日向开证行福建兴业银行厦门分行保证承兑而取得了全套单据，该行于同月25日对外承兑。
千斤一公司取得承兑汇票后转让给了英国伦敦的一家公司。
原告中包公司取得的海运提单载明：承运船舶为被告里舍勒公司所属“卡皮坦·坡克福斯基(KAPITAN POLKOVSKIY)”轮，发货人“ALKORADVANCEDLTD.”, 数量165捆，重量2149.50吨，价值644850美元，装运港依切利夫斯克(ILYICHEVSK)，目的港中国福州马尾港，装船期1996年6月26日，提单签发日期1996年6月26日。
该提单表明，是被告香港永威船务有限公司(下称永威公司)代被告里舍勒公司签发，但不是里舍勒公司的格式提单，提单的抬头名称也不是永威公司。
“卡皮坦·坡克福斯基”轮到达福州马尾港后，原告持上述提单前往提货，但该轮并无该票货物。
原告中包公司认为被告方提供的装运单据和提单都是虚假的，故起诉至厦门海事法院，请求判令其与千斤一公司的购销合同及海运单据无效，并撤消信用证，不予支付信用证项下款项，并由千斤一公司连带赔偿其损失。
二、判决摘要厦门海事法院经审理查明：里舍勒公司系在利比亚登记的航运公司，“卡皮坦·坡克福斯基”轮为其所有(该轮在本案诉讼期间因另案被扣押于马尾港)。
远期信用证的欺诈问题
远期信用证的欺诈问题一．远期信用证概念（王文艳）远期信用证，是指开证行或付款行收到合格单据和汇票（或只有单据）后，不立即付款，而是等到信用证规定的日期才付款的信用证。
二．远期信用证业务的运作程序（王文艳）进口商委托开证行对外开立信用证；通知行在收到信用证后，通知出口商；出口商组织货物，装运出口并取得信用证需要的单据；出口商将信用证需要的单据提交议付行；议付行审单无误后，将单据寄交开证行；开证行审单无误后，对外承兑，并在到期日付款；在开证行承兑后，议付行对出口商办理票据贴现手续；开证行通知进口商承兑赎单；进口商承兑到期付款。
（这里说得有问题，信用证付款人是开证行而非进口商）在正常的信用证结算方式下，进口商可以顺利地收到货物而不必担心付款后无法收到货物，出口商可以顺利地收到货款而不必担心发货后无法收款。
三．远期信用证的欺诈原理（一）欺诈形式1．开证申请人和受益人共同欺诈（1）循环开立远期信用证（开后证还前证）（王文艳张英男）这是在我国比较多的远期信用证欺诈方式。
信用证欺诈实施者利用的是远期信用证（不对，应该是远期信用证项下的远期汇票）可以先承兑，然后在承兑到期日付款。
以承兑后180天付款远期信用证为例，欺诈者可以在银行承兑后，将银行承兑汇票在国际市场上贴现，使用贴现资金将近180天（扣除收到承兑通知和贴现的日期），在需要付款时使用贴现资金付款。
欺诈者通常不只是开立一个信用证，而是开立一系列远期信用证，例如每月各开立一个承兑后180天付款的信用证，然后用7月开立的远期信用证贴现资金偿还1月到期的信用证付款，用8月开立的远期信用证贴现资金偿还2月到期的信用证付款，如此循环使用，既不会发生信用证垫款，又可以使用贴现资金。
一旦这种循环被制止或被打破，马上就会出现巨额的信用证垫款。
在这个过程中，开证申请人需要在境外找一个合作伙伴作为受益人，同时还需要境内机构的“配合”，伪造一些虚假的贸易合同。
（2）开立无贸易背景远期信用证骗取银行资金（张英男）其作案手段多种多样。
论信用证欺诈及其防范措施
论信用证欺诈及其防范措施[摘要]目前，在国际贸易中信用证支付是最值得信赖、使用最为广泛的结算方式。
信用证的独立性原则和严格相符原则特征意在减少或消除买方收不到货款、卖方提不到货物的风险。
但信用证自身存在的理论上的漏洞，给不法分子利用信用证进行欺诈提供了机会。
经常进行欺诈的方式包括：虚构交易、伪造单据，骗取货款；伪造信用证进行欺诈；买卖双方互相勾结，对银行进行欺诈；涉及承运人的信用证欺诈；利用信用证软条款欺诈。
针对信用证欺诈的种种表现，信用证交易涉及到的各方当事人，包括买方、卖方和银行都要加强防范，将有可能出现的风险降到最低。
[关键词]信用证；欺诈；防范措施一、信用证的特征及制度漏洞（一）信用证的定义国际商会于2006年10月25日在巴黎举行的ICC银行委员会会议上通过《跟单信用证统一惯例》（《UCP600》）。
根据其第2条的定义，简言之，即信用证是一种有条件的银行付款的书面承诺。
（二）信用证特征及制度漏洞1.信用证是银行信用。
信用证支付方式是一种银行信用，是银行以自己的信用作为付款保证。
开证行在信用证单据符合规定的情况下，向受益人或其指定人进行付款、承兑或议付。
开证行是第一付款人，对受益人独立承担责任。
信用证“银行信用、第一付款人”的制度漏洞在于如果开证行因卖方单据完善，符合信用证的要求，而履行了自己的付款义务，但是如果买方没有赎单的话，银行向卖方支付的货款将无法收回，银行就会遭受经济损失。
2.信用证的独立性原则。
信用证是独立于合同之外的自足文件，具有独立抽象性。
信用证虽依据买卖合同开立，但是一经开立生效，即可独立执行。
这一“独立抽象性”特点存在一定的漏洞。
对卖方来说，如果按照合同规定，提交了货物，全面履行了合同，但是仅仅因为议付单据与信用证要求不一致，银行可以拒付货款。
除非买方授权银行接受单证不符的单据，为卖方支付货款，否则卖方也只能依据合同条款，要求买方支付货款或退回货物，而无法依据信用证对买方提任何要求。
信用证欺诈防范论文
浅析信用证的欺诈及防范【摘要】信用证结算作为国际贸易的主要结算方式，自本世纪以来，在国际经贸领域被广泛采用。
信用证结算方式以银行信用弥补了商业信用的不足，使国际货物买卖更加安全、方便、快捷，对维护国际经济秩序，保护各国商人的合法权益，拓展金融机构的服务领域，降低国际贸易的风险，都发挥了积极的作用。
与此同时，国际上一些犯罪集团或不法商人，利用熟知信用证规定的便利，利用信用证的某些漏洞，对我国内企业大肆进行信用证欺诈，给受骗方造成巨额财产损失，严重扰乱了正常的国际贸易秩序，有些人甚至动摇了对信用证制度的信心。
因此，完善相关立法规定，加大对信用证欺诈的打击力度，已经成为各国的共识。
【关键词】信用证；欺诈；原因；种类；防范引言随着全球经济一体化，我国与世界各国的来往更加频繁，作为国际贸易结算重要手段的信用证将会得到更广泛的运用。
据统计，以信用证结算方式下的贸易额占世界贸易总额的90%以上，中国目前的国际贸易结算80%以上采用结算方式。
但由于在信用证结汇中只对信用证的表面审查，而不审查货物，就使一些不法商人有机可乘，信用证诈骗案屡屡发生。
因此，了解信用证的欺诈方式及国内的立法防范对国际贸易的正常运作及贸易竞争的公平原则有着及其重要的作用。
1.信用证结算欺诈性风险由于信用证以银行信用代替了商业信用，为买卖双方均提供了更为有效的、及时的、安全的交易保障，买卖双方均可从中受益。
但我们知道，信用证的产生主旨不是为防止欺诈的产生，其内在交易的基本原则存在于导致欺诈产生的理论缺陷。
对出口商而言，因银行关注的焦点不同，只要出口商向银行提交表面上符合信用证要求的单据，银行即向出口商付款，因此，出口商常以伪造单据，伪劣货或根本无货等欺骗伎俩应付买方，从银行欺诈取得信用证下的款项，致使进口商遭受损失。
可以说，欺诈风险是信用证结算的最大风险事故。
2.信用证欺诈的种类信用证欺诈，其种类繁多。
以欺诈主体分析，信用证欺诈有：受益人自谋的信用证欺诈、开证申请人自谋的信用证欺诈、受益人和船东共谋的信用证欺诈、开证申请人和受益人共谋的信用证欺诈、开证申请人和开证行共谋的信用证欺诈等类型。
信用证支付中受益人面临的风险及防范
信⽤证⽀付中受益⼈⾯临的风险及防范2019-08-05⼀、信⽤证⽀付中受益⼈⾯临的主要风险（⼀）开证申请⼈不按合同要求开证的风险1.开证申请⼈不按时开来信⽤证当买卖合同签订贸易后，出⼝商履⾏交货义务的前提条件是及时收到进⼝⽅开来的符合国际惯例、符合贸易合同要求的信⽤证。
如果进⼝商不能按时开来信⽤证时，出⼝商就要投⼊⼀定的精⼒进⾏催证。
在催证期间，市场上该商品的价格是波动的，如果合同约定的货物市场价格下跌，进⼝⽅有可能会以违约为代价来降低⾃⼰的经济损失。
当进⼝商先违约时，虽然出⼝商拥有解除合同并向进⼝商提出违约赔偿的权利，但出⼝商要得到真正的救济还可能需要和进⼝商协商，或者通过仲裁、诉讼等程序，这些程序本⾝就耗时耗⼒。
相反，当合同约定的货物市场价格上涨时，如果买⽅不及时开来信⽤证，出⼝商就可能会错过货物销售的最佳时机，造成⼀些⽆法弥补的损失。
2.开证申请⼈开⽴的信⽤证不符合贸易合同信⽤证的性导致信⽤证与贸易合同相，信⽤证虽然以买卖合同为基础开⽴，但⼀经开⽴，就成为于买卖合同和其他合同以外的⼀项契约，不受买卖合同和其他合同的约束。
信⽤证业务仅以信⽤证条款为唯⼀的依据。
因此，受益⼈在收到开证⾏开出的信⽤证后发现信⽤证条款内容与贸易合同内容不⼀致时，如果不及时要求修改信⽤证，就会陷⼊两难境地，即按照合同履⾏交货义务就⽆法要求银⾏付款，按照信⽤证要求履⾏交货义务虽然可以收回货款，但仍然⾯临着进⼝⽅按照合同规定提出违约赔偿的风险。
（⼆）信⽤证软条款风险所谓信⽤证“软条款”是指开证申请⼈在信⽤证中对受益⼈作出的不符国际惯例或明显有失公平的规定。
它采⽤了⽐较隐蔽的欺骗⼿法，从表⾯上看，软条款信⽤证是合法的真的信⽤证，实际上信⽤证中规定⼀些限制性条款，或条款不清，责任不明，使受益⼈的利益处于⽆保障的状态之中。
常见的软条款有以下⼏种：1.信⽤证暂不⽣效、须经再次通知后才⽣效，⽣效的主动权控制在申请⼈或开证⾏、通知⾏等⼿中。
论信用证欺诈及其对策
例， 在 具体操作方面收效甚微 。 为了实 步 步 逼 近 。 中 国无 疑 要 站 在 发展 中 国
现 保 护 世 界 环 境 保 护 的 共 同 目标 ， 各 家 的 公正 立 场 ， 坚 持 ＷＴ Ｏ 共 同但 有 国政 府 有 必 要 设 置 长 期 的排 放 限额 ， 别 的 责任 原 则 ， 为 将 来 有 可 能产 牛 的
重要 现 实 意 义 。
关键 词 ： 信 用证 欺 诈 ； 原因； 对 策 中 图 分类 号 ： Ｆ ７ ４ 文 献 标识 码 ： Ａ
原标 题 ： 试 论信 用证 欺 诈 与对 策
收 录 日期 ： ２ ０ １ ２年 １ ２月 １ ９日
一
、
信 用 证 欺 诈 的认 定 一 惯 例 》
不 仅 能保 证 市场 正常 流 通 ，还 能刺 激 碳 关税 征 收纠 纷 做 好 充 分准 备 。 其 次，
理论 界埘于信用证欺 诈的概念 也
有着 诸 多讨 论 。 其 中仃 观 点将 信 月 】
［ 提要］ 世界经济一体化 的到 来
使 得 各 国 间 的对 外 贸 易迅 速 发 展 。信
用证 因其 融资便利 、 交易安全 、 运作规 范等特点 ，成 为当今 国际贸易中最为 普遍 的一种结算方式 但是 ， 由于信 用 证付款机 制 自身存在一 些不完善 与盲 区， 导致某些不法商人利用其缺 陷， 在 国际贸易中进行信用证欺诈 。 因此 ， 反 信 用证欺诈 问题 的研 究，在 当下具有
情形 。
场 的繁 荣 ， 使我们 想 对 国 际贸 易法 带 来
的 减 排 任 务 ，能 否 实 现 该 任 务 不 得 而 的影 响和 挑 战 不 容 忽 视 。 先， 预测、 归 纳 发达 国 家 的措 施 ， 积 极 谋 求 知 。它 要 求 我 们 创 造 新 的 洁 净 能 源 代 分 析 、 替 原 来 的高 污 染 能 源 及 方 法 ，从 而 降 应 对 措 施 。发 达 国 家利 用 其 技 术 等 优 低排 放 ，实现 环境 优 化 。Ｅ Ｕ Ｅ Ｔ Ｓ和 势 单 方 面 发起 碳 关 税 征 收 ， 强迫 发展 Ｃ Ｃ Ｘ 只 是 在 相 关 政 策 方 面 提 供 了 先 中 国 家承 担 所 谓 的碳 减 排 义 务 的 威胁
论信用证欺诈及信用证欺诈例外原则概述
信⽤证已成为国际⾦融和贸易领域⼴泛采⽤的重要⽀付⼿段。
我国有关信⽤证的司法案例不断增加。
本⽂介绍了信⽤证欺诈的种类，信⽤证的欺诈例外制度的理论和判例，以及信⽤证欺诈的司法救济问题。
借以探讨中国在信⽤证欺诈⽅⾯的⽴法和司法问题。
1 信⽤证的欺诈1.1信⽤证欺诈的定义。
1.11对于信⽤证欺诈的含义在UCP中没有信⽤证欺诈的规定。
国际商会UCP500没有对欺诈下⼀个定义，也没有对信⽤证欺诈作出规定。
⾸先UCP500没有像UCC5那样有专门的定义章节。
因为国际商会负责制定UCP500的银⾏技术委员会在经过尝试和努⼒之后认为，“很清楚，在统⼀惯例500中提出⼀个明确的术语章节是⼀个可怕的尝试。
”其次是因为“这将引起许多国家委员会之间的争议，⽽且不能保证对这些定义的下法能取得国际间的⼀致意见，所以这个尝试被放弃了。
”因⽽UCP的从过去到现在的各个版本中也没有关于欺诈的定义或规定。
1.12 信⽤证欺诈在英美法和⼤陆法中的定义在英美成⽂法和判例法对对信⽤证的欺诈部专门下定义。
因为英美两国的法官认为在判例中下定义是⼀件危险的事情。
所以在英美，⼀般的把民商事判例通⽤的欺诈定义适⽤于信⽤证欺诈的定义。
即欺诈是“任何故意的错误表述（misrepresentation）事实或真相以便从另⼀⼈处获得好处。
”在black‘s law dictionary （布莱克法学字典）中关于欺诈的定义是：有意的曲解真相以便其他⼈依赖该曲解的真相从⽽从他⼈处获得本不属于他⾃⼰的有价值的事物或某种法律上的权利。
通过语⾔或⾏为，通过说谎或错误的引导造成法律上的损失。
有时欺诈和恶意（bad faith）是同义词。
⼤陆法国家法院也⼀般的适⽤民法上的欺诈概念来界定信⽤证的欺诈。
1.2 信⽤证欺诈的种类信⽤证欺诈的种类多种多样，结合本⽂按照学理上的主体来分可分为以下⼏种。
即受益⼈做出的欺诈和第三⽅做出的欺诈，以及买⽅所进⾏的欺诈。
1.21由受益⼈做出的欺诈受益⼈做出的欺诈是信⽤证欺诈中最为常见的欺诈，其表现形式为伪造单据和伪造、变造信⽤证。