硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SB
硬膜外麻醉复合吸入全麻与单纯吸入全麻临床对比分析
中国医药指南2008年9月第6卷第17期G u i de of C h i n a M edi ci ne，Sept em ber2008，V06，N o．17显j非凡是手控输注组．这可能是因为异丙酚对呼吸有一定的抑制作用的原因，因为手控输注组使用的异丙酚用量较多，其抑制较为明显，这就提示我们在使用异丙酚进行麻醉时要注重患者的呼吸抑制情况，保持呼吸道通畅．有必要时要进行吸氧和辅助呼吸。
通过对B I S值的监测，在手术过程中均达到了足够的麻醉深度，能够较为顺利的接受手术，手控输注组在术中有个别患者有体动，但反应不大，不影响手术。
由于手控输注组的异丙酚用量较大．术后头晕和恶心等不良反应发生率较高，但这些有不良反应的患者通过短时间的休息以后，都能自行行走离院．以往无痛人工流产手术均是在受术者清醒状态下进入手术室摆好截石位，会阴消毒后甚至阴道冲洗完毕后才开始麻醉诱导，多数受术者存在恐惧、紧张和焦虑心理，特别是未婚未育者占相当比例，这一特殊群体更易产生复杂的不良心理。
另外对术前完全暴露自己私处的体位受术者存在尴尬、羞涩，无奈甚至本能的抵触情绪。
此时，很多受术者心理表现极其脆弱和敏感，医务人员在工作作风和服务态度上稍有不慎就会对其造成伤害．现代医学模式正由生物医学模式转向生物一心理一社会医学模式。
这一新的医学模式要求医务工作者不能把服务对象看作是单纯的【关键词】麻醉，中图分类号：R614133自然生物。
而应是自然属性和社会属性相结合的服务对象，新型医学的目的就是追求患者的满足。
目前，无痛人工流产侧重消除术中的生理疼痛，而如何维护受术者的正常心理状态，消除各种形式的紧张情绪和精神痛苦，是本研究的出发点．术前焦虑对手术效果及预后．恢复有着很大的影响。
有研究证实，无痛人工流产中术前焦虑程度直接影响丙泊酚的用量，将受术者分为焦虑组和非焦虑组进行研究，发现非焦虑组麻醉效果好于焦虑组，两组镇痛差异显著。
咪唑安定具有抗焦虑，镇静及短暂的顺行性遗忘作用。
全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉对妇科腹腔镜手术的麻醉效果比较
176• 临床研究 •妇科疾病是常见的疾病类型之一。
随着微创手术的发展，腹腔镜手术以其创伤小、恢复快等明显优势，在妇科手术中被广泛应用[1]。
多数妇科腹腔镜手术患者术后常伴有不同程度的疼痛和炎性反应，影响人体血流动力学，不利于患者的预后恢复[2]。
本文总结并归纳全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉对妇科腹腔镜手术的麻醉效果。
1 资料与方法1.1 一般资料：本文挑选我院58例妇科腹腔镜手术患者，挑选于2018年1月至2019年1月，将其纳入本研究。
本研究经我院伦理委员会批准通过，且患者及其家属均知情且自愿参与研究。
将患者按照抽签法分为对照组和观察组各29例。
其中观察组：年龄22~48岁，平均（35.28±0.68）岁；体质量44~80 kg，平均（60.34±0.75）kg。
对照组：年龄22~47岁，平均（35.24±0.69）岁；体质量42~81 kg，平均（60.31±0.78）kg。
两组均为女性，样本数据在年龄、体质量上分析，两组表示出P>0.05的结局，提示组间差异微弱，可比性强。
1.2 纳入标准、排除标准。
纳入标准：①符合腹腔镜手术临床指征者；②签署同意书者。
排除标准：①精神障碍者；②有药物滥用史者；③躯体功能障碍者；④哺乳期妇女及孕妇。
1.3 方法：对照组采用单纯全身麻醉，以2 mg咪唑安定注射液、4~6 μg/mL丙泊酚、4~6 ng/mL瑞芬太尼诱导3~5 min后行气管内插管，接通麻醉机行全身麻醉；再以3~4 μg/mL丙泊酚注射液及4~6 ng/mL瑞芬太尼维持麻醉，手术结束前停药，术后诱导呼吸。
观察组在对照组基础上联合硬膜外麻醉，诱导麻醉时硬膜外穿刺后注入5 mL 2%盐酸利多卡因注射液，并在30 min内静脉输入500 mL平衡盐溶液；维持麻醉时硬膜外注入10 mL 0.375%罗哌卡因注射液，每45 min追加5~7 mL，手术结束前腹腔冲洗后停药，术后诱导呼吸。
单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于胸科手术全麻比较
单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于胸科手术全麻比较胸科手术具有创伤大、应激反应强烈、手术时间长、术后疼痛明显等特点。
本研究旨在了解单纯全麻(ga)与全麻复合硬膜外阻滞(gea)用于胸科手术时的麻醉用药量、血流动力学及肺功能等的变化，以供临床参考。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院asaⅱ~ⅲ级胸部手术患者66例，男34例，女32例，年龄19~72岁。
全组病例随机分为两组，各33例，a组为硬膜外阻滞复合全身麻醉，b组为单纯全身麻醉。
1.2 麻醉方法麻醉前常规用药。
a组经t4~5穿刺成功后平卧，输注复方乳酸钠，经硬膜外导管推注0.25%利多卡因局麻药5 ml，20 min后给予咪达唑仑5 mg，芬太尼0.2 mg，异丙酚100 mg，琥珀胆碱100 mg静脉诱导插管，全麻维持用异氟醚吸入，芬太尼、维库溴铵酌量静脉推注，术中每1 h经硬膜外导管注入0.25%布比卡因，1%利多卡因3~5 ml。
b组诱导及维持同a组。
1.3 观察指标分别于麻醉前（t0）、硬膜外给药后20 min（t1）、插管即刻（t2）、插管后5 min（t3）、术中（t4）、拔管即刻（t5）、拔管后10 min（t6）记录心率（hr）、平均动脉压（map）等血流动力学指标。
并记录心律失常的变化情况。
2 结果a组硬膜外给药后20 min map显著降低（p<0.01）。
b组术中map、hr有上升趋势，且hr显著升高（p<0.01）。
两组相比，插管即刻及插管后map、hr差异有统计学意义（p<0.05），术中及拔管后差异有显著统计学意义（p<0.01）。
a组心电图改善明显；b组则趋于加重（p<0.01）。
a组术前有27例st-t改变，术中13例出现心电图缺血性改变，b组术前24例st-t改变，术中26例心肌缺血。
术中a组心律失常者也较b组发生的少。
两组患者ecg变化情况注：与术前比较，ap<0.01，bp<0.01a组全麻维持吸入异氟醚浓度（1.1%±0.3%）低于b组（2.8%±1.2%），p<0.05。
不同麻醉方式对老年开胸手术患者术后的影响分析
综上所 述 ， 尽管在 全麻 的基 础上加用 硬膜外 阻滞麻 醉延长 了麻 醉的 时 间 ， 加 了麻 醉 的难度 ， 对 于老年人 开 胸手 术应 增 但
用价值更 高 。在 避免局麻 意外 产生 的基础上 ， 这种 方法可 以有
效 降低 患者 苏 醒时 间 ， 强术 中及 术后 的镇痛 效果 ， 增 增加 患者 满意度 ， 得临床推 广应 用。 值 【 参考文献】
１ 术 后评 价标 准 ． ３
老 年患 者进行 开胸手 术 ， 伤及危 险性 较大 ， 创 手术 死亡率
相对较 高 ， 因此 选择合 适 的麻 醉方 法对 于患 者平稳 进行 手术 ，
降低 术后 不 良反应 的发生 率 尤为重 要 …。 目前 临床上 的开胸 手术 主要应 用单 纯全麻 的麻 醉方 、 术后疼痛 大等 问题 。笔者所 在医院分析 比较
外， 硬膜外 阻 滞麻 醉阻 断 了局 部 的神经 传导 ， 阿片 类镇 痛药 与 的镇痛作 用相 互协 同， 能够 达到 更好 的镇 痛效果 ［ ６ １ 。研究 也表
明应用硬膜外 阻滞麻醉复合全 麻并没有增 加恶心 、 呕吐 、 嗜睡 、 头晕 、 肤 瘙 痒 等术 后 不 良反应 的发 生 ， 皮 因此 患 者 的满 意 度
后 恢 复意识 的 时间较短 ， 疼痛 较轻 ， 良反 应 没有增 加 。硬 膜 不 外 阻滞麻 醉复合全麻是 在硬 膜外阻滞 麻醉 的基础上 进行全麻 ， 通 过建立 胸部 的麻醉平 面减 少 了吸人 麻醉剂 的剂量 ， 也减 少 了
全 麻 前 肌 松 、 静 药 物 的 剂 量 ， 此 缩 短 了 患 者 苏 醒 时 间 。 另 镇 因
３ 讨论
老年 患者 占开胸 患者 的 比例 逐 渐 升高 ， 开胸 手 术 的创 而
单纯全身麻醉与硬膜外阻滞复合全身麻醉在乳腺癌手术中的麻醉效果对比
单纯全身麻醉与硬膜外阻滞复合全身麻醉在乳腺癌手术中的麻醉效果对比胡云娥【摘要】目的探讨单纯全麻与复合全麻在乳腺痛手术过程中的麻醉效果.方法选2009年9月～2011年9月我院手术治疗的乳腺癌患者100例,随机分为试验组和对照组各50例.对照组予以单纯全麻,试验组予以硬膜外复合全麻.分别记录两组麻醉过程中各项生理指标(心率和血压等).结果手术前试验组与对照组比对,无统计学差异(P＞0.05)；经诱导试验组,插管、切皮、拔管收缩压、拔管舒张压分别与对照组比对,具有明显差异(P＜0.05).结论硬膜外阻滞全麻在乳腺癌手术治疗期间安全有效,麻醉术后恢复快,效果恰到好处.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2012(023)004【总页数】2页(P210-211)【关键词】全身麻醉;硬膜外麻醉;乳腺癌【作者】胡云娥【作者单位】都昌县人民医院麻醉科,江西都昌 332600【正文语种】中文【中图分类】R737.9乳腺癌手术创伤大、切口长，手术麻醉刺激易致患者血液流体力学、血液动力学、心率变快、血压发生改变，故术中需达到全麻、镇静、肌松、恢复迅速。
本试验旨在研究硬膜外阻滞全麻在乳腺癌术中的效果。
报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 2009年9月～2011年9月我院手术治疗乳腺癌患者100例，均无硬膜外阻滞全麻禁忌证。
随机均分试验组和对照组各50例，试验组年龄22～68岁，体重46～73kg;对照组年龄23～67岁，体重45～74kg。
两组体重、年龄无明显差异(P ＞0.05)。
1.2 方法两组术前均禁食，肌肉注射东莨菪碱0.3mg、地西泮10mg。
试验组在3、4胸椎间穿刺麻醉，置管头端3cm，利多卡因5ml，5min检验麻醉平面，静脉维库溴铵0.1mg/kg、丙泊酚1.5mg/kg、芬太尼3μg/kg、咪达唑仑0.08mg/kg 麻醉性诱导，给药3min气管插管，连接呼吸机，间歇正压给气。
呼吸机:潮气量10ml/kg，呼吸频率14次/min，氧气浓度100%。
全麻联合硬膜外麻醉与单纯气管插管全麻应用于胸腹部手术效果比较
ｓ ｆ ｎ ｔ ｏ ａ ｉ ｎ ｂｄ ｍ ｉ ｌｏ ｅ ａ ｉｎ． ａｅ ｉ ｒ ｃ ｃ ａ ｄ ａ ｏ ｎａ ｐ ｒ ｔｏ ｈ
两组麻 醉效果好 ， 镇痛完 全和肌松满
意 ， 术 中知 晓 出现 ，ｐ ２和 Ｐ Ｔ Ｏ 均无 Ｓ０ Ｅ Ｃ ￣的
测 两组麻 醉前 、 诱导 时、 前、 术 术毕 、 管 ａ 拔 ｂ 及拔 管后 ５分钟 的 ＳＰ Ｄ Ｐ Ｈ 和 。 Ｂ 、Ｂ 、 Ｒ Ｓ Ｏ 、 Ｅ Ｃ ２并进 行 记 录。 结 果 ： 麻 ｐ ２Ｐ Ｔ Ｏ 全 联 合 硬 外组 于诱 导 时、 管后 及 术 中， 插 Ｓ ＰＤ ＰＨ Ｂ 、 Ｂ 、 Ｒ波动 少， 对稳 定 ， 相 与单 纯 气管 插 管 全 麻 组 差 异 有 显 著 性 （ Ｐ＜ ００ ） ． ５ 。全 麻 联 合 硬 膜 外 麻 醉 组 中 全麻 静 脉 药用量 减 少， 毕清 醒拔 管时 间提 前 ， 术 且硬膜 外阻滞有 良好的止痛作 用 ， 明显 减
合液 ４ ｌ ｍ 。全麻诱 导 用咪 唑安 定 ０ １ ｓ ．ｍ ／ ｋ 、 太 尼 ００ ｇ芬 ． ３～０ ０ ｍ ／ ｇ 阿 曲 库 铵 ．５ ｇ ｋ 、
０ ６ ｇ ｋ 、 丙 酚 １５～２ ０ ｇ ｋ 。术 中 ．ｍ ／ｇ异 ． ．ｒ ／ｇ ａ
５ ８ １ 东 深 圳 市 布 吉 人 民 医 院 麻 醉 科 １１２广
ｏ ｄ ｅ ｅ ａ ｎ ｓ ｅ ｉ ； ｐ ｄ ｒ ｌ ｎ ｒ ｓｇ ｎ ｒ ｌａ ｅ ｔ ｓａ ｅ ｉ ｕ ａ — ｈ ａ
单纯全身麻醉与全身麻醉复合硬脊膜外阻滞用于开胸手术的比较
将 ４ 例择期行开胸手术病人按 ８
与 ＧＡ组 比较 ， Ｅ 组 血 流 动力 Ｇ Ａ
随 机数 字 表 法 分 为 ２组 ， 纯 全 身 麻 醉 组 （ 单 ＧＡ组 ） 和全 身麻 醉 复 合 硬 脊 膜 外 阻 滞 组 （ Ｅ 组 ） 每组 ２ Ｇ Ａ ， ４例 。对 ２组 学 平稳 、 麻 用 药 量 少 、 醒 快 、 后 镇 痛 满 意度 高 （ Ｐ Ｏ ０ ） 全 苏 术 均 （ ．５ 。结 论 优 于单 纯 全 身 麻 醉 。 开 胸 手术 时 全 身 麻 醉 复 合 硬 脊 膜 外 阻 滞
１ ３ 镇痛 效果评 定 ．
院择期 开胸手 术病人 ４ ８例 ， ２ 男 ９例 ， １ 女 ９例 ， 年龄 ２ ～７ 岁 。体 质量 ４ ～８ ｇ ＡＳ ８ ２ ２ ６ｋ ， Ａ Ｉ一 Ⅱ级 。其
中肺叶 切除术 ３ 例 ， １ 食道癌 根治术 １ 例 ， 隔肿 瘤 ４ 纵 切 除术 ３例 。均无 神 经 、 内分 泌系 统 疾病 。按 随 机 数 字 表法 分 为 ２组 ， 纯 全 身麻 醉 组 （ 单 ＧＡ 组 ） 全 和
・ ４ ４ ・
实 用 临床 医学 ２ １ ０ ０年 第 １ 卷 第 ９期 ｌ
Ｐ ａ ｔ ａ Ｃ ｉｉａ ｄｃ ｅ ２ １ ， ｏ １ ， ｏ９ ｒ ｃｉ ｌ ｌ ｃ ｌ ｃ ｎ Ｍｅ ｉｉ ， ０ ０ Ｖ ｌ １ Ｎ ｎ
单 纯全 身 麻醉 与全 身麻 醉 复 合 硬 脊 膜 外 阻 滞 用 于 开 胸 手 术 的 比较
告如下 。
１ 资 料 与方 法
１ １ 一般资 料 ． 选 择 ２０ ０ ７年 １月 至 ２ ０ ０ ９年 １ ２月 南 通市 中 医
旋 布 比卡 因 １ ， ５ｍｇ 容量 １ ０ｍＬ， ０ 内含 吗啡 ６ｍｇ 左 ， 旋 布 比卡 因 １ ０ｍｇ 背景 剂 量 ２ ｍＬ・ｈ 。单 次 给 ５ ， ＿， 药 。 ａ
硬膜外联合全身麻醉与单纯全身麻醉在食管癌术中的临床观察
硬膜外联合全身麻醉与单纯全身麻醉在食管癌术中的临床观察目的探讨全身麻罪联合硬膜外阻滞用于食管癌手术的麻醉效果，以及在术中血压（BP）、心率（HR）的变化，术中全麻药物使用情况，术后清醒拔管时间，术后的恢复情况。
方法随机选取于本院自2011年1月～2014年1月进行食管癌根治手术的患者20例，随机进行分组，分别为单纯全麻组10例为I组，硬膜外阻滞麻醉联合全身麻罪组10例II组，分别进行单纯全身麻醉及硬膜外阻滞联合全身麻醉。
观察术中BP、HR，术中全麻药物使用，清醒拔管时间及术后的恢复情况。
结果与单纯性全麻组比较硬膜外阻滞麻醉联合全麻组的BP、HR 变化率低，术中全麻药物使用量I组明显多于II组，恢复自主呼吸的时间、拔出气管导管的时间以及完全清醒的时间II组均较I组短（P＜0.05）。
结论针对食管癌根治术手术全身麻醉联合硬膜外麻醉的术中效果及术后效果优于单纯性全麻，是一种较好的麻醉选择。
标签：全身麻醉；全身麻醉联合硬膜外麻醉；食管癌手术食管癌是开胸手术，具有创伤性大，手术时间久，对生理影响大，术后疼痛明显的特点，对麻醉医生提出了较高的要求。
目前临床上使用的麻醉方法主要有两种：单纯性全麻及全身麻醉复合硬外膜麻醉[1-2]。
临床证明，硬膜外麻醉能够为术中以及术后提供良好的镇痛，该麻醉方式的效果良好，且安全可行，现报告如下：1 资料与方法1.1一般资料随机选取自2011年1月～2014年1月于本院进行食管癌根治术手术的患者20例，年龄55～72岁，男12例，女8例，经检查无神经系统与内分泌系统疾病。
术前进行常规的抗感染、解痉及止咳治疗，术前每日对患者进行间断吸氧，维持患者脉搏血氧饱和（SpO2）90%以上。
对术中的心率、血压，术中全麻药物使用及术后的拔管时间、完全清醒时间的资料进行收集分析。
1.2方法患者术前30min均进行鲁米那100mg、阿托品0.5mg注射。
进入手术室后进行常规ECG、HR、BP及SpO2值的监测。
全身麻醉联合硬膜外阻滞与单纯全身麻醉在开胸手术中麻醉效果比较
【 关键词】 身麻醉 联合硬 膜外 腔阻滞 ；单 纯全 身麻醉 ；术 后镇痛 全 开胸 手术 由于创 伤大 、时 间长 、出血 多 、应 激反应 和气 道反
应强 、并发 症多 ，从 而对麻 醉有 很 高的要 求 。所 以胸科 手术 的麻 醉方 法必须 根据 患者 的心 血管功 能 ，呼 吸功能 以及 麻醉 药对这 些 系统 的作用 效果进 行选 择 。开胸 手术 一般 采取 全身麻 醉 ，但单 纯 的全 身麻醉 在抑 制气 道反应 和应 激反 应效 果欠 佳 ，且全 身麻醉 药 ３ ． ｋ ‘）、维 库溴 铵０ ８ｍ，（ ｇ 间断 给予 芬太尼 。 ～５ｍｅ ｇ ／（ ｈ ． ｅ ｋ・ ０ ／ ｈ） Ａ 经硬膜 外 间断给 予０５％罗哌 ３ ５ｍｌ 组 ． ～ ，并静 脉辅 以丙泊 酚２ ４ｍ，（ ｇ ｅ ｋ・ ／ ｈ）、维库 溴铵 ０ ４ｍｇ（ ｇ ）、芬太 尼根据 患者麻 醉 ． ｅ ｋ’ ０ ｈ 深浅决 定间断少量 给予 。术中 间断行 单肺通 气 （ Ｔ８ ２ Ｎ ， Ｖ ～１ ｇ ｍｌ
ｉ ｇ ｎ —ｙ ｏ ｔｙ ｉ ｅｖ ｃ ｌｄ ｓ ｌｓａＪ ． ｒ ｓ ｈ Ｇｅ ｍａ ｉ ｇ ｃ ｔ ｍｅｒ ｎ ｃ ｒ ｉ ａ ｙ ９ ，０２： ７ ５
Ｄ Ａ ｃ ｔｍ ｔ ［ ．Ｒ ｐ ｒ Ｍｅ ，９ ９ ４２ ： ５ Ｎ ｏ ｅ ｙＪ Ｊ ｅ ｏｔ ｄ１ ８ ， （） ０ ． ｙ ｒ ］ ３ ５
１０ ，Ａ Ａ１ ３ ，随机 分为 观 察组 （ ０例 Ｓ ～级 Ａ组 ｎ ５ ＝ ０）和对 照 组 （ 组 ｎ ５ ），为减 少疼 痛 对 呼吸 的影 响 两组 均 使用 术 后镇 痛 ，Ａ 均 Ｂ ＝０ 组 采 用 全身 麻 醉联 硬 膜外 阻 滞 的方 法 。 因为 阿 片类 药物 对 呼 吸有 一定 的抑 制作 用 ，故 Ａ 分 Ａ ，Ａ， 组 ，两 分组 Ａ 组２ 例术 后 用硬 膜 外镇 ５ 痛 ，Ａ组 ２ 例组 使用 静脉 Ｐ Ａ （ ５ Ｃ 采用 曲马多 ），Ｂ 仅用 全身 麻 醉术后 使用 静脉 Ｐ Ａ。分 别记 录 两组 患者 诱导 前 １ ｎ （ 组 Ｃ ｍｉ Ｔ ）、插 管时 （ Ｔ ）、拔管前 １ ｎ（ 。 ｍｉ Ｔ ）、拔 管时 （ 拔 管后 ５ｍｉ Ｔ ）等各 时点 的Ｈ Ｔ ）、 ｎ（ Ｒ、Ｓ Ｐ Ｂ 、Ｓ Ｏ ；术前 （． Ｂ 、Ｄ Ｐ ｐ ｔ），术后 １ｈ（ ｔ），３ｈ （。 ｔ），６ｈ（ 等 各 时点 的Ｐ Ｏ ，Ｐ Ｃ Ｃ 。 Ｈ值 ；结果 ：两组 患 者麻 醉效 果满 意 ，插 管及 拔 管前 后血 流动 力 学Ａ 较Ｂ 平 ｔ） ａ ａ Ｏ ，Ｈ Ｏ 。 ，ｐ 组 组 稳 ，术毕 至 拔管 时间 以及 全身 麻 醉药用 量Ａ组 明显 少于Ｂ ，拔 管后 躁 动率 Ａ ＩＢ 明显减 少 。结论 ：全身 麻醉 复合 硬膜 外 阻滞能 很 组 组： 组 Ｌ 好 的完成 开胸 手术 ，可 明显 减轻 闱术 期应 激 反应 ，对 呼吸循 环影 响 小 ，术毕 清醒快 、并 发症 少 。术 后硬 膜外 镇痛 更有 利 于胸科 术后 患
全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉对妇科腹腔镜手术的麻醉效果比较
论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2019年第35卷第26期妇科腹腔镜手术是一种利用腹腔镜在患者腹内进行治疗的微创手术。
相比传统的手术治疗方式，腹腔镜手术拥有更多的优点，只需要在患者腹部打开较小的切口就可以利用腹腔镜在患者腹内进行观察与治疗。
随着如今医疗技术的快速发展，腹腔镜已较多被应用于手术治疗中，并且可以更好地配合医生来进行快速且微创的内科手术治疗。
但是在患者进行腹腔镜手术的过程中，对于麻醉方式的选择一直都没有较好的定论，不同的麻醉方式对患者的手术治疗也有不同的影响[1]。
本次研究探讨了在妇科腹腔镜手术治疗的过程中采用全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉之间的麻醉效果区别，并对结果进行了分析，现报告如下。
资料与方法2017年收治行腹腔镜手术治疗的患者96例，依照随机分组原则分为两组各48例。
观察组患者年龄38～61岁，平均(51.35±6.15)岁，对照组患者年龄40～62岁，平均(53.51±5.84)岁。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。
方法：①对照组在接受治疗期间采用单纯全身麻醉，对患者进行手术准备，在完成手术准备之后对患者进行全身麻醉。
在对患者进行全身麻醉的过程中，需要先对患者进行0.1μg 苯巴比妥钠以及0.5μg 硫酸阿托品进行肌内注射。
在为患者完成麻醉前准备后在患者体内建立起静脉通道，并且准备备用麻醉药物丙泊酚以及舒芬太尼、咪唑安定和阿曲库铵注射液，根据患者的手术情况来为患者进行持续麻醉机麻醉。
在患者进行手术治疗的过程中对患者持续监控生命体征，确保患者可以顺利接受手术治疗。
②观察组在此基础上增加硬膜外麻醉，在行全身麻醉的同时，对患者进行硬膜外穿刺，对患者注射2%浓度的盐酸利多卡因，并且为患者置管，持续输入生理盐水，对患者进行气管插管，利用麻醉机来对患者进行持续麻醉[2]。
观察指标：在患者完成手术之后，观察患者在手术过程中不同时间内的生命体征变化，以此来确认患者在进行手术过程中的麻醉效果，对患者的心率、血压等进行对比，患者的心率和血压越是平稳说明麻醉效果就越好，并且记录麻醉效果较好患者的例数。
单纯全身麻醉与硬膜外阻滞复合全身麻醉在乳腺癌手术中的麻醉效果对比
２０・ １
Ｍｏ ｉ ｎＴｅｔ ｄＤａ ｒａ ｇ
现代诊断与治疗
２ １ Ｍａ ３ ４ ０２ ｙ （） ２
的所有成分 。正常情 况下 ， 机体 内细胞 的迁移 和 Ｅ Ｍ 的重 构 Ｃ
建受到精确 的调节 ， 一旦调 节失控 ， 就会 造成 肿瘤 细胞侵袭 和
而肿瘤 局部 ＭＭ 一１ Ｐ １ 表达增高可 以与 黏附蛋 白相 互作用 ， 使基 底 膜产 生局 部的缺损 ， 肿瘤细胞通 过血管 的基底 膜缺损处进入 血管 ， 形成远处转移 。ＭＭＰ１ 一１为肿 瘤细胞 的移 行和微 血管 生 成提供 了适 宜的环境 ， 明 ＭＭＰ１ 说 ．１的过表 达可 能是 细胞发 生 恶变后获得的一种有 利于 肿瘤 细胞浸 润转 移 的能 力 ， ＭＭＰ１ 一１ 的过表达促进了 胃癌的转 移。据此推测 胃癌组织 中 Ｓｒｉ ｎ的 ｕｖ ｉ ｖ 高表达不仅能促进肿瘤血管的生成 ， 还可能促 进肿瘤 细胞表达 ＭＭＰ１ ， 一１ 从而促进肿瘤的浸润转 移。
（ ）８ ３８ １ ６ ：２ －３ ．
［ Ｉ ｉ Ｏ ｕｈＥ， ｏ ｉ ，ｔａ Ｍ ｍ ｒｎ — ｐ ｔｘｍ ｔｌｐｏｅ ａｅ ５］ｍａ Ｋ， ｈｃ ｉ Ａ ｋ Ｔ ｅ １ ｅ ｂａｅｔ ｅｍａ ｉ ｅａｏ ｒｔｎｓ ． ｙ ｒ ｌ ｉ
１ ｉ ｅ ａｉ ｏ ｙｉ ｎ ｙ ｎ ｓ ｓ ｃ ｅｅ ｎ ａ ｃ ｍｐ ｅ ｔ ｉ ｕ ｎ ｉ — ｓ ａｇ ｌｔｎ ｌｔｅｅ ｚ ｍｅ ａ ｄ ｉ ｅ ｒ ｔ ｄ ｉ ｏ ｌｘ ｗｉ ｔｓ ｅ ｉ ｈ ｂ ｈ ｓ
Ｍ 一１阳性 率 （ ６ ８ ％ ） 著 高 于 Ｓ ｒｉｎ阴 性 组 （ ０ ＭＰ １ ８． ４ 显 ｕｖｖ ｉ ５． ０ ％） 二者 阳性表达密切相关 。分析其原 因可 能为 ： ０ ， 肿瘤 细胞 的过度增殖造成 了缺 氧 、 ｐ 低 Ｈ值 等特殊 的微环 境 ， Ｓ ｒｉｎ 在 ｕｖ ｉ ｖ 的影响下 ， 血管 内皮 细胞 开始增 生移行 ， 并逐 渐形成 了新 生的
全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻在胸科手术中的应用比较
・９ ５ ・ ４
全 麻 复合 硬 膜 外 麻 醉 与 单 纯 全 麻 在 胸 科 手 术 中 的应 用 比较
冯 兴龙 杨影 ［ 北 医学院 附属 第二 医院 （ 川 南充 市 中心 医院 ） 醉科 四川 南充 麻
情 况分 次追加 芬 太 尼 ， 库 溴 铵 。Ａ 组在 缝 合 皮 肤 时停 ０ ０ ）见表 ３ 维 ．５ 。
止麻 醉用药 ， Ｂ组 间隔 ４ ６ ｉ ５～ ０ ｍ ｎ给予 １５ 利 多卡 因 ３ ．％
—
表 １ 两组 麻 醉 用 量
（ －ｓ） １ －
５ｍ ， ｌ至关 胸 时停 止麻 醉 用药 。两 组 均行 术 后 镇 痛 ， Ａ
溴铵 ０ １ ０１ ｇｋ ， ． ～ ．２ｍ ／ｇ快速诱 导经 口插 入双 腔支 气管 导 ±１ ５ｍ ｎ 明显 大 于 Ｂ组 （ ． ４ ． ） 组 问有显 著差 异 ． ｉ） ８ ０－１９ ， －
管； 诱导前选择 Ｔ Ｂ组 ５～６行 硬 膜 外 穿 刺 ， 上 摆 管 ３ （ｔ＝ ． ８ Ｐ ＜ ．５ 。 向 ４９ ， ０ ０ ） ｃ 用１ ｍ， ％利多 卡 因 ５ ｍ 做 实 验 量 ， 定 平 面后 给予 １ ２ ４ 镇 痛镇 静评 分 ｌ 确 ． ． 两组 镇痛 均 满 意 ， 明显 差异 ， 无 但 ５ ％利 多卡 因 ８ｍ 。麻 醉维 持 ： ｌ 两组 均 吸入 七 氟 醚 ， 根据 镇静 Ａ组 镇静评 分 高 于 Ｂ组 ， 两组 问有 显 著 差异 （Ｐ ＜
例， 女性 ２ ２例 ， 叶切 除 术 １ 肺 ２例 ， 管 癌 ４ 食 ８例 。随 机 ２ 结果 分 为单纯 全麻 组 （ Ａ组 ＝ ０ 和全麻 复 合硬 膜外 组 （ ３） Ｂ组 ２ １ 术 中麻醉 用药 量 ．
硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响评价
硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响评价摘要：目的：评价硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响。
方法：在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，均分为对照组与观察组，对照组给予单纯全身麻醉，观察组给予硬膜外+全身麻醉，观察患者SBP、MAP水平、清醒时间及吸入麻醉药物剂量。
结果：观察组患者SBP、MAP水平比对照组低，清醒时间比对照组短，吸入麻醉药物剂量比对照组少，P＜0.05。
结论：给予开胸手术患者硬膜外+全身麻醉，能减少患者对麻醉药物的吸入及清醒时间，效果较好，值得借鉴。
关键词：硬膜外麻醉；全身麻醉；开胸手术开胸手术患者常采用的麻醉方式为全身麻醉及静脉复合麻醉，这两种麻醉方式会使患者在术后产生应激反应，情况较为严重时还会出现全身炎性反应综合征[1]，对于这些问题的处理，要求提高开胸手术患者的麻醉质量。
为了提高麻醉效果，本文在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，评价硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响。
内容如下：1资料与方法1.1一般资料在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，分为对照组40例，观察组40例，对照组男22例，女18例，年龄35岁至80岁，平均年龄（55.37±2.52）岁，观察组男21例，女19例，年龄35岁至80岁，平均年龄（56.46±2.69）岁，两组患者一般资料差异不显著（P>0.05）。
排除标准：手术禁忌症及麻醉禁忌症者；心肺功能障碍者。
1.2方法对照组给予单纯全身麻醉，患者进行手术室后，指导患者取平卧位，对患者SBP、MAP等指标进行监测，然后进行全身麻醉。
主要应用0.1mg/kg至0.15mg/kg咪达唑仑、2mg/kg维库溴铵、0.3mg/kg依托咪酯及03mg/kg至4ug/kg进行诱导。
全麻联合硬膜外阻滞与单纯全麻在胸科手术麻醉效果的比较
全麻联合硬膜外阻滞与单纯全麻在胸科手术麻醉效果的比较【关键词】全身麻醉［摘要］目的：比较全麻联合硬膜外阻滞与单纯全麻用于胸科手术的麻醉效果。
方法：50例胸科手术患者随机分为观察组(Ⅰ组n=25)和对照组(Ⅱ组n=25)，Ⅰ组采用全身麻醉联合硬膜外阻滞的方法，Ⅱ组仅用全麻。
结果：两组病例麻醉效果满意，全麻药用量Ⅰ组明显少于Ⅱ组，术毕至拨气管时间Ⅱ组比Ⅰ组延长，拨管后烦燥、躁动、疼痛的发生率Ⅰ组比Ⅱ组明显减少。
结论：全麻联合硬膜外阻滞能有效减轻围手术期的应激反应，循环稳定，麻醉平稳，术毕清醒快、并发症少。
术后镇痛又利于胸科术后病人咳嗽咳痰。
［关键词］全身麻醉；硬膜外阻滞；胸科手术；术后镇痛如何提高胸科麻醉质量，降低围手术期的应激反应，维持循环、呼吸功能稳定及良好的术后镇痛至关重要。
我院自2003年7月至2006年1月采用全麻联合硬膜外阻滞应用于胸科手术病人，麻醉效果确切，术后苏醒迅速。
为了验证其临床应用的可行性及安全性，以及对循环、呼吸的影响，并与单纯全麻相比较，是否更具优越性，我们对一组病例进行对比观察，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料择期胸科手术患者50例，男31例，女19例，年龄32岁～69岁，平均年龄48.2岁，体重58 kg～79 kg，ASA Ⅰ级～Ⅲ级，病种包括有支气管扩张7例、肺癌17例、食道癌13例、贲门癌10例、纵隔肿瘤3例、术前有高血压11例、陈旧性下壁心肌梗死2例、糖尿病2例、慢性支气管炎3例。
随机分为两组，每组25例，Ⅰ组为全麻联合硬膜外阻滞，Ⅱ组单纯全麻。
1.2 方法术前30 mim肌肉注射苯巴比妥钠0.1 g、阿托品0.5 mg或东莨菪碱0.3 mg。
入室后联接多参数监护仪，监测ECG、HR、BP、RR、SpO2、PETCO2。
Ⅰ组选择T6～7或T7～8椎间隙硬膜外穿刺，向头端置管3.5 cm，注入0.25%罗哌卡因5ml，出现麻醉平面后再行全麻诱导。
静脉注射芬太尼2 μg/kg、异丙酚2 mg/kg～3 mg/kg、阿曲库铵0.25 mg/kg～0.5 mg/kg诱导插气管导管行机械通气，潮气量8 mg/kg~12 mg/kg，呼吸频率14次/min～16次/min,保证每分通气量在5L左右。
全麻联合硬膜外麻醉与单纯气管插管全麻应用于胸腹部手术效果比较
全麻联合硬膜外麻醉与单纯气管插管全麻应用于胸腹部手术效果比较作者：佟凯来源：《中国卫生产业》 2014年第10期佟凯辽宁省辽阳市中心医院麻醉科，辽宁辽阳 111000[摘要] 目的比较和分析在胸腹部手术中，采用全麻联合硬膜外麻醉同采用单纯气管插管全麻的临床效果。
方法随机选择胸腹部手术患者200例，对他们进行平均分组，每组各100例。
对对照组采用单纯气管插管全麻方式进行手术治疗；对观察组采用全麻联合硬膜外麻醉方式进行手术治疗，并对两组患者的临床手术治疗情况进行比较、分析和统计。
结果经过分析比较显示，观察组患者的术后清醒时间明显短于对照组患者，其术后不良反应发生率明显低于对照组患者，组间比较均具有统计学意义(P＜0.05)。
结论在胸腹部手术治疗过程中，采用全麻联合硬膜外麻醉方法，能够有效的缩短患者的苏醒时间，降低术后的不良反应发生率，从而更好的确保手术治疗的顺利和成功。
[关键词] 胸腹部手术；全麻联合硬膜外麻醉；气管插管全麻；临床效果[中图分类号] R614[文献标识码] A[文章编号] 1672-5654（2014）04（a）-0146-02当前，随着胸腹部疾病发病率的不断提高，进行胸腹部手术的患者也越来越多。
由于有些胸腹部手术需要对患者进行全身麻醉，稍有不慎就会导致患者出现危险，甚至死亡。
因此，如何提高手术期间的麻醉效果，成为当前麻醉人员非常重视和亟待解决的问题。
本文就2012年1月—2012年12月期间，我院收治的胸腹部手术患者200例，将他们进行随机分组（观察组100例，对照组100例），分别采取全麻联合硬膜外麻醉以及单纯的气管插管全麻对其进行临床手术治疗，并对两组患者的手术治疗情况进行比较、统计和分析，现将结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选择2012年1月—2012年12，在我院进行胸腹部手术治疗的患者200例。
患者的年龄大约在13～70岁之间，平均年龄为（46.85±5.27）岁；女性患者94例，男性患者106例。
妇科腹腔镜手术中单纯全麻与全麻联合硬膜外麻醉的麻醉效果对比
妇科腹腔镜手术中单纯全麻与全麻联合硬膜外麻醉的麻醉效果对比目的探究在妇科腹腔镜手术麻醉过程中，使用单纯全麻与全麻联合硬膜外麻醉的效果。
方法针对40例妇科腹腔镜手术患者使用单纯全麻干预，并归为对照组，针对另外40例患者采用全麻联合硬膜外麻醉干预，并归为观察组。
结果观察组患者手术时间和苏醒时间均明显较短，观察组患者优良率100.0%较高（67.5%），P＜0.05则说明差异明显。
结论全麻联合硬膜外麻醉的效果更好，利于手术顺利进行，同时减少患者不适发生，术后可及时苏醒，因此值得临床借鉴。
标签：妇科腹腔镜手术；单纯全麻；全麻联合硬膜外麻醉；麻醉效果妇科腹腔镜手术在近年来临床中较为多用，但是手术需要配合对患者进行相应的麻醉，目前临床可用的麻醉方法较多，本次我们则着重分析全麻和硬膜外麻醉的效果，目的在于为临床相关工作提供参考，本次研究的详细情况如下。
1 资料和方法1.1 一般资料对80例妇科腹腔镜手术患者进行分组麻醉干预，两组患者均为我院2015年1月到2016年6月间收治；在本次研究前我们均对患者进行了研究概况的说明，针对充分知情且同意参加研究的患者我们纳入本次研究。
对照组患者中年龄均值为（50.34±2.13）岁，患者年龄区间为43.5～63.5岁；观察组年龄均值为（50.26±2.04）岁，患者年龄区间为43.0～63.5岁；比较两组患者的一般资料，其中P>0.05，故可比。
1.2 方法本次麻醉前针对入选患者均使用阿托品进行静注，其用药剂量为0.5 mg，同时对患者的心率等临床情况均进行密切监测；针对观察组患者使用全麻联合硬膜外麻醉，首先在患者的L1-2间隙进行穿刺并置管，将3 mL的利多卡因（浓度为2%）置入，同时对患者观察5分钟左右，后将罗哌卡因和利多卡因注入，进行局麻干预，并将平面调整为T8。
此后两组患者均使用顺苯磺酸阿曲库铵、芬太尼、咪达唑仑进行干预，并监测患者的呼吸频率等情况。
全麻联合硬膜外麻醉与单纯气管插管全麻应用于胸腹部手术效果比较
当前,随着胸腹部疾病发病率的不断提高,进行胸腹部手术的患者也越来越多。
由于有些胸腹部手术需要对患者进行全身麻醉,稍有不慎就会导致患者出现危险,甚至死亡。
因此,如何提高手术期间的麻醉效果,成为当前麻醉人员非常重视和亟待解决的问题。
本文就2012年1月—2012年12月期间,我院收治的胸腹部手术患者200例,将他们进行随机分组(观察组100例,对照组100例),分别采取全麻联合硬膜外麻醉以及单纯的气管插管全麻对其进行临床手术治疗,并对两组患者的手术治疗情况进行比较、统计和分析,现将结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选择2012年1月—2012年12,在我院进行胸腹部手术治疗的患者200例。
患者的年龄大约在13~70岁之间,平均年龄为(46.85±5.27)岁;女性患者94例,男性患者106例。
根据患者意愿将其分为平均的两组。
其中,观察组患者(100例)的年龄大约在20~70岁之间,平均年龄为(100.24±4.68)岁;女性患者44例,男性患者56例;对照组患者(100例)的年龄大约在13~60岁之间,平均年龄为(41.59±4.25)岁;女性患者50例,男性患者50例。
1.2方法1.2.1手术前患者入院后,医护人员要指导患者进行必要的禁食、禁水、禁药等操作,帮助患者将身体各项指标调整到最佳状态。
手术实施前30min时,要对患者注射常规性的药物,即0.5mg阿托品、0.1g鲁米那。
1.2.2观察组采用全麻联合硬膜外麻醉方式对患者进行手术麻醉。
具体方法为:麻醉师要根据患者进行手术的部位以及相关要求进行椎间隙的确定,而后实施硬膜外穿刺操作。
待穿刺成功之后,要先进行麻醉试验,即从针口处向下注射3~5mL2%的利多卡因,并在头端处放置4cm的软管。
取患者平卧体位,并进行阻滞平面的确定,而后进行全麻诱导。
麻醉师要在切皮前的10min,注射6~8mL的混合液(0.76%的罗哌卡因+0.75%的利多卡因)到硬膜外腔内,并每隔45min进行再次的注射(剂量为4mL)。
全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉对妇科腹腔镜手术的麻醉效果比较 吕生杰
全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉对妇科腹腔镜手术的麻醉效果比较吕生杰摘要】目的：对全身麻醉联合硬模外麻醉和单纯全身麻醉在妇科腹腔镜手术当中的麻醉效果进行观察。
方法：本研究通过选取本院在2016年1月到2017年1月间收治的60例患者，在奇偶数原则的基础上进行分组，观察组采用全身麻醉联合硬膜外麻醉，对照组采用全身麻醉。
结果：观察组患者在经过全身麻醉联合硬膜外麻醉之后，所取得的麻醉效果要明显由于对照组，优良率达到了93.33%，对照组优良率仅为76.67%。
结论：在进行妇科腹腔镜手术治疗的过程中，通过采用全身麻醉联合硬膜外麻醉的方式，能够显著的提升患者的麻醉效果，为治疗效果的改善打下良好的基础，为患者的恢复提供可靠的保障。
【关键词】全身麻醉；硬膜外麻醉；腹腔镜手术【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）14-0065-01随着当前医疗技术水平的不断提升，腹腔镜在各项手术治疗当中得到了广泛的应用，在这种手术方式下，能够降低对患者造成的创伤，同时降低出血量，为患者的术后恢复提供可靠的保障。
特别是在一些妇科疾病治疗当中，腹腔镜手术的应用，能够有效的改善其治疗效果。
而在具体的应用当中，如何有效的开展麻醉工作，已经成为了当前医疗工作的重点。
因此，本研究通过选取本院在2016年1月到2017年1月间收治的60例患者，对不同麻醉方式所取得的效果进行分析，从而更好的探究全身麻醉联合硬膜外麻醉取得的效果，改善患者的手术治疗效果。
1.资料与方法1.1 一般资料本次研究通过选取本院收治的2016年1月到2017年1月间收治的60例患者，在奇偶数原则的基础上进行分组，分为观察组与对照组，对照组患者的人数为30例，观察组患者的人数为30例。
从此次选取的患者资料来看，主要分布在50岁到72岁的区间当中，平均年龄为（61.14±3.67）岁。
在两组患者进行手术治疗之前，均进行了知情同意书的阅读，自愿的参与到此次研究当中。
单纯全身麻醉与全身麻醉联合硬膜外麻醉对腹腔镜子宫切除术患者的麻醉效果比较
单纯全身麻醉与全身麻醉联合硬膜外麻醉对腹腔镜子宫切除术患者的麻醉效果比较摘要】目的：对比观察单纯全身麻醉与全身麻醉联合硬膜外麻醉对腹腔镜子宫切除术患者的麻醉效果。
方法：按照随机数字表法将于我院治疗的80例腹腔镜子宫切除术患者分为两组：实验组采用全身麻醉联合硬膜外麻醉；对照组予以全身麻醉。
对比两组患者手术期间血流动力学指标的变化及两组患者自主呼吸恢复时间、拔除气管导管时间、麻醉苏醒时间。
结果：手术结束时、拔管时实验组患者心率、收缩压、舒张压水平均优于对照组；实验组患者的自主呼吸恢复时间、拔除气管导管时间及麻醉苏醒时间均较对照组短，以上差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：与单纯全身麻醉相比，腹腔镜子宫切除术行硬膜外麻醉联合全身麻醉效果更佳。
【关键词】腹腔镜子宫切除术；全身麻醉；硬膜外麻醉【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）20-0092-01腹腔镜手术凭借其创伤性小、出血量少、术后恢复快等优点，在妇科疾病的诊断和手术治疗中得到广泛的应用[1]。
选择适宜的麻醉方式对于手术的成功与否及能否减少对患者伤害性刺激具有十分重要的影响[2]。
本研究旨在比较单纯全身麻醉与全身麻醉联合硬膜外麻醉在腹腔镜子宫切除术中的临床应用价值。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2017年7月—2018年6月于我院行腹腔镜子宫切除术的80例患者作为研究对象，所有患者均具有妇科腹腔镜手术指征，且美国麻醉医师协会分级均处于Ⅰ～Ⅱ级之间；排除伴有严重心、肝、肾等系统疾病或伴精神障碍者及对本研究所用麻醉药物过敏者。
将80例患者按随机数字表法分为两组。
实验组患者平均年龄（42.6±6.5）岁，平均体重（61.5±9.5）kg。
对照组患者平均年龄（38.6±8.1）岁，平均体重（64.5±12.1）kg。
两组患者年龄、体重比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响评价
发表时间：2018-03-14T14:00:19.140Z 来源：《中国误诊学杂志》2017年第28期作者：何治学
[导读] 给予开胸手术患者硬膜外+全身麻醉，能减少患者对麻醉药物的吸入及清醒时间，效果较好，值得借鉴。
苍溪县人民医院麻醉科 628400
摘要：目的：评价硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响。
方法：在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，均分为对照组与观察组，对照组给予单纯全身麻醉，观察组给予硬膜外+全身麻醉，观察患者SBP、MAP水平、清醒时间及吸入麻醉药物剂量。
结果：观察组患者SBP、MAP水平比对照组低，清醒时间比对照组短，吸入麻醉药物剂量比对照组少，P＜0.05。
结论：给予开胸手术患者硬膜外+全身麻醉，能减少患者对麻醉药物的吸入及清醒时间，效果较好，值得借鉴。
关键词：硬膜外麻醉；全身麻醉；开胸手术
开胸手术患者常采用的麻醉方式为全身麻醉及静脉复合麻醉，这两种麻醉方式会使患者在术后产生应激反应，情况较为严重时还会出现全身炎性反应综合征[1]，对于这些问题的处理，要求提高开胸手术患者的麻醉质量。
为了提高麻醉效果，本文在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，评价硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响。
内容如下：
1资料与方法
1.1一般资料
在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，分为对照组40例，观察组40例，对照组男22例，女18例，年龄35岁至80岁，平均年龄（55.37±2.52）岁，观察组男21例，女19例，年龄35岁至80岁，平均年龄（56.46±2.69）岁，两组患者一般资料差异不显著（P>0.05）。
排除标准：手术禁忌症及麻醉禁忌症者；心肺功能障碍者。
1.2方法
对照组给予单纯全身麻醉，患者进行手术室后，指导患者取平卧位，对患者SBP、MAP等指标进行监测，然后进行全身麻醉。
主要应用0.1mg/kg至0.15mg/kg咪达唑仑、2mg/kg维库溴铵、0.3mg/kg依托咪酯及03mg/kg至4ug/kg进行诱导。
进行气管插管与机械通气，对患者呼吸的控制可以使用麻醉机完成。
维持患者全身麻醉可以选择吸入1％至2％的七氟醚与2mg·kg-1·h-1的异丙酚[2]。
观察组给予硬膜外+全身麻醉，指导患者取侧卧位，进行硬膜外穿刺在T7-8间隙进行，将2％利多卡因注入，进行硬膜外麻醉。
观察患者情况，如果5分钟后，患者全脊麻症状还没有出现，就要增加利多卡因的注射量，注入6ml的2％利多卡因[3]，观察患者情况，患者麻醉效果较好之后进行全身麻醉，全身麻醉方式与对照组一致。
1.3观察指标
SBP、MAP水平、清醒时间及吸入麻醉药物剂量。
1.4统计学方法
本次统计软件版本采取SPSS20.0，计量资料用（）表示，用t检验比较，计数资料用n，%表示，检验计数资料，将P<0.05作为差异有统计学意义。
2结果
2.1SBP、MAP水平对比
观察组患者SBP、MAP水平比对照组低，P＜0.05，见表1。
表1 SBP、MAP水平对比（mmHg）
3讨论
开胸手术具有时间长、创伤大的特点，且术后患者的应激反应较大，进而使患者收缩压及平均动脉压等受到较大的影响，会加剧患者
的痛苦。
开胸手术的常用麻醉方式就全身麻醉，全身麻醉患者用药剂量较大且苏醒时间较长，对患者术后恢复造成影响，引起一系列并发症，减慢了肺功能恢复速度[4]。
所以，给予开胸手术患者有效的麻醉具有非常重要的意义。
对开胸手术患者进行硬膜外麻醉与全身麻醉，麻醉效果较好。
本文研究结果表明，观察组患者SBP、MAP水平比对照组低，清醒时间比对照组短，吸入麻醉药物剂量比对照组少，P＜0.05。
原因如下：①进行全身麻醉的方法有两种，一种是通过患者呼吸，将麻醉药物吸入并进入静脉，达到麻醉效果，另一种是通过将麻醉药物注射入患者体内，进而起到麻醉作用。
但是全身麻醉后，患者如果将药物排出体外或代谢，麻醉的效果就会收到影响。
②硬膜外麻醉是通过将局部麻醉药物注射到硬膜外腔，进而对患者脊神经根起到较好的阻滞作用，进而使这一支配区域产生暂时性麻痹。
③全身麻醉对患者大脑皮层等能起到作用，对交感神经起不到作用，所以，全身麻醉效果有限。
给予开胸手术患者硬膜外麻醉与全身麻醉，麻醉效果与全身麻醉相比较好。
在开胸手术过程中，患者的应激反应会使其交感神经处于兴奋状态，进而增加了茶酚胺的释放及肾上腺素，导致患者心率加快、血压升高，给予患者药物麻醉，能降低麻醉药物剂量，防止患者出现心血管系统不良反应[5]。
所以，对开胸手术患者进行硬膜外麻醉与全身麻醉，麻醉效果较好，降低了患者SBP、MAP水平，减少了患者清醒时间及麻醉药物剂量，具有应用与推广价值。
参考文献：
[1]王丽荣.胸部手术中联合应用全身麻醉与硬膜外麻醉的临床应用分析[J].中国继续医学教育，2017，9（12）：83-84.
[2][2]员娜红，刘海利.不同麻醉方式在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果比较[J].当代医学，2016，22（20）：39-40.
[3]侯名虎，张长军.硬膜外联合全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果比较[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（08）：139-140.
[4]李凤鸣.硬膜外阻滞复合全身麻醉用于胸部手术的临床观察[J].基层医学论坛，2014，18（02）：211-213.
[5]王艳红.对比分析全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用效果[J].中国农村卫生，2016（12）：39-40.。