冯坤与石金凯、马会茹民间借贷纠纷一审民事判决书

河北省衡水市桃城区人民法院

民事判决书

（2016）冀1102民初3879号原告：冯坤，男，1985年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。

委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。

被告：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，衡水市枣强县人，现住衡水市枣强县。

被告：马会茹，女，1984年6月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系被告石金凯之妻。

委托代理人：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，系被告马会茹之夫。

原告冯坤诉被告石金凯、马会茹因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯坤及委托代理人张龙，被告石金凯及被告马会茹委托代理人石金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告冯坤向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金14.6万元及利息（以14.6万元为基数，按年利率24%给付利息自2015年3月27日至实际还清之日止）。事实和理由：原告冯坤与被告石金凯系朋友关系，被告石

金凯因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行转账14.6万元，后经原告催要，被告石金凯不能及时偿还，故为原告出具欠条两份。被告马会茹与被告石金凯系夫妻关系，理应对上述借款承担偿还责任。

被告石金凯、马会茹辩称：被告没有收到原告所述的14.6万元借款本金，其中有5万元借条是利息（自2015年

3月27日至2016年4月14日止）。原告给付被告借款本金分别是转账9.7万元、2.9万元。2014年4月27日，被告给付原告3万元承兑汇票，原告转账给被告2万元，原、被告双方约定借款利息为月息3%。

当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、被告石金凯向原告出具的借条两份，证据二、网银转账交易记录一份（打印件），证据三、原告向中国工商银行路北支行申请查询卡号：62×××25的银行交易明细，包括历史数据查询表一份、联网核查结果证明一份及具体银行交易明细（21页），均为复印件。对于原告提交的证据一、证据二、证据三被告均无异议，故本院对该组证据予以确认。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告冯坤通过其账号62×××15向被告石金凯的账号62×××19转款9.7万元；原告分别于2014年4月27日、2014年5月12日向被告的

该账号转款2万元、2.9万元，以上共计转款14.6万元。被告石金凯分别于2015年3月27日向原告出具借款15万元现金借条，于2016年4月14日向原告出具借款5万元现金的借条，原、被告均认可5万元借条系双方之间约定的利息。原、被告双方约定借款利息为月息3%。

本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯坤向被告石金凯转款，履行了出借义务。被告石金凯向原告冯坤出具的借条，亦系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立。借款本金数额应以原告实际转款数额来确定，原告冯坤分别向被告石金凯转款9.7万元、2万元、2.9万元，被告对2万元有异议，其称是给付原告3万元承兑汇票后扣除贴息及利息后的剩余款项，2万元汇款时间为2014年4月27日，被告向原告出具借条的时间为2015年3月27日，且被告未提交证据予以佐证，故本院对被告的主张不予支持。原告主张按年利率24%计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告石金凯与被告马会茹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告马会茹亦应对该借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：

被告石金凯、马会茹于本判决生效之日起五日内偿还原告冯坤借款本金14.6万元并支付利息（利息以14.6万元为基数，按年利率24%自2015年3月27日计算至实际清偿之日止）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2150元，保全费1520元，均由被告石金凯、马会茹负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

审判员杜建辉

二〇一六年十月十九日

书记员李卫