中国高校科研经费管理制度改革的政策分析_薛二勇

款方式有待改进，科研成本核算不清； 经费使用规定不够合理，缺乏有效管理办法，影响了科研创新。因
此，要明确基础研究的战略地位，在科研中培养创新人才； 加强高校基础研究投入，调整科研经费投入结
构； 完善科研经研经费使用效益，健全
高校科研经费管理制度。
中国高校科研经费 管理制度改革的政策分析
薛二勇
（ 北京师范大学 中国教育政策研究院，北京 100875）
［摘 要］ 科研水平的高低是高校综合实力的重要标志。高校科研经费主要用于开展基础研究，其
执行国家研发投入的比例较高，研发支出与国内生产总值相关。中国高校科研经费管理中面临体制机制问
题，即国家研发经费投入不足，投入结构不够合理； 经费来源渠道多样，但缺乏科学的统筹管理； 经费拨
1. 70
2010 7062. 6 401202
1. 76
3． 高校研发支出与国内生产总值相关 1995 － 2007 年间，经济合作与发展组织成 员国高校研发支出的平均值为各国国内生产总值 的 0. 38% ， 其 中 1995 年 最 低， 约 为 0. 33% ； 2003 － 2007 年基本维持在 0. 39% 。2007 年，八
2． 经费来源渠道多样，但缺乏科学的统筹 管理
中国高校科研经费的来源渠道及有关的经费
中国高校科研经费管理制度改革的政策分析
管理主要有三类： 第一，教育、科技主管部门及 行业主管部门设立的科技计划或项目下拨的纵向 科研经费，以及国家各级政府出资的基金、项目 的科研经费等，由相关部门制定管理办法； 第 二，学校与企业等社会有关部门合作研究等获得 的横向科研经费，由经费提供机构进行经费核 算； 第三，高校通过国内外社会机构或个人捐 赠、国际合作科研项目等途径获得的科研经费， 由 捐 赠 方 或 出 资 机 构 制 定 相 关 经 费 管 理 办 法。 2010 年，中国高校从政府有关部门获得研发经 费 358. 8 亿元，从企业有关部门获得研发经费 198. 5 亿元，从国外有关部门和其他渠道等获得 研发经费 40. 0 亿元，分别占到了高校研发总经 费的 60. 1% 、33. 2% 、6. 7% 。近十年来，中国 高校科研经费来源逐渐形成了相对稳定的比例， 即政府资金 56% 左右、企业资金 36% 左右、其 他资金 8% 左右。
— 22 —
步提升，亟需进行改革完善。 1． 国家研发经费投入不足，投入结构不够
合理 中国研发经费占国民生产总值的比例不仅远
低于发达国家，而且基础研究在研发经费投入中 的比例也偏低。2010 年基础研究的经费为 324. 5 亿元，虽然已经是 2005 年的 2. 5 倍，但占研发 经费的 比 例 仅 为 4. 6% ，比 “十 五” 末 下 降 了 0. 8 个百分点。发达国家基础研究经费和应用研 究经费总额与开发研究经费的比例一般为 1∶ 1 左 右，而中国 2010 年开发研究的经费已经占到研 发总经费的 82. 8% ，基础研究经费和应用研究 经费之和仅占研发经费总额的 17. 2% ，二者之 比达到 5 ∶ 1。［8］中国高校从事基础研究的人员占 全国基础研究人员的将近 70% ，但其研究经费 却只占全国基础研究经费的 40% 左右，制约了 高校基础研究潜力的发挥。
— 20 —
中国高校科研经费管理制度改革的政策分析
究的竞争。基础研究的开展有助于提出原创性知 识，从而占领科技竞争的制高点； 同时，还可以 通过基础研究培养人才、锻炼人才、储备人才， 进而实现人才强国的跃迁。因此，基础研究具有 非常重要的地位，高校科研经费在其中发挥着至 关重要的作用。
就中国而言，目前高校科研涵盖各个基础研 究领域，是基础研究的中坚力量、人才培养的重 要基地。2006 年，高校基础研究经费总额首次 超过政府科研机构，成为中国基础研究的主力 军。2007 年，高校基础研究经费为 86. 8 亿元， 占高校研发经费的 27. 6% ； 与 2006 年相比，基 础研究经费增长幅度达到 21. 7% ，应用研究经 费增长了 17. 9% ，试验发展经费减少了 3. 1% 。 2010 年，高校基础研究经费总额为 179. 9 亿元， 与上年相比增长了 23. 7% ，比全国基础研究经 费增速高出 3. 7% ； 基础研究活动占到全国基础 研究活动的 55. 4% 。［4］
探究其原因，主要有三点。第一，中国对基 础研究的认识存在一定差异。一方面认为基础研 究不能直接服务于经济、社会的发展，甚至片面 认为只有应用研究、开发研究才能促进生产力的 发展和社会进步； 另一方面虽然承认基础研究的 重要性，但认为中国目前科技发展水平较低，有 限的科研资金应更多地用于应用研究、开发研 究，服务经济建设发展的急需领域。第二，竞争 性科技经费和非竞争性科技经费之间结构失衡， 高校竞争性科研经费的投入比重偏大。高校科研 经费没有相对稳定的投入机制，致使学校难以制 定符合国家需求和学校特点的科研发展规划，部 分高校的科研活动具有一定的盲目性，难以形成 中长期科研布局，没有充分发挥基础研究自由探 索和长期持续的优势。第三，对从事基础研究的 科研人员的鼓励、支持评价体系尚待完善。基础 研究或许不能直接产生经济、社会效益，即使能 产生重大的经济、社会效益也需要较长时间的应 用开发，但我国通常以 “短平快”、急功近利的 标准评价科研成果，为了达成评价标准，部分科 研人员甚至弄虚作假，影响了重大原创性科研成 果的获得。
表 2 中国高校 2006 － 2010 年研发经费支出比例
年份
2006 2007 2008 2009 2010
高校研发经费 支出（ 亿元）
276. 8 314. 7 390. 2 468. 2 597. 3
高校研发经费支出 / 0. 13 0. 12 0. 12 0. 14 0. 15
国内生产总值比例
图 1 美国高校 1970 － 2006 年研发支出的科研活动类型
［收稿日期］2013 － 12 － 09 ［作者简介］ 薛二勇 （ 1980 － ） ，男，河南漯河人，北京师范大学中国教育政策研究院副教授． ［基金项目］ 国家社科基金重大招标项目 （ 08＆ZD002） ； 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目 （ 08JZD0029）
二、中国高校科研经费管理中的 体制机制问题
高校具有明显的人力资源汇聚优势，拥有众 多的科技创新基地和平台，是科技创新及应用的 辐射源，是科技成果转化的重要力量，适宜从事 基础研究活动。高校是我国培养创新人才的主要 基地，是基础研究、高新技术领域原始创新的主 力军，以及解决国民经济重大科技问题、实现技 术转移、 成 果 转 化 的 生 力 军。 改 革 开 放 三 十 年 来，中国高校的科研创新能力实现了较大提升， 取得了巨大进步； 但在科研经费管理中仍然存在 体制机制问题，严重影响了科研创新能力的进一
国集团成员国中，加拿大高校研发支出占国内生 产总值的比例最高，约为 0. 63% ； 俄罗斯最低， 约为 0. 07% ； 美 国 约 为 0. 36% （ 如 图 3 ） 。同 期，欧盟平均值约为 0. 39% 。中国高校研发支 出占国内生产总值的比例在 1995 － 2007 年间呈
— 21 —
［关键词］ 高等院校； 科研经费； 制度改革； 政策分析
［中图分类号］ G648. 9 ［文章编号］ 1002-3054 （ 2014） 03-0020-07
［文献标识码］ A
［DOI］ 10. 13262 / j. bjsshkxy. bjshkx. 140303
科研水平的高低是高校综合实力的重要标 志，全面提高高等教育质量，必须大力增强科学 研究能力。［1］ 科 研 活 动 基 本 可 以 分 为 基 础 研 究、 应用研究及开发研究三类。基础研究，主要指探 索客观世界基本原理的科研活动，不以应用为目 的，旨在揭示客观事物的本质和运动规律； 应用 研究，主要指针对特定目的，探索达成目标的新 方法、新途径、新原理的科研活动； 开发研究， 主要指为生产新的产品、材料和装置等，在基础 研究、应用研究所获得知识的基础上，探索新的 工艺、技术、服务规程的科研活动。高校科研经 费是开展科学研究活动的基础条件，然而如何有 效地管理经费是许多国家所面临的重大政策问 题，作为科技强国的德国亦是如此。［2］ 实际上， 中国高校科研经费管理也同样存在体制机制性问 题，亟需通过政策分析提出解决方案，完善相关 制度。
国、法国、意大利、日本、英国和俄罗斯） 中， 加拿大高校执行的国家研发投入比例最高，为 33. 7% ； 俄罗斯最低，为 6. 3% ； 美国为 13. 3% （ 如图 2 ） 。同期，欧盟平均值为 21. 8% 。中国 高校执行的国家研发投入比例在 1995 － 2007 年 间呈现逐年下降趋势，平均值约为 10. 1% ，与 经济合作与发展组织成员国平均值相比约低 7. 1 百分点； 2007 年为 8. 5% ，与经济合作与发展组 织成员国平均值相比约低 8. 7 百分点。［5］（ P41）
一、高校科研经费的功能定位与国际比较
1． 高校的科研经费主要用于开展基础研究 高校的科研经费主要用于基础研究，美国高 校 科 学 研 究 的 历 史 经 验 很 好 地 体 现 了 这 一 点。 1970 － 2006 年的近三十年时间中，美国高校研 发支出用于基础研究的比例基本维持在 70% 左 右 （ 如图 1） ，高校是承担基础研究的主要部 门。［3］（ P1） 某种程度上，一流的基础研究是世界一 流大学的重要标志，国际科技的竞争就是基础研
北京社会科学 2014 年第 3 期
现逐年递增现象，平均值约为 0. 12% ，与经济 合作与 发 展 组 织 平 均 值 相 比 低 0. 26 百 分 点； 2007 年为 0. 12% ，比经济合作与发展组织成员 国平均值低 0. 27 百分点。［5］（ P69）
图 3 八国集团成员国及中国高校 1995 － 2008 年研发经费支出比例
2． 高校科研执行国家研发投入的比例较高 1995 － 2007 年， 经 济 合 作 与 发 展 组 织 （ OECD） 成员国 （ 澳大利亚、奥地利、比利时、 加拿大、捷 克、丹 麦、芬 兰、法 国、德 国、希 腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、韩 国、卢森堡、墨西哥、荷兰、新西兰、挪威、波 兰、葡萄牙、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、 土耳其、英国、美国） 由高校执行的国家研发 投入 比 例 基 本 维 持 在 17. 2% ，其 中 1995 年 最 低，约 为 16. 2% ； 2004 年 最 高，约 为 17. 7% 。 2007 年，八国集团成员国 （ 德国、加拿大、美