武王克商年代考

惟一月丙午旁生霸, 若翼日丁未, 王乃朝 步自于周, 征伐商王纣。越若来二月既死霸, 越 五日 甲 子, 朝 至, 接 于 商, 则 咸 刘 商 王 纣。
时四月既旁生霸, 越六日庚戌, 武王朝至燎于 周。 ( 逸周书 世俘 )
昔武王伐殷, 岁在鹑火, 月在天驷, 日在 析木之津, 辰 在斗柄, 星在 天鼋, 星与日 辰之 位, 皆在北维。 ( 国语 周语下 )
中原文物 2011年第 2期
41
武王克商年代考
王程远
( 四川省泸州市江阳区上平远路金地小区, 四川 泸州 646000)
Abstract: the X ia Shang Zhou Chronology P ro ject got a pre lim inary conclusion that the separatrice age o f
首先说是否有可能使用周历? 当时周还是殷 商属下处于西 土的诸侯国, 周文 王时虽已 三 分天下有其三, 仍以服事殷 , 不可能有独立的
周正建子 历法。 周正建子 历法应该是灭 商以后, 更确切的说应是 周公平定三监 之乱以 后, 制礼作乐 时才制定实行的。所以, 武王 伐商时不可能使用周历记事。
其次, 是否有可能使用殷历? 这一点也是不 大可能的, 因为武王伐商是怀着极大的仇恨进行 的, 如武王对将士说: 独夫受洪惟作威, 乃汝 世仇。树德务滋, 除恶务本, 肆予小子, 诞以尔 众士, 殄歼乃仇。 武王的祖父季历是被商王文 丁 羁于塞库, 困而 死 的, 其父文王被 纣囚 于羑里长达七年之久, 放出后不久死的; 其兄伯 邑在商朝廷作质时, 被纣王烹杀的。可见武王与 商纣的确是世仇, 在甲子日傍晚纣王自焚后, 武 王赶到亲手砍下了纣头挂在大白旗上, 尤见其仇 恨之深, 在伐纣时还怎么会使用殷人的历法?
如此归纳起来就是: 昔年武王伐商时柳、七 星、张 (鹑火星次 ) 正在南方 ( 为仲春之月 ), 月亮黎明时在东方房宿处 ( 为二月末 ) , 太阳在 析木之津升起 ( 为春分之后 ) , 过了两天日月相 会在南斗 的斗柄 处 ( 只见 太阳升 起不 见月 亮, 为二 月 晦 日 ) , 岁 星 于 仲春 之 月的 早 晨 与 女、 虚、危三宿 ( 天鼋星 次 ) 一同 出现在东方, 说 明这是单阏之岁。
这里明确说: 纣王自焚是甲子日的傍晚。据 逸周书 克殷 记载, 当时武王赶到现场, 砍 下了纣的头颅悬于大白旗上, 才离去的。可以想 象, 当晚有人报告: 焚玉四千 。 五日, 武王 乃俾于千人求之 , 也就是说: 在武王接到报告 后, 第二天就使千人去寻求玉宝。武王求玉之日 是和甲子夕商王纣用玉 环身自焚直接联 系而说 的, 则前一日必是 四日 , 即牧野大战发生之 日。 五日 , 应该说 是一个明确的原始 记录, 可是, 由于 世俘 的乱简情 况严重, 加 之对 月象词的误解, 长期以来这个细节一直不为人们 所注意, 现在我们解读 二月既 死霸 为二月 晦日, 前后连接, 相互印证, 就十分清楚了。
X ia and Zhou is 1046BC T he ir basis is the literature that year the Jupiter is at Chunhuo X inci (鹑火星 次 ) , wh ich is m ore 6 X ingci ( 星次 ) than that year the Jup iter is at T ianyuan X inc i ( 天鼋 星次 )
日在析木之津, 是说太阳从析木星次和银河 交界处升起。请注意太阳在一回归年中升起的不 同位置: 春分 时是在大火星次, 这里说日在 析木之津, 表明是春分后八九天了。 春分 为 中气, 必然在仲春二月。
辰在斗柄, 日月之会是为辰 , 月亮运行 至地球 和 太 阳 之 间 在 一条 直 线 上, 古 人 称 为
我们判断牧野之战发生于三月四日, 有一个 重要的印 证, 就是关于 纣王环身厚玉自 焚的时 间, 和武王命人求玉的日子。 世俘 载:
时甲子夕, 商王纣取天智玉琰五, 环身厚以 自焚。凡厥有庶告焚玉四千。五日, 武王乃俾于 千人求之, 四千庶 玉销, 天智玉 琰五在火 中不 销。凡天智玉, 武王则宝与同。凡武王俘商旧玉 亿有百万。
关键词: 夏商周断代工程; 武王; 牧野之战; 岁星; 历法; 年代
研究商周断代的一个标志事件, 就是牧野之 战, 一个早晨武王就打败了商军, 当晚纣王自 焚, 从此商灭周兴。知道这次战争发生的时间, 也就解决了商周断代的问题。那么, 牧野之战发 生于何年、何月、何日呢? 先秦文献仅有不多的 记载:
Though the m ethod they used w as correc,t but the prim es they w ere on basis o f w as error From the w ords o f
m oon im age, star im age, the understand ing o f W estern Zhou ca lendar, and the rule of Jup iter m oving, w e
K ey w ord s: X ia Shang Zhou Chrono logy Pro jec;t K ing W u of Zhou; Battle of M uye; Jup iter; ca len-
dar; age
摘 要: 国家 夏商周断代工程 初步确定商周断代在公元前 1046年, 他们依据的前提是 当
考古研究
武王克商年代考
45
岁星与女、虚、危三宿 一同晨出东方。依 天 官书 所说这是单阏之岁。
可是长期以来, 一直把 岁在鹑 火 理解 为岁星在鹑火 星次, 对 星在天 鼋 则 略而不 解。须知从鹑火星次到天鼋星次, 两者相距 6个 星次, 岁星要运行 6个回归年, 所以, 自汉代以 来对武王伐商时的岁星所在, 全都理解错了。以 此错误认识为前提, 推算牧野之战发生的年代, 其结果仅此必有 6个年头之差。
惟十有三年春, 大会于孟津。 ( 尚书 泰誓 )
惟一月壬辰旁死霸, 越翼日癸巳, 王朝步 自周, 于征伐商。 戊午师逾孟津。癸亥陈于 商郊 甲子昧爽, 受率其旅若林, 会于牧野。
一戎衣, 天下大定。 厥四月哉生明, 王 来自商, 至于丰。 丁未祀于周庙 越三日 庚戌, 大告武成。既生霸, 庶邦冢君暨百工, 受 命于周。 ( 尚书 武成 )
年岁星是在鹑火星次 , 比实际情况
当年岁星是在天鼋星次 , 多了 6个星次。所以, 他们的
推算方法虽然是正确的, 但是因为所依据的前提错误, 结果不对。依据对月象词、星象词和西周时期
历法的认识, 以岁星 ( 木星 ) 的运行规律可知, 牧野之战发生于公元前 1039年夏历的三月四日。我
们判断, 武王伐商是当年的二月一日壬辰, 二日癸巳早晨从周地出发, 二月戊午师逾孟津, 二月晦日 越五日甲子在牧野与商纣王战斗。
月在天驷, 是说月亮在天驷 (即房宿, 春季 在东方 ) 之处。请注意月亮在运行周期中出现的 方位和时间: 新月初二、三黄昏出现在西方地平 线上; 上弦月初七、八黄昏出现在中天; 满月十 五日左右黄昏出现在东方地平线上; 下弦月卄二、 三日夜半出现在东方地平线上; 残月黎明时出现 在东方, 因为仲春之时苍龙七星正在东方, 且在 房宿处, 是知是夏历二月末了。如果告知月亮的 出现方位和时间, 其他月份都是可以推知的。
can conc lude that the Battle o fM uye w as happened at M arch 4th of the lunar calendar The C rusake against
K ing Zhou by K ing W u w as on February first day RenChen (壬辰 ), second day Guisi (癸巳 ) mo rn ing the
三、武王伐商时所用历法辨识 在先秦文献中记载武王伐商前后的历日为何
46
考古研究
种历法? 这也是一个需要辨识的问题。因为当时 使用的历法可能有三种: 即夏正建寅、殷正建丑 和周正建子。三种历法的历月虽然用的都是朔望 月, 但它们的正月, 夏历相当于孟春之月, 殷历 则相当于季冬之月, 周历则相当于仲冬之月。也 就是说它们之间有一至两个月的月序位差, 如不 弄清, 不仅月份上会发生误差, 甚至会产生年代 上的差错, 如夏历的十二月, 在殷历便为次年的 正月, 在周历便为次年的二月。因此使年代不能 吻合, 甚至出现矛盾的情况, 给判断造成困难。
K ing W u set out from the area of Zhou, F ebruary W uwu ( 戊午 ) they arrived M eng jin, F ebruary last day
Yue ( 越 ) fifth day the K ing W u of Zhou w ith the Zhou of Shang had a ba tt le atM uye
因此, 最大 的可能, 当时使用 的历法 为夏 历, 这可以从wk.baidu.com方面得到证明。
逸周书 周月 说: 夏得天数, 百王 所同。其在 商汤, 用师 于 夏, 除民之 灾, 顺 天革 命, 改 正朔、变服、殊 号, 一文一质, 示不相沿, 以建丑之月为正, 易 民之视。若天时大变, 亦一代之事。亦越我周王 致伐于商, 改 正异棫, 以垂 三统。至 于敬 授民 时, 巡狩祭享, 犹自夏焉。 从这段话可以知道, 殷正建丑 只不过是 商汤 革命 以后, 表示与前代 示不相沿 一一划清界限的一种政治 措施而已。 周正建 子 也是这个理由。可见, 殷 历、周历的 所谓 改正朔 , 并没有天文学上 的意义, 对 于人民 的生产生活上的便 利与否, 也没 有去考虑。因 此, 夏得天数, 百王所同 , 至于敬授民时,
我们看, 既死霸本义原为晦日, 汉代人认为 是朔日, 按 汉书 艺文志 的说法, 可以将
甲子 日理解为三月五日, 虽然与三月四日仅 仅相差一日, 但影响巨大, 第一, 使整个干支日 序不能衔接, 第二, 不能普遍地使用了。众所周 知, 任何一个概念都具有一定范围的适用性, 否 则就没有存在的理由。古文献和西周青铜器的铭 文历日有许多 月象词的记载, 若 以 既 死霸为 朔日 的错误认识去辨识, 必然产生许多时间 上的矛盾, 特别是 晦日 与 朔日 这两个 日子, 虽然相邻, 却分属于两个月, 如果在年底 就会产生跨年的问题。
从以上史料仅 能知牧野 之战是 发生于 甲 子 日, 它的具 体年、月、日均以月象词 和星 象词表达, 怎样认识, 一直不明。
史记 周本纪 认为: 十一年十 ( 十字 当衍 ) 二月戊午, 师毕渡盟津 二月甲子昧 爽, 武王朝至于商郊牧野, 乃誓。 20世纪末国
42
考古研究
武王克商年代考
43
44
天象五位都表明: 武王伐商纣的时日是仲春 之月 ( 当夏历二月 ), 那么, 武成 惟一月壬 辰旁死霸 和 世俘 惟一月丙午旁生霸 的
一月 , 显然都是 二 月 之误。如果把它们
改正了, 那么从二月一日壬辰、二日癸巳, 到二 月晦日 ( 既死霸 ) 越五日甲子 ( 即三月四日甲 子 ) , 再到四月十五日 ( 既旁生霸 ) 越六日庚戌 ( 即四月二十日庚戌 ) 大告武成, 干支日序完全 衔接了。所以, 世俘 的 二月既死霸, 越五 日甲子 是正确的。而 武成 的 一月壬辰 旁死霸 , 和 汉书 艺文志 的 武成 曰: 三月既死霸, 越五日甲子 , 显然都是基 于 既死霸为朔日 的认识而进行的误改。
日月之会 , 这时无光的一面对着地球, 人看不 见月亮; 他们的交会之处是在南斗的斗柄处, 说 明是夏历的二 月晦日。这与 世俘 的 二月 既死霸 两者可以说是同义 语, 其区别 在于一 个是用月象表达, 一个是用星象表达的。
天鼋星次和南斗六星, 都属于北方玄武, 所 以说 星与日辰之位, 皆在北维 。