东南大学毛概论文：正确看待“中国责任论”

正确看待“中国责任论”

。。。

（东南大学信息科学与工程学院南京 211189）

摘要：随着中国综合国力的提升，“中国责任论”的论调也日益流行。其背后既有国际社会对中国发挥更大作用的正当期望，也有美国等西方国家阻碍中国发展的阴谋盘算。对于“中国责任论”，我们要加以辨析，明确其与“负责任大国”理念的本质区别。中国既要成为“负责任的大国”，也要坚持国家利益，承担相应责任的同时也要量力而行。

关键词：中国；中国责任论；负责任的大国

1引言

面对持续快速发展的中国，西方世界的评论和判断就从未间断过，各种言论甚嚣尘上。在“中国崩溃论”和“中国威胁论”仍不绝于耳之时，“中国责任论”的呼声也日益高涨。

做“负责任的大国”是中国的理念，但其与“中国责任论”有着本质的区别，万不可混淆，因此理性地看待“中国责任论”显得尤为重要。我们不能被一些别有用心的西方国家“捧杀”，亦不能因此而推卸中国在国际社会中应尽的责任。我们应该本着独立自主的原则，积极地投身于国际关系之中，从国家利益出发，量力而行，为国际社会做出自己的贡献，塑造出一个“负责任大国”的良好形象。

2“中国责任论”的提出

正式提出“中国责任”问题的是美国前国务卿佐克利，他在2005年 9月21日的美中关系全国委员会的演讲《中国往何处去—从成员到责任》中提出：“要促使中国成为这个体系中负责任，利益攸关的参与者”。一个月后，时任美国国防部长的拉姆斯菲尔德接受德国《镜报》采访时，也表示“希望世界其他国家将敦促中国成为一个负责任、建设性的、更为融入的参入者”。

2006年10月24日欧盟委员会发表了新的对华政策文件，题为《欧盟与中国：更密切的伙伴、增长的责任》，文件声称“一种更密切、更强有力的战略伙伴关系符合欧盟与中国的利益，与之而来的是来的是增长的责任和开放的需要，这要求双方采取一致的行动。”，“中国的经济水平已经发展到欧方可以合理地要求中方承担更多的义务了”。在欧盟六个对华政策文件中，这是第一次如此突出而明确地提出中国承担责任的问题。

“中国责任论”现在是西方对华舆论中显得最为“正当”，“公平”而且“符合世界人民利益”的。因此，西方国家才会利用这个幌子将“中国责任论”发扬光大，妄图利用这所谓的“责任”拖累中国，迫使中国分担本应由发达国家承担的责任，而自己从中攫取利益。

可以说，美国等西方国家提出“中国责任论”的出发点更多的是为了遏制中国发展，获取利益，而不是为了所谓的全人类的利益。只是美国的这个幌子打得比较好，乍看之下，这是一种肯定中国的论调，让中国人心中也为之一振，毕竟中国已经发展到承担国际责任的大国地位。

然而，在短暂的自豪之后，我们还是应该冷静下来，不要被一点点的夸赞而“捧杀”。稍微想一想，不难发现其背后的别有用心。只是我们无法十分明确地批驳这种论调，否则容易留下“推卸责任”的话柄。在这种有些进退两难的情况下，我们更应该从容，以一种积极而又理智的态度去回应这种论调，既不能落入西方国家的圈套，亦不能破坏中国“负责任大国”的形象。

3“中国责任论”与“负责任大国”

的异同

20世纪90年代，我国提出“负责任大国”的外交理念，逐步明确了自己在国际上的角色定位：做一个“积极主动融入世界、具有世界影响的负责任大国”。如今，中国在国际政治、经济、安全、公共事务等方面做出了巨大贡献，赢得

了国际社会的尊敬，证明了此外交理念的绝对正确性，而中国“负责任大国”的形象也深入人心。

然而我们不能因为取得一点成就而沾沾自喜，甚至将“中国责任论”与其混为一谈。这两者之间确实有一定的相似性，“中国责任论”也因此得以掩人耳目，让我们有些无所适从，这也正是此论调的“高明”之处。但两者本质上是不同的，我们需要谨慎对待。

3.1 两者都强调中国在国际社会中发挥作用，做出应有的贡献

中国作为东方大国，作为安理会常任理事国，理所应当在国际事务中发挥不可替代的作用，这一点是毋庸置疑的，而这也正是两者的相通之处。

中国明白自己的责任重大，顺应和平与发展的时代潮流，提出了“负责任大国”的外交理念，想藉此更积极地投入到国际事务的处理之中。在西方发达国家所主导的世界格局中，作为发展中国家的中国更多地扮演了一个促进国际社会朝着和平，公正，平等的方向发展的重要角色，保证了世界大部分人民的利益，赢得广泛赞誉，中国“负责任大国”的形象已然确立。

而西方国家看到中国的飞速发展，由此认为中国应担负起更大的责任，无非就是觉得中国承担的责任还不够多，希望中国更积极地去解决世界难题，这也是对中国地位的一种肯定。

所以说，两者所表现出的形式是一致的，那就是中国要在国际事务增强影响力，担负起更大的责任。

3.2 “中国责任论”与“负责任大国”理念的本质区别

中国“负责任大国”的涵义包括两个方面：一是对自己负责，二是对世界负责。所谓对自己负责，就是保护自身的国家利益，而中国对世界负责必须以此为前提，如果不能对自己的国家和人民负责，又谈何对世界负责。

中国对世界的责任是中国出于一种使命感的主动行为，而不是被动的或受命于任何人。中国一切作为的出发点和落脚点，是对世界绝大多数人民负责，而绝不是为了中国的一己之利。而且中国在国际事务中对各方持尊重与平等的态度，不把自己当成施恩国，不搞强权政治，公平与正义一向是中国所奉行的原则。总之，中国的负责任是在符合国家利益的前提下，按照独立自主的原则，对世界做出自己的贡献。

而西方所谓的“中国责任论”与“负责任大国”理念有本质上的差异。

概括说，西方的“中国责任论”包括三种含意：

其一，一些人出于对中国根深蒂固的偏见，顽固地认为中国是个“不负责任”的国家。这种传统的观念依然是当今“中国责任论”的基本思想基础。

其二，有些人把世界上存在和发生的一些问题归咎于中国的飞速发展，要中国对此负责。按他们的逻辑，中国既然造成诸种问题，自然就要为此负责，并应依照他们的要求去履行责任。中国如不满足他们的要求，就是“不负责任”。这是西方所谓“中国责任论”在具体问题上的反映。

其三，从宏观和战略角度，“中国责任论”主张者的核心意图是要中国维护现行国际体系，确保美国的霸权地位。奥巴马在2010年年初的国情咨文中，突出强调“我不接受美国成为世界第二”。西方妄图借此迫使中国承担不合理的责任而遏制其发展，与此同时又为西方发达国家排忧解难，可谓一举两得。

由此可见，西方国家提出“中国责任论”，更多地是从其本国利益出发，以牺牲中国利益为代价，从而达到与中国合作获得利益的同时又限制中国飞速发展的目的，为其霸权体系服务。而中国则从世界人民的利益出发，强调大国的责任与义务，强调和平共处，合作共赢。

我们要对这两者保持清醒的认识，中国要做一个负责任的大国，但我们不能制于西方国家，不盲从，亦不推脱，我们要独立自主地承担责任。

4客观理性地看待“中国责任论”

“中国责任论”的抛出确实带有别有用心，但也不能说是一无是处，因此我们需要客观理性地看待，并由此加以利用，使之符合中国和世界人民的利益。

4.1“中国责任论”的消极性

1、过度夸大了中国实力