行为金融学对经典金融学的修正与创新-最新范文
行为金融学论文(5篇)
行为金融学论文(5篇)行为金融学论文(5篇)行为金融学论文范文第1篇曾在解释金融市场现象方面取得了巨大胜利的传统金融学，是以理性人和无摩擦市场假设为理论前提，以现代资产组合理论和资本资产定价理论为核心的一套金融学理论。
20世纪中叶，随着Markowitz(1952)的现代组合投资理论、Modi-gliani和Miller(1958)的MM定理、Fama(1970，1991)的有效市场假说，以及Bloack、Scholes和Merton(1973)的期权定价理论的逐一建立，基于这些理论内容的传统金融学确立了其在金融投资领域的主导地位。
Stephen(2021)总结了现代金融理论的传统讨论范式，他认为，现代金融理论内涵包括:有效市场、组合投资、资产定价、期权定价、MM 定理和托付成本，所涉及学科有经济学、金融学和数学，其理论规律是将简单的金融市场现象抽象成为简洁的数学模型。
传统金融学的核心理论假设是有效市场假说，强调资产的市场价格可以快速并充分反映全部与资产相关的外部及内部信息。
传统金融学理论把投资者看作是理性人，即投资者在从事经济活动时总是理性的，试图追求收益最大化以及成本最小化，并且投资者是风险厌恶型，即面对不同资产的风险态度全都，投资者对价格收益分布的估量是无偏的，且满意贝叶斯过程，因此，证券价格能够充分反映全部交易参加者对信息的理解和认同;价格则表现为随机闲逛，具有不行猜测性，市场投资者无法猎取长期稳定超额利润。
Shleifer(2000)认为，有效市场是建立在以下三个不断弱化的假设条件，一是投资者是理性的，即能够理性地评估证券的公允价格;二是即使投资者是非理性的，但由于投资者的交易行为具有随机性，因而能够抵消彼此对市场价格的影响;三是即使部分投资者有相同的非理，同样不能够维持资产价格过大的偏差，由于理性投资者能够通过套利策略使价格回归理性。
Shleifer还指出，理性投资者和完全套利两条假设缺一不行，假如投资者完全理性，就没有力气来扰乱最初的有效市场，价格也就不会偏离有效价值水平。
举例说明行为金融学对公司金融发展影响
举例说明行为金融学对公司金融发展影响行为金融学是一门研究人类行为对金融决策的影响的学科。
它结合了心理学和经济学的理论，旨在解释为什么人们在金融决策中会表现出非理性行为，并提供相应的解决方案。
在公司金融发展方面，行为金融学对于理解和改善公司的财务决策、投资决策以及风险管理等方面产生了深远的影响。
下面将从不同层次来详细介绍行为金融学对公司金融发展的影响。
一、个体层面1. 心理偏差：行为金融学研究了人们在进行金融决策时存在的心理偏差。
过度自信、损失厌恶和羊群效应等心理因素都会导致个体在投资或财务决策中做出非理性的选择。
了解这些心理偏差可以帮助公司管理者更好地预测和评估员工或股东的行为，从而制定更合理的激励机制和风险管理策略。
2. 决策框架：行为金融学提供了一些决策框架，帮助个体在金融决策中更加理性和明智。
心理账户理论强调了人们将资金划分为不同的账户，并根据不同账户的目标和约束来进行决策。
公司可以利用这一理论来设计员工的薪酬制度，以激励他们更好地实现公司的长期目标。
二、团队层面1. 群体行为：行为金融学研究了群体行为对金融市场的影响。
投资者情绪对股票市场波动的影响被广泛研究。
公司可以通过了解投资者情绪对市场的影响，更好地制定投资策略和风险管理措施。
2. 信息传递：行为金融学也关注信息在团队中的传递和共享。
研究表明，团队成员之间存在信息不对称和信息过滤等问题，这可能导致决策失误。
公司可以通过优化内部沟通机制和建立有效的知识共享平台来改善团队决策质量。
三、组织层面1. 激励机制：行为金融学研究了激励机制对员工行为和绩效的影响。
传统的经济学假设人们是理性的，但行为金融学发现人们在面临激励时会表现出非理性行为。
公司可以根据行为金融学的研究结果来设计更合理有效的激励机制，以提高员工绩效和满意度。
2. 风险管理：行为金融学也对公司的风险管理产生了重要影响。
研究发现，人们在面临风险决策时往往存在风险厌恶和损失厌恶等心理偏差。
《2024年行为金融学研究综述》范文
《行为金融学研究综述》篇一一、引言行为金融学是一门结合心理学、行为科学和金融学的交叉学科，它致力于研究金融市场中投资者行为及其对资产定价、市场波动和投资决策的影响。
随着金融市场的日益复杂化和投资者行为的多样化，行为金融学逐渐成为金融学领域的研究热点。
本文将对行为金融学的研究进行综述，以期为未来的研究提供参考。
二、行为金融学的基本理论行为金融学基于心理学和行为科学的理论，提出了与传统金融学不同的观点。
它认为，投资者的决策过程并非完全理性，而是受到心理、情感、认知等因素的影响。
因此，行为金融学强调研究投资者行为、市场情绪、心理偏差等因素对金融市场的影响。
三、行为金融学的主要研究领域1. 投资者行为研究：这是行为金融学最核心的研究领域，主要探讨投资者的心理特征、决策过程以及这些因素如何影响投资者的投资行为。
2. 资产定价与市场波动：研究心理偏差和市场情绪如何影响资产定价和市场的波动性，为投资者提供更为准确的投资策略。
3. 金融市场异象：针对金融市场中的一些异常现象，如封闭式基金折价、IPO溢价等，探讨其背后的行为因素。
4. 行为资产组合理论：研究投资者在投资组合选择过程中的心理和行为特征，以及这些特征如何影响投资者的资产配置。
四、行为金融学的研究方法行为金融学的研究方法主要包括实验法、调查法和实证分析法。
实验法通过设计实验环境，观察投资者在特定情境下的行为；调查法则是通过收集和分析数据来研究投资者行为的规律；实证分析法则通过运用统计分析等手段来检验理论和模型的有效性。
五、行为金融学的研究成果自行为金融学诞生以来，其在金融领域取得了丰富的研究成果。
首先，许多学者对投资者的心理偏差进行了深入研究，如过度自信、损失厌恶、锚定效应等。
这些研究揭示了投资者在决策过程中的心理特征和行为模式。
其次，行为金融学对资产定价和市场波动的解释也得到了越来越多的实证支持。
此外，行为金融学还为金融市场监管提供了新的思路和方法。
现代经典金融学与行为金融的对比
现代经典金融学与行为金融的对比经济基地1201 李宗霖2120122140现代经典金融学与行为金融的对比经济基地1201 李宗霖2120122140现代经典金融学与行为金融是目前金融研究的两大领域，经典金融学用一般均衡分析和无套利分析演绎现利出一套严谨的金融学理论。
由于现实中人们的实际决策行为与“理性经济人”的假设有着较大差异，现代经典金融学遇到一些难以解决的现实问题。
行为金融学以心理学对人们实际决策行为的研究成果为基础，从行为学的角度进行金融研究，逐渐成为金融学研究中的一个重要领域。
从研究方法上看，为金融学与现代经典金融学类似，在某种假设的基础上建立模型，对金融市场的现象做出的解释。
由于人们的实际决策行为具有强烈的状态依赖，为金融学在不同的状态下对人们的决策行为做出不同的假设和解释是合理的，但是行为金融学建立一个像经典金融学那样的统一框架是相对困难的。
两者最大的差异在于基本假设上的不同现代经典金融学：理性经济人假定；市场有效性假说理性经济人假定是西方经济学家在做经济分析时关于人类经济行为的一个基本假定，意思是作为经济决策的主体都充满理性的，即所追求的目标都是使自己的利益最大化。
具体说就是消费者追求效用最大化；厂商追求利润最大化；要素所有者追求收入最大化；投资者追求收益最大化。
市场有效性假说认为，在一个完全竞争市场中，不存在不对称信息与市场摩擦，影响未来平均收益的只是投资风险的不同。
在20世纪60年代有大量研究工作者对市场有效性假说进行了检验，Fama(1973)通过对美国证券市场的实证检验，认为有效市场假说是成立的，但是很多研究人员发现了在市场中，存在着许多市场有效性假说或者CAPM 模型解释不了的异常现象。
行为金融学：期望理；后悔理论期望理论是行为金融学的重要理论基础。
Kahneman和Tversky(1979)通过实验对比发现，大多数投资者并非是标准金融投资者而是行为投资者，他们的行为不总是理性的，也并不总是风险回避的。
现代经典金融学与行为金融学论文
现代经典⾦融学与⾏为⾦融学论⽂2019-04-08⼀、现代⾦融学和⾏为⾦融学的研究内容对⽐（⼀）两种⾦融学研究内容差异从现代经典⾦融学的研究内容来看，现代⾦融学其主要是在不确定的环境下在资本市场中实现资源有效配置。
现代经典⾦融学和⾏为⾦融学在资源配置上是统⼀的，这也就意味着研究必然以市场均衡和获得和合理的⾦融产品价格体系作为研究的主要内容和⽬标。
那么现代经典⾦融学和⾏为⾦融学其差异主要表现点值得深⼊研究，曾经有学者认为现代经济学代表了研究经济⾏为和现象分析法和框架。
现代经典⾦融学其主要分为参照系、视⾓以及分析⼯具等组成部分，⾦融研究过程中由于两者研究的问题存在着差异，经典⾦融学和⾏为⾦融学的视⾓具有差异性。
当代的经典⾦融学主要是以继承传统经济学的假设作为研究的基础，并且建⽴起完善的现代⾦融学完整体系，但是其在研究的范式和研究的模型上仍然存在着完全理性的分析框架，⽽不注重微观个体的决策⾏为。
两种⾦融学对于风险和⽆风险情况下对于⼈们认知的影响因素分析，其核⼼价值的⼼理物理学效应会造成⼈们柱塞盈利的时候出现反感风险，⽽且在亏损的时候会出现追求风险。
⼼理物理学效应则成为了⼈们过分偏执定性可能和不可能事件的主要因素。
（⼆）现代经典⾦融学提供了⾃⾝参考系我们以有效的市场理论和理性的⼈性假定作为参考系，那么在此参考系下并不是要求能够准确的描述现实，⽽是在⾦融活动中是否能够建⽴相应的规矩和标准。
⼗九世纪⼋⼗年代在EMH理论基础上进⾏理论验证，⾮有效市场已经成为了⾏为⾦融学研究主题，⽽且传统的资产定价和组合理论均建⽴在预期效⽤理论基础上。
由于在现实的研究中，总会出现对预期效⽤理论产⽣理论上的质疑，因此在此研究过程中就产⽣了两个新的研究⽅向。
即，我们所看到的越来越多的学者使⽤预期效⽤理论来对技术进⾏替代和修正；另外还存在着⼀部分学者独⾃去寻求对预期效⽤理论的合理解释，并且出现了两位学者共同创建的期望值理论，⽽且该理论还获得了长远的认同。
对行为金融学的认识与思考
对行为金融学的认识与思考随着金融业的快速发展，传统金融学越来越不适用于金融业，有效市场的理论模型有时严重偏离股票市场的实际情况。
在旧的金融理论不能很好地辅助金融工作者时，行为金融学获得了一次发展的机会。
目前，行为金融学的研究已经获得了很大成果。
本文浅要分析行为金融学的认识，并思考如何利用其为金融业更好的服务，并且提出发展的方向。
【关键词】行为金融学，行为金融学模型，认识，思考一、前言随着市场经济的发展，经济市场越来越开放、自由，这也给金融业的发展创造了一个比较大的发展空间。
但是金融业近年来出现很多无法使用传统金融学理论解释的现象，从而刺激行为金融学的产生、发展。
行为金融学的出现，在一定程度上解决了金融业存在的怪异现象，如：无效市场、非理性行为现象等。
行为金融学的科学性让其能够得到进一步的发展。
二、行为金融学的认识首先，行为金融学是建立在传统金融学的基础上的一门综合性学科，其涉及到的范围很广，用于分析、判断人们在参与金融活动时所呈现的心理状态，以此来总结金融活动过程中投资人的投资想法、行为，并了解投资活动对金融业的影响。
其次，行为金融学研究的任务主要有三个方面：1.尽可能地完成多门学科的融合（比如：经济学、金融学、心理学等）；2.寻找金融活动过程中出现不同寻常状况的原因；3.探究投资人在金融活动过程中错误的投资行为。
最后，经过一系列对行为金融学的认识和思考，展望行为金融学的发展方向。
三、行为金融学的思考行为金融学如何应用到金融活动过程中，并且有利于金融业的发展，这是行为金融学的所要思考的问题。
（一）行为金融学研究思路的思考好的研究思路能够有助于研究者更好的创新发现。
所以我们在研究行为金融学时，要具有清晰明了的研究思路。
首先，行为金融学是投资者在金融过程中对投资交易的一种心理活动，其把投资人的心理活动划分为三种存在偏差的行为，既认知、感情、意志三个方面的偏差。
在金融业中，个体偏差和群体偏差的综合影响着金融活动的交易决策，从而影响证券定价。
行为金融学分析范文
行为金融学分析范文行为金融学是一门研究人类在金融决策中所表现出的心理和行为特征的学科。
通过分析人们的行为模式、心理偏差和错误决策，行为金融学试图解释金融市场的非理性行为和价格波动。
本文将从行为金融学的基本原理、应用领域和影响等方面进行分析。
行为金融学的基本原理在于人类的决策行为往往受到情绪、直觉和认知偏差的影响。
与传统的经济学理论假设人们是理性决策者不同，行为金融学认为人们在金融决策中往往被恐惧、贪婪和羊群效应所影响。
例如，人们在面临损失时会更加谨慎，而面临收益时会更加冒险。
这种非理性的反应导致了市场的过度买卖和价格波动，形成了所谓的“牛市”和“熊市”。
行为金融学的应用领域广泛。
首先，行为金融学可以帮助投资者更好地理解市场行为和价格波动，从而做出更明智的投资决策。
其次，行为金融学可以对金融市场的制度设计和监管政策提出建议。
例如，为了减少羊群效应和过度交易，可以采取一些措施，如限制杠杆交易和增加交易费用。
最后，行为金融学还可以用于解释其他领域的决策行为，如消费决策、借贷决策和退休规划等。
行为金融学的研究对金融市场产生了广泛的影响。
首先，行为金融学的理论发现改变了人们对市场行为的认识，使得传统的经济学理论不再被接受为唯一的解释。
其次，行为金融学的研究促进了金融市场的完善和监管政策的改进。
例如，对于投资者的信息不对称问题，可以通过加强监管和信息披露来解决。
此外，行为金融学还为投资者提供了一些实用的建议，如定期投资、分散投资和避免过度交易等。
然而，行为金融学也存在一些争议。
首先，行为金融学往往被指责过度强调了投资者的情感和认知偏差，忽略了理性决策的可能性。
其次，行为金融学的实证研究往往受到样本和数据选择的限制，可能不具有普遍性。
最后，行为金融学的应用也需要谨慎。
虽然行为金融学可以提供一些关于决策行为的见解，但并不意味着每个人都会受到相同的影响，每个时期和市场也会有所不同。
综上所述，行为金融学是一门研究人类在金融决策中所表现出的心理和行为特征的学科。
《2024年行为金融学研究综述》范文
《行为金融学研究综述》篇一一、引言行为金融学，作为金融学与心理学的交叉学科，旨在研究投资者在金融市场中的实际决策过程及其影响因素。
它挑战了传统金融学中的理性人假设，提出了人的行为和心理因素在金融决策中的重要作用。
本文旨在全面梳理行为金融学的研究现状，对其发展历程、主要研究领域及成果进行综述。
二、行为金融学的发展历程行为金融学起源于20世纪50年代的心理学和金融学的交叉研究。
早期，心理学家通过实验研究人的决策过程，而经济学家则关注市场效率与价格形成机制。
随着研究的深入，人们发现传统金融学的理性人假设与现实存在较大差距，于是行为金融学逐渐兴起。
三、行为金融学的主要研究领域1. 投资者行为研究投资者行为研究是行为金融学的核心领域之一。
该领域主要研究投资者的心理偏差、认知误区、情感因素等如何影响其投资决策。
如过度自信、损失厌恶、锚定效应等心理现象均是该领域研究的重点。
2. 市场异象研究市场异象是指无法用传统金融学理论解释的金融市场现象。
行为金融学通过对这些异象进行研究，试图揭示其背后的心理和行为因素。
如股票溢价之谜、封闭式基金之谜等都是市场异象研究的典型案例。
3. 金融市场预测与风险管理行为金融学通过研究投资者的心理和行为，为金融市场预测和风险管理提供了新的思路和方法。
如投资者情绪指数的构建、市场泡沫的识别与防范等都是该领域的研究重点。
四、行为金融学的研究成果与影响行为金融学的研究成果丰富多样，对金融市场的理解和实践产生了深远影响。
首先，行为金融学挑战了传统金融学的理性人假设，提出了人的心理和行为在金融决策中的重要作用。
其次，行为金融学为金融市场预测和风险管理提供了新的思路和方法，有助于提高投资决策的准确性和有效性。
此外，行为金融学还为政策制定提供了依据，有助于提高金融市场的公平性和透明度。
五、未来展望尽管行为金融学已经取得了丰硕的成果，但仍有许多问题亟待解决。
未来，行为金融学的研究将更加注重跨学科交叉研究，结合心理学、神经科学等学科的知识和方法，深入探讨人的心理和行为在金融市场中的影响机制。
行为金融学分析报告(2024)
引言概述行为金融学是一门研究人类行为与金融市场之间相互关系的学科。
在传统的金融理论中，经济行为被认为是理性、目标明确且符合利益最大化原理的。
在实际金融市场中，人类行为却经常受到情绪、认知偏差和群体行为的影响。
行为金融学的出现正是为了解释这种行为背后的原因，并寻求在金融市场中获得更好的效果。
本篇分析报告将围绕行为金融学展开，分为五个大点：它的基本原理、行为金融学与传统金融理论的对比、行为金融学对投资者行为的影响、行为金融学对市场行为的影响以及行为金融学的应用与局限性。
在每个大点下，将进一步探讨59个小点，以进一步详细阐述相关内容。
正文内容1.行为金融学的基本原理1.1认知偏差：人们在决策过程中普遍存在的忽视风险、过度自信等认知偏差，对金融决策产生影响。
1.2情绪影响：情绪波动会导致人们做出冲动的金融决策，如恐慌性卖出或盲目追涨。
1.3群体行为：人们的决策受到他人的行为影响，可能导致市场的羊群效应或反应过度。
2.行为金融学与传统金融理论的对比2.1假设的不同：行为金融学假设人们在决策过程中存在认知偏差和情绪影响，而传统金融理论假设人们是理性的。
2.2理论框架的不同：行为金融学将心理学和金融学相结合，使用实证研究方法，而传统金融理论主要基于数学建模和抽象假设。
2.3解释能力的不同：行为金融学可以更好地解释金融市场的非理性行为和市场波动，而传统金融理论难以解释。
3.行为金融学对投资者行为的影响3.1投资者心理：行为金融学揭示了投资者心理对投资决策的重要影响，如投资者的风险态度和心理账户效应。
3.2投资者行为：行为金融学研究了投资者的买入卖出行为和资产配置决策，如妖股效应和过度自信。
3.3投资者情绪：行为金融学认为投资者的情绪波动会影响市场情绪，进而影响股票价格的波动。
4.行为金融学对市场行为的影响4.1市场动量效应：行为金融学解释了市场动量效应的出现，即过去表现良好的股票有更高的收益率。
4.2套利机会：行为金融学认为，由于投资者的认知偏差，市场可能出现套利机会，即某些资产被低估或高估。
《2024年行为金融学研究综述》范文
《行为金融学研究综述》篇一一、引言行为金融学，作为金融学与心理学的交叉学科，旨在研究投资者在金融市场中的实际决策过程及其影响因素。
它挑战了传统金融学中的理性人假设，转而关注人类的认知、情感以及社会影响因素在金融决策中的作用。
本文将对行为金融学的研究进行综述，分析其发展历程、主要理论、实证研究以及未来研究方向。
二、行为金融学的发展历程行为金融学的起源可以追溯到20世纪50年代，但直到80年代才逐渐形成独立的学科体系。
其发展主要经历了三个阶段：初步形成阶段、理论体系构建阶段和实证研究阶段。
初步形成阶段，学者们开始关注投资者在金融市场中的非理性行为，如过度自信、过度反应等。
这些非理性行为导致市场出现异常现象，如股票溢价之谜等。
理论体系构建阶段，行为金融学开始借鉴心理学、社会学等学科的理论和方法，逐步建立起自己的理论体系。
其中，最具代表性的是卡尼曼和特沃斯基的预期理论，他们提出了人类决策中的心理账户和框架效应等概念。
实证研究阶段，学者们运用大量实证数据验证了行为金融学理论的正确性，进一步推动了行为金融学的发展。
三、行为金融学的主要理论行为金融学的主要理论包括过度自信、损失厌恶、心理账户、框架效应等。
这些理论解释了投资者在金融市场中的非理性行为和决策过程。
过度自信是指投资者对自己的判断和决策过于自信，忽视潜在的风险。
损失厌恶则是指投资者对损失的敏感度高于对同等收益的敏感度。
心理账户则是指人们在心理上将财富划分为不同的账户，对不同账户的财富进行不同的评估和决策。
框架效应则是指人们在不同的问题框架下会做出不同的决策。
四、行为金融学的实证研究行为金融学的实证研究主要集中在以下几个方面：投资者行为、市场异常现象和资产定价等。
在投资者行为方面，学者们通过调查和实验等方法研究了投资者的决策过程和心理因素。
例如，研究发现投资者在投资过程中存在过度自信、损失厌恶等非理性行为。
这些非理性行为导致市场出现异常现象，如股票溢价之谜等。
金融前沿论文范文3篇
⾦融前沿论⽂范⽂3篇⾦融学前沿理论论⽂摘要：⾏为⾦融学的兴起揭开了⾦融学前沿理论的主流---数理⾦融学正在发⽣新的飞跃，⽽实验经济学和⾦融物理学的出现进⼀步深化了这种变⾰。
国外对⾦融学的基础研究和应⽤研究正⽇益蓬勃发展，⽽中国在这⽅⾯的努⼒尚属初步阶段。
可以预料：中国学者的⾦融学基础研究和应⽤研究还有很长的⼀段路要⾛，其细化研究和综合研究还有待进⼀步拓展。
关键词：⾏为⾦融学；⾦融物理学；实验经济学；鞅论；流形⾃从⼽森定律的兴起，再加上英国的杰⽂斯、奥地利门格尔和瑞⼠的⽡尔拉斯在19世纪70年代掀起“边际⾰命”以来，经济学基础理论便发⽣了第⼆次飞跃。
经济学基础理论第⼀次飞跃是由传统的劳动价值论转到基数效⽤价值论的飞跃，第⼆次飞跃是基数效⽤论朝着序数效⽤论的转换。
⽽序数效⽤论之萌发也即是⼈类开始重视⼼理效⽤在经济⽣活中的体现。
20世纪80年代以来，⾏为经济学的发展如⽕如荼。
⾏为经济学的兴起与蓬勃发展标志着学者对经济⽣活中的⼼理效应的认识的深化和发展。
与此同时，作为⾏为经济学主要的、成功的运⽤来看，⾏为⾦融学在对主流⾦融学(⼜称标准⾦融学)的批判与质疑中成长壮⼤，在股票市场实践中显⽰了强⼤的⼒量。
⾏为⾦融理论认为，证券的市场价格并不只由证券⾃⾝包含的⼀些内在因素所决定，⽽且还在很⼤程度上受到各参与主体⾏为的影响,即投资者⼼理与⾏为对证券市场的价格决定及其变动具有重⼤影响。
⾏为⾦融学的蓬勃发展离不开⼼理学分析所起的作⽤。
⾏为⾦融学融汇了⼼理学基本原理，其主要表现在信仰（过度⾃信、乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、定位、记忆偏误）以及偏好(展望理论、模糊规避)在⾏为⾦融学的应⽤。
从⽽，⾏为⾦融理论包含两个关键要素：（1）部分投资者由⾮理性或⾮标准偏好驱使⽽做出⾮理性⾏为；（2）具有标准偏好的理性投资者⽆法通过套利活动纠正⾮理性投资者造成的资产价格偏差。
这意味着⾮理性预期可以长期、实质性地影响⾦融资产的价格。
行为金融学推动金融学发展
行为金融学推动金融学发展金融学作为一门研究金融市场和金融机构的学科，一直以来都受到广泛关注。
近年来，行为金融学逐渐崭露头角，并成为金融学中的一个重要分支。
行为金融学通过研究人们的决策行为和情感反应，揭示了金融市场中存在的非理性和扭曲现象。
本文将探讨行为金融学对金融学发展的推动作用。
一、行为金融学的概述行为金融学是在传统金融学基础上发展起来的一门学科，它通过运用心理学、行为科学和经济学等多学科交叉的理论和方法，研究金融市场中投资者的决策行为和情感反应。
行为金融学认为，投资者的决策往往受到情绪、先验偏好和认知错误等因素的影响，导致金融市场中存在非理性和扭曲现象。
二、行为金融学揭示的非理性现象行为金融学在研究金融市场中的投资者行为时，发现了一系列非理性现象。
例如，投资者常常在面临损失时遭遇风险厌恶，选择过度保守的投资策略，而在面临盈利时则倾向于冒险。
此外，在判断和决策过程中，人们倾向于采用启发式思维，常常受到周围环境和他人行为的影响，从而影响了他们的投资行为。
这些非理性现象的存在使得金融市场出现了过度波动、价格扭曲等问题。
三、行为金融学的价值行为金融学具有重要的价值和意义。
首先，行为金融学的研究成果为改进现有金融理论提供了新的视角。
传统金融学主要基于理性投资者的假设，而行为金融学则表明了投资者非理性行为的普遍存在。
这使得我们更加全面地认识金融市场中的投资者行为，并能更好地解释金融市场的各种现象。
其次，行为金融学的研究成果为金融市场监管和风险管理提供了有益的参考。
了解投资者的非理性行为可以帮助监管部门更有效地制定政策和规则，减少金融市场的操纵和欺诈行为，保护投资者的利益。
此外，对于金融机构来说，了解投资者的决策行为可以帮助他们更好地管理风险，提高投资效益。
最后，行为金融学的研究成果为投资者提供了有针对性的投资建议。
传统金融理论通常基于理性投资者的模型，无法全面考虑投资者的非理性行为。
而行为金融学的研究成果可以为投资者提供更准确、更有针对性的投资策略，帮助他们提高投资决策的准确性和收益水平。
行为金融学研究综述行为金融学对传统金融学的扬弃
行为金融学研究综述行为金融学对传统金融学的扬弃一、本文概述随着金融市场的不断发展和复杂化，传统金融学的理论框架和假设已经难以完全解释和预测实际市场行为。
行为金融学作为金融学的一个新兴分支，它试图从微观个体行为和心理过程出发，揭示金融市场运行的内在规律。
本文将对行为金融学的研究进行综述，探讨其对传统金融学的扬弃之处，以期为金融市场的研究和实践提供新的视角和启示。
本文将对行为金融学的基本概念、理论框架和研究方法进行介绍，明确其在金融学中的地位和作用。
然后，通过对比传统金融学与行为金融学的核心假设和理论模型，分析行为金融学对传统金融学的扬弃之处，包括对市场参与者行为、市场有效性和投资策略等方面的重新认识。
接着，本文将回顾行为金融学领域的重要研究成果，如投资者情绪、市场异象、羊群效应等，探讨这些成果对市场运行的影响和启示。
本文将展望行为金融学未来的研究方向和挑战，包括如何将心理学、社会学等其他学科的理论和方法引入行为金融学，以及如何更好地将行为金融学的理论应用于金融市场的实践。
通过本文的综述，读者可以全面了解行为金融学的发展脉络和研究成果，深入理解行为金融学对传统金融学的扬弃之处，从而为金融市场的研究和实践提供更加全面和深入的视角。
二、传统金融学的主要理论与假设传统金融学，也被称为标准金融学或新古典金融学，主要基于一系列的理论和假设来构建其研究框架。
这些理论和假设在很大程度上塑造了我们对金融市场和金融活动的理解。
有效市场假说（Efficient Markets Hypothesis，EMH）：这是传统金融学的基石之一，它认为在没有任何操纵或影响的情况下，市场价格将反映出所有可用的信息，因此价格是无法预测的。
这意味着在有效市场中，没有任何投资策略能够持续地超过市场平均收益。
理性人假设：传统金融学假设市场参与者都是理性的，他们会根据可获得的信息和自身的利益来做出最优决策。
这种假设忽略了市场参与者可能存在的认知偏差、情绪影响和行为模式。
从行为金融学看金融创新
从行为金融学看金融创新作者：田强来源：《商情》2014年第34期【摘要】从行为金融学看金融创新，本文分别简述了金融创新的意义与行为金融学的创新意义，并且从行为金融学角度分析了金融创新的主要思路，最后提出了促进行为金融学发展进而推动金融创新发展的几项措施。
【关键词】行为金融学，金融创新1.前言作为金融学、行为学、心理学以及社会学等学科相交叉的一门边缘学科，行为金融学简单说来就是力图揭示金融市场中的非理性行为和决策规律的一门学科。
随着市场经济的发展，对于人类个体和群体的行为的研究也日益得到重视。
行为金融学也因其能为人们研究、理解金融市场提供新视角、弥补现代金融理论的一些不足而得到了重视、应用，并且取得了较大的发展。
2.金融创新与行为金融学的创新意义2.1金融创新的意义。
对于金融创新的意义，可以从正反两个方面进行简述。
首先，是金融创新的积极作用。
金融创新的积极作用主要可以从提高金融市场的运作效率、提高金融机构的运作效率以及加强金融作用力这三点中体现出来。
第一，金融创新可以提高市场价格对信息反应的灵敏度、可以增加可供选择的金融商品种类、可以增强投资者剔除个别风险的能力、可以降低交易成本相对地使投资收益上升，因而提高金融市场的运作效率。
第二，金融创新可以通过提供某些特定的金融工具、金融服务、现代金融新工具及技术等方式以增强金融机构的基本功能、提高金融机构支付清算能力及速度、大幅增加金融机构的盈利率和资产，进而切实提高金融机构的运作效率。
第三，金融创新可以提高金融资源的开发利用和再配置效率，可以提升社会融资和投资的便利度和满足度，可以使金融产业的产值、经济总量、金融对社会经济发展的贡献作用都得到提升增加，也可以增加货币的作用效率，从而加强金融对社会经济发展的作用力。
其次，是金融创新的负面影响。
金融创新在推动经济和金融发展的同时，也会带来一些矛盾和问题。
金融创新对经济和金融发展的负面影响体现在其会为货币供求结构、机制和总量带来深刻变化，进而影响金融运作与宏观调控；体现在其会增加金融风险，影响金融业的稳定性；体现在其会使金融市场出现过度危机，并产生泡沫膨胀的不良倾向。
举例说明行为金融学对公司金融发展影响
举例说明行为金融学对公司金融发展影响行为金融学研究人们在金融决策过程中的行为模式和心理偏差，通过洞察人们在金融市场中的行为和心理特征，为公司金融发展提供了深入的理论和实践基础。
下面我将通过举例说明行为金融学对公司金融发展的影响。
首先，行为金融学揭示了投资者行为中的心理偏差，为公司金融决策提供了重要的参考。
例如，过度自信偏差是指投资者对自己的能力和信息的高估，导致他们进行过于冒险的投资决策。
当公司面临投资决策时，行为金融学的研究结果警示公司高层管理者要警惕这种心理偏差，并采取相应的措施来规避风险，比如建立风险管理体系和制定严格的投资评估标准。
其次，行为金融学对投资者行为模式的研究有助于改善公司的融资决策。
例如，心理账户理论认为人们会根据账户的不同来评估投资的盈亏，对于同一笔钱分为不同的账户，在投资决策中可能会产生不同的行为。
基于这一理论，公司可以根据投资者的心理账户特征，制定差异化的融资策略，吸引更多投资者参与。
同时，行为金融学也警示公司高层管理者要注意投资者的心理账户转变，及时调整融资策略，以适应市场变化。
第三，行为金融学的研究结果对于公司的股价管理和市场营销策略也具有重要的指导意义。
例如，心理纠错理论认为，投资者在面对市场不确定性时会过度反应，导致股价出现大幅波动。
在这种情况下，公司可以利用行为金融学的研究结果，制定合理的股价管理策略，及时纠正市场的过渡反应，稳定股价，维护公司的稳定发展。
同时，行为金融学也可以为公司的市场营销策略提供参考，通过洞察消费者的购买行为和心理偏差，制定差异化的市场推广计划，提高产品的竞争力。
另外，行为金融学的研究成果对于公司治理和内部控制也具有重要的借鉴意义。
例如，囚徒困境理论认为，在公司合作与个人利益之间存在着冲突，如果所有人都追求自己的利益，可能导致整个公司的利益受损。
在这种情况下，公司可以通过设计适当的激励机制来调整员工的行为，使其在追求个人利益的同时也能维护公司整体利益。
关于传统金融学与行为金融学的理论分歧
关于传统金融学与行为金融学的理论分歧在金融学的广袤领域中，传统金融学和行为金融学如同两条并行的轨道，各自延伸却又存在着显著的分歧。
理解这些分歧，对于我们深入洞察金融市场的运行机制、做出明智的投资决策，具有至关重要的意义。
传统金融学，建立在一系列严格的假设基础之上。
它假定市场参与者是完全理性的，能够准确地评估资产的价值和风险，并基于这些准确的评估做出最优的决策。
这种完全理性的假设意味着投资者能够迅速而准确地处理所有可用的信息，不存在认知偏差或情绪干扰。
在资产定价方面，传统金融学的核心理论是资本资产定价模型（CAPM）和有效市场假说（EMH）。
CAPM 认为，资产的预期收益率取决于其对市场风险的敏感度，即贝塔系数。
而有效市场假说则将市场分为弱式有效、半强式有效和强式有效三种形式。
在强式有效市场中，所有的信息，包括公开信息和内幕信息，都已经充分反映在资产价格中，任何投资者都无法获得超额收益。
然而，行为金融学却对这些传统的假设和理论提出了有力的挑战。
行为金融学认为，人并非完全理性，而是存在各种认知偏差和情绪影响。
例如，过度自信会导致投资者高估自己的能力和所掌握的信息，从而做出过于冒险的投资决策。
损失厌恶则使得投资者在面对损失时更加痛苦，因此在决策时可能会表现出不对称的风险偏好。
在资产定价方面，行为金融学认为传统金融学的模型无法完全解释市场中的一些异常现象，如股权溢价之谜、动量效应和反转效应等。
股权溢价之谜指的是股票市场的长期回报率远远高于无风险利率，传统金融学难以给出令人满意的解释。
动量效应是指过去表现良好的股票在未来一段时间内往往会继续表现良好，反转效应则是过去表现不佳的股票在未来可能会出现反转。
传统金融学强调市场的有效性和投资者的理性，认为市场价格总是正确的，任何偏离基本价值的波动都是暂时的，会迅速被市场纠正。
这一观点在一定程度上为金融市场的稳定和效率提供了理论支持。
但在现实中，我们却经常看到市场的大幅波动和价格的长期偏离，这让传统金融学的解释力受到了质疑。
行为金融学对研究金融市场问题的重要作用——基于当前互联网金融发展分析
行为金融学对研究金融市场问题的重要作用——基于当前互联网金融发展分析伯特·希勒与理查德·泰勒分别获得该年度诺贝尔经济学奖，使行为金融学的研究方法和部分结论得到越来越多的理论界和实务届的认可。
而随着互联网技术的不断发展，远程办公与互联网金融成为金融行业持续运行的关键，这一现实也让行为金融学作为一种工具，开始为许多金融机构所使用，在大数据时代中，与互联网相结合，大放异彩。
一、新古典经济学在金融市场中出现的问题（一）行为金融学对新古典经济学的理论挑战最近的二三十年里，越来越多的学者研究发现，新古典金融理论所依赖的研究假设过于理性化，并不完全符合真实世界中的个体心理与市场环境，所得到的结论也并不能很好地拟合现实金融市场所生成的价格和交易数据。
与此同时，越来越多的实验证据表明，投资者在决策和博弈过程中并不像新古典经济学家所刻画的“经济人”那样表现出纯粹的自利且完美理性，而是很大程度上受到认知、心理、社会、情感等因素的影响，从而产生规律性、系统性的偏离。
于是，有经济学家提出了与传统“经济人”不同的既非完全理性，又不是凡事皆自私的“现实人”假设。
（二）有效市场假说的概念与其受到的质疑有效市场假说，即证券价格可以及时准确的体现投资者可获得的信息的变化，在给定的信息下任何时点的真实价格都很好地估计了内在价值。
而其成立的必要条件就是“经济人”假设：若在金融市场中交易的全部为经济人，他们的理性预期与理性决策保证该市场是有效的；有些投资者不完全理性时，由于投资者交易策略互不干涉，这部分交易者会相互抵消，市场总体仍趋向有效；即使由于两类非理性投资者交易引起价格偏离，理性经济人会发现这部分偏离并加以利用来进行套利操作，使资产回归基本价格；非理性交易者以非基本价格进行交易，其财富也会渐渐减少，最后因为损失过大而为市场所淘汰。
然而大多数时候投资者并非“经济人”，他们表现出系统性的心理偏差，大致表现为：风险态度，表现为人们在获得收益时表现为风险厌恶，损失时表现为风险寻求；非叶贝斯规则预期，表现为人们用短期的历史数据来预测不确定的未来，即使近期事件的发生仅仅出于偶然；框架效应，表现为人们对同一问题的判断很大程度上受问题呈现方式的影响，如上市公司披露消息的方式，投资者自身对损失和收益的感觉等。
浅议行为金融学对有效市场假说的修正与创新
浅议行为金融学对有效市场假说的修正与创新1. 引言有效市场假说（Efficient Market Hypothesis，简称EMH）是金融经济学的重要理论之一，旨在解释证券市场中的价格形成与市场效率问题。
然而，随着行为金融学的兴起，人们开始对有效市场假说进行修正与创新。
本文将对行为金融学对有效市场假说的修正与创新进行简要探讨。
2. 有效市场假说的基本观点有效市场假说源于20世纪60年代初期的资产定价理论研究，其基本观点可以概括为以下三点：•弱式有效市场假说：证券市场中的价格已经反映了所有已经公开的市场信息。
•半强式有效市场假说：证券市场中的价格已经反映了所有已经公开的市场信息和公司内部信息，但不包括非公开信息。
•强式有效市场假说：证券市场中的价格已经反映了所有的信息，包括公开和非公开信息。
这些观点认为，在有效市场中，投资者无法通过分析信息或预测市场走势来获得超额收益，因为所有的信息已经被迅速反映在价格中。
3. 行为金融学对有效市场假说的修正3.1 限制理性假设有效市场假说的基础之一是投资者的行为符合理性选择理论，即投资者在决策时会考虑所有可获取的信息并做出最优选择。
然而，行为金融学认为人类存在诸多认知和情感上的偏差，导致投资者的决策并不总是理性的。
行为金融学修正了有效市场假说中的理性假设，提出了多种行为偏差，如心理账户效应、羊群效应和过度自信等。
这些行为偏差可以导致投资者对市场信息的解读出现偏差，从而影响市场效率。
3.2 信息不对称与市场失灵有效市场假说认为市场中信息的公开性会使市场价格反映所有可得的信息，但行为金融学认为存在信息不对称的问题，即某些投资者可能拥有比其他投资者更多的信息。
这种信息不对称可能导致市场的失灵，进而打破了有效市场的假设。
信息不对称可能导致投资者无法充分了解市场情况，从而导致市场价格偏离真实价值。
例如，内幕信息的利用可能导致个别投资者获得不公平的优势，从而扭曲市场价格的正常形成。
浅议行为金融学对有效市场假说的修正与创新(一)
浅议行为金融学对有效市场假说的修正与创新(一)论文关键词行为金融学有效市场假说EMH异象论文摘要有效市场假说诞生来，已成为现代金融理论的重要基石，然而现代市场上出现越来越多的无效率现象，使得标准金融学的理性分析框架陷入了非常尴尬的境地。
在这种情况下，行为金融学理论在20世纪80年代悄然兴起，并开始动摇了EMH的权威地位。
一、有效市场假说（EMH）的基础及其异象1．EMH理论基础有效市场假说是标准金融学的一个重要基石，根据有效市场假说，所有的可以获得的信息都已经在价格中体现了，市场上没有人能够获得持续的超额收益，证券市场上表现出来的价格就是证券内在价值的最好估计。
有效市场假说的假设基础有三：“经济人”假设：投资者都是理性的；随机交易假设：即使存在不理性的投资者，但由于他们的交易都是随机的，之间存在相互抵消的关系，也不足以影响资产的价格；有效套利者假设：即使存在不理性的投资者，且他们的交易也不是随机的，但是当他们遇到理性的套利者时，会被消除对资产价格的影响。
2．与EMH不符的异象EMH在20世纪60、70年代，得到了多数学者的支持，然而进入20世纪80年代，却出现了股价异常现象，与有效市场假说相矛盾。
这些异常现象主要有：基本面异常、日历效应、规模异常等。
基本面异常主要指的是从历史数据来看，投资价值型的股票比投资增长型的股票拥有更高的收益率。
日历效应是证券市场上存在时间最长久的一种异常现象。
对日历效应的研究，主要体现在一月效应、月末效应。
规模异常是指根据实证研究发现，投资小盘股的收益率通常比投资大盘股的收益率高。
二、行为金融学对EMH的修正1．对EMH理论基础的修正首先，行为金融学理论认为“理性人”假说很难成立。
该理论认为现实中投资者都容易受情绪的影响，投资决策的主要依据是主观判断。
中小投资者容易被证券分析机构和分析师的意见左右，不会分散投资，经常自以为是地交易或频繁变更投资组合。
这些行为都是非理性的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行为金融学对经典金融学的修正与创新内容摘要：行为金融学作为金融学理论研究的新领域,与经典金融学的理性分析框架相比,更注重人的实际心理和经济行为,从而为金融决策提供了更为现实的指导。
行为金融学在对经典金融理论缺陷的修正中,在行为认知偏差、前景理论、行为资产定价模型、行为组合理论等方面取得了一定的成果,促进了金融学理论研究向更现实的方向发展。
自20世纪50年代Arrow－Debreu的一般均衡理论和Markowitz 的现代投资组合理论开始,20世纪60年代Sharpe和Lintner建立了资本资产定价模型,Ross提出了套利定价理论。
到了20世纪70年代,Fama对有效市场假说进行了正式表述,Black、Scholes和Merton 建立了期权定价模型,至此,经典金融学理论才真正成为一门学科,它不仅形成了以契约为基础的金融经济学,而且在公司和各种金融中介的金融活动、金融市场的价格运动、市场微观结构、金融系统的演变及金融监管等诸多方面都有专门的理论,从而构成了较完善的理论体系和研究方法体系。
随着金融产品的日益多样化和金融的不断复杂化,学者们逐步发现,20世纪80年代以前的金融理论仅考虑了定价、套利、均衡、合同等问题具有一定局限性,比如有效市场假说的核心是完美套利,但现实世界中套利是有限的,这就预示着作为其理论基础的完全资本市场假定缺乏预见力；资本资产定价模型、代理理论模型等虽然比较精致,但缺乏足够的数据支持；以现值为基础的证券估价模型缺乏理论意义,扩展到不确定条件和多个时期也是如此；当事人的风险偏好假定不现实,越来越多的实验经济学研究结果证明了这一点；股权溢价之谜、市场效率异常得不到合理解释等。
正是因为经典金融理论的诸多局限,从20世纪80年代开始,金融学家进行了广泛的探索,越来越多与经典金融学理论不一致的实证现象被揭示出来,成为金融市场的未解之谜。
实证现象促进了学者们对经典金融理论的进一步思考,由于现实中人们的决策行为与理性经济人假设有一定的差异,金融学家们基于Kahneman等人发展的非线性效用理论,开始引入心理学关于人的行为的一些观点,来解释金融市场的异常现象,比如有限套利、噪音交易、从众心理、资产泡沫等,这就产生了金融学的一个新的研究方向—行为金融学。
行为金融学对经典金融学的修正行为金融学是研究人们在投资决策过程中认知、情感、态度等心理特征,以及由此引起的市场非有效性。
以有效市场假说和理性人假设为前提的经典金融学对金融市场的大量异常现象无法解释的困境,表明了经典金融学的局限性。
Keynes是最早强调心理预期在投资决策中作用的经济学家,他基于心理预期提出股市“选美竞赛”理论和“空中楼阁”理论(1936),强调心理预期在投资决策中的重要性,认为决定投资者行为的主要因素是心理因素。
Burrell是现代意义上行为金融理论的最早研究者,1951年他发表了“以实验方法进行投资研究的可能性”的,提出构造实验来检验理论的思路,由此开拓了一个将量化的投资模型与人的行为特征相结合的金融新领域。
1967年,Bauman发表了“科学的投资分析”一文,呼吁关注投资者非理性的心理。
1972年,Slovic发表了一篇具有启发意义的文章“人类判断的心理学研究对投资决策的意义”。
这些研究成果无疑都为行为金融学的发展打下了基础。
然而行为金融学真正取得突破性进展是在20世纪70年代末和80年代初。
1979年,心理学家Kahneman和Tversky的文章“前景理论：风险状态下的决策分析”以及1982年Kahneman、Slovic和Tversky的著作《不确定性下的判断：启发式与偏差》的面世,为行为金融学的兴起奠定了坚实的理论基础。
1985年,Debondt和Thaler的“股票市场过度反应了吗”一文的发表正式掀开了行为金融学迅速发展的序幕。
此后,Barberis、Daniel、Jegadeesh、Shefrin、Titman等学者纷纷发表他们有关行为金融的研究成果。
20世纪90年代是行为金融学发展的黄金时期,有关的研究论文发展迅速,对经典金融理论体系形成了冲击。
一方面,对经典金融理论缺陷进行实证分析,研究发现在金融市场上人们存在诸多的行为认知偏差；另一方面,广泛吸取心理学、社会学、生物学、人类学,特别是认知心理学的研究成果,重新解释金融市场上的异常现象。
随着投资者心理研究的深入,行为金融学家认为心理因素是影响投资决策和资产定价不可或缺的重要因素。
因而,20世纪90年代中后期行为金融学更加注重投资者心理对最优投资组合决策和资产定价的影响。
1994年,Shefrin和Statman提出了行为资产定价模型(BehavioralAssetsPricingModel,简称BAPM),2000年他们又提出了行为资产组合理论(BehavioralPortfolioTheory,简称BPT)。
行为金融学的理论创新成果心理学研究发现,人们的判断和思维具有和所谓的理性相偏离的特性,人们在投资决策时常常表现出以下心理特点：过分自信、非贝叶斯预测、回避损失和心理会计、减少后悔和推卸责任。
由于金融市场的行为人无法获得所有的信息,也不可能对所有的信息进行分析,而且无法处理复杂的判断,所以,心理学认为人们的实际决策过程很可能采用一种启发式(Heuristic)认知方式,就是利用非常简单的方法来简化复杂的问题。
主要的启发式认知方式包括：代表性(Representativeness)、可获得性(Availability)、锚定和调整(AnchoringandAdjustment)。
基于这些研究,行为金融理论认为经济主体在金融交易中常常不是按照在严格假定下的最优决策模型来进行投资决策的。
因此,不但需要讨论人们应该如何决策（最优决策）,而且需要建立一套能够正确反映投资者实际决策行为和市场运行状况的描述性模型来讨论投资者实际上是如何决策的,这就是行为金融学要解决的问题。
目前,行为金融学研究建立的主要理论和模型包括：（一）前景理论(ProspectTheory)Kahneman和Tversky在1979年指出传统的预期效用理论无法完全描述个人在不确定情况下的决策行为,他们将违反传统预期效用理论的情况总结成三个效应：确定性效应(CertaintyEffect)、反射效应(ReflectionEffect)和分离效应(IsolationEffect)。
在对预期效用理论进行研究和批判的同时,他们在其1979年的文章中提出了一种替代的框架模型,即前景理论。
与预期效用理论的公理化形式不同,前景理论是描述式的。
他们在一系列心理实验结果的基础上提出了如下主要观点：人们更加看重财富的变化量而不是最终拥有量；人们面临条件相当的损失时倾向于冒险赌博,而面临条件相当的盈利时倾向于接受确定性盈利；盈利带来的快乐与等量损失带来的痛苦不相等,后者大于前者等等。
综合这些观点,他们给出了解释人们在不确定条件下的决策行为模型。
Kahneman和Tversky将个人的选择和决策过程分成两个阶段,并且利用两种函数来描述个人的选择行为：一种是价值函数(ValueFunction)ν()；另一种是决策权重函数(DecisionWeightingFunction)π()。
其中价值函数取代了传统预期效用理论中的效用函数,决策权重函数则将预期效用函数的概率p变成决策权重π(p)。
他们认为,如果说预期效用理论定义了人类的理性行为,前景理论则描述了人的真实行为。
（二）行为资产定价模型 Shefrin和Statman在1994年提出了BAPM作为传统主流金融学中CAPM的对应物。
BAPM将投资者分为信息交易者(InformationTraders)和噪音交易者(NoiseTraders)两种类型。
信息交易者是严格按标准CAPM投资的理性投资者,不会受认知偏差的影响,只关注组合的均值和方差；噪音交易者不按CAPM行事,会犯各种认知偏差,且没有严格的对均值和方差的偏好。
两类交易者相互影响,共同决定资产的价格。
当信息交易者在市场上起主导作用时,市场是有效的；而当噪音交易者在市场上起主导作用时,市场是无效的。
（三）BSV模型该模型假定投资者在进行投资决策时存在两种偏差,一是代表性偏差(RepresentativeBias),即投资者基于近期数据与某种模式（比如股票上升或下降趋势）的相似性来预测,从而过分重视近期数据；二是保守性偏差(ConservatismBias),即投资者不能及时根据变化了的情况修正自己的预测。
代表性偏差会造成投资者对新信息的反应过度,保守性偏差会造成投资者对新信息的反应不充分,从而导致反应不足。
（四）DHS模型该模型把投资者划分为有信息的投资者(Informed)和无信息的投资者(Uninformed)两类,后者不存在心理偏差,而前者存在两种偏差,一是过度自信(Overconfidence),二是有偏差的自我归因(BiasedSelfAttribution)。
投资者通常过高的估计自身的预测能力,低估自己的预测误差；过分相信私人信息,低估公开信息的价值。
在DHS模型中,过度自信使私人信号比先验信息具有更高的权重,从而引起过度反应。
当包含噪声的公开信息到来时,价格的无效偏差得到部分矫正。
当越来越多的公开信息到来后,反应过度的价格趋于反转。
有偏差的自我归因是指当事件与投资者的行动不一致时,投资者将其归结为外在噪声,有偏差的自我归因一方面导致了短期的惯性和长期的反转,另一方面助长过度自信。
（五）HS模型该模型假定市场由两种有限理性的投资者组成,即“信息观察者”和“惯性交易者”。
两种有限理性投资者都只能处理所有公开信息中的一个子集。
消息观察者基于他们私自观察到的关于未来情况的信号做出预测,他们的局限性是不能根据当前和过去价格的信息进行预测。
惯性交易者正好相反,他们可以根据过去价格变化做出预测,但是它们的预测是过去价格的简单函数。
模型将中期的反应不足和长期的价格反应过度统一起来,因此又被称为统一理论模型。
（六）行为组合理论Shefrin和Statman借鉴现代投资组合理论(Modernportfoliotheory,简称MPT)在2000年建立了行为组合理论BPT。
MPT认为,投资者应该把注意力集中在整个组合上,最优的组合配置处在均值方差有效边界上。
BPT认为,现实中的投资者无法做到这一点。
他们实际构建的资产组合是基于对不同资产的风险程度的认识以及投资目的所形成的一种金字塔式的资产组合,位于金字塔各层的资产都与特定的目标和风险态度相联系,而各层之间的相关性被忽略了。
BPT认为,投资者将通过综合考虑期望财富、对投资安全性与增值潜力的欲望、期望水平以及达到期望的概率五个因素来选择符合个人意愿的最优组合。