地方政府招商引资必须处理好四个关系

试论地方政府招商引资必须处理好“四个关系”——王学龙在怀宁报上发表文章近年来，招商引资日益成为地方政府（本文主要指市、县政府）的热门话题和中心工作。

不过何为招商引资，概念的内涵和外延并无定论。

简要地说,招商引资就是一个地区对外招揽客商、引进资本来当地投资兴业。

具体是指地方政府以促进当地经济发展为目标，动员包括党政部门在内的区域人力资源，采取鼓励性政策、措施和手段，招揽行政区域外（含本地常驻在外）厂商及投资者来本地投资，或新办企业，或介入当地原有企业，实现产业性资本内流和聚集。

它既包括兴办开发区及工业聚集区、改善基础设施等“硬环境”的建设，又包括制定优惠政策和服务措施等“软环境”的建设,还包括政府直接出面举办各类招商活动，派员到外地接触企业，跟踪重点项目，接待重要外商，参与商务谈判，介入投资决策。

实践表明,地方政府招商引资的主动作为，在加速工业化、城镇化乃至农业产业化进程中，确实发挥了聚集资本的特殊作用，促进了生产要素的跨地域流动，加快了当地经济的跨越发展。

我省广德县在“东向发展”中面向浙商引资，很快从全省综合经济实力排名居后的县跃入全省“综合十强县”和“动态十佳县”行列。

我县招商引资新建的海螺水泥公司，2008年入库工商税收18164万元，在全县工商税收总额中五分天下占其二。

与此同时，招商引资在一些地方也确实出现了“热”过了头、“压”变了形等令人忧虑的问题。

远有三年前湖北省某市政府办，为了扶持一家招商引进的酒厂，专门向市直单位发出通知，明确提出对完成年度用酒计划的单位将按10%进行奖励，对未完成计划的单位将通报批评；近有日前某地下发红头文件，要求干部替开发商卖房，每月评比通报，完不成任务扣工资。

为此，2009年4月10日《人民日报》头版发表评论：《安商富商，不能违规》；2009年第15期《瞭望》“热点观察”载文，题为《“官员招商”饮鸩止渴》。

由此可见，地方发展确实离不开招商引资，科学发展更需要正确地招商引资。

对于招商引资这种席卷全国地方政府的集体意识和规模行为，必须在学习实践科学发展观的活动中以辩证的思考来指导理性的行动。

一、招商引资是“前发达市场经济”阶段里地方政府对市场缺陷的一种积极弥补，在招商职能定位上必须处理好“主体”与“主导”的关系。

这既是一个政府该不该招商的问题，也涉及是否科学招商问题。

近年来，招商引资在许多地方摆上了很高甚至是压倒一切的位置，或称之为一号工程，或称之为头等大事，“层层分指标，级级抓考核，个个有任务，人人忙招商”。

不过重赏之下有勇夫，高压之下未必就能出佳绩，没有完不成的任务，也就没有完得成的任务。

近年来中部地区与沿海地区呈现出差距不断拉大的趋势，其中一个重要原因就是外资对中部地区经济发展的推动作用不强。

一方面压力过大，一方面效果不佳，于是争议四起，地方政府在招商引资中究竟应发挥“主体”作用还是应发挥“主导”作用，成为争议的焦点。

据《现代汉语小词典》解释，“主导”是起主导作用的事物，“主体”是某事物的主要部分，政府招商主体作用与主导作用之分，近似运动场上的运动员与教练员之别。

从根本上说，“主导”与“主体”的理论上之争也好，实践中之分也好，都涉及到现代市场经济体制中政府职能如何正确定位及定位如何及时变化的问题。

纵向看，从十八世纪初亚当.斯密信奉“看不见的手”一味推崇市场机制的自发调节，到二十世纪初凯恩斯强调政府干预经济的必要性，西方经济学虽众说纷纭、但不断演进中有一点是渐成共识的，即在市场经济中市场是资源配置的基础，但市场又是有缺陷的，需要政府这只看得见的手来弥补市场的缺陷，调控经济运行，打造优良宽松的投资环境。

从市场经济的长期性总体看，尤其是从市场经济的完善性预期看，政府在招商中本只需发挥“主导”作用，因为市场经济的本质就是市场在资源配置上发挥基础性作用，如果这种配置能达到最优状态，那么，政府在资本流动这一要素配置上，只须发挥主导作用，而不必亲历亲为。

不过市场经济是一个长期的历史过程，它具有不同的发展阶段，在不同的阶段又存在着不同质、不同量的缺陷性。

由市场失灵和缺陷这一面看，政府招商除了“主导”作用外，在某些领域还必须发挥“主体”作用。

比如公共产品以及半公共产品的生产，政府除了直接投资外，还必须长期作为宏观主体引入国外资本和私人资本。

尤其我国目前处于社会主义市场经济的初级阶段，市场缺陷更为显著，需要地方政府在培养、调动企业能动性的同时，更多地直接发挥招商引资“主体”作用，不仅要成为公共产品生产的引资主体，还要承担部分私人产品生产的引资主体。

横向看，当今世界上有两种市场经济，一种是以欧美等发达资本主义国家为代表的市场经济，经历了一个自然演进的历史过程，经过几百年的发展到今天，通常认为市场缺陷在不断克服，政府对经济发展不必有大的干预。

尽管如此，欧美政府招商“主体”作用并未消失殆尽，对市场和企业的干预也是此伏彼起。

美国各州都设有一个机构叫经济商业发展署，这个署的义务和责任就是为本州的经济开发区和保税区开展招商引资。

眼下愈演愈烈的全球金融危机中，众多发达国家政府不惜血本出手救市救企，表明即便发达市场经济的国家，其政府对资本对企业对市场也不可能完全袖手旁观。

另一种是以我国为代表的社会主义市场经济，它是一个人工速成过程，不是充分的市场经济，更不是发达的市场经济，姑且称之为“前发达市场经济”，在这个阶段的资源配置，更加离不开政府这只看得见的手。

当前我国处于工业化加速发展时期，资本积累和投资拉动至为重要，许多地区的企业作为市场微观主体尚不发达，发育不够成熟，企业自主扩大投资和对外以企引企条件都不充分，经济的市场化程度和社会诚信度都还不高，外地资本尤其境外资本很难自发流入，此时更多地需要地方政府作为招商主体引进外地资本，培植当地企业资源。

笔者以为这也是一种对市场缺陷的积极弥补，弥补的正是不充分、不发达市场的缺陷。

近几年本人随县委县政府考察团赴上海、浙江、江苏和广东等地考察，发现所到的东部地区县市政府，无不把招商引资列为重要工作。

至于欠发达地区的地方政府，对于招商引资与现阶段市场经济中我国政府职能定位（经济调节、市场监管、社会管理、公共服务）的关系，更是自有一番感受——经济总量不大，你调节什么？市场主体不多，你监管哪个？不招商引资，不增加地方财力，社会管理和公共服务的钱从哪里来？可见由于社会发展的不平衡性，现阶段我国地方政府招商的“主体”作用与“主导”作用交叉并存，目前还不能将其机械、孤立、静止地剥离开来。

诚然，从长远看，从市场经济的本质属性和发展走向看，地方政府招商引资的“主体”作用最终势必要为“主导”作用所取代，但这是一个渐进的发展过程，后者登上历史舞台必须以前者现实作用充分发挥并转为几尽丧失为基础。

政府的职能定位尤其是经济职能定位,正如一些专家学者所提出的，不是取决于主观的好恶或理论的教条，而是取决于现实的经济制度，既受制于制度的根本要求，同时更受制于历史的、现实的、物质的经济条件。

我们不仅要做不断革命论者，我们还必须做革命阶段论者。

地方政府一方面要与市场经济的发展和完善同步，从招商引资现阶段的客观环境出发，正视目前我国市场经济的阶段性和缺陷性，在政府职能不断转变中准确定位阶段性职能，创新制度，优化流程，健全机制，提高队伍，理直气壮地作为主体招商引资。

另一方面要从大局出发，从市场经济的根本要求出发, 把握市场经济的本质性和趋向性，根本转变传统计划体制下的行政理念、行政方式，避免单纯的纵向的“胡萝卜加大棒”的行政压力，防止一些干部招商引资陷于被动和盲目，杜绝为保帽子、争面子而搞政绩工程和数字游戏；关键是要把握市场经济发展的“拐点”，不断调适摆正政府自身的位置，到什么山唱什么歌，把该做的事做好。

我县县委县政府近几年来年年下发“一号文件”部署招商引资工作，就不是简单的重复和强调，而是既考虑招商引资工作的现实紧迫性，又兼顾招商引资工作的发展完善性，由招商引资逐渐向挑商选资转变，对基层招商引资工作的要求、引导、服务和规范同时并举，与时俱进。

二、招商引资是行政体制改革过程中地方政府对干部身份置换的一场“盛妆彩排”，在招商角色把握上必须处理好“换岗”与“换脑”的关系。

这既是一个由谁来招商的问题，也涉及逐步转向专业招商的问题。

陕西关中某县和江苏北部某县尽管相隔很远，但两个县近年来都制定了招商引资工作的“三三制”，要求三分之一的干部离岗招商，三分之一的干部在单位处理日常工作，三分之一的干部进行招商服务工作等。

《瞭望新闻周刊》记者在多个省市调研发现，“官员全员招商”并非个别现象。

对于大批干部离岗招商之风，一些专家认为，这说明一些地方政府仍然在积极参与微观经济活动，这种“微观介入”和当前政府职能转变的方向格格不入；也有的学者指出，这么多官员离岗招商，而地方政府机构如果仍能正常运转，说明地方政府冗员太多，行政体制改革人员分流仍有巨大的空间。

与其让官员离岗招商，还不如痛下决心深化改革，鼓励政府官员到中介组织、到行业协会去。

种种非议不无一定道理。

但是如前推论，招商引资是现阶段地方政府对不发达市场经济缺陷一种积极和必要的弥补，那么党政干部直接参与招商也就成了顺理成章的应尽职责。

因此这里着重讨论的不是基层干部该不该招商，而是基层干部会不会招商。

实际情况表明，部分基层干部在招商引资尤其在离岗招商中确实出现了思想困惑，陷入进方法误区，存在着本领危机。

首先是“压力”与“动力”的错位。

招商引资工作事关一方经济发展，挑战性强，开拓性强，竞争性强，推进这项工作没有压力不行，但不等于只能依靠压力或主要依赖压力。

但眼下许多地方将干部考核与招商成绩相挂钩，更有一些地方直接在干部选拔中将招商成绩量化，一些地方还提出，半年没有引进项目落户的单位主要负责人将要诫免，一年没有的将离岗招商，两年没有的将就地免职。

面对“胡萝卜加大棒”，一些干部不是缺乏真正的科学的招商动力，就是缺乏健康的正确的招商动力，并未弄清今天什么是干部真正的事业，而是一味从世俗的观点看，人在什途，升迁为上，或急功近利想靠招商成绩谋个一官半职，或放不下“官架子”不屑与商为伍。

其实现实的科层结构是个金字塔，下大上小，僧多粥少，升官的路原本是越走越窄，单靠“加帽子”或“摘帽子”，并不能真正广泛而持久地激发干部的招商热情。

其次是“感情”与“规律”的纠结。

处处在招商，成效各不同。

目前各地都在创新招商方式，一个基本点还是在以情招商，一方面找老乡，找战友，找同学，找熟人牵线搭桥，一方面注重对老板们的感情投资。

这样做无可厚非，也不乏成功之例。

我国本来就是一个重视地缘亲缘血缘的国度，沿海地区最早的“三来一补”企业也曾利用了这些因素。

不过，市场经济归根结底是利润经济而不是人情经济，客商落户某地，归根结底是受利润驱动，人情可能影响要素的配置，但不会决定要素的配置。