程序正义与实质正义的抉择

合集下载

论实质正义与程序正义的关系

论实质正义与程序正义的关系

论实质正义与程序正义的关系论实质正义与程序正义的关系内容摘要:正义是人类不懈追求的永恒主题,正义在法律上可以分为实质正义和程序正义,关于实质正义和程序正义的关系理论界及实务界一直有争议,两者互有联系却又不相同。

我们要追求实质正义却也不能忽视程序正义,通过程序正义来保障实质正义是必由之路。

关键词:实质正义程序正义一、实质正义与程序正义的概念辨析(一)实质正义的概念实体正义并不完全等同于实质正义,二者是有差别的。

法律正义也不等同于实质正义,法律正义的外延要更大一些,至少在目前二者尚有不少矛盾的地方。

当然这不是一种正确的状态,而我们的目标就是完全消除这种矛盾。

正义可以分为道德正义和法律正义。

我们日常所谈论更多的其实只是道德正义,法律正义是区别道德正义的一个概念,一般是指法律所规定的或者以法为基础的正义,实体正义的概念则更小,它是指以正确完整的实现现有的实体法所规定内容为基础的正义。

比如符合实体法规定的的案件判决,而实质正义则是集合法律正义与道德正义的一种更为纯粹的正义。

①法律制度是一种保守的制度,法学家也往往倾向于保守的观点,法律存在的目的就是为了维护社会秩序,当个人与个人之间,集体与集体之间发生了争执需要用法律来处理时,法律的目的就是保护现有的权利系统。

如果某人侵犯了别人的权利,他就应该弥补别人的损失或作出赔偿,至少要保证今后将尊重受害者的权利。

在这些情况下,法律的正义都是保守的,都是保护和恢复旧的秩序,但是我们不能否认法的进步或革新的一面,立法机关制定的法律便是按照什么是公正的新观念改变着法律的规则。

总之,正义对于法律的作用是二重的,一方面,保持事物的原状,保持一个人人得益的稳定的社会现状,另一方面则试图消除弊端,对权利进行再分配。

(二)程序正义的概念程序正义则将如何设计一个社会的基本结构,从而对基本权利和义务作出合理的分配,对社会和经济的不平等以及以此为基础的合法期望进行合理的调节视为正义的主要问题。

程序公正优先于实体公正

程序公正优先于实体公正

程序公正优先于实体公正司法公正的核心当是促成司法权正当、合理的使用,避免其专横、任意,这就要求司法公正首先体现为程序公正,任何对实体公正的寻求都不得有违程序公正。

也就是说,法治意义下的司法公正只能是在程序公正的前提下追求最大限度的实体公正,即程序公正应当具有优先性。

1.为什么程序公正要优先于实体公正程序公正的优先性是指将程序公正作为实体公正的前提和基础,使实体公正成为程序公正下的实体公正。

季卫东教授曾经说过,“缺乏程序要件的法制是难以协调运行的,硬要推行之,则极易与古代法家的严刑峻法同构化。

其结果,往往是治法存,法治亡。

因此,程序应当成为中国今后法制建设乃至社会发展的一个真正的焦点。

”[1]之所以强调程序公正要优先于实体公正,是因为:第一,绝对的实体公正难以真正实现。

如同前述,实体公正是客观存在的,实质意义上的实体公正在理论上是可行的,但它的实际条件却是很难实现的。

这正如世上没有完全相同的树叶,如果把两片树叶分配给两个人,那么自然就会一个人分得的树叶比另一个人的要好(就算两片树叶之间的差异小到能够忽略不计,但仍然会在两人之间造成实质上的不公正)。

更何况不同的人对自己所得或所受的是否正义公平有着不同的感受。

因此,我们需要寻求程序上的公正,并以此来达到实体上的相对公正。

没有程序的公正,实体公正显然是不切合实际的。

第二,程序公正有助于实现实体公正。

程序公正虽然不是实体公正的必要条件,即使是绝对的程序公正也未必能够实现实体公正[2]。

但是,程序公正有助于实现实体公正,实体上出现不公正的案例,多是因程序不公正而引起[3]。

这是因为,一般而言,如果司法人员的行为表明他对于程序规定是充分尊重和严格遵守的,这种行为也能够说明他对于实体法律的态度。

如果司法人员对于案件的处理结果或者案件当事人没有任何的利害关系,他的正义感就会升华起来并影响判断。

如果司法人员能够完全依照公正的程序处理案件,就会使实体公正实现的概率大大增强。

实体正义和程序正义的理解

实体正义和程序正义的理解

实体正义和程序正义的理解正义是人类社会中一种普遍认可的核心价值观,涉及到对道德、公平和社会秩序的追求。

在法律领域,实体正义和程序正义是两个重要的概念。

本文将介绍实体正义和程序正义的含义,并探讨二者之间的关系和重要性。

一、实体正义的含义实体正义强调的是对行为或状况本身而言的公正与平等。

它关注的是行为的目的与结果是否符合道义与公平,即是否能够保障个体的权益、福祉和利益。

在实体正义的理念下,法律的目的是为了解决实际问题,保障社会的和谐与稳定。

二、程序正义的含义程序正义强调公平的程序和法律的公正执行。

它关注的是保障个体在法律程序中的权利和利益,确保司法系统的公正和透明,避免滥权和不当执法的出现。

在程序正义的理念下,法律的执行过程应当遵循明确的程序和规则,确保每个人都受到平等和公平的对待。

三、实体正义与程序正义的关系和重要性实体正义和程序正义是相辅相成的,缺一不可。

在司法实践中,只有同时追求实体正义和程序正义,才能使公平与正义得到实现。

实体正义是法律的目的和价值,通过程序正义的规则和程序来实现。

而程序正义则是实现实体正义的手段和保障。

如果只追求实体正义而忽视程序正义,可能会导致优势群体滥用权力和不公平的决策。

例如,法官不遵循公正的审判程序,根据自己的意愿作出偏袒某一方的判决。

这种情况下,虽然结果可能符合某些人的利益,但整个司法系统的公信力和公正性都将受到质疑。

反之,如果只注重程序正义而忽视实体正义,法律只是一纸空文,失去了解决实际问题和保障社会公平的功能。

在这种情况下,司法程序可能公正而繁琐,却无法满足人们对公平和正义的真正需求。

因此,在法律的运行中,实体正义和程序正义应当相互补充、相互促进。

实体正义是法律的价值目标,而程序正义则是实现这个目标的方式和保障。

只有在实现了公正的过程和公正的结果的基础上,法律才能真正发挥其作用,保护社会的公平与正义。

结论实体正义和程序正义是法律领域中两个重要的概念。

实体正义关注行为本身的公正与平等,而程序正义关注的是保障个体在法律程序中的权利和利益。

程序正义与实体正义:程序正义

程序正义与实体正义:程序正义
从一个角度看,是指运用理性对于未来进行准确的预测和计算。
极端点说,一件事情的结果有利还是不利并不重要,一件事情的结果能否被预测到,能否为人造福更是我们考虑的中点,
换句话说,实质正义的结果并没有那么重要,而
能够保障预见性的程序正义在社会中是极为重要的。
4,
“当“程序正义”与“结果正义”不符的时候,“程序正义”是不正义的。”
睿智的老巫師甘道夫說:「謹慎哪。這世界上,許多人應該要死卻逃過一劫,也有的人命不該絕卻意外身亡。你可以為他們決定生死嗎?」
佛雷多聽了一愣。他沒有回答,眼睛裡卻出現了謙卑。
2,程序正义是普遍的,被大家更多接受的。
我们不会因为“追求实质正义”而使更多的无罪之人得到不正当的惩罚。其中透露着程序正义的理念——“我们用公平公正的方法来处理每一件事,既不放过一个坏人,也不冤枉一个好人。”进而讲,
当我们最终追求的实质正义有没有程序正义都能实现的时候,那程序正义就是可以突破的。
6,程序正义的作用,补漏用
那好,既然还原案发现场的工作都需要他人完成,那么必然就不会还原到案发现场的原貌。人类永远无法做到结果正义,命案必破都是假的。那么多冤案和现在因年代久远而毫无头绪的案件,都在嘲笑着我们。
那程序正义呢?至少我制造一套最大限度地符合逻辑和正义需求的关于调查、审问、审判的程序,能够最大限度地保护当事人的利益。我宁可放过一个坏人,也不能冤枉一个好人。因此在未依法判决前,我不会宣布任何人有罪,他们都是犯罪嫌疑人,而非罪犯。在审讯过程中我决不允许严刑拷打,因为严刑拷打可能会导致屈打成招。在调查过程中我要求他们在逮捕每一个犯罪嫌疑人之前都要获得法院或者检察院的批准,如果放任有权力的人随意逮捕他人,这是十分危险的。在收集证据时我要求他们严格遵守程序,不然他们可能会把伪造的证据混进来…诸如此类。

刑事司 法中的程序公正与实质公正

刑事司 法中的程序公正与实质公正

刑事司法中的程序公正与实质公正在刑事司法领域,程序公正与实质公正如同车之两轮、鸟之双翼,共同构成了司法公正的重要基石。

程序公正侧重于司法过程的合法性、合理性和公正性,强调严格遵循法定程序;而实质公正则更关注案件的处理结果是否符合正义的要求,是否实现了公平和公正的目标。

程序公正的重要性不言而喻。

首先,它是保障公民权利的关键。

在刑事诉讼中,嫌疑人、被告人往往处于弱势地位,如果没有公正的程序来规范司法权力的行使,公民的合法权益很容易受到侵犯。

例如,在侦查阶段,如果没有合法的搜查、扣押程序,公民的隐私权、财产权就可能受到不当侵害。

其次,程序公正有助于增强司法的公信力。

当司法程序公开透明、公正合理时,公众会对司法判决产生信任和尊重,从而维护司法的权威性。

再者,程序公正能够促进司法的效率。

明确、规范的程序可以避免司法资源的浪费,减少不必要的拖延和重复,使案件能够及时得到处理。

为了实现程序公正,需要建立一系列的制度和原则。

其中,无罪推定原则是刑事司法中的一项重要原则。

即在法院依法判决有罪之前,应假定嫌疑人、被告人是无罪的。

这一原则要求司法机关承担证明被告人有罪的责任,被告人没有自证其罪的义务。

另外,回避制度也是保障程序公正的重要手段。

如果司法人员与案件存在利害关系,可能影响公正审判时,应当回避。

还有,公开审判制度使得司法过程置于公众的监督之下,有助于确保程序的公正性。

然而,仅仅追求程序公正并不足以实现完全的司法公正,实质公正同样不可或缺。

实质公正要求司法判决的结果符合社会正义的观念,能够真正地惩罚犯罪、保护无辜。

例如,在某些案件中,如果仅仅因为程序上的瑕疵而放纵了明显有罪的犯罪分子,显然不能让公众感受到公正。

实质公正强调根据案件的具体情况,综合考虑各种因素,做出符合正义的判决。

在追求实质公正的过程中,法官需要运用自由裁量权。

但这种自由裁量权并非是随意的,而是应当在法律的框架内,基于公正、公平的原则进行行使。

例如,在量刑时,法官需要考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度以及被告人的主观恶性等因素,做出合理的量刑判决。

联系辛普森案谈谈程序正义和实体正义的关系的看法

联系辛普森案谈谈程序正义和实体正义的关系的看法

联系辛普森案谈谈程序正义和实体正义的关系的看法经过课堂辛普森案例分析在撰写此文前我查阅了更多与辛普森相关的案例材料,前提是秉着当时程序正义和实体正义之间联系的疏漏而去。

从维基百科的审判缘起一一检方指控一一物证人证一一DNA证据一一种族、金钱问题——陪审团裁决”一直到案件结束之后举国对辛普森案件裁决的反应,我们看到的是在经过474天的审理之后就美国全体人口的抽样调查,67%的人认为判决不公,28%的人则认为公正。

那么我们要谈程序正义与实体正义的关系,就先从案件中承认当时二者的争议。

“程序工具论”、“程序优先论”、“双轮子”两种正义的最终价值指向是社会正义,那么就不能对这两种正义的界限划分过为死板。

辛普森案表明了在国际上程序正义的重要性越来越受到重视,实体正义和程序正义都是为了达到社会利益平衡和社会正义,而并不是两者何为先,当中必有统一性。

从二者在法律体系中的地位来看,实体正义是法律的最终目的,而程序正义只是实现这个目的的手段和方式。

说到底,程序的正义始终是服务于实体的正义的。

如果我们将最终的结果看作是程序中的一个阶段,那么整个裁判过程是服务于最终的结果的。

在辛普森案中,之所以他最终能逃脱法律制裁,不是因为程序的不到位的执行,而是因为程序过于呆板的执行。

在司法鉴定的过程中,辛普森的律师团有力地利用了程序的死角为辛普森翻了案。

当然,法律的目的不是为了让司法人员有效的遵循法律程序,而是以上升为法律的全人类的共同的利益标准和价值准则来约束人们的行为,惩罚犯罪。

程序正义被视为“看得见的正义”,其实是英美人的一种法律传统。

正义不仅要得到实现,而且要以人们看得见的方式得到实现。

用最通俗的语言解释,案件不仅要判得正确、公平,并完全符合实体法的规定和精神,而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。

所以在辛普森案审结的时候虽然有68%的人认为辛普森有罪,但80%的受访民众认为法庭审判的程序是正义的。

相信是辛普森杀了人,这是实质正义理念在起作用;认为这样的审判是公正的,则应用了程序正义的理念。

论领导实践中程序正义与实质正义的逻辑关系及把握原则

论领导实践中程序正义与实质正义的逻辑关系及把握原则

DOI :10.19299/ki.42-1837/C.2023.10.0212023年第10期总第216期·领导方略·THE FORUM OF LEADERSHIP SCIENCE论领导实践中程序正义与实质正义的逻辑关系及把握原则王禹乔张智明钟珩摘要:领导实践中的程序正义与实质正义是领导者在追求公平正义这一重要领导目标的过程中两种不同价值观念的体现。

公平正义是程序正义与实质正义的一致追求,但程序正义主张程序自身的价值,而实质正义强调程序为实质服务。

两者之间的矛盾性极易造成组织出现“制度背离”的现象,这种现象对领导实践会造成严重的消极影响,只有正确认识两者的一致性与矛盾性,追求两者共生平衡状态下的模糊正义才能有效解决这一问题。

因此,领导者必须在实践中转变单一价值的正义理念、矫正非正义行为、调试不完善程序,兼顾情理与法理,从而达到程序正义与实质正义的共生平衡。

关键词:程序正义;实质正义;“制度背离”;“模糊正义”基金项目:中国人民公安大学拔尖创新人才培养经费支持研究生科研创新一般项目“中国国家安全智库影响力优化路径研究”(2023yjsky020)。

作者简介:王禹乔,中国人民公安大学公安管理学院;张智明,中国人民公安大学公安管理学院;钟珩,中国人民公安大学公安管理学院。

(北京100038)中图分类号:D261文献标识码:A文章编号:2095-5103(2023)10-0091-06领导实践是一种复杂的社会实践的形式,是社会历史中最高级、最具组织化与权威化的社会活动和组织行为。

具体来讲,领导实践是领导者在特定的条件下,通过管理、服务和影响领导对象来实现领导目标的社会行为。

领导目标是领导者通过领导实践所希望达到的预期状态以及希望实现的价值需求,公平正义是领导实践追求的重要目标,同时也是社会主义核心价值观的内在要求,是关系社会主义本质及其制度优越性的重大问题。

公平正义作为领导实践的目标价值存在多种形态,其中程序正义和实质正义是最基本也是最为重要的一种分类。

当程序正义与实体正义发生冲突时如何取舍

当程序正义与实体正义发生冲突时如何取舍

当程序正义与实体正义发生冲突时如何取舍1.程序正义和实体正义各自是指什么1、程序正义视为“看得见的正义”,其实是英美人的一种法律传统。

这源于一句人所共知的法律格言:“正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现”(Justice must not only be done, but must be seen to be done.)。

所谓的“看得见的正义”,实质上就是指裁判过程(相对于裁判结果而言)的公平,法律程序(相对于实体结论而言)的正义。

2、实体正义(效率、目的或者说是目标),又称“实质正义”,它是刑事诉讼法的专有名词,它是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。

具体包括三个方面的内容:1、犯罪的人受到刑罚;2、无罪的人不被定罪;3、罪刑相适应。

扩展资料中立性裁判者应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位,而不得对任何一方存有偏见和歧视、甚至是打压。

这一要求的意义在于确保各方参与者受到裁判者平等的对待。

裁判者的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求,它有三项具体内容:1、与案件有牵连的人不得担任该案的裁判者;2、法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系;3、裁判者不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。

参考资料来源:搜狗百科——程序正义参考资料来源:搜狗百科——实体正义2.怎么理解对程序正义与实体正义程序正义作为一种观念,最早出现在英国普通法之中,其理论渊源是英国古典的自然正义,自然正义是英国法治的核心概念,是法官据以控制公共行为的基本程序原则。

这一原则有两个基本要求:①任何人均不得担任自己案件的法官;②法官应听取双方的陈述因此,程序正义视为“看得见的正义”,正如英国的一句古老格言中讲到:“正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现”。

用最通俗的语言解释,这句格言的意思是说,案件不仅要判得正确、公平,并完全符合实体法的规定和精神,而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

程序正义与实质正义的抉择
作者:樊斯坦向仁才发布时间:2009-11-09 10:21:39
湖北法院网讯(作者樊斯坦向仁才编辑李国清)法对正义的实现分为两部分,实质
正义与程序正义。

实质正义是一个相对的范畴,在一部分人看来公正的分配,在另一部分人看来却可能是不公正的。

因此,必须通过程序正义的实现,来使每个人都获得公正的感觉,得到法与正义的滋润。

在程序正义方面,法律的作用表现为一方面为纠纷和冲突的解决提供规则程序,另一方面也通过程序来确保纠纷解决过程中的公正性。

程序正义与实质正义具有内在的一致性。

首先,程序正义与实质正义的终极目标是一致的,都是追求纠纷的公正解决。

其次,实质正义的实现依赖于程序正义的保障。

公正的程序事实上是公正司法的经验的积累,程序正义理念和标准的形式,实际上是人类社会在长期司法过程中对公正判决形成过程和要素的自觉总结的结果,它体现了在人类社会司法实践中,公正程序与审判结果以及不公正程序与审判结果长期博弈、试错的最终产物。

程序正义相对于实质正义又具有独立性。

第一,程序正义有自己独立的评判标准。

程序正义与否,不是以实质结果的公正来加以衡量,而是有一套完整、独立、外在的评判标准,如程序的独立性、民主性、平等性、公开性、科学性等。

第二,程序正义的实现不依赖于实质正义。

程序正义有自己独立的评判价值标准,这也就决定了程序正义的实现并不依赖于实质正义。

第三,程序正义与实质正义可能发生价值冲突。

基于目的价值与形式价值、实质正义与程序正义两种价值各自的内在属性,在两者发生冲突的情况下,应当坚持程序优先的价值选择方案,即在无法兼顾实质正义与程序正义的前提下,程序正义的实现具有优先性,有限的资源配置应当首先致力于实现程序正义。

程序正义和实质正义代表着两种不同的价值取向。

实质正义追求结果上的公正与公平,不论过程程序如何;而程序正义是一种过程的正义,其正义是由程序建立或保证的。

当实质正义和程序正义发生冲突时,应该以程序正义为先。

一般情况下正义的程序比不正义的程序能够产生更加正义的结果,因为如果放弃程序正义而追求实质正义的话,没有了程序对人权的保障,可能就会使无辜的人受到不应有的处罚,而使真正的罪犯逍遥法外。

但也不能过度强调程序正义,而使实质正义得不到伸张。

相关文档
最新文档