研究性学习成果报告书

研究性学习成果报告书

班级：高一（2）班组名：如来佛组

组长:秦培致组员：梁吉乾、赵罗丹、田晓月、朱丽叶、易晶晶、杨雯爽、邓如萱

小组研究课题：对同性恋的研究

研究方式：查阅相关资料、翻阅有关书籍、小组成员共同观摩同性恋题材的电影

研究目的：了解同性恋群体的现状以及社会对这一群体的看法

研究背景：中国同性恋的现状

研究成果：

1.中国同性恋人数和同性恋发生率。

据教授张北川估计，目前，我国15岁至60岁同性恋人数约为3000万，其中男同性恋和双性恋2000万，女同性恋1000万。著名性学教授李银河则表示，按照金赛对美国同性恋者数量的统计和怀特姆关于各个社会和各类文化中

同性恋者所占比例均十分接近并保持稳定的权威说法，可以推测，同性恋者在我们的社会中也当占到成年人口的3%至4%（在我国约为3600万至4800万），如果关于同性恋成因的先天说可以成立，在未成年人口中的潜在同性恋也应达到这个比例。

2.中国同性恋者生存状态。

近年来，我国同性恋者的社会地位逐渐改善，但是，专家普遍认为，这个特殊群体的生存处境依然很艰难，遭受严重的社会歧视。长期以来，处于社会的边缘地带的同性恋者，大多生活在恐惧和愧疚之中。专家曾对生活在大中城市、受过良好教育、相对年轻和“活跃”的男同性恋者进行调查。结果显示，同性恋者的心理健康状况十分令人担忧。因为受歧视，30%~35%的同性恋者曾有过强烈的自杀念头，9%~13%的人有过自杀行为，67%的人感到“非常孤独”，63%的人感到“相当压抑”。超过半数人由于不被理解，曾感到很痛苦并严重影响生活和工作。

3.中国法律对同性恋的态度

1984 年发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件具体应用法律的若干问题的解答》中对于“流氓罪”的解释，把同性恋行为包含其中。1997 年《刑

法》取消了流氓罪后，只要是发生在两个成年同性双方自愿，不以营利为目的，不在公共场所并且没有严重性病，没有未成年人在场的同性行为，都不被法律所禁止。但对于发生在同性恋者之间的其他行为则没有法律的规定。我国行政执法过程中对同性恋的态度则截然不同。在许多情况下，同性恋一方面遭到执法人员的歧视，对他们进行人格侮辱。除此之外，还将他们的性取向对外公布，侵犯他们的隐私权；另一方面同性恋者还会受到行政处罚。在司法过程中，同性恋的权利保护往往不周全。一方面一味贯彻公开审判原则而将同性恋者的身份公开，另一方面未隔离羁押或者监禁使同性恋遭受其他犯人侵犯而没有寻求保护的途径。

4.中国学理界对同性恋的态度

20 世纪60 年代大规模的同性恋解放运动使得西方同性恋者的法律地位得到了很大程度上的改善。然而在我国，一方面同性恋者没有强烈的权利意思，另一方面，部分积极同性恋者要求改变社会态度的呼声很少得到反应。对于是否应该通过立法来规制同性恋者的法律地位，理论界存在着争议。其中持反对观点的学者主要有以下几种主张：第一，法律保护的是群体利益，同性恋者并没有形成一个群体；第二，同性恋立法违背社会伦理道德；第三：“法不禁止即自由”，同性恋者可以在不触犯现有法律法规的前提下去追寻

自己的幸福，毋须再另立法规制；第四，我国还不具备相关的法律条件。

5.同性恋歧视现象

数千年来, 虽然封建统治阶级对同性恋行为默许, 但在广大人民群众中却一直将它视为一种非道德的可耻行为, 这使得同性恋者在生活的各个方面都受到影响。①家庭歧视。这种歧视不仅来自于父母兄妹, 还来自于为掩人耳目而被迫选择的传统婚姻。公开自性取向的同性恋者通常会经历家庭不和, 被拒绝和失败等各种挫折。②学校、工作单位歧视。几乎有一半同性恋者表明自己几乎每天都受到同学的言语辱骂; 另有研究表明很多同性恋者被学校拒绝、隔离、虐待。对于成年同性恋者, 由于私生活的隐秘性, 他们很难与同事建立良好的网络工作关系, 这对于职业发展非常不利。

③医护人员歧视。陶林等对医务人员和普通大学生进行了调查, 结果表明医务人员中仍有57. 2% 认为同性恋是病态, 这种偏见极有可能影响其对同性恋患者的护理。

研究过程：

1.观摩了有关同性恋的电影，例如：《宅男》，《错爱》，《断背山》，《王的男人》等。

2.观阅了有关同性恋的书籍，例如：《孽子》，《他们的

世界》，《魂断威尼斯》，《鲜花圣母》等。

总结：通过这次研究性学习，我们小组得到以下结论：

1.社会上大多数人仍然对同性恋不了解，带有偏见。

2.现实生活中许多的同性恋者受到歧视和不公正对待。

3.网络上有关同性恋的小说和电影等，对于一般人了解同性恋的知识有一定的误导。

——高一（2）班如来佛组

————秦培致