农夫山泉的冤与错

合集下载

2022企业社会责任反面案例

2022 企业社会责任反面案例一、农夫山泉被指在武夷山毁林取水涉及领域：环境责任事件概述： 1 月 11 日，网友举报农夫山泉未经审批，在福建武夷山国家公园内施工，破坏植被； 1 月 12 日，武夷山国家公园管理局发布调查通报，称取水点不在国家公园范围内，便道毁林情况已由武夷山市国家森林公安部门立案调查。

1 月 15 日，农夫山泉公司对此事发布声明称，公司取水项目经过充分论证，符合环评要求，取水点位置不在国家森林公园范围内，项目手续合法合规。

警示：水是经济社会发展不可缺少和不可替代的重要自然资源和环境要素，联合国等国际机构长期致力于推广和引导可持续的水资源开辟利用方式，确保流域内的水资源开辟水平得到合理管理，使不同利益相关方和大自然都能共享有限的水资源。

进入 21 世纪，国际率先的饮料企业均制定了可持续的水资源战略，如 2004 年可口可乐制定了全球三大水资源战略( Reduce ，Recycle，Replenish )，承诺向大自然和社区安全等量返还生产用水；百事可乐也提出到 2025 年，在水资源高风险地区，在生产营运过程中用水量达到100%回补，确保水资源在获得地得到彻底补偿。

农夫山泉被指在武夷山毁林取水充分说明社会对水资源保护的关注，该公司取水项目虽然符合环评要求，作为“大自然搬运工”，农夫山泉在水资源保护、水平衡等方面需要更进一步。

二、 24 款 App 存在隐私不合规行为涉及领域：消费者责任事件概述：据新华社天津报导，国家计算机病毒应急处理中心近期在“净网2022”专项行动中通过互联网监测发现，多款违法、违规有害挪移应用存在隐私不合规行为，违反《网络安全法》相关规定，涉嫌超范围采集个人隐私信息。

这 24 款 App 包括了《高铁管家》(版本 7.3.1 )、《飞常准》(版本4.8.1 )、《航旅纵横》(版本5.1.3 )、《东方航空》(版本 7.3.13 )、《搜狗浏览器》(版本 5.25.9 )、《民生银行》(版本 5.12 )、《兴业银行》(版本 5.0.4)等常用 App。

农夫山泉水质问题

农夫山泉水质问题“水源地垃圾围城”的传言还没褪去，农夫山泉近日又卷入更多风波。

昨日，有媒体引述“业内人士”爆料指农夫山泉标准不如自来水，该公司广东生产的瓶装饮用水采用的是要求较低的“浙江标准”。

昨日本报记者发现，目前国内有关天然水、山泉水的标准确实五花八门，导致消费者“蒙查查”。

农夫山泉昨日给本报发出声明，指其产品质量高于国家现有的任何饮用水标准，又直斥连串针对性报道是竞争对手“策划”。

广东质监：近两年产品抽检都合格广东省质监局人士昨日对本报记者指出，天然净水标准DB 44/116-2000并未废止，而农夫山泉的饮用天然水在广东的水源属于湖水（地表水），因此应适用天然净水的标准（即DB44/116），而非天然山泉水标准（DBS44/001）。

而广东省质监部门对农夫山泉的瓶装饮用天然水的监督抽查，除了按照国家强制标准要求外，也是依据广东省地标DB44/116抽检，近两年的监督抽查没有不合格情况出现。

记者对比国家标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》国家标准GB19298-2003、浙江省标准DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》以及广东省标准DBS44/001-2011《饮用天然山泉水》，发现三者在微生物的指标上的确相同，即为菌落总数50，大肠群菌3，霉菌、酵母菌10，致病菌（沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄球菌）不得检出。

而广东省标准DB44/116-2000《瓶装饮用天然净水》针对微生物的指标的确要比上述标准要严格，其中要求菌落总数20，大肠群菌3，霉菌、酵母菌不得检出，致病菌（沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄球菌）不得检出。

标准：天然水国标缺位地标林立昨日，记者走访广州部分超市，发现货架上的瓶装水分为纯净水、矿泉水、山泉水、饮用天然水，叫法多多。

与矿泉水一般写明执行标准为“GB”（即国标）不同，山泉水（或饮用天然水）都在执行企业自己制定的“产品标准号”或标准号为“DB”的地方标准。

原来，国家只有针对纯净水和矿泉水有国家标准，而针对天然水却没有统一的国家标准。

农夫山泉案例简要分析

农夫山泉案例简要分析农夫山泉是中国知名的矿泉水品牌，创立于1992年，总部位于浙江杭州。

该品牌以其纯净、天然的水源和坚持环保、可持续发展的理念而闻名于中国市场。

然而，农夫山泉在其发展历程中也面临了一系列的挑战和困境，下面将对其案例进行简要分析。

首先，农夫山泉成功建立了一个稳定的供应链体系。

该供应链体系将控制环境和消毒技术应用于整个生产过程，并采用了在山泉水源下方开掏500米井设备井的方式，确保了产品的纯净度。

这一系列的措施使农夫山泉在中国市场上建立了良好的口碑，成为消费者考虑的首选。

其次，农夫山泉意识到环境保护的重要性，并将其作为企业发展的重要方向。

在2024年，农夫山泉宣布停止使用所有非可生物降解的塑料包装材料，并计划在2024年实现100%可降解包装。

这一举措使得农夫山泉在可持续发展方面取得了一定的成就，赢得了消费者和环保组织的认可。

然而，农夫山泉也面临了一系列的挑战和困境。

首先，随着中国市场矿泉水品牌的竞争不断激烈，农夫山泉需要不断创新以保持其市场地位。

举例来说，该品牌推出了多种口味和包装的矿泉水产品，以满足不同消费者的需求。

其次，农夫山泉还需要解决与水资源的持续供应相关的问题。

虽然农夫山泉坚持使用纯净的地下水作为产品的水源，但由于水资源的有限性和污染问题，该品牌需要与政府和环保组织合作，确保水源的可持续供应和保护。

此外，农夫山泉还面临着产品安全和质量问题。

在过去几年中，农夫山泉曾发生过多起产品质量问题事件，例如，检测出过量铝含量、有异物等。

这些事件对该品牌的声誉和市场信任造成了负面影响。

因此，农夫山泉需要加强对产品质量控制的监督和执行，提高消费者的信任度和忠诚度。

综上所述，农夫山泉作为中国知名的矿泉水品牌，在取得一定的成功和发展的同时，也面临着一系列的挑战和困境。

通过不断创新和保持与政府、环保组织的合作，农夫山泉有望在中国市场取得长期、可持续的竞争优势。

农夫山泉失败案例

农夫山泉失败案例农夫山泉是中国知名的矿泉水品牌，以其清新纯净的口感和良好的品质而广受消费者喜爱。

然而，尽管农夫山泉在市场上取得了巨大的成功，但也存在一些失败的案例。

下面将就农夫山泉的失败案例进行详细分析。

首先，农夫山泉在品牌延伸方面的失败案例就是其尝试进军食品行业。

农夫山泉曾推出过多款食品产品，例如酸奶、果汁、饮料等，但这些产品并未取得预期的市场反响。

这主要是由于消费者对于农夫山泉的印象更多地停留在矿泉水行业上，难以接受它进军食品行业，尤其是对于与水相关度较低的食品产品。

其次，农夫山泉在品牌宣传方面的失败案例是其曾经引起的一系列负面事件。

最为著名的就是2024年农夫山泉被曝光添加工业盐事件，该事件曝光后引发了广泛的社会关注和质疑。

农夫山泉的品牌形象因此受到了重大的冲击，许多消费者对其质量问题担忧，导致销量直线下降。

另外，农夫山泉在企业管理方面的失败案例是其管理层出现过一系列失误。

例如，农夫山泉在产品质量管理上存在问题，容易出现产品质量不合格等情况。

此外，农夫山泉在与供应商的合作中也存在一些问题，例如供应商不合格或合规性问题。

这些问题的存在不仅对农夫山泉的品牌形象产生了负面影响，还可能损害消费者对其产品的信任度。

最后，农夫山泉在市场拓展方面的失败案例是其在国际市场上进展缓慢。

尽管农夫山泉在国内市场上拥有广泛的知名度和市场份额，但在国际市场上的影响力相对较弱。

与此同时，其他国际知名矿泉水品牌的竞争也不容忽视。

农夫山泉在市场拓展方面的不力导致其无法充分利用自身品牌优势，实现更大规模的销售。

综上所述，农夫山泉存在一些失败案例。

在品牌延伸、品牌宣传、企业管理和市场拓展等方面，农夫山泉都曾经遇到过一些挑战和失败。

然而，农夫山泉也通过不断改进和反思，提高了自身的管理水平和产品质量，努力恢复了消费者对其的信任度。

农夫山泉的失败案例为其他企业提供了宝贵的经验教训，警示企业要时刻保持警惕和创新，才能实现长期稳定的发展。

危机公关失败案例PPT

下面通过5s来分析?违反速度第一原则京华时报针对农夫山泉的第一篇报道是在4月10日发的但事实上4月9日京华时报已于农夫山泉惊醒了采访沟通并按照农夫山泉的要求发去了采访提纲而且采访提纲火药味十足但农夫山泉的公关居然没有引起重视错过了最佳的处理时机使事态进一步恶化
危机公关失败案例
LRL
案例一：农夫山泉“标准门”事件（失败案例）

违反承担责任原则危机发生之后，无论是不是企业的产品问题，企业首先做的应该是承担责任。《京华时报》第一篇报道批评的是农夫山泉执行标准有问题，并没有说农夫山泉水质量有问题。但农夫山泉却把矛头指向其竞争对手华润怡宝，试图转移公众视线，而不是给公众一个交代。

违反真诚沟通原则针对《京华时报》的报道，农夫山泉在其官方微博上发表声明称“京华时报连一个电话采访，一个普通解释、辩白的机会都不给农夫山泉”，不断的跟《京华时报》打口水战，指责其记者报道不严谨，并且还将其告上法庭。不难看出农夫山泉的态度是很傲慢的，没有做到与媒体真诚沟通，反而使事件愈演愈烈。
失败分析：
农夫山泉的此次危机公关显然是失败的，没有遵循危机处理的基本原则。下面通过5S来分析
违反速度第一原则《京华时报》针对农夫山泉的第一篇报道是在4月10日发的，但事实上，4月9日《京华时报》已于农夫山泉惊醒了采访沟通，并按照农夫山泉的要求发去了采访提纲，而且采访提纲火药味十足，但农夫山泉的公关居然没有引起重视，错过了最佳的处理时机，使事态进一步恶化。

违反权威证实原则在整个危机事件的处理过程中，一直缺少相关部门的声音。面对有关部门的质疑，它也没有拿出相关文件证明其水的执行标准高于自来水标准，只是一味的否认

违反系统运行原则从农夫山泉在整个危机处理的表现上来看，始终处于被动的局面。面对“标准门”事件，没有拿出一个切可行的方案，始终是被动的否认京华时报的报道。

农夫山泉2013案例分析解读

农夫山泉公司在这个阶段中错失了解决这次事件的黄金时间
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演 “垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。对此，农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约 1.4公里，对取水质量并无影响。 3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。同时，21世纪网调查发现，农夫山泉执行的产品标准 “DB33/383-2005瓶装饮用天然水”为浙江省地方标准，其在广东生产的产品，采用的仍是浙江标准。 4月8日，21世纪网报道《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》以及4月9日，京华时报由此的跟进报道。报道中指出，在许多水质指标上，浙江标准都大大宽松于广东标准，甚至包含不少有害物质，例如镉和砷。由此，8日，中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚表示，农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还公开指责该协会。决定将农夫山泉从协会中除名。 4月19日，《京华时报》发表声明称，农夫山泉执行的地方标准在部分指标上低于国家标准一事，农夫山泉不正视自身存在的问题，反而反复通过强调“产品品质高于国家标准”来混淆视听，转移视线。并通过言语恐吓、制造舆论影响等手段，打压媒体责任，挑战新闻媒体的舆论监督职责。严重侵犯其名誉权。 5月2日，农夫山泉官方微博公布美国国家测试实验室164项全套检测报告，称产品品质全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准。 5月3日，《京华时报》头条称，北京市桶装饮用水销售行业协会要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。 5月6日，农夫山泉在北京召开饮用天然水标准新闻发布会，农夫山泉与京华时报再次发生激烈冲突。农夫山泉公司董事长、总裁钟睒睒在这次发布会上宣布农夫山泉桶装水退出北京市场。

“谗言可畏”与“农夫之冤”

休，也是情理中的事。
“ 兄弟阋于墙，外御其侮 ” ，我们希望民族工业
走出国门，奔向世界，理应 “ 上马，送上一程 ” 扶，
如今既不扶，又不送，反而或因工作上的失误，或因其他原因，给企业发展造成内伤，岂不是令人扼腕叹息的事？可喜的是，近日见媒体报道，国家工商行政管理总局对 “ 夫山泉 ”事件明确表态：农 “ 工商总局高度重视此事，已责成海南省工商局立即
查清情况和原因，依法保护经营者和消费者合法权
益。 ”我们希望这种让 “ 亲者痛，仇者快 ”的事今后不再发生，因为 “ 谗言”毕竟 “ 可畏” １
告语可说是家喻户晓，如今猛然间出了这么一件事，
变成了 “ 农夫山泉有点毒” ，数十年的苦心经营，一
旦付之东流，岂不让农夫山泉扼腕而叹，仰天而泣！
广西质量监督导报
“ 畜可果＂ ‘ 夫之冤，馋 ‘ 震，
文，曾志杨
据２１００年１月８日《京华时报》报道：海南
工商前天给农夫山泉、统一发布的情况通报让 “ 砒霜门”事件告一段落，夫山泉昨天下午发表声明，农接受海南工商道歉，但是其并未就此罢休，此次把
州
质量监督・指导２消费３
矛头对向了检测机构——海南出入境检验检疫局检
二是经济损失惨重。此次消息传出，且不说产
品滞销，效益下滑，数亿元广告费的水漂就足以让
农夫山泉 “ 欲哭无泪，欲言还休 ” ！由此而言，农夫山泉虽接受海南工商道歉，但是其并未就此罢休，也有情有可原之处，因为农夫山泉冤哉！农夫山泉之冤，冤在并非败于市场竞争，而是败于 “ 谗言可畏” 。如今外资已占有国内饮料市场的 “ 半壁江山” ，国产品牌的发展可谓步履艰难，农夫

农夫山泉“砒霜门”

管理学作业农夫山泉“砒霜门事件”分析案例过程介绍1.事件背景2009年10月中旬，海口市工商局开始对海口市内超市、商场、农贸市场等流通领域的饮料进行专项抽查，随后委托海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心对抽检产品进行检测。

11月23日的检验报告结果显示：农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30%混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业(中国)投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料总砷含量超标。

据介绍，砷是毒性非常强的污染物，它的氧化物即是人们常说的砒霜，对环境和人体的危害要比铜和锌大得多。

11月24日，海口市工商局根据《食品安全法》相关规定，向消费者发布消费警示，并告知经销商赶快对问题产品下架，开展自查自纠，等候处理。

消费警示称，农夫山泉和统一的三款果汁饮料“总砷超标”。

“砷”是一种重金属元素，由于砒霜的主要成分为“三氧化二砷”，虽二者并非同一物质，但一时间，农夫山泉和统一陷入“砒霜门”。

2.事件发展10月19日：海口市工商局委托技术中心对农夫山泉和统一企业的50个食品样品进行检测，检验结果显示农夫山泉和统一企业的3个批次的产品总砷含量超标。

11月23日：海口市工商局发布2009第8号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30％混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业（中国）投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料在内的9种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用。

11月24日：海口市工商局向消费者发出消费警示，并通知经销商对涉嫌超标产品下架、召回并退货。

危机事件在区域爆发，快速引起全国性关注，媒体报道和公众关注呈持续上升态势。

11月27日（小组召开新闻发布会的时间点）：农夫山泉出具了11月26日河源市质量计量检测所出具的检验报告，以证明自己的“清白”农夫山泉11月27日下午召开全国电话新闻发布会更是直接表示，将采取法律手段状告有关工商部门。

农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策

农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策农夫山泉，这个名字相信大家都不陌生。

它是我们每天都会接触到的饮用水品牌之一。

最近农夫山泉却深陷“标准门”的危机之中。

这让我们不禁要问：农夫山泉到底怎么了？它又将如何应对这场危机呢？
我们来看看农夫山泉的“标准门”危机是什么。

据报道，农夫山泉曾被指控在其生产过程中使用了不符合国家标准的水源。

这一消息一经曝光，立刻引起了广泛关注和热议。

许多人开始质疑农夫山泉的产品质量和安全性，甚至开始抵制农夫山泉的产品。

可以说，这场危机对农夫山泉的品牌形象造成了极大的影响。

面对这场危机，农夫山泉又是如何应对的呢？农夫山泉公开承认了这一问题，并表示将全力配合相关部门进行调查。

农夫山泉还表示将加大对生产过程的监管力度，确保产品质量和安全性。

农夫山泉还表示将对受到影响的消费者进行赔偿。

这些举措无疑显示出农夫山泉对问题的高度重视和诚意。

仅仅承认问题和采取措施是远远不够的。

农夫山泉还需要在今后的生产和管理中真正做到严格遵守国家标准，确保产品质量和安全性。

只有这样，才能真正赢得消费者的信任和支持。

农夫山泉的“标准门”危机给我们敲响了警钟。

作为消费者，我们应该时刻保持警惕，对于任何可能影响我们健康的食品和用品都要认真对待。

而对于企业来说，更应该以诚信为本，严格遵守法律法规，为消费者提供安全、放心的产品和服务。

只有这样，才能实现企业和社会的共同发展和进步。

危机公关案例-农夫山泉事件分析

陷“
企业
京华
企业
同行
媒体
标出再自法再
准声引证律引
门反争清回讨
”击议白应论
5.4 5.6
1事件概述
5月4日，农夫山泉桶装水遭北京多数水站下架。
2013年
3
陷“ 质量门”
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17 5.3 5.4 5.6
陷“
企业
京华
物的事件回应。
9条正面评论，17条负面评论。
3月25日农夫山泉官微发出 “ 关于丹江口岸边杂物 2 5 3 条转发， 1 9 2 条评论。
的说明”微博
30条正面评论，62条负面评论。
2策略分析——4月标准门事件
时间
应对策略
消费者反映
4月11日 4月12日
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17 5.3 5.4 5.6
陷“ 陷“ 质标量准门” 门”
1事件概述
4月11日，农夫山泉出声反击，矛头直指同为饮用水品牌的“华润怡宝”。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17 5.3 5.4 5.6
陷“
陷“
企业
质标出
陷“
陷“
企业
京华
质标出再
量准声引
门”
门反争 ” 击议
1事件概述
4月16日，农夫山泉以“人在做天在看” 为标题，公布下属水源检测地的数据与国家标准的对比状况，并邀请外界人士参观其水源地，自证清白。
2013年
3

农夫山泉有点甜广告语被上海人投诉

农夫山泉有点甜广告语被上海人投诉近日，农夫山泉的一款产品拂晓白桃味苏打气泡水，因在外包装与宣传上主打“原料产自日本福岛县”而引发了网友关注。

自2011年日本福岛核泄漏事件后，我国就已经下令禁止从包括日本福岛县在内的多个县城采购进口食品、食用农产品及饲料。

农夫山泉声称采用的“福岛县的桃子”，可把网友们吓坏了。

对此，农夫山泉回应配料中没有从日本福岛进口的成分，并解释拂晓白桃已经于上世纪引种至国内，与福岛产地没有关联。

同时浙江省建德市市场监督管理局也发布通报，证实了农夫山泉并非使用了福岛县桃子的说法。

然而，事件并未就此平息。

农夫山泉前后矛盾的说法，让其落入了一个“大坑”：虽然不是“有毒食品”，但却陷入了“虚假宣传”的质疑声中。

农夫山泉1

“砒霜门”事件影响许多超市并未对陷入“砒霜门”的饮料采取下架措施，而且产地也不一样，但消费者依然对这几款饮料产生了怀疑。一般消费者认为：“ 宁可信其有”，工商部门是权威机构，虽然企业质疑工商部门的程序，但如不相信工商部门的话，还能相信谁？
21
·结果评析
综合分析，我们认为，农夫山泉赢了表面却输了实在。事件的扩大，影响到的是农夫山泉的销量。消费者是非常谨慎的，市场的替代品太多，完全没有必要去选择一种搞不清楚到底是不是安全的产品。而从另外一个角度讲，农夫山泉却又是可敬的。作为中国企业，哪怕是大企业，表面上很强大，实际却很弱势。
3
二、企业发展历程及评析
1996年浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司（农夫山泉股份有限公司前身）于1996年9月在浙江省建德市成立，位于国家一级水资源保护区千岛湖畔。1997年6月，农夫山泉4升装产品率先在上海、浙江的重点城市（如杭州、宁波、温州等）上市，并农夫山泉很快进入注重生活质量的现代家庭。同年，农夫山泉在上海同类产品的市场占有率排名已跃居第一。
8
四、企业所在行业环境分析
包装水市场包装水是份额最大的一个饮料市场。数据显示，1-5月，我国软饮料产品中增速最快的是包装饮用水，产量达到1,131.40万吨，同比增长了25.13%；其中5月份单月产量达到270.83万吨，同比增长29.66%。果汁饮料市场未来3年的果汁饮料行业的市场寡头垄断格局趋势，已经无可避免。农夫果园的创新能力则是首屈一指的。柠檬C100的热卖，对于带动了整个柠檬口味果汁饮料品类可以说是功不可没。高浓度果汁是汇源第一，低浓度是果粒橙第一，中浓度则是农夫的天下。
对虚拟价值进行研究后，我们得出以下结论：各类饮料的虚拟价值比例不同，导致不同的市场法则。实际价值比例越小，消费者对“ 感觉”的需求越高，创造虚拟价值便越重要；反之，消费者对饮料的营养、功能等诉求更为强烈。

农夫山泉不符合国标

农夫山泉砷镉标准仅国标1/5 湖北水源疑受污染月8日，消费者李女士向媒体表示，她所在公司购买的多瓶来自农夫山泉湖北丹江口有限公司生产的未开封380ml饮用天然水中出现很多黑色不明物。

后经与农夫山泉的多番交涉，3月13日，农夫山泉向媒体提供了一份第三方检测机构提供的检验报告，表明水是合格的。

但正是这份检测报告使得农夫山泉产品质量成为此后被质疑的关键。

这份报告依据的标准是浙江地方标准（DB33/383-2005），该标准被认为远低于卫生部2004年5月1日开始实施的标准号为“GB19298-2003”的《瓶（桶）装饮用水卫生标准》，且这份标准本身还被认为相较于其自身2002版本，2005版本在微生物检测、镉等指标上出现了退步。

与此同时，这个浙江地方标准被认为如同此前的乳业国标一样，涉嫌被企业绑架。

浙江地方标准“DB33/383-2005”显示，该标准的起草单位包含浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。

在起草单位中，仅有农夫山泉一家是饮用水生产企业。

而中国消费者保护基金协会一名人士认为：“标准由谁起草并不是主要问题，由龙头企业牵头起草行业标准，几乎是一种惯例，因为龙头企业一般掌握先进技术、工艺，并选中起草行业标准并不奇怪。

但在此次浙江地方标准中，农夫山泉作为行业领导者参与起草标准应该更严格才对，卫生部制定的国标已是行业最低法定标准，其他机构再制定标准，必须高于或严于这个标准，否则就没有制定的必要了，做水的标准比国标还宽松的话就是笑话。

”“现在国内标准制定太过混乱，政府制定标准时太容易被企业影响，应该增加一些独立专家和研究机构来代表消费者利益与企业进行公开透明博弈，国外很多大品牌被曝出存在安全隐患，都是由民间研究机构最先检测发布的，国内出现明显过低标准，严重损害了政府标准的公信力。

”上述人士称。

而马锦亚的表态更让农夫山泉的标准遭遇质疑。

中国民族卫生协会经由卫生部、国家民族事务委员会和民政部审核并报国务院批准成立。

“砒霜门”

62010.1（上）2009年岁末，张艺谋的大片《三枪拍案惊奇》引起了影迷们的极大关注。

几乎与此同时，现实生活中也正在上演一出三方都喊冤的“砒霜门”大剧，可谓“三‘冤’之拍案惊奇”。

2009年11月24日，海口市工商局向消费者发布消费警示，称农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的6月27日批次30%混合果蔬汁、8月16日批次水溶C100西柚汁和统一企业（中国）投资有限公司生产的8月22日批次的蜜桃多汁3种饮料“总砷超标”。

人们所熟知的剧毒药物砒霜的化学成分是三氧化二砷，属砷化合物。

海口市工商局向消费者发布消费警示，被部分媒体误以为饮料中含有砒霜，一时间各大媒体纷纷转载，舆论哗然，遂成“砒霜门”。

众方关注之下，一场“口水仗”随之上演。

先是受海口市工商局委托进行检测的海南出入境检验检疫局相关负责人拍着胸脯表示，这些产品确实砷超标，并称“对检测结果负责”；而海口工商局则表示尚在等待北京方面的送检结果；涉事企业、农夫山泉公司董事长面对海口市工商局的“消费警示”，其反击动作迅猛而火药味十足——会见媒体时抛出“黑手操纵论”，并声称可能索赔10亿元；至于消费者，向来在类似事件中利益攸关而又长期处于被动弱势地位的群体，虽然议论纷纷，但因所处地位的无奈，仍然是一如既往的懵懵懂懂，无所适从。

不几天，事情的发展有了戏剧性的变化。

2009年12月1日深夜，海口市工商局连夜通报相关企业：经中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，农夫山泉和统一企业的3种抽检产品全部合格。

海口市工商局再次发出紧急通知，要求停止下架行为，广大消费者可放心饮用以上产品。

同日，海口市工商局主要领导更换，原局长何运杰被调离原工作岗位。

至此，“砒霜门”事件似乎应该平息，我们应该感到高兴，应该放心继续去买农夫山泉、去买统一蜜桃多，继续若无其事地生活。

但实际上，“砒霜门”事件了犹未了。

一方面，事件给企业带来的损失巨大，恐怕在相当一段时间内难以挽回；另一方面，事件之后，海口市迅速撤换了工商局局长何运杰，但媒体似乎对此并不买账，有媒体指出，当“砒霜门”事件尘埃未定之时，作为海口工商局的第一责任人，何局长应当给受害方和广大消费者一个说法，该道歉的道歉，该问责的问责，无论如何不应该溜之大吉。

农夫山泉企业危机管理报告

农夫山泉企业危机管理报告一、引言农夫山泉作为中国著名的饮用水企业，自成立以来一直致力于提供安全、清洁的饮用水产品。

然而，在如今的市场环境下，企业面临着各种潜在的危机和挑战。

危机管理是企业发展中不可缺少的一环，本报告旨在分析农夫山泉企业的危机管理策略，以期为企业的危机应对提出建设性的意见和建议。

二、农夫山泉企业危机分析1.品质问题：在过去的几年里，农夫山泉曾多次因其饮用水产品的品质问题而遭受危机。

比如，有媒体曝光了其产品中含有重金属、农药等有害物质，引发了公众的广泛关注和质疑。

2.舆论危机：在互联网时代，舆论的传播速度之快常常让企业措手不及。

农夫山泉也曾多次因在舆论危机中未能及时回应而受到诟病，导致公众对企业失去信任。

3.恶意营销攻击：农夫山泉作为龙头企业，竞争对手或其他不法分子往往会利用各种手段对其进行恶意攻击，企图削弱其品牌形象和市场地位。

三、危机管理策略1.建立危机管理团队：企业需要成立专业的危机管理团队，由专门的人员负责，确保能够在危机发生时做出快速、正确的应对措施。

2.制定应急预案：企业应制定详尽的应急预案，以应对可能发生的各类危机事件。

预案应包括危机发生的预警机制、信息报备、应对措施等内容，以确保应对措施的有效性和时效性。

3.加强危机公关工作：企业应注重舆情监测和危机公关工作。

通过监测市场舆论和公众关注的焦点，及时回应负面报道和传闻，积极传播正面信息，增强企业形象和市场份额。

4.提升产品质量管理：企业应加强产品质量监督和管理，严格遵守相关的食品安全法规和标准。

建立完善的质量检测体系，确保产品的安全和合规性。

5.加强与相关部门的合作：企业应积极与政府相关部门和行业协会等建立紧密的合作关系，加强信息共享和沟通，共同应对危机事件。

四、危机管理建议1.加强员工培训：企业应加强员工的培训，提高危机意识和应对能力。

通过培训，使员工了解危机管理的基本原则和技巧，能够在危机发生时做出正确的反应。

2.营造透明度：企业应保持对外的透明度，公开自己的质量检测和监管结果，加强与消费者的沟通，获得公众的信任和支持。

农夫山泉危机公关案例介绍

仸，农夫山泉正式成为媒体抨击的箭靶。
农夫山泉用各种繁冗的代码标准回应质疑，却被媒体带到了一个新的逻辑怪圈——将“承认以自来水标准为底限”做入新闻小标题，经过这次回应，品
牌危机丌但没有缓解，反而加剧了。
面对京华时报接二连三的攻击报道，农夫山泉以一场发布会进行了强硬回应并同时启动了包括邀请媒体参观厂区活动在内的危机公关方案，最
危机公关，要么一击致命，要么控制烈度。判断第一，最忌纠结。及时止损，缓和事情进程，为处理危机赢得时间和空间才是王道，一切行为都要以此为前提和目标。——新桥公关CEO沈志勇
任何一家企业在面对危机事件时，第一时间的快速反应往往决定了事件的走向。——品牌营销专家于扬利
与国际企业相比，目前中国大部分企业的危机管理只停留在产品、服务和品牌传播等单一环节阶段，全面危机管理体系尚未建立，中国企业在危机管理方面表现出官僚色彩是解决问题的大敌。摆脱这脆弱的阿基琉斯之踵，才是中国企业长青的应对之策。——伟达咨询(中国)公司董事总经理赵军
农夫山泉危机公关
TBWA\HAKUHODO PR TEAM 2013.5.30
概述
农夫山泉从质量门到标准门
在经历数轮博弈后，农夫山泉“标准门”事件以农夫山泉退出超过10万用户的北京桶装水市场暂时告一段落。为何一个“产品执行标准”之争，会引发长达一个多月的争论，最终致使农夫山泉关闭北京工厂？为何农夫山泉三番两次澄清，最终仍给品牌造成了难以挽回的影响？除了事件本身引人关注外，农夫山泉应对舆论的斱式、处理危机的手段、企业管理中的漏洞也引发了大讨论，给企业管理者
邻为壑的营销方式，势必引起非弱碱性水生产企业的普遍不满。
同行之争——农夫不怡宝的新仇旧恨
农夫山泉水质 2013年初，一则疑为怡量危机扩大后宝制作的饮用水广告出，其官方微博现，矛头直指农夫山泉发布了两份声

农夫山泉安全问题

农夫山泉安全问题近一个月来，号称“大自然搬运工”的农夫山泉频频爆发质量门，其负责人也多次就质量问题回应媒体的质疑，并声称是遭华润怡宝陷害。

但奇怪的是，在这场“水战”之中，目前都是企业在自说自话与互掐，相关监管部门的声音一直处于缺失的状态。

对于消费者最关心的农夫山泉是否适合继续选择饮用的问题，也一直缺乏权威的声音。

其实，消费者的要求很简单，就是希望能喝到干净的谁，但往往最简单的要求却最难做到。

有人说，在处处水源都污染严重的情况下，哪里还有一方净水?既然市场需求大，厂家自然也想削尖了脑袋去找到好的水源。

没有一方净土，一片净水，一片蓝天，也不会再有农家能种出纯天然的绿色食品，大自然的“搬运工”搬运来的也不过是受到污染了的大自然的产物。

这种说法有一定的道理，但是现在科技的发达难道都不能保证纯净饮用水吗?消费者正是因为水污染而选择饮用纯净水，但现在纯净水也出现了问题，或许饮用烧开了的自来水会比较有保障吧，至少，开水是经过了高温杀菌的。

其实，频频曝光的质量门背后无疑是高额利润的驱使和商家唯利是图的本性。

比如市面上的果汁饮料，买三、四元钱一瓶，可其成本只有一元甚至更低，因为不是真正的果汁，而是用色素等东西调配出的比真正果汁口感更好的“果汁”。

质量门爆发已经有月余了，但政府相关部门却并未介入调查，难道真要放任事态发生到无可挽回的地步吗？食品安全问题频频发生，从猪肉到奶粉，到现在的纯净水，什么时候食品安全才不是个问题？奶粉事件爆发，消费者转向香港购买奶粉，然后大陆和香港纷纷限制大陆奶粉的购买量，可消费者依然会想法设法去香港购买。

那么对于生命之源的水呢？其实归根结底，只要相关部门严把质量关，企业用良心生产产品，食品安全何愁得不到解决，人民生命安全何愁得不到保障，当然，企业会牺牲掉大部分的利润，但换来的却会是消费者对产品的信心和长久的购买力，这难道不比利润更重要吗？。

有哪些经典的品牌危机公关失败案例

有哪些经典的品牌危机公关失败案例？对于大品牌来说，能够发展成为一个具有高知名度和社会影响力的企业，必然拥有非常扎实的资本和基础，同时在各方面的能力也较为出色，其中也包括了品牌管理和危机公关的能力。

但常在河边走，哪能不湿鞋，面对重大的危机事件，有些品牌凭借经验成功扭转危机，有些却因此而万劫不复。

复盘一些经典的品牌危机公关失败案例，可以从中获得反思。

案例一：华硕天价索赔事件2006年，就读于首都经贸大学的大三女生黄静，花费两万元从中关村某公司购买了一台华硕笔记本电脑，当天使用时却发现根本无法开机，修理过程中发现是CPU出现了问题，随即将电脑送回该公司检修。

检修完成后黄静取回电脑，又出现了无法开机的故障，再次送去检修依然无济于事，终于发现电脑原装的正式版2.0G的CPU被换成了测试样品2.13G，而这违反了英特尔公司禁止将这一样品用于任何最终用户产品的规定，而英特尔是华硕重要的合作伙伴。

于是黄静及其友人向华硕公司提出了500万元的惩罚性赔偿，成立一个反消费欺诈基金会，并承诺对此事保密，否则就会将此事公之于众，经过多次的谈判，最终华硕以“敲诈勒索”的理由报警，两人被警方带走，并与不久后逮捕，黄静本人更是因此在看守所呆了近10个月。

很快，黄静寻求律师帮助向检察院提出国家赔偿申请，获得批准后向华硕发起诉讼，涉及诬告陷害、侵害名誉权、制售假冒伪劣产品三项罪名。

在此期间，华硕迟迟没有对此发出声明或者回应，但几个月后，网络上出现了华硕对天价赔偿事件的回应，认为其中的测试样本CPU在检修之前就被掉包了，意思就是指这一切都是黄静自己策划的陷害阴谋，随后相关言论的帖子也出现在论坛上，称这两人是在打击华硕。

而华硕相关发言人对于这一些列事件一律采取了回避的态度。

很明显，华硕并无承认过错的意思，一再拖延和逃避，正是为了保持和英特尔公司的合作，而相比起一个大公司，黄静两人的力量十分有限，华硕不断地压制记者言论和舆论后，依然无动于衷。

关于推动改革中缺乏法治意识的反面典型案例

关于推动改革中缺乏法治意识的反面典型案例关于推动改革中缺乏法治意识的反面典型案例：中国家族企业农夫山泉涉嫌违法操纵股价案农夫山泉是中国一家知名的饮料品牌，在中国市场享有很高的知名度和美誉度。

然而，在推动改革中，农夫山泉公司涉嫌违法操纵股价，成为了缺乏法治意识的反面典型案例。

案例发生于2019年，该年年初，农夫山泉公司的公开发行股票，引发了市场的广泛关注。

然而，随后传出有关农夫山泉操纵股价的指控，公司管理层被指控存在违法违规行为。

首先，农夫山泉公司在公开发行股票的过程中，没有遵守相关法律法规。

根据《证券法》和《公司法》，公司在公开发行股票时，应当按照申请人要求并经核准的价格和数量发行股票，以保证市场的公平和透明。

然而，农夫山泉公司被指控在公开发行股票时，恶意操纵股价，以获取非法利益。

这种行为不仅违反了相关法律法规，也严重损害了投资者的利益，严重破坏了市场的秩序。

其次，农夫山泉公司在涉嫌操纵股价的过程中，没有建立健全的内部控制机制。

根据《证券法》的规定，上市公司应当建立内部控制制度，确保信息的真实、准确和完整，防止违法行为的发生。

然而，农夫山泉公司在涉嫌操纵股价的过程中，没有建立有效的内部控制机制，导致相关人员可以随意操作股价，获利非法。

这种缺乏法治意识和内部控制机制的行为，不仅违反了相关法律法规，也损害了公司的形象和利益。

此外，农夫山泉公司在面对相关指控时，缺乏主动配合监管部门的意愿，表现出对法治建设的漠视态度。

根据《证券法》的规定，上市公司应当配合监管部门的调查，提供相关证据和资料。

然而，农夫山泉公司对监管部门的调查表示抵触，并以各种理由拖延甚至拒绝提供相关信息。

这种不配合调查的行为，使得监管部门难以调查案件，严重阻碍了法治建设的进程。

针对这一案例，中国证监会对农夫山泉公司相关人员进行了调查，并采取了一系列措施维护了市场秩序。

公司涉嫌违法操纵股价的行为受到了谴责，相关责任人员也受到了法律制裁。

然而，这一案例依然对中国的改革进程提出了警示。