中西方人生哲学中的本位差异_陈根法
试论中西方本体思想的差异
但是，华夏文明的高古时代，已经走出了必然王国，而在自由王国中徜徉。这主要 体现为《连山》《归藏》和《周易》的辟思运动。夏继《连山》、商用《归藏》、周演 《周易》，辟思的艺术在不断出新。郑玄在《易赞》中说：“《连山》者，象山之出云， 连连不绝。《归藏》者，万物莫不归藏于其中。《周易》者，言易道周普，无所不备。” 《连山》具有引导性的核心观念是天地人神时的辟开辟合。我们还可从神性诗歌的角度 视之。神话和传说中的伏羲、黄帝、炎帝、蚩尤都是吟诗的高手，至少从那时起，包括 风雨大地在内的神性是贯穿诗歌史的基本线索之一。
文源于道，是中国古代思想家对文学本源问题最深切的理解。道是缘域化境的启 蔽，是阴阳差异的通变，是形上形下的冥合，是本真灵气的诗化。因而，道不是逻各 斯，也不是认知论的主客观，所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”乃是战国学者 对道的分解。道器互化，可备一说，但是分道于上下，离道已远。观于古易，这一层不 难理解。老子和孔子深谙化感通变的缘域消息。《淮南子》（又名《淮南鸿烈》）、《文 心雕龙》等古代元典对此恪守不渝。纪昀盛赞刘勰“原道”即“明道”，实在是一个真 知灼见。原道与源道，名异而实通。原道是正本清源，源道是源头起解。两个提法殊途 同归于道之根本处。“明道”则是体道、悟道而且与道俱化的行为。以“明道”释“原 道”，是把原点与终点、来龙与去脉、目的与手段，小处予以圆融，大处通和致化。“文 原于道，明其本然，识其本乃不逐其末。”
中西道德哲学之别，乃是一种天壤之别
中西道德哲学之别，乃是一种天壤之别中国人有“致良知”的命题，比如遇到伦理道德的困境，人们会说，你的良心被狗吃了。
从思想史的维度看，这并不是一句谩骂之词，而是有很多伦理学方法论层面的命题，需要我们辨析。
一个必要的问题意识是，当我们讨论良知问题，我们预先给定一个稳定的，均衡的前提条件和分析基准，如此才使得良知命题成为一个科学命题。
在西方思想史上，当人们谈论良知，必要的分析进路是，人们立足于对完美上帝的信心，人对自己内心的秩序进行永不休止的怀疑。
这种怀疑的过程，或许我们所说的致良知了。
所以问题的重点在于，当我们中国人讨论良知问题，我们的前提条件和分析基准是什么呢。
所以，问题的症结很明显：第一，王阳明没有立足于对完美上帝的信心，他不认识上帝，这意味着他在讨论良知的时候，缺乏一个终极的基准谱系和一个均衡的分析坐标。
第二，如果没有这个坐标，人对自己的怀疑就缺少了动力和方法，如果这样，所谓的致良知，既是迷茫的，也是相对的，因而就不再是一个科学命题，而是一个人与人之间的攀比和纷争的问题。
这个分析很重要，所以我们在生活中很容易发现，总有人指责他人道德败坏，与此同时总有人把某个人塑造成道德完美的偶像。
然而真正具有科学范式的道德哲学是一个人有能力回到自身，依靠终极的稳定的前提条件和分析基准展开对自己的绝对怀疑。
第三，基于前面的两个前提，如果我们缺少来自于上帝信仰的终极的稳定的前提条件和分析基准，那么由人所发起的致良知，就一定会一方面走向人的理性的自负，走向自我为义，走向伪善；另一方面则走向对人的基本意义的贬低和奴役，从而构成幽暗人性的一个巨大的道德伦理陷阱。
实话实说，中国传统的君子文化习惯，就处在这个巨大的幽深的道德伦理陷阱之中。
君子文化传统首先是人性败坏的一个表征，其次是科学精神的缺席，最后才是我们这个社会的持续的溃烂。
这是一个巨大的观念陷阱，所有倡导君子文化的人和地方，你们有麻烦了，你们必将被自己毁灭在这里，并且死无葬身之地。
中西哲学对“本体”问题之思考
中西哲学对“本体”问题之思考【摘要】本文探讨了中西哲学对“本体”问题的思考。
首先介绍了西方哲学对“本体”问题的理论传统，包括柏拉图的观念论和亚里士多德的实在论。
然后探讨了东方哲学对“本体”问题的独特视角，如中国哲学的“天人合一”观念。
通过对比分析中西哲学对“本体”问题的异同，发现两种哲学理念在本体观上存在差异。
在对话与交流方面，中西哲学对“本体”问题的启示为人类思维提供了丰富的资源。
最后探讨了在新时代背景下的“本体”问题再思考，强调了中西哲学对“本体”问题的现实意义和未来发展。
整体而言，本文旨在探讨本体问题在跨文化哲学对话中的重要性，为哲学界的思想交流搭建了桥梁。
【关键词】本体问题、中西哲学、理论传统、独特视角、对比分析、对话与交流、现实意义、未来发展、跨文化哲学对话1. 引言1.1 中西哲学对“本体”问题之思考本体问题是哲学中一个重要的概念，关乎存在的本质和实体的本原。
在中西哲学中，对于本体问题的思考有着不同的传统和观点。
中西哲学对本体问题的思考，既有相似之处，也有显著的差异。
西方哲学在对本体问题的探讨中，注重逻辑推理和概念分析，强调理性思维和哲学体系的建构。
东方哲学则强调直觉、体验和整体观念，强调人与自然、人与自我间的内在联系。
通过对比分析中西哲学在本体问题上的理论传统和独特视角，可以深入探讨其异同之处，探寻其中的启示和反思。
在新时代的背景下，本体问题的再思考变得尤为重要，对中西哲学的现实意义、未来发展以及跨文化哲学对话的重要性都提出了新的挑战和机遇。
对于中西哲学在本体问题上的思考，应当既尊重其传统，又积极开拓新的视角，推动哲学思想的融合和交流。
2. 正文2.1 西方哲学对“本体”问题的理论传统西方哲学对“本体”问题的理论传统主要源自古希腊哲学，特别是柏拉图和亚里士多德的思想。
在柏拉图的《理想国》中，他提出了“理念”的概念，认为现实世界是由不变的理念和可变的物质组成，而理念是真实的本体。
亚里士多德则强调形而上学研究的对象应该是存在的本体，他认为本体是实在的实在，是所有事物共同的根源。
试论中西哲学之根本比较
试论中西哲学之根本比较前言哲学是一门研究人类思维、存在与价值的学科。
在不同的文化环境下，哲学产生了不同的学派和思想体系。
中、西方在哲学上有着各自独特的特点和传统。
本文将以比较的角度，试图探究中西哲学的根本差异和相通之处。
中西哲学的根本差异本体论本体论是哲学中研究实在或存在的学科。
在中西方哲学中，本体论存在很大的差异。
中西哲学最大的差异在于对于“实在”或“存在”的认识。
在西方哲学中，存在是一种本质，即存在就是实在。
而在中国古代哲学中，存在是一种状态。
比如说，《道德经》中有“道生一，一生二，二生三，三生万物。
”。
男女老少、善恶美丑，都是万物中的不同状态。
伦理学伦理学是哲学中研究道德与行为的学科。
在中西方伦理学中，也有很大的差异。
西方人普遍认为，伦理规范是理性的产物，可用推理证明。
而中国古代哲学则强调人的情感和道德修养。
例如，孔子倡导“人性善，而性相近，习相远。
”强调人性本善，但在实践中容易受到社会和环境因素的影响，需要进一步的道德修养。
人性观中西哲学在人性观方面也有很大的不同。
在中国古代哲学中，人性持有一个天赋性和本善的观点。
孟子认为“仁者人也，人而无仁不可以为人。
”认为人的基本天性是善良的，而且善良是有规律，可培养和发展的。
相反的，西方哲学中较坚信人性本恶或者说人性持有原罪论的观点。
亚当斁子史崔认为人本性邪恶，需要受到外界的约束和法律的规范。
总体来说，中西哲学在本体论、伦理学和人性观方面存在很大的根本差异。
中西哲学的相通之处虽然中西哲学存在很多的根本差异，但是在一些基本问题上，中西哲学也存在一些相通之处。
在此，我们将分别从自由、知识和正义探讨中西哲学的相通之处。
自由西方哲学非常注重个人的自由和自主选择能力。
已成立的成立的十的自由思想家约翰·洛克认为，人都生来是自由的，政治制度的目的是保护人的这种自由。
这个观点也被一些中国哲学家借用。
二十世纪的儒学复兴运动中，对自由进行了广泛、深入而有分寸的探讨。
中西方传统政治哲学的三个根本差异8600字
中西方传统政治哲学的三个根本差异8600字中西方传统政治哲学的三个根本差异一、抽象之人vs道德生命体从人性着手构筑论文联盟理想的政治制度体系是中西方政治哲学的重要视域。
究竟如何看待人性，以及从人性着手寻求现实政治的合法性与设计完美的政治制度，西方社会从柏拉图的“理想国”就已开始，柏拉图率先先验地将人的灵魂分为理智、激情、欲望三个部分，从而提出了由完全理性的哲学王统治激情的护国者与满怀欲望的生产者的各司其职、各尽其责的理想国的构想。
亚里士多德也遵循这一路线，指出“人的独特之处就在于，他具有善与恶，公正与不公正以及诸如此类的感觉”。
但任其自由发展而不加干涉或规范，就会“堕落成最恶劣的动物”，为了弃恶扬善、消除人的淫欲和贪婪，必然需要建立以法律与道德为主的有着规范与制约机制的理想的政治共同体秩序。
力图正确地揭示人性更是柏拉图、亚里士多德之后的政治哲学家的努力方向。
特别是近代以来，各种人性的观点纷纷出炉，尽管众说纷纭，但我们能够清晰地看到西方政治哲学家在人性观上的深层共识在于人是一种超验的抽象的个人，是拥有物质需求(在各个哲学家那里其内容不同)、富有经济思维(为了自由、财产而与他人交往)并善于利用理性(这是政治组织形成的前提)参与政治事务的个人，从而必定是要么属于“经济人”，要么属于“政治人”。
与西方政治哲学家相似的是，中国古代哲学家同样看到了从人性出发探视政治问题的重要性，中国传统文化的引领者充分认识到了“‘人’是世界问题的总根源，任何改造世界、完善社会、增进文明的诉求，都必须从‘人’本身下手才是根本的解决之道。
西方哲学东西方差异
西方哲学东西方差异西方哲学与东方哲学的差异哲学是一种探讨人类存在、价值和意义的学科，东西方哲学在发展过程中形成了各自独特的特点和风格。
本文将从本体论、认识论、方法论和价值观等方面探讨西方哲学与东方哲学的差异。
一、本体论差异本体论是哲学中的一个重要分支，探讨世界的本质和存在方式。
西方哲学在本体论上主要关注实体和本质，认为世界是由一系列独立的实体构成的，每个实体都有自己的本质和属性。
例如，柏拉图认为世界是由理念世界和现象世界构成的，理念世界是真实的，而现象世界只是理念的影子。
亚里士多德则认为实体是具有独立存在的东西，它们的本质是由它们的形式和质料组成的。
相比之下，东方哲学在本体论上更加关注整体和关系。
例如，道家认为世界是由道生成的，道是一种无所不在的力量，它包含着阴阳、五行等相互作用的元素。
儒家则强调人与人之间的关系，认为社会是由一系列相互依赖的关系构成的。
佛教则强调世界的无常和无我，认为一切事物都是由因缘和合而产生的，没有固定的本质和属性。
二、认识论差异认识论是探讨人类认识的本质和方法的学科。
西方哲学在认识论上主要关注知识和真理的本质，认为知识是通过感官经验和理性思考获得的。
例如，笛卡尔认为知识是通过怀疑和推理获得的，只有通过理性思考才能得到确定的知识。
康德则认为知识是由感性认识和理性认识结合而成的，感性认识提供材料，理性认识则提供形式。
相比之下，东方哲学在认识论上更加关注直觉和体验。
例如，道家认为知识是通过直觉和体验获得的，只有通过修行和领悟才能得到真正的知识。
儒家则强调实践和学习的重要性，认为知识是通过学习和实践不断积累的。
佛教则强调修行和领悟的重要性，认为只有通过修行和领悟才能得到真正的解脱和智慧。
三、方法论差异方法论是探讨研究方法和研究手段的学科。
西方哲学在方法论上主要关注逻辑和分析，认为只有通过逻辑和分析才能得到正确的结论。
例如，亚里士多德认为逻辑学是研究推理的科学，只有通过逻辑推理才能得到正确的结论。
中西哲学思想的差异
中西哲学的差异中西方的哲学在漫长的历史过程当中，渐渐形成了迥然各异的文化精神，从总体上来讲，中国哲学思想上体现出来的传统中国文化，非常注重现实性道德修为和建功立业，主要强调学以致用，哲学上说就是有实用主义的倾向。
而西方哲学上体现出来的西方传统文化，十分注重超越性的精神思辨和批判意识，主要强调学以致知，在哲学上它往往表现为具有一种超越现实生活而遨游于永无定论的形而上学问题的倾向。
为什么我们中国可以保持几千年的先进，而在近一百多年却落后于西方世界呢？我个人觉得中西方哲学思想的差异可以对这个问题作出相应的解释和回答。
哲学是系统化和理论化的世界观，是关于自然知识、社会知识和思维知识的概括与总结，是世界观和方法论的统一。
我们都知道，西方哲学是来源于古希腊文化的，第一位哲学家、被称为“哲学之父”的泰勒斯就是希腊人，其中第一个能称得上是哲学观点的思想主张就是泰勒斯提出的“水是万物的本原”。
当然，希腊哲学鼎盛时期的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德三位哲学家是希腊哲学的主要代表人物。
苏格拉底从具体事物背后去寻求一般定义的做法，为西方哲学后来的研究方法做出了巨大的贡献，也正是由于这样的原因，西方为学术而学术的思维方式和思想态度也得到了最好的诠释。
当然，哲学它不是一成不变的东西，它会随着时代的变化而不断发展，每一个现世的哲学家的哲学思想都是在前人的基础上发展起来的。
我们的中国哲学在思想观念上有一定的超脱和先进等特点，也许这正是我们没有像西方人那种“学以致知”和“为学术而学术”的求知态度的原因所在。
如果我们站在客观的角度上看，我们中国哲学由始至终都追求着实用性，而且很明显地中国哲学和政治有着太密切的关系了。
我们不可否认，西方人比我们中国人更适合搞学术，我们中国人比西方人更合适搞政治，所以我们中国哲学思想让我们在各方面的学习上少走许多弯路，但是最终正是因为我们少走了一些弯路，所以没有了西方人那种刨根问底的学习精神。
陈独秀：东西民族根本思想之差异
東西民族根本思想之差異陳獨秀五方风土不同，而思想遂因以各异。
世界民族多矣：以人种言，略分黄白；以地理言，略分东西两洋。
东西洋民族不同，而根本思想亦各成一系，若南北之不相并，水火之不相容也。
请言其大者：（一）西洋民族以战争为本位，东洋民族以安息为本位。
儒者不尚力争，何况于战？老氏之教，不尚贤，使民不争，以任兵为不祥之器；故中土自西汉以来，黩武穷兵，国之大戒。
佛徒去杀，益堕健斗之风。
世或称中国民族安息于地上，犹太民族安息于天国，印度民族安息于涅，安息为东洋诸民族一贯之精神。
斯说也，吾无以易之。
若西洋诸民族，好战健斗，根诸天性，成为风俗。
自古宗教之战，政治之战，商业之战，欧罗巴之全部文明史，无一字非鲜血所书。
英吉利人以鲜血取得世界之霸权，德意志人以鲜血造成今日之荣誉。
若比利时，若塞尔维亚以小抗大，以鲜血争自由，吾料其人之国终不沦亡。
其力抗艰难之气骨，东洋民族或目为狂易；但能肖其万一，爱平和尚安息雍容文雅之劣等东洋民族，何至处于今日之被征服地位？西洋民族性，恶侮辱，宁斗死；东洋民族性，恶斗死，宁忍辱。
民族而具如斯卑劣无耻之根性，尚有何等颜面，高谈礼教文明而不羞愧！（二）西洋民族以个人为本位，东洋民族以家庭为本位。
西洋民族，自古迄今，彻头彻尾，个人主义之民族也。
英、美如此，法、德亦何独不然？尼采如此，康德亦何独不然？举一切伦理、道德、政治、法律，社会之所向往，国家之所祈求，拥护个人之自由权利与幸福而已。
思想言论之自由，谋个性之发展也。
法律之前，个人平等也。
个人之自由权利，载诸宪章，国法不得而剥夺之，所谓人权是也。
人权者，成人以往，自非奴隶，悉享此权，无有差别。
此纯粹个人主义之大精神也。
自唯心论言之：人间者，性灵之主体也；自由者，性灵之活动力也。
自心理学言之：人间者，意思之主体；自由者，意思之实现力也。
自法律言之：人间者，权利之主体；自由者，权利之实行力也。
所谓性灵，所谓意思，所谓权利，皆非个人以外之物。
国家利益，社会利益，名与个人主义相冲突，实以巩固个人利益为本因也。
东西方哲学的根本差异
东西方哲学的根本差异哲学，作为智慧的探究和思考，一直以来都是人类思维的重要领域。
东西方哲学在历史长河中各自发展，并形成独特的风格和特点。
这两种哲学体系之间存在着根本差异，反映了不同文化、价值观和思维方式的碰撞和交融。
一、思维方式的差异东方哲学强调内心的宁静与平和，注重心灵的平衡与和谐。
例如，中国的道家、佛家思想强调顺其自然，追求虚无缥缈的境界；印度的吠陀文化和瑜伽思想追求解脱、涅槃。
相比之下，西方哲学更加理性和逻辑，强调理智的探究和推理。
希腊哲学强调辩证法和逻辑分析，弗洛伊德的精神分析和波普尔的科学哲学都体现了西方哲学的理性主义和实证主义。
二、价值观的差异东方哲学强调人与自然、人与人、人与社会的和谐相处，强调个体在整体中的定位和作用。
例如，儒家强调仁爱、孝道、中庸，佛教强调慈悲、舍己，道家强调无为而治、返璞归真。
而西方哲学则更加注重个体的自由、权利和责任。
启蒙运动强调人的理性和自由，现代伦理学强调人的权利和尊严。
三、历史观念的差异东方哲学强调循环、轮回和变化，强调万事万物都是流转不息的。
例如，印度教和佛教认为生死轮回，道家认为万物变化。
而西方哲学更加线性和进步，强调历史的发展和人类文明的进步。
黑格尔认为世界是理性的历史过程，马克思主义认为历史是阶级斗争的推动。
四、对人生的态度差异东方哲学强调顺应自然、顺应命运，注重内心的平静和达观，追求心灵上的解脱。
而西方哲学更加强调个体的努力和奋斗，追求自我实现和人生的意义。
尼采认为生命的意义在于创造，存在主义认为人生的意义在于自我选择。
东西方哲学的根本差异体现在思维方式、价值观、历史观念和对人生的态度上。
这种差异既反映了文化和社会的多样性，也丰富了人类的思维和智慧。
我们应该在相互理解和尊重的基础上，汲取两种哲学传统的精华，探索智慧的更广阔领域。
东西方哲学的差异既是挑战，也是机遇。
在交流互鉴中，我们可以更加深入地理解各自的哲学传统，为人类文明的发展作出更大的贡献。
哲学思考东西方哲学思想的对比
哲学思考东西方哲学思想的对比哲学作为一门探讨人类生活意义和智慧的学科，展示了东西方文化间的差异和共通之处。
本文将以东西方哲学思想为基础，进行对比分析，探讨不同文化背景下的思考方式和哲学观念。
一、哲学的定义和目的在东方，特别是在中国，哲学被视为一种学术体系，具有思辨性和揭示性的特点。
东方哲学更注重实践和对人类生活的指导作用，目的在于寻找人生的真谛和智慧。
相对而言，西方哲学强调理性和逻辑的思考方式，目的在于通过推理和分析来获得知识和真理。
二、人的自我和世界观东方哲学强调个体的融入和谐的整体，强调人与自然、社会以及宇宙的和谐关系。
中国哲学强调“天人合一”的思想，认为人与宇宙之间存在着共通性。
而西方哲学更注重个体的自我意识和自由，追求个人的独立和自主。
三、思维方式和方法东方哲学更趋向于启发式和直觉的思维方式，倾向于看到问题的多重面向和多种解决途径。
中国哲学注重以德治国、修身齐家治国平天下，更注重道德和伦理的道路。
而西方哲学更多以逻辑推理和实证观察为基础，强调科学方法和实验的验证。
四、价值观与伦理东方哲学强调人际关系的和谐、道德观念的培养和遵守，以及对他人和社区的尊重。
这反映在中国儒家的“仁爱”和佛教的“慈悲”思想中。
西方哲学更注重个体之间的权利和自由，强调人权和社会公正的原则。
五、对时间和空间的理解东方哲学对时间和空间的理解更趋向于循环和整体性，认为宇宙的发展是一个永恒的回归过程。
西方哲学则更多地关注线性的时间观念和有限性，追求线性进步和个体历史的发展。
六、哲学流派及其代表人物东方哲学流派包括儒家、道家和佛教，代表人物如孔子、老子和释迦牟尼。
西方哲学流派则涵盖了古希腊哲学、现象学、实用主义等，代表人物有柏拉图、亚里士多德、康德和尼采等。
总结起来，东西方哲学思想在定义、目的、人的自我和世界观、思维方式和方法、价值观和伦理，以及对时间和空间的理解等方面存在着差异。
而这些差异也是不同文化和思维方式的产物。
通过对比分析，我们能够更深入地理解这些思想的来源和意义，以及如何影响人们的生活方式和世界观。
东西方哲学的根本差异
东西方哲学的根本差异东西方哲学是两种不同文化背景下产生的哲学思想体系，它们在思维方式、价值观念、方法论等方面存在着根本差异。
本文将从认识论、形而上学、伦理学等角度探讨东西方哲学的根本差异。
一、认识论的差异东方哲学强调的是直觉和体验的重要性，认为人的认识能力是通过直接感知和内观来获得的。
例如，佛教强调通过冥想和内观来认识自己和世界。
而西方哲学则更加注重理性和逻辑的运用，认为人的认识能力是通过思考和推理来获得的。
例如，柏拉图认为通过理性的思考可以达到真理的境界。
二、形而上学的差异东方哲学的形而上学思想强调的是整体性和和谐性，认为世界是一个有机的整体，一切事物都是相互联系和相互依存的。
例如，道家的“道”是一个无形的存在，贯穿于整个宇宙，万物皆由道而生。
而西方哲学的形而上学思想则更加注重个体和分离性，认为世界是由个体构成的，每个个体都有自己的本质和存在方式。
例如，亚里士多德认为每个事物都有自己的本质和目的，通过研究事物的本质和目的可以了解它们的存在方式。
三、伦理学的差异东方哲学的伦理学思想强调的是和谐和无为而治，认为人应该追求内心的平静和自我修养，通过无为而治来达到社会的和谐。
例如，儒家强调的是仁爱和道德修养，通过修身齐家治国平天下来实现社会的和谐。
而西方哲学的伦理学思想则更加注重个体的权利和自由，认为人应该追求个人的幸福和自由，通过个人的自由行动来实现社会的进步。
例如，康德认为人应该按照普遍的道德法则行事，通过个人的自由行动来实现社会的进步。
综上所述，东西方哲学在认识论、形而上学和伦理学等方面存在着根本差异。
东方哲学注重直觉和体验，强调整体性和和谐性，追求内心的平静和自我修养；而西方哲学注重理性和逻辑，强调个体和分离性，追求个人的幸福和自由。
这些差异反映了不同文化背景下的思维方式和价值观念，丰富了人类的哲学思想。
我们应该尊重和包容不同的哲学观点，通过对比和交流来促进思想的发展和进步。
东西方哲学的根本差异
东西方哲学的根本差异哲学是人类思想史上最重要、最深刻的讨论之一，它试图解决人类存在、知识、价值以及理性等诸多问题。
东西方哲学虽然有着相似之处，但是在某些根本问题的处理方式上存在着明显的差异。
本篇文章将以东西方哲学的根本差异为主题，探讨其在认识论、形而上学和伦理学等方面的不同之处。
认识论东方哲学主张的是“无为而治”、“道法自然”，注重对自然与宇宙整体的认识，并试图通过超越言语思维的方式来认识世界。
这种认知方式偏重于直观、超验，更强调心灵和自然相互融合的状态。
相比之下，西方哲学则更加侧重于逻辑、分析和实证，在认知上注重对事物进行理性分析与归纳，强调以理性和科学的方法来认识世界。
因此可以说，东方哲学更加强调主体和客体的和谐统一，而西方哲学更加侧重于主体通过客观实证来认知事物。
形而上学在形而上学领域，东西方哲学也有明显差异。
从对待世界观念角度看，在东方哲学中，宇宙万物被看作一个有机整体，注重探讨人与自然、人与社会、心与理等方面的关系。
而西方哲学则更注重于对世界现象背后的规律与本质的分析，追求对现象背后规律的探讨。
另外，在对待时间和空间概念上，东方哲学更强调被动顺应自然演化的观点，强调因果关系和循环发展；而西方哲学则倾向于对时间空间进行分割与量化，追求线性时间观和绝对空间观。
伦理学在伦理学领域，东西方哲学也存在着差异。
东方哲学通常强调内心修养与道德实践，注重个体内在品质的培养与道德修养；而西方哲学则更重视规范化行为标准与社会伦理道德规范。
另外，在对“善恶”、“功利”等概念上也存在明显差异：在东方文化中，“善恶”和“功利”并不是绝对对立的概念，常常存在着某种程度上的融合；而在西方文化中，“善恶”常常被看作是对立统一不可兼得的两种属性。
总结总之，东西方哲学在认识论、形而上学和伦理学等领域都存在着明显差异。
东方注重直观、超验、和谐统一；西方则强调理性、分析、实证和对立统一。
这些不同来源于东西方文化传统对待世界认识方式和价值取向的根本差异。
轴心时代的中西方古代哲学差异及其原因
轴心时代的中西方古代哲学差异及其原因1.差异（1）哲学研究对象古希腊哲学重自然，而古代中国哲学重人。
哲学是把自然、社会和人类作为其研究对象。
不管是古代中国哲人，还是西方爱智者，都将这三者作为其研究对象。
但是古代中国哲学多以人为中心，古希腊哲学常以自然为中心。
为此，一般人把古希腊哲学家称作智者，而把中国哲学家称为贤人。
（2）哲学思维古代中国哲学家更注重直觉思维，而古希腊的哲学家更注重理性推理。
古代中西哲学思维各自的主要特点为：中国古代哲学思维方法大体有修行、体道、析物、体物或究理尽心和辩法。
但古希腊的思维方式就不同了，他们更注重理性推理。
阿那克萨戈拉就认为，逻辑是获得真正知识的方法和工具，只有掌握这种方法和工具，才能进行科学和哲学的研究。
2.原因（1）自然条件不同古希腊是西方哲学的发源地。
古希腊是典型的海洋地理环境，陆地狭窄又多山，耕地面积很有限，难以形成完全自主的农业经济，但矿产资源丰富，天然港口众多，海上贸易优势大。
但同时海洋环境的恶劣，人们涌现出征服自然的野心，同时随之而来人们的视野变得开阔，对未知事物产生更多思考，也倾向于向此方向发展。
然而，形成这样独立、果断的探险精神和行事方式，也就使人们之间的矛盾加深，整个民族对地域的拓展和暴力的行使也就愈加严重，由此形成人们不可磨灭的征服特性。
人们的社会活动在商业扩展中得到了很大进步，并由此使古希腊人思维方式向着谨慎和演绎推理思维的方向不断发展。
先秦时期的中国是中国哲学文化的滥觞。
中国是一个农耕为主的农业国家，认同感，这种生产生活方式让人们在同一个地方长期发展，而这就使中国哲学的思维方式从那时开始就与西方有着根本的差别。
农耕文明时代的生产生活方式使人们把思考问题的方式和出发点立足于人际关系，在半封闭的地理环境下，形成了坚忍的特性和广阔的胸怀。
依赖土地而生的中国人都较为稳定地在同一个地方生存发展着，一代一代地传承下去，这样每一代之间就有了无可替代的血亲关系，产生了不可磨灭的情感，渐渐地氏族制度便开始形成。
中西哲学思想的差异
自然哲 学
”
。
最早
、
的 希腊 哲 学 家 同 时也是 自然 科学 家
,
例如
,
米 利 都 学 派 的 代表人 物泰勒 斯 就 善 于 观 测 天 文
,
,
气象 他的 弟 子 阿拉 克 西 曼 德善于 绘 制地 图 毕达哥 拉斯 是 著名 的 数学 家 德 漠 克 利 特 可 谓 原 子 学说 之父 阿 拉 克 萨 哥 拉 是最 早研 究天 体 物理 的 人 恩 培 多克勒 是 希腊 医 学 的始 祖 亚
”
一
、
、
中 国人倾 向
“
“
天 人相 应
、
” ,
西 方人 重
夭人 相 争
,
、
,
二
、
中 国 立足于
,
“ “
社会 哲学
” ,
西方 立足于
”
自然 哲 学、 三
中 国 哲 学 的神学 西方 形 而 上 学 较
成 分较 少
盛, 五
西方 经院 哲学 纯 粹 是
神学 的 蟀女
,
四
中 国 辩证 思 想 发达
。
,
中 国人 惯 于 直 觉 思 维
鸡 犬 升天
,
所以
,
建 功立 业 是 为 了 光 宗 耀 祖
,
、
“
” 一 人 得 势 便可
” ,
一 人 当罪
,
”
、
则要
“
株 连 九族
”。
个 人 的 思 想 言行 要 严 格 规
、 、
范
” 人 际 关 系 家族 关 系 政治关 系上 浮 到 社 会 表 层 正 心 诚 意 修 身 治 国 平天下 成 , 了 哲 学 研 究 的重 大 课 题 因 而需 要 人 生 哲 学 伦 理 哲 学 政 治 哲 学 历 史 哲 学 和 宗 教 哲 学 一
中西方哲学思想对比
中西方哲学思想对比哲学是研究存在、真理、价值等基础概念和原则的学问，是一种思辨性的学问，同时也是一种理性思考的方式。
中西方哲学思想源远流长，有着自己独特的特点和发展轨迹。
下面就中西方哲学思想进行对比分析。
一、人的本质中西方对人的本质有着不同的认识。
中西方哲学思想都认为人是有思想、有情感、有理性的，但对于人的本质的理解却存在着差异。
中国传统哲学中，认为人的本质是有情有性、有知有德、有灵有气，其中最为重要的是“人性”和“道德”。
而西方哲学中，认为人的本质主要是指“自由意志”和“本能”。
中西方哲学对于人的本质的认知不同，也决定了它们的思想理念和文化传统各具特色。
二、世界观中西方哲学对于世界的看法也存在着不同。
中国传统哲学中，认为世界是有道有法、有韵有节、有序有理的，意味着宇宙是一种有序和谐的整体；而西方哲学中，则强调“人”是宇宙的中心和意义所在，宇宙对于人来说是一个具有神性和意义的存在。
中西方哲学的世界观差异，同时也反映出了两种不同的人生态度和哲学趋向，体现了不同文化的差异和思想特点。
三、价值取向中西方哲学在价值取向上，也存在着不同的认识。
在中国传统哲学中，价值取向是以“德”为核心，倡导“仁爱”、“忠诚”、“诚信”等为人处世的准则；而西方哲学则强调“自由”、“平等”、“个性”的价值，认为自由是最重要的人权和国家政策目标。
中西方哲学的价值取向不同，也反映出两种不同文化在人生态度、社会伦理和政治理论等领域的差异和特点。
四、思想方法中西方哲学在思想方法上，也存在着不同的倾向。
中国传统哲学倡导“思维反思”，以“以治其国，必先齐其家；以齐其家，必先修其身”为出发点，强调“自我的完善”，有“反思”、“内省”、“静虑”、“修身”等重要理念；而西方哲学则强调“逻辑推理”，强调科学和实证，在理解人和世界问题的过程中，使用科学方法和实证研究来验证结论。
中西方哲学思想方法不同，也反映出两种文化的不同思维方式和哲学传统，特别是在思想方法和研究方向等领域的差别。
中西本体论差异
中西“本体论”的差异（文汇报）黄颂杰近代以来，特别是20世纪初以来，我国学者在中国哲学史研究领域常常运用西方哲学的概念、范畴、框架，这确实是有道理和原因的，而且也取得了一定的成果。
但这里有两个问题：一是我们对所运用的西方哲学的概念、范畴、框架的理解是否对头；二是将它们用于中国哲学是否恰当。
我认为这是在开展新一轮中西哲学比较研究时不能不认真反思的问题。
试以本体论为例。
本体论（ontology）在西方哲学家那里是有不同表现形态的。
如果说柏拉图是本体论哲学体系的首创者的话，那么黑格尔便是本体论哲学发展的顶峰，他们可以说是西方传统本体论的典型代表（但并非本体论的唯一形态）。
这种本体论的一个最重要最基本的观点或者说前提和基础，是把世界二重化，或者说设定了两个世界：可感知的世界与超感知的世界，前者是生灭变化因而是虚假不真实的现象世界，后者则是真正实在的、永恒的本质世界。
本体论所讲述的正是与感知世界、经验世界相分离的超感知世界的道理，其核心是“存在”（being），它追求终极性的真正的存在，万物的最高本质，求知是它的基本导向，即它对目标的追求就是一个对绝对真理、对最高最普遍知识的追求。
这种追求最终必导致一个绝对者，因而必定与神相通，传统本体论在某种意义上是神学。
它曾为基督教的产生奠定了思想基础，并构成西方人思维方式的核心。
本体论的对象是超感觉的，因而不能通过感觉而只能凭理性运用逻辑方法进行推演，是由概念范畴的逻辑运动构成的体系，因而传统本体论是理性主义、逻辑主义的，它所谈论的真假具有逻辑意义。
与超感知世界和感知世界、真实世界和非真实世界的划分相对应，在西方哲学中有经验（世界）和理性（世界）、事实（世界）和逻辑（世界）的划分和对立。
反观中国哲学则并无明确的二重世界划分的观念，没有开辟出一个纯粹思辨领域。
中国传统哲学的基本概念“天”和“道”都有多重含意。
“天”有神性意义，即作为具有情感意志主宰万物的至上神；也有自然意义，即作为自然现象运行生化的必然性；又有德性意义，即作为道德的化身，具有与人同样的德性，甚至是人的德性的根据、本源；还有类似西方哲学的本体论的意义，即作为万物之源或根；这些涵义并非截然分开而是相互交融的。
中西方人生哲学中的本位差异
作者： 陈根法
出版物刊名： 哲学动态
页码： 34-34页
主题词： 位差;西方人;中国传统人生哲学;根法;崇尚道德;中西文化比较;选择道;人生目的;群体精神;生命意义
摘要： 中西方人生哲学中的本位差异陈根法中西方人生哲学的比较，是中西文化比较的一个重要落脚点。
人生哲学的本位问题，涉及人生哲学的思想基础和理论基础的问题。
人生哲学以什么为本位，展现着该人生哲学的基本特点和发展方向。
以知识为本位是西方人生哲学的根本特征。
主要表现在１．重视知识在道德中的地位和作用。
２．认定智慧是一种主要的美德；３．追求“为知识而知识”的人生目的。
以道德为本位是中国传统人生哲学的特征。
这种人生哲学认为，道德是人生的本质，也是生命价值的具体表现．人不是为生活而生活，而是要审慎地选择道德理想，不断提高生命意义，以达至善的目的。
以知识为本位的西方人生哲学促进了科学文化的繁荣，促进了主体意识的发展，同时也诱发了西方的极端个人主义和西方的精神危机。
而以道德为本位的中国传统人生哲学则塑造了中国人的群体精神，塑造了中国人重视修养、崇尚道德的传统并由此增进了人际关系的温馨与和谐。
但同时也遏制了科学的进步和个性的发展。
因此，中西人生哲学应该并且能够相互补充。
（日摘自《复旦学报》１９９２年第５期）中西方人生哲学中的本位差异@陈根法。
从哲学角度看中西方价值观的差异
从哲学角度看中西方价值观的差异戴春花《考试周刊》2008年第52期作者：戴春花时间：2016-01-11 浏览：68话题：教育学习跨文化交际西方文化中华文化价值观中西方摘要：价值观是帮助人们辨别好与坏、美与丑、正确与错误、真实与虚假等的标准。
不同的国家有不同的文化规范价值观念，这种差异是导致中西方思想沟通困难，从而产生误解和冲突的主要因素。
认识和掌握跨文化差异对世界文化交流有重要意义。
本文从哲学角度先介绍了中西方价值观差异的根源，然后论述了这种差异在诸多方面的表现，有助于读者更深入地了解中西方在文化方面的不同，能够更好地进行跨文化交际。
关键词：哲学角度中西方价值观差异不同的文化有着各自规范的价值观念，这种差异是导致跨文化交流中产生误解和冲突的根源，是导致中西思想沟通困难的主要因素。
因此说，价值观是一个至关重要的问题，是跨文化交际的核心。
不理解价值观方面的差异就不能真正理解跨文化交际。
同时研究中西方价值观念差异也是社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设的需要，是继承和发扬中华民族优良传统、提高中国人文化修养和塑造中国人良好形象的需要。
一、价值观的内涵每种文化都有其独特的一套系统。
价值观念是任何社会或文化中的人们所回避不了的指令，是人们的行为规则、思维的方式、认知的准绳、处世的哲学、演绎推理的模式、评价事物的规范、道德的标准，等等。
在中国，虽然传统的价值观并未形成系统的理论，然而一种严密的、不可抗拒的价值取向牢牢扎根于人们的心中，挥之不去。
人们在不知不觉中通过交际习得价值系统，它变成他们的集体无意识，变成他们的信仰、心态、行为、生活等诸方面可评价系统，变成他们民族性格的基石。
价值观是决定人们所持看法和所采取行动的根本出发点。
它与文化一样是一种抽象和概括，用肉眼无法看见，但是通过观察人们的言行举止，我们可以发现人们持有什么价值观。
二、中西方价值观差异产生的根源随着不同国家或民族的产生和发展，价值观的形成主要有两大原因：哲学基础和历史发展。
中西哲学对“本体”问题之思考.doc
中西哲学对“本体”问题之思考中西哲学对“本体”问题之思考 20世纪即将结束，当人们回顾这一个世纪的哲学情形时,不免深深感到人们并未摆脱“物自体",“本体"的困惑和萦绕.ﻭ不错，人们以为早已告别了“物自体",黑格尔的思辨哲学体系似乎早将康德的“物自体”“消化”掉了：“本质”通过“现象”“显现"出来，于是有“现象学"—-“显现学”、“现象学”到了现在，胡塞尔扬弃了黑格尔的“辩证的”、“历史的”“过程”，把“本质”与“现象”统一,看作是“直接的”,无需任何外在的“符号”的介入,“本质”直接地“显现”出来，这才是“理念”。
“消解"辩证的、历史的“过程"，也就是“消解”“本质"与“现象”的界限,“理念"不是，一个“思辨”的“概念"，而是一种“生活(生命)”的“体验";当胡塞尔把一切经验的、科学的“知识”都“括出去"时，留下的才是最纯粹的、最严格意义上的“事物”——“回事物本身"竟然是现代现象学奠基人胡塞尔的口号，意味着现代现象学要“显现"的,和黑格尔一样，仍是那个“本质"、“本体"、“物自体”。
“现象学”—-“显现学”并不止于“表象”，恰恰相反,它是对“表象”的一种扬弃,从“本质"的“显现”来说，现象学正是“本质论”、“本体论”。
ﻭ于是,从胡塞尔的现象学到海德格尔的“基本本体（存在）论"的过渡就是比较容易的事，因为胡塞尔本也不是停留在“现象"——“表象”上，恰恰相反,他考虑的是把“表象”“括出去"以后留下的“事物本身”的事。
ﻭ当然，海德格尔不同于胡塞尔，他所理解的“事物本身"不是“理念”，而是“存在".从“理念”的眼光看，“表象”世界——经验世界、现实世界总有点那么“不对头"，它本“不该"是这样，而“该"是那样……，所以“理念”的世界，是一个“应该”的世界，是一个“理想”的世界，这一思路,是由康德开始，或更早从柏拉图开始到胡塞尔是一致的；“存在论（本体论)”的思路则不同，它看出来的世界，是一个存在、本体的世界，即在万千“表象”、“经验”世界的后面—-或上面……,有一个更深层、更纯粹的世界“在"那里。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在亚
里 斯多 德 那 里
,
智 慧 被直 接 定义 为
、
” 最 完 善 的知 识 形 式
是 直 觉 的 理 性 和 科 学 知识 的 统
“
古代 希 腊化
,
罗 马 时 期 的 斯 多 噶 学 派 也认 为
,
智 慧 就 是关 于 人 的 事物 和 其 他 事物 的知
“
识 统
,
有 智 慧 的人 由于 掌 握很 多 知 识
以知 识
促进 了 主体 意 识 的 发 展
同 时也 诱 发 了 西 方 的 极
,
。
而 以 道 德 为 本位 的 中 国 传统 人 生哲学 则 塑 造 了 中国 人 的 群 体 精
神 塑 造 了 中国 人重 视修 养 崇 尚道 德 的 历 史传统 并 由此 增 进 了 人 际 关系 的 温馨 与 和 谐 也遏 制 了 科 学 的 进 步和 个性 的 发 展 鉴 于 此 中 西人生哲 学 应该 并 且 能够 相互 补 充
,
知 善 的人 决不 会 为 恶
、
,
恶 是无 知 的 同
“
,
一 切 罪 恶 都 来 源 于 人 的 愚 昧 无知
,
苏 格 拉 底 认 为最 高的知 识 是 关 于
善
”
的永 恒 不
。
变 的知 识 识 后来
农德性
”
但 他 并不 否 认 还有 其 他 方 面 诸 如 逻 辑
亚 里 斯 多 德也 认 为
,
政治
”
、
诗歌
“
、
艺 术 等 一般 的或具 体 的 知
,
,
知 识不 等 于 道 德
,
,
但 知识 属 于 道 德
和 行德
”
是 道 德 的 一种
。
他把
分 为 理 智 的 德性 和 道 德 的 德 性
即
“
智德
两种
他说
,
人 之所以 为
人
“
,
第一 要有 知 识
、
有理 智
,
,
第二 要 充 分
,
、
圆满 地 将 知识
,
。
但同 时
,
。
中 西方 人 生 哲 学 的 比 较
,
是 中 西 文 化 比 较 的 一 个 重 要 落脚 点
”
。
由 五 四 战
,
曾被
“
科学 与 人 生 观
的 关 系 所包 容
。
,
从 各 派 意 见 的分歧 中
可以 看 出
,
当 时 比 较 文 化 研 究 的 主 线 实 际 上 贯 穿 于 人 生 哲 学 领域
、
科 学 知识 不 仅 是 人 类 认 识 世 界
, ,
改造 世 界 的力 量
。
而且 能
,
塑 造 人 的 性 格”
,
“
洗涤
人 的 心灵 ” 摆布
是 人的 善德 形成 的本 源
,
他 认为
,
没 有 知识
人 们 只 能 听 命于 专制 和 迷 信 的 它 使人 获 得 认 识善 的
“
,
。
整 个社 会 将 永远 陷 于 愚 昧 落 后 ; 只 有 科 学 活 动才是致 善 之 道 从 而 克 服 情感 的混 乱 和 失 调
,
规 定 着这种 人 生 哲 学 的 思 想 基 础 和 理 论
人 生 哲 学以
”
, 。
基础
。
人生哲 学的本 位问题
,
涉及 到 人 生 哲 学 的 思 想基 础 和 理 论 基 础 的 间题 探究这 样 的
、
什 么 为本 位
历史 上 同
,
展 现 着该 人 生 哲 学的 基 本 特 点 和 发 展 方 向
,
重 要 目的
而 知 识 作 为 目的
”。
而 是 喜 爱有 节
。
欲 念有 度
,
对他 说 来
,
快 乐并 非 快 乐
,
因为 他 现 在就看 到 它 的尽 头
。
同样
。
,
苦 难对 他 说 来
¼
,
也 不 是 苦难
因 为他 借思 辨 的 力 量
,
即 使在 现 在就 已 看 到 它 的 终 结 明 智 的 表现
。
。
”
布 鲁诺 把关 于 事
物 转 化 的 辩 证思 想
即 不 同程 度 地 都 强 调
:
但除 了 黑 暗 的 中 世 纪 之 外
其一
,
它 存 在 着 一 种 无 可 置疑 的 基 本 倾 向
。
用 知 识 来 解 决 人 生 问题
从 历史 的 角度看
,
这 种倾 向 主 要 表现 在 以 下 几 方 面
,
重 视 知 识 在道 德 中 的 地位 和 作用
。
古希腊 时 期 的 人 生 哲学
,
而 以 行动
,
达 到 目的
简单 说
,
就是 先 思 而 后 行
、
”
这里
知识 参 与 人们 的思 想而 成 为 行 动 的裁判 明确
者
,
起到 了辨 明 是非
善恶 和 美 丑 的作 用
。
文 艺 复 兴 的代 表人 物 批 判 宗 教 蒙昧 主 义
地 肯 定 聪 明智 慧 而 否 定 愚 昧 无知
,
并把 后 者 从 人 的 道 德 生 活 中排 除 出去
、 、
在行 为 与 目 的 之 间 寻 求 正 确 的方 法 说的知 识
,
中 道”
,
。
这里
亚 里 斯多 德 所
。
不 仅 是指 伦 理 道 德 知 识
,
,
社 会 的 和 思 维 的 各种知 识
他对 于
人 类 的知 识
作 出过思维类
。
、
理论类
,
实践 类 和 生 产类 的 区 分
而 每 一 类知 识 又 包 含着 许
复旦 学报 (社 会 科 学版 ) 一 九 九 二 年 第五 期
中西 方 人 生 哲学 中 的本 位差 异
陈根 法
上 才 小 存 7 沁 丧 份 办
‘‘ ‘ 卜 ‘ u , ‘ , 劝
〔 内容提要 」
以 道 德 为 本 位和 以 知 识 为 本 位 分别 是 中西 人 生哲 学 的 根本 特 征
, , ,
。
“
满 境界
由的 人
”
,
,
必 须 以 把 握人 性 及 自然 的 必 然 性 为基础
一 旦 心灵 获 得 必 然 的 知 识
人就 是 自
也就是 有 德 行 的人
,
、
有力 量 的 人
。
其二 智慧
定
,
、
认 定 智 慧 是 一 种 主 要 的美德
赞颂 智慧
公正
。 、
崇 尚智 慧
,
是西 方道 德 生 活 的 一 大传 统
“
”
智慧
,
不是 死 的 默 念
: “
,
,
而 是生 的 沉 思 ”
,
智 慧的生机 同思 想 的 活力 联 系 在 一 起
,
划
时代 的诗 人 但 丁 表 示 发展
,
人 类 的本 份 工作 就 整 个来 讲
以辨 别 是 非
,
乃是能 完全 实 行其理 解 力 的 范 围 与
,
首先 能实行思 想
。
其次
»
。
,
则能 将 其所 认 定 之 是 非 悬为 目的
该 靠智 慧去 选 择 和 创 造 人 生
驾 驭 个 人 命 运 的 主 宰者 是 自 己 而 不 是 别 人
这 就 是 古希 腊 人
“
生 哲学所 认 定 的 一种 美 德所 在 事
,
对此
赫 拉 克 利特作 出过 这 样 的概 括
º
。 。
:
智 慧 就 在于 一 件
。
就是 认 识 那 善 于 驾驭 一 切 的 思 想
,
所 以 他们没有
,
虚荣 心” 和
、
伪善
。
”
。
但是
,
。
,
知识 不
直接 等 于 智 慧
知 识是 在社会实 践 中 转 化 为 人 的 智 慧
,
才 能和 力量 的
而且
,
根 据西 方 传
间 题 还 不 止是知识 赋 于 人 的 智 慧
。
更 重 要 的在 于 智 慧 是 主 体 意识 的 标 志
,
每个 人 都应
虽 然 旨 在 用 道德 来 启 示 和 引 导 人 生
“
”
。
但 同 时 又 强调 道德 是 以
,
知 识 为 前提 的 苏 格 拉 底 第 一 个 提 出 道 德 即知 识 的命 题 在 他 看 来
知 识就是普 遍的善 相反
,
,
道 德是 从 属 于 知 识 的
义语
。
,
一 个人 知 善 便能 行 善
。
。
多 具体 的学 科
近 代 西 方文化 是 靠知 识起 家
并 在 科学 的 推 动 下不 断 发展 的
。
随同这 一过程
”
,
。
,
知识
、
科 学 突 出地 构 成 了 人生 哲学 的 本 位
弗兰 西斯
・
培 根提 出的
,
“
知识 就 是 力 量