关于金融市场规避风险与系统性风险关系的思考

关于金融市场规避风险与系统性风险关系的思考
金融市场的规避风险是针对微观企业（人）而说的，是企业（人）风险管理的重要工具，其规避的基本原理是通过对冲转移风险（不管是时间——人民币币值的现时和将来的差距——上的对冲，还是空间上——中美币值现时的差距之类——的对冲，或两者的相结合的对冲），即把企业面临的风险出售（转移）给愿意或有能力承担风险的企业 （人），在这里，有能力是个关键的问题，它是经济循环顺畅进行的关键 ！如果购买风险的企业能够在承担风险的同时，不损伤整体市场的流动性，准确地说是“均衡流动性”（过度流动性，在实体经济层面，会体现为通货膨胀，在虚拟、符号的金融经济层面，表现为过度投机），这是衡量其能力的标准（或有别的什么标准？生产性的和正常的经营支撑的支出能力） ，则可导致宏观层面的金融市场的系统风险的同时避免，从而达到微观和宏观风险性问题的解决的统一！若违反了这个原则，则规避风险的风险转移，会成为风险转嫁，给了愿意的（在信息不对称的条件下）风险购买者、接受者，而不一定是有能力承担风险的人，而风险一旦发生，这些风险承担者便会因为能力问题而导致市场流动性缩减（自己的支出障碍和整体交易的减少）的问题，从而会逐渐导致系统性风险问题，而系统性风险必然对微观风险进行放大，从而也缩减了承担风险企业的能力，这将导致流动性的枯竭，从而导致金融危机！市场流动性是个整体循环的问题！

这是个简单的微观风险与系统性（宏观 ）风险的分析模型！关键是要搞清楚微观风险与系统性风险的关系，及其传导机制，而我们的金融学对此研究得太少了。根本欠缺对个体风险和系统性风险、微观风险和宏观风险的分析。个体和微观的概念应有区分，微观经济学的研究是指个体行为的一般规律的研究，其中潜涵着个体行为的众数形成的中观、宏观趋势问题以及中观结构性问题，应该得到揭示！

规避风险中其实天然地包括保值、增值，对冲盈利问题。次贷危机发生于基础资产层面，其宏观环境是房地产价格的跌落（这是一个泡沫，在美元贬值的情况下被捅破，肯定有投机资本从中流向了别处：大宗产品期货市场，中国股市等），其导火索是美元的贬值，其根本原因是美国实体经济和虚拟经济的失衡，这种失衡的强化的运行机制是依赖美元的国际货币地位，进行负债消费拉动经济增长。美国为什么要贬值美元呢？其中有货币战争和稀释债务的目的，而这将导致世界经济失衡的加剧。

基础资产具有实

体经济融资功能，建立在基础资产上的金融衍生品离实体经济要远一些，其主要通过货币的再分配后产生的主体的向实体经济的投资和消费（这里存在着不同群体、阶层的投资、储蓄、消费倾向问题，主要是消费倾向问题，因为投资方面很多人总想投向虚拟金融经济，储蓄方面则有银行的借贷政策支配）而和实体经济发生关系。

衍生金融产品与基础资产的关系如何呢？主要应从其对实体经济的影响方面来考察，其次，要从规避风险方面基础资产对衍生产品的支撑，以及衍生产品本身的风险方面来考察，而其过度投机性质将通过宏观层面对基础资产的风险性进行引爆和放大，其一般性投机将会为整体经济提供流动性支撑，再次，衍生品针对于基础资产的层级问题，每一层级的衍生产品都存在风险问题、收益问题，过度的层级形成塔状，吸引更多的货币投入，容易导致过度的投机，导致对实体经济的失衡！

美国的金融创新从来是围绕个体资产的保值、增值进行的，而且现阶段更是围绕其金融投资保值、增值进行的，这是由其金融资本主义的性质决定的。作为金融领域的霸权国家，其具有货币地位的优势，更导致了其过度投机的作为，发展中国家在这方面是极其被动的。我认为，我们的金融创新更应从促进实体经济方面来进行，抑制过度投机，以实现个体盈利和整体经济平稳、快速运行的双赢！

关于金融风险问题的研究，没有理清个体规避风险和系统性风险的关系，是西方金融学的一个欠缺。这是西方微观经济学总是从个体利益最大化出发研究问题的习惯使然，其中不排除意识形态和即得利益的影响。而其宏观经济学在本质上难以实现和微观经济学的整合，因为其静态的性质，其不研究循环问题，而微观个体的循环，及其循环效应传导机制导致的宏观循环问题，以及经济整体循环效应对微观循环的影响，是连接微观和宏观的根本，它必然是个动态问题，且是结构分析的！