西方高校的绩效指标及其评价
当代英国高等教育绩效评估研究及借鉴
当代英国高等教育绩效评估研究及借鉴当今，高等教育已经成为全球发展的重要因素之一，其发展与社会经济发展密切相关。
英国的高等教育拥有悠久的历史，在当今全球化的背景下，该国的高等教育发展受到重视，并受到英国政府的高度重视。
英国拥有悠久的高等教育发展历史，同时也处于高等教育发展的高速路上，教育体系改革也非常活跃，英国政府倡导实施“绩效评估”，旨在鼓励高等教育机构及其人员不断改善教学质量，以实现高等教育的可持续发展。
英国高等教育绩效评估的最终目的是推动高等教育的卓越性，其旨在为学生提供更加全面、质量较高的学术课程，培养学生更加敏锐的创新思维。
针对当前英国高等教育绩效评估体系，本文探讨了绩效评估的理念、架构、方法以及英国当前的实施情况。
绩效评估理念是指，通过运用规范的测量技术和实施模式，对学生的学习表现进行全面、系统的评估；绩效评估架构指的是绩效评估体系的结构和重点；绩效评估方法指的是评估的方法和衡量标准。
此外，研究还从英国的实施情况介绍了绩效评估的运作情况，包括政策实施背景、评估机构、监管体系和政策结果等。
本文还对英国高等教育绩效评估过程及其结果进行了分析，探究了英国在高等教育绩效评估领域的逐步完善，以及英国的高等教育绩效评估结果如何反映在教师、学生、社会及经济发展等方面，同时也从社会经济发展的角度深入探讨了教育绩效评估对高等教育机构及其周边社会经济发展的影响。
本文还对英国高等教育绩效评估系统进行了不同层面的分析，取其精华，为我国高等教育发展提供了有益借鉴。
本文从英国高等教育绩效评估的概念及架构、方法、实施情况、影响分析及提出的建议等多方面深入解析，总结出英国高等教育绩效评估的精华，可以为我国高等教育改革提供参考和借鉴。
研究发现，英国高等教育绩效评估体系是一种系统性的、客观、合理的绩效评估体系，其结构设计层次分明、评估指标明确，重视学生学习表现的综合评估；其政策背景清晰、监管机制完备，能够充分激励教师及学生以高质量的学术课程服务于学生，同时也能为社会经济发展做出贡献。
美国高等教育绩效评估机制及启示
美国高等教育绩效评估机制及启示本文从质量评估对世界高等教育的影响程度及世界高等教育越来越注重绩效的背景入手，阐述了美国高等教育绩效拨款机制和绩效评估方法的产生和应用，提出了我国应当适度有效地运用绩效评估和绩效拨款的建议。
关键词：高等教育绩效评估绩效拨款质量评估对世界高等教育的影响从20世纪80年代以来，针对社会公众对高等教育质量的普遍质疑，高等教育质量保障运动在欧美国家蓬勃兴起，许多高校从内部管理入手，纷纷建立高等教育质量内部保障体系。
与此同时，为加强高等教育的外部保障，各国政府又逐步建立了高等教育质量外部保证、评估机构，并赋予评估以第二种重要功能——将评估结果与财政拨款相结合，作为评价拨款绩效和确定拨款额度的依据，并籍此提高办学资金的使用效益。
在这种内部评估、外部评估结合，评估作用日趋重要的背景下，评估结果对各国高等教育财政拨款的影响程度也越来越强。
评估结果影响财政拨款的形式主要有以下两种：评估结果直接与财政拨款额挂钩，形成了“绩效拨款”；绩效因素参与拨款过程，形成了“绩效预算”。
在美国，评估对拨款的作用表现为三个层次：教育认证结果直接影响到政府对学校的资助；公式拨款开始加入质量指标，逐渐引进了绩效拨款的办法和标准；科研拨款普遍实行项目竞标方式，充分反映了学校的学术水平和科研积累。
美国高等教育绩效拨款机制与绩效评估方法（一）美国高等教育绩效拨款机制20世纪70年代，美国高等教育质量出现日益下降的危机。
伴随着经济危机和通货膨胀，许多民众失去了对美国公立高校的信任。
几乎在同一时期，高等教育绩效拨款机制在美国应运而生。
在全球范围内，美国田纳西州最早实行了高等教育绩效拨款机制，并取得很大的成功。
1974年，田纳西州高等教育委员会提出依据学生学习情况和教学质量确定高等教育拨款数额。
1979 年，田纳西州政府把绩效拨款机制正式引入高等教育拨款方式中，当时叫“绩效拨款方案”。
这里的“绩效”是拨款公式中的一个因子，其他的因子包括，满足基本教学需要的教学基本经费、办公经费、学生资助部分、科研经费、专项经费等等。
国外高校预算绩效评价现状及启示
国外高校预算绩效评价现状及启示作者：肖晶晶来源：《大经贸》 2019年第1期肖晶晶【摘要】西方高校财务预算绩效评估有着较长的发展历史，高校进行绩效评估已经成为日常管理的重要部分，并逐步发展和完善，取得了良好的成效。
本文分析若干国外研究现状,以期为我国预算绩效评价工作的开展提供借鉴。
【关键词】高校预算绩效评价绩效评价指标体系在西方发达国家已经较为成熟，其最开始运用于公共事业领域，作为一种提高公共经费使用效率的有效手段。
公共事业部门其中之一的教育部门在预算绩效评价方面较为完善。
他们有一整套预算绩效评价体系、有相应的第三方评估机构、教育拨款与绩效挂钩。
并且高校还需要根据评估结果出具绩效评价报告。
尽管如此，西方国家关于高校预算绩效评价方面的研究没有停止。
一、政策背景高校财务预算绩效评价大多伴随公共财政支出绩效评价而生。
从 20 世纪七八十年代开始，各国政府迫于种种原因对公共财政支出绩效问题给予更多关注，相继颁布了相关法律政策，以支持公共财政绩校预算改革。
20 世纪 80 年代末，新西兰改革了财政预算体系以应对本国的经济危机，出台了《公共财政法》和《财政责任法》，新西兰完善的法律体系为预算改革提供了保证。
1993年美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》，通过设定政府财政支出的绩效目标，比较绩效目标和实施成果，进行年度绩效评价。
英国政府也于1997年颁布了《支出综合审查》，要求政府部门每年与财政部签订《公共服务协议》，确定绩效目标，进行年度的绩效评价。
澳大利亚于1997～1998财政年度开始推行以公共支出绩效评价为核心旨在建立绩效预算报告制度的绩效预算改革。
二、指标体系许多国家都用具体的评价指标来衡量高校的财务预算情况，并形成科学有效的评价机制，但不同国家设计的评价指标各不相同。
(一)英国。
在1985年英国的贾勒特报告中，曾将高校的绩效指标分为三类:内部指标、外部指标和运行指标。
1986年，英国副院长和校长协会与大学拨款委员会(CVCP/UGC)联合工作小组将绩效评价指标分为输入指标、过程指标、输出指标三类。
国外高校研究成果绩效评价制度现状
国外高校研究成果绩效评价制度现状1、英国英国在1986年进行了第一次高校科研评估（Research Assessment Exercise , RAE），至今已建立成欧洲最先进的大学评价系统之一。
该系统是由成立的研究评价委员会，根据高校科研绩效评估的结果进行拨款投入，每5年调整一次，由5个地区拨款机构共同组织实施。
英国RAE评价只强调研究质量，不区分基础研究与应用研究。
RAE把高校所有科研活动分成许多评价单元，进行基于同行评估的事后评价。
目前，RAE把高校科研活动分成若干个“评价单元”，对每个“评价单元”选拔10~15名专家组成的评估小组进行评估。
这些专家有近一半来自国外。
在评估过程中，“评价单元”向评估小组提交：（1）科研人员详细信息，包括全部科研人员概况和活跃研究人员个人信息及科研产出；（2）科研产出信息，在评价周期内每位活跃科研人员提交最多四项的代表性成果；（3）参与科研的学生和研究奖学金的信息，包括参与科研学生信息、奖学金信息及外部科研收入信息；（4）科研环境和科研声望信息，包括组织描述、工作人员个体环境信息。
RAE对这些材料主要从研究成果、研究环境、受同行尊重程度三个方面进行评价。
英国高校的科研评价主要是由作为中介组织的管理机构进行同行评议，注重发展性评价和科研过程的评价。
评价的结果与分配政府科研经费投入挂钩，使得政府可以通过分配科研经费达到调控高校科研的方向和质量。
2、荷兰荷兰的大学科研评估不像英国那样同时评价所以的学科，而是将研究分为27个学科，然后再分为研究项目在4~6年内进行一轮评价。
目前，荷兰的大学实行的是“稳定资助”模式，即政府以一次准大学的几年拨款。
政府拨款分配到每所大学的比例与大学科研评估的结果无关，但是学校内部分配可参考评估结果。
评估的结果主要是为了提高科研质量、效率和引导科研方向。
评价活动是荷兰大学协会（VSNU）在咨询“皇家艺术与科学院”的基础上，针对每个学科建立一个由5~7名专家组成的评审委员会，对专家进行严格的遴选，都具有一定的研究和管理经验。
斯坦福专业发展中心关键绩效指标
斯坦福专业发展中心关键绩效指标
斯坦福专业发展中心是为了帮助人们实现职业发展而设立的一
个机构，其目标是帮助职场人士更好地发展自己的职业生涯。
为了衡量这个机构的表现，以下是一些斯坦福专业发展中心的关键绩效指标： 1. 就业率：这个指标可以衡量中心帮助学生和职业人士找到工
作的能力，包括就业率，职业发展率和薪资水平。
2. 学生满意度：这个指标可以衡量中心的教学质量和服务质量，包括教学课程内容、师资力量、教学方法和教学设备等方面。
3. 培训效果：这个指标可以衡量中心的培训效果，包括学员的
学习成果、能力提升和培训转化率等方面。
4. 行业认可度：这个指标可以衡量中心在行业内的影响力和声誉。
中心是否为行业领袖所认可，是否拥有各种荣誉和奖项等都可以作为衡量指标。
5. 服务质量：这个指标可以衡量中心在服务质量方面的表现，
包括学员服务、教学资源、课程管理和学术支持等方面。
通过以上关键绩效指标的衡量，可以更好地了解斯坦福专业发展中心的表现，为中心的后续发展提供指导和建议。
- 1 -。
国外高校研究成果绩效评价制度现状
国外高校研究成果绩效评价制度现状1、英国英国在1986年进行了第一次高校科研评估（Research Assessment Exercise , RAE），至今已建立成欧洲最先进的大学评价系统之一。
该系统是由成立的研究评价委员会，根据高校科研绩效评估的结果进行拨款投入，每5年调整一次，由5个地区拨款机构共同组织实施。
英国RAE评价只强调研究质量，不区分基础研究与应用研究。
RAE把高校所有科研活动分成许多评价单元，进行基于同行评估的事后评价。
目前，RAE把高校科研活动分成若干个“评价单元”，对每个“评价单元”选拔10~15名专家组成的评估小组进行评估。
这些专家有近一半来自国外。
在评估过程中，“评价单元”向评估小组提交：（1）科研人员详细信息，包括全部科研人员概况和活跃研究人员个人信息及科研产出；（2）科研产出信息，在评价周期内每位活跃科研人员提交最多四项的代表性成果；（3）参与科研的学生和研究奖学金的信息，包括参与科研学生信息、奖学金信息及外部科研收入信息；（4）科研环境和科研声望信息，包括组织描述、工作人员个体环境信息。
RAE 对这些材料主要从研究成果、研究环境、受同行尊重程度三个方面进行评价。
英国高校的科研评价主要是由作为中介组织的管理机构进行同行评议，注重发展性评价和科研过程的评价。
评价的结果与分配政府科研经费投入挂钩，使得政府可以通过分配科研经费达到调控高校科研的方向和质量。
2、荷兰荷兰的大学科研评估不像英国那样同时评价所以的学科，而是将研究分为27个学科，然后再分为研究项目在4~6年内进行一轮评价。
目前，荷兰的大学实行的是“稳定资助”模式，即政府以一次准大学的几年拨款。
政府拨款分配到每所大学的比例与大学科研评估的结果无关，但是学校内部分配可参考评估结果。
评估的结果主要是为了提高科研质量、效率和引导科研方向。
评价活动是荷兰大学协会（VSNU）在咨询“皇家艺术与科学院”的基础上，针对每个学科建立一个由5~7名专家组成的评审委员会，对专家进行严格的遴选，都具有一定的研究和管理经验。
美英高校绩效评价指标体系的比较分析及启示
相 关启 示 。
宏 观来 讲 ， 国高 校 的绩 效 指标 体 系 主要是 作 美
为政府 教育拨 款 的一个 参考 因素 。美 国各个州 都制 定 了不 同的高 校绩 效指 标体 系 。其 中最 具代表性 的 是 肯塔基 州和 田纳 西州 的高校 绩效 指标体 系 。１ ９ ９８
【 图分 类 号 １ Ｇ ０ 中 ４
绩 效 指标体 系是 西方 发达 国家 开发 的一 种 特别
适 用 于测 量办学 效率 和效 益的评价 工具 。由于 高校 是一特 殊 机构组 织 且 高校 市 场 不健 全 ， 对 其 办 学 这 行 为进 行评 价或 对其 产 出进 行测量 就难 以应 用商 业 的标准 ， 而绩 效指 标 提 供 了一 种 分析 与 测 量 组 织 或 系统行 为与 绩效 的手 段 ， 因而 在 西方 高 校 中得 到较
体系共 分为 ３部 分 ，８项 指 标 。它们 是 内部绩 效指 １ 标： ５项 （ ２项 过 程 指 标 ， １项 投 入 指 标 ， ２项 产 出指
标 ） 外 部绩效 指标 ： ； ７项 （ 部是 产 出指 标 ） 操作 绩 全 ； 效 指标 ： ６项 （ ２项 投 入 指 标 ， ４项 过程 指 标 ） 目前 。 被 各 国学者公 认 的较为 全 面的校 长协会 和大学 拨款 委 员会工 作小 组编 制 的《 国大 学 管理 统计 和绩 效 英 指标 体 系》 一共 有 十几个 方 面 ， ７ 近 ０个指 标 ， 包含 了
ｌ 美 国和 英 国 高校 的绩 效 指 标体 系 比较
美英 两 国高校绩 效评 价指标 体 系整体来 说 较为
年美 国肯 塔基州 的高 校 绩 效 指标 体 系 ， 共包 括 教 育 质量 、 教育 培养 、 会 均 等 、 济发 展 和 生 活质 量 以 机 经 及协 调与倡 议 精 神 等 五大 类 共 计 ２ ５项 指标嘲 。该
试析美国高校教师科研绩效评价机制
试析美国高校教师科研绩效评价机制作者：王学松来源：《合作经济与科技》2013年第23期[提要] 在高校教师的科研绩效评价方面，美国高校制定了较为科学的评价指标体系、程序和方法，其评价结果为教师的薪酬调整、晋升和终身聘任等提供了有效依据。
关键词：美国；高校教师；科研绩效基金项目：周口师范学院青年科研基金重点资助项目“地方高校青年教师科研绩效管理研究”（项目编号：zknuqn200938）阶段性研究成果中图分类号：G649 文献标识码：A收录日期：2013年9月11日二战以来，科学研究在美国的研究性大学中得以蓬勃发展，并逐渐成为其中心任务。
受研究型大学的影响，一些本科学院和大学也慢慢开始重视科研，并将研究和发表论文作为教师评价的因素和指标。
随着时间的发展，美国高校在教师的科研绩效管理方面，积累了丰富而成熟的经验。
一、美国高校教师科研绩效评价的指标体系从科研绩效评价的指标来看，不同类型的学校和学科，其评价的指标体系有所不同。
按照卡内基教学促进基金会制定的全美高等学校分类法，美国3，000多所高等院校被分为六类：研究型大学、博士授予大学、硕士授予（综合性）大学和学院、专业院校、文理学院以及两年制学院。
这些不同类型的高校对科研绩效评价指标的侧重点各有不同。
美国教育测试服务中心曾对134所高校的系主任进行了调查，结果发现，在所列出的16项指标中，在高层次的刊物上发表的论文数、本人独著或作为主要作者出版的书籍数、经过本校同行专家评定的学术研究和出版物的质量是其中比重最大的三项，对学术研究和出版物质量的自我评定、本人成果在各种出版物中被引用的次数、未出版的论文或报告数等指标则最不受重视，其他指标受重视的程度在不同类型的学校不一致。
1991年针对二战后高校教师科研绩效评价中过度重视研究出版物、论文引证、科研经费而忽视其他学术活动及其质量的现状，前美国卡内基教学促进基金会主席博耶经过广泛深入的调研，在其研究报告《学术反思：教授的工作重点领域》中明确指出应该拓宽学术视野，以全面的学术观来看待教师的科研工作。
英国绩效评价方法
英国绩效评价方法
英国的绩效评价方法主要包括以下几个方面：
1. 财务管理新方案：该方案明确提出了绩效评价，要求把经济性、效率性、效益性分解成大量绩效指标，围绕绩效指标收集信息，运用评价技术进行评价，并得出特定机构的总体绩效。
2. 公民宪章运动和竞争求质量运动：这两个运动使英国政府绩效评价从“效率优先”转到了“质量优先”。
3. 学生反馈：在教育领域，学生反馈是重要的绩效评价方式。
在每一个教学周期结束后，通过从学生那里得到反馈来评价教师的工作绩效。
如需更多关于英国绩效评价的信息，建议阅读相关论文或者政府报告。
美、英、日及中国香港地区的高等教育质量评估指标体系分析
美、英、日及中国香港地区的高等教育质量评估指标体系分析苏州科技学院韦洪涛现代高等教育质量评估已有近百年的历史，最早是美国于20 世纪初开展的教育鉴定，然后影响到加拿大等国家，他们的评估从理论到实践，从制度到方法都积累了丰富的经验。
本章就美、英、日、香港等国与地区的高等教育质量评估指标体系作出分析，总结其特征，并进行比较，力图揭示这些国家和地区在高等教育大众化发展道路上进行质量评估所用的主要指标，为建立我一、美国高等教育质量评估指标体系分析美国的高等教育认定（accreditation）是对于高等学校及其所设置的各专门职业性专业（professional program）的一种承认，承认他们的工作业绩、教育质量和总体发展均达到了一定的水准，使他们有资格得到教育界以及他们为之服务的公众的信任。
在美国，认定主要是由非政府的、自愿参加的院校协会或专门职业协会下的认定机构负责进行的。
这些协会制订认定准则，应邀进行院校认定（institutional accreditation）和专门职业性专业认定（professional programmatic accreditation, 简称专业认定 professional accreditation），主要的工作是评估这些学校和专业的质量，协助他们提高质量。
由于认定的核心是教育质量，因此笔者就对美国高等教育认定的标准和指标体系作出分析。
（一）美国高等教育评估的历史沿革美国高等教育认定独具其特色。
本世纪初，它从两个方面逐步发展起来。
一个方面是院校认定。
1885-1924 年间，新英格兰、中部等 6 个地区的院校相继建立协会。
这些协会为其会员院校制订共同标准并代言共同关心的问题。
1913 年中北部院校协会首开院校认定之先河，院校认定从此逐步发展起来。
早期的认定标准倾向于作具体的条文规定，并要求报告定量数据。
例如，图书馆馆藏、师资的数量与资历等。
但这种方法反映不出学校的多样性以及不同的办学宗旨。
美国高校教师绩效评价-主体-内容与方法
美国高校教师绩效评价-主体-内容与方法美国高校教师绩效评价:主体\\内容与方法摘要：美国高校教师绩效评价的主体设计中，系主任、学生与同行评价在绩效评价信息来源中所占的重要程度不一；对教师绩效评价时，教学、科研和社会服务在指标体系中受重视的程度显著不同，且偏重量化工具。
虽然美国大学教师绩效评价已经有一定的历史，但是仍面临包括绩效界定不清、绩效维度设定缺乏实证研究支持、绩效评价目的不明确等问题，这些问题也是我国进行教师绩效评价需要思考的内容。
关键词：美国教师绩效评价；教师绩效评价主体；教师绩效评价方法哈佛大学前校长科南特曾说过：“大学的荣誉不在于它的校舍和人数，而在于一代一代教师的质量，一个学校要站得住，教师一定要出色。
”保证高质量教师的前提是建立完善的教师绩效评价体系。
所谓教师绩效评价是对教师在工作中的表现、教师的行为进行评定，以了解教师的工作质量。
对教师进行绩效评价可以使高校的管理者了解教师的工作情况，一方面为教师的晋升、加薪等提供依据：另一方面也可以发现并及时解决教师的问题，促进教师自身发展，提高教育质量。
20世纪80年代，林达达林·汉姆德(Linda Dar-ling，Hammond)等人提出了教师绩效管理的4个基本目标，即教师职业发展、人事决策、学校发展、学校地位判断。
20世纪90年代以来，在国外的教育改革中，基于综合的教师工作评价结果常常作为教师聘用、奖惩、教师职业梯级计划以及教师续用的依据。
本文以美国高校教师绩效评价为例，分析其主体、内容与方法，并探究其存在的问题及对中国的启示。
一、教师绩效评价具有多元主体1、系主任在教师绩效评价信息来源中居于首位学系是许多国家高校内部学术管理结构中最基础的单位，而系主任是学系的主要行政负责人。
派特森(Peltason)曾做过一个生动的描述，在两年制和四年制学院，“无能的校长可以维持一所学校的长期运营，但如果系主任无能，这所学校则无法长期维持”，这一说法形象地说明了系主任工作的重要性。
西方高校绩效评估特点研究及启示
西方高校绩效评估特点研究及启示作者：杜宁宁来源：《山东青年》2014年第02期摘要：绩效评估是公共管理领域改革、发展的最新课题，高等教育绩效评估作为教育政策制定、经费分配、学校管理的依据而备受推崇。
本文通过论述美国、英国、荷兰高校绩效评估在评估机构、评估指标体系设计方面的发展现状及特点，探讨其进步之处，为我国高校绩效评估的完善提供借鉴和启示。
关键词：高校绩效评估；指标体系；评估机构；评估方式；评估主体教育绩效评估最早出现在西方发达国家，是为了解决高等教育面临的严峻考验而研究出的主要用于测量办学效益和效率的评估办法。
目前，教育绩效评估已经成为政府制定教育政策和分配教育经费分、学校进行自身管理的依据与手段，对高校的发展与管理起到了很大的作用。
一、西方发达国家高校绩效评估发展现状20世纪80年代以来，公共管理成为各国政府再造的理论基石和实践指南。
高等教育作为公共领域非常重要的一部分也发生了相应的变革。
在西方，美国是公共行政管理改革的先行者，也是最早对高等教育开展绩效评估的国家；英国“二元制”评估模式及其《英国大学管理统计和绩效指标体系》是立足于高校自身发展需要的典范；荷兰是最早建立高等教育质量保障体系的国家之一，为其他国家高校内部管理及发展提供范本。
因此，本文选取美国、英国、荷兰这三个在高校绩效评估方面具有一定代表性并建立了完善的评估机制的国家，阐述其进步之处，为完善我国高校绩效评估提供借鉴。
（一）美国高校绩效评估的认证制度与指标体系美国的教育采取地方分权制，联邦政府教育部的功能主要在于通过财政补助协助各州教育的发展。
这种“多元制”的教育模式导致各州高校质量参差不齐，社会对统一评估高校质量的呼声越来越高，“认证制度”应运而生。
认证制度由专业认证和机构认证构成。
专业认证是以系所或学科为认证对象，由某一学术领域的专家组织制定一套标准对其进行考核。
机构认证以整体校务为认证对象，通过全国性或地方性的鉴定机构进行高校自我评估与认证机构访评。
国外部分高校学生评教指标体系分析
国外部分高校学生评教指标体系分析摘要：本文以当前高等教育所奉行的“以学生为本”、开展素质教育等的教育价值观念为背景，在分析国外具有代表性的学生评教指标体系的基础上，运用教育学、心理学、教育心理学、教学论、学习心理学等学科的基础理论知识，对相关评教指标体系进行分析，期望找出其所依存的教育原理、教学规律与原则，以此作为改进学生评教指标体系的参考。
关键词：学生评教；指标体系；理论依据一、国外部分高校学生评教指标体系概况在国外高校的教学管理活动中，对教师教学效果进行评价是一项经常性的工作，通常由领导、同行、学生等多方面的评价组成，其中最常用、最有效的是学生评教。
美国、英国、澳大利亚等一些国家的大学设有专门的教学评价学术发展机构，其成员由不同院系从事各种学科的专家组成。
专家们集体讨论制定标准化的学生评价教师教学的量表，这些量表主要参照斯塔弗尔比姆的cipp评价模式，这种模式是从传统教学评价指标出发，将其分成条件、过程、结果三个维度，重新设计评价量表，从系统的角度对教师的教学进行评价。
cipp模式是为了促进发展，帮助那些指标体系的制定者系统地获得和使用反馈信息，以便满足他们的需求，或者说至少能使他们尽可能利用那些可资利用的资源。
专家们还会定期对学生评价的有效性进行评估，并根据评估结果对量表进行一定修改，这样就确保了学生评教的有效实施。
由于学生评教活动最早是在美国高校出现并迅速发展起来的，加拿大、英国、澳大利亚等这些国家的高校学生评教在一定程度上都借鉴了美国在这方面的研究成果，因此，本文所指的“国外高校学生评教指标体系”主要是指美国高校的学生评教指标体系。
下面将以此为例来介绍国外高校学生评教指标体系的概况。
美国每所高校基本上都会制订自己的学生评教量表，量表一般由以下几个方面组成：一是有关课程方面的，比如课程的组织结构、课程的难度与负担，学生对自己学习该课程的状况以及学习结果的自我评价等等；二是有关教师教学方面的，除了对教师的教学技巧、与学生的交流沟通、对课堂时间的利用、教师的教学特点与风格等等项目进行评价，还有对教师教学各个环节的评价；第三部分多数情况下是一些无固定答案的开放性问答题，要求学生对所学的课程或教课老师的教学自由地进行书面评论；学生也可以就自己的体会提出有关教学的补充意见和建议，以便让教师更多了解学生的学习需求及愿望，及时地调整教学目标，从而最大限度地满足学生的学习需要。
基于美国高校绩效评价的高职绩效评价指标构建
基于美国高校绩效评价的高职绩效评价指标构建①——以西部某省为例龚冷西1，陈恩伦1，贾玲2（1.西南大学，重庆400715；2.重庆市教育评估院，重庆400020）摘要：美国高校绩效评价研究较早，不仅绩效的计算模型较为科学，而且其绩效评价指标构建也较合理。
他们采用德尔菲法、因子分析法、数据包络分析选择有效的绩效评价指标。
依据这样的模型，通过西部某省相关数据，建构了高职院校绩效评价的九个指标，即基础性投入度、设施设备投入度、校企合作度、师资队伍建设、实习实训投入和技能产出率、学生学校满意度、学生专业获得能力和毕业生就业能力。
关键词：美国；高职院校；因子分析法；数据包络法；绩效评价指标中图分类号：G718.5文献标识码：A文章编号：1674-5485（2017）01-0068-061983年，美国教育部发行著名的“国家风险”（A Nation at Risk）报告白皮书后，教育效率问题成为重要的教育研究领域。
美国也是最先对高等教育进行绩效评价的国家，绩效评价成为政府制定教育政策、分配教育经费和强化高校管理的重要工具。
近年来，高职教育利益相关者，如教师、学生、用人单位、政府及社会纷纷将关注点聚焦于高职院校全方位的绩效评价上，其中，如何构建高职院校绩效评价指标是关键。
鉴于此，笔者梳理了美国学者使用德尔菲法、因子分析法、数据包络分析法等选择高校绩效评价指标的经验，以期对我国高职院校绩效评价指标构建提供一定的借鉴。
一、美国高校绩效指标构建方法美国高校绩效评价指标选择坚持了代表性原则、有效性原则、数据可获得性原则，尽管采用的方法较多，但因子分析法、德尔菲法、数据包络分析法最典型和常见。
（一）因子分析法（Factor Analysis）因子分析法最早由英国心理学家Spearman提出，是一种从大量变量群中提取相关性的统计方法。
在教育方面，David&Sheilah在1987年采用因子分析法比较了美国各州的教育绩效，其采用的输入变量为家庭收入、学校经费投入、师生比、教师平均工资和政治氛围等，输出变量为美国的两大考试ACT（American College Test）和SAT（Scholastic Aptitude Test）［1］James 于2002年在博士论文中采用因子分析法分析了自变量（Stanford A Chievement考试的成绩）和因变量（学校是否有种族隔离）之间的关系［2］。
【发达国家高校教师绩效评价概况及启示】高校教师绩效评价
【发达国家高校教师绩效评价概况及启示】高校教师绩效评价高校绩效评价最早在发达国家兴起，所以学习和借鉴发达国家高校绩效评价的经验对于我国高校教师绩效评价改革具有重要意义。
本文选择比较有代表性的美、英、澳三国高校绩效评价进行分析，以期总结其基本特征和有益经验，为我国高校绩效评价提供启示与借鉴。
一、美国高校教师绩效评价自1990年起，教师评价制度已成为美国各州对各个校区的一项法律要求。
但最开始的教师绩效评价主要属于管理型评价，教师因把它看作是奖惩性的而不欢迎它，校长因这种评价在学校中营造了不和谐的气氛而感到困惑，上级领导部门因这种评价实施的无效或低效感到迷茫。
因此，基于教师行为表现的发展性评价逐渐取代管理型评价。
基于教师行为表现的发展性评价是为了提高教师职业成绩的一种程序，该程序包括七个阶段：评价的目的，评价的行为指标，收集教师的信息，分类、整理信息，召开形成性会议，制订发展性计划，总结性评价。
前六个阶段是形成性的，约占整个评价过程的95%。
最后一个阶段是总结性的，约占整个过程的5%。
该评价的评价主体可以是校长或者是专门的评价委员会。
该发展性评价的目的是为了提高教师的职业水平，并在此基础上对学校的人事做出决定的评价制度。
实施该评价的主要目的是为了在促进教师的提高与发展的同时，也促进学校整体目标的实现。
在美国高校的教师评价中，把教师的发展性评价放在首位，并将其作为绩效评价的主要理念和模式，体现在美国大学教师考核体系的如下特征中：［1］1.强调学校整体发展的目标。
教师考核指标与学校的战略紧密结合在一起。
考核指标参照教师的职责制定，而教师职责又是从学校的使命与抱负演化而来，这样就保证了学校的发展目标层层向下分解从而落到实处，通过考核教师绩效就可以检验学校战略的实现程度。
因此，评估体系不仅关注教师个人的职业发展，同时也重视通过院系计划、交流和院系人员共同参与的管理来推动院系和学校的发展。
2.考核指标彼此支援、相互推动。
国外高等院校教师绩效考核评价研究
国外高等院校教师绩效考核评价研究摘要:教师考核工作是目前高等院校人事管理工作的重要内容,本文通过分析发达国家现阶段高等院校教师绩效考核的主要内容,为如何完善我国高校教师绩效考评体系,有效地进行教师绩效考核工作提供了借鉴。
关键词:国外高等院校;教师绩效;绩效评价发达国家高等学校一般都有一套严格的高校教师聘任、晋升、评估、进修、薪酬制度。
以下从几个方面进行阐述:一、教师的选聘“面向社会,公开招聘”是发达国家教师聘任制度中的一个显著特点[1]。
这种面向社会的公开招聘,通过校外的广泛应聘、竞争、选拔,有利于大学之间、大学与社会之间不同学术流派、学术思想和不同学风间的交流,从而活跃了学术思想,促进了国家科学技术的发展,也促进了高校间教师的合理流动。
各国高校对不同职称教师的任职资格均有明确规定,标准不尽一致,一般有学术水平、学历、教历三项,但对不同职称教师的具体要求不同。
二、教师的晋升多年来,各国在教师职务晋升方面已形成了一套规范严格的制度。
例如,在美国高校,助理教授、副教授和教授都分成很多等级,所有教师都要面对某一职称内部的级别晋升问题,这就是每年一次的职称评定,凡符合晋升高一级职称资格的教师都可申请参加职称评定。
职称评定一般是:第一步,提出晋职考评申请,可以由教师本人提出,也可以由其他教师或系主任推荐;第二步,进行系级考评,由本系专职教师组成评委会对晋职教师进行考评;第三步,若系级评委会的赞成票超过一半则进入第三步——院级考评,由院评委会进行考评;第四步,校级考评。
由校评委会进行投票表决,若赞成票过半,则同意推荐某人晋职;最后,上报校理事会,由其最后表决。
其他各国大体也都有这样一个由低到高、层层筛选的程序,只是具体要求不同而已。
在国外,高校教师除了职称晋升外,还有从短期合同制向终身制的晋升。
美国、德国、日本等都实行短期合同制与终身制并存的聘用制,一般低级职务为短期合同制。
美国教师的高级职务(教授、副教授)分短期合同制和终身制两种,在美国,教师一旦获得了终身制资格,便获得了退休之前永远任职的权利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方高校的绩效指标及其评价西方高校的绩效指标及其评价发表时间:2005-08-07 17:51:21 浏览人数:35【大中小】【繁体】作者：代蕊华主题类号：G4高等教育【文献号】1-1334【原文出处】外国教育资料【原刊地名】沪【原刊期号】199906【原刊页号】56～59【分类号】G4【分类名】高等教育【复印期号】200003【标题】西方高校的绩效指标及其评价【作者】代蕊华【作者简介】作者单位：华东师范大学【正文】任何组织在实现目标的过程中，都需要了解其目标的达成情况，以便采取措施以实现目标。
由于高校市场的不健全，对其办学行为进行评价或对其产出进行测量就难以应用商业的标准，而由于绩效指标提供了一种分析与测量组织或系统行为与绩效的手段，因而在西方高校中得到较为普遍的应用，对其进行深入的分析具有重要的理论和现实意义。
一、关于绩效指标的概念一般认为，绩效指标在西方许多国家的高校中得到广泛地应用是从1980年开始的（注：Cave, M. and Hanney S. , "Performance Indicators",In" The Encyclopedia of Higher Education",Edited by Burton R.Clark and Guy R.Neave (eds.) Pergamon Press Ltd.,1992.P1411.）。
绩效指标主要通过对学校的办学成果和学校工作的各个方面进行数量化的测评，为高校了解自身的办学及其效益状况提供了一种有效的手段，并成为西方国家评价高校办学的有效工具，是国家制定教育政策、分配学校经费和加强学校管理的重要手段，在高校的管理和发展中起着越来越重要的作用。
对于绩效指标的概念，似乎还没有一个明确的定义。
世界经合组织（OECD）在一项有关高校管理的研究计划（IMHE）中将绩效指标定义为“一种用来测量那些难以数量化之物的数量价值”（注：分别见Cave,Martin,Hanny,Stephen and Kogan,Mauric,"The Use of Performance Indicators in Higher Education: A CriticalAnalysis of Developing Practice",Jessica Kingsleg Publishers Ltd. , 1988.P17,P20,P19—20,P106—107,P118—P39.）。
1986年，英国副院长和校长协会和大学拨款委员会（CVCP／UGC）成立的联合工作小组认为，绩效指标是对资源使用情况和某些领域内特殊目标达成情况所作的通常是定性的陈述，并且认为，绩效指标是一种行为的信号或指导而不是绝对的测量，它并不直接提供对投入、过程和产出的直接测量，也不直接提供综合意义上的绩效评价，但它能够提供与此相关的有用信息。
随后，人们将绩效指标的认识不断深入，范围也进一步地扩大，使之包括了管理统计的内容，正如英国大学拨款委员会（UGC）1987 年将其所收集的数据称为“大学管理统计和绩效指标”一样，绩效指标通常是提供一些比较性的数据特别是一些与学校开支相关的数据，并提供许多与办学评价有关的对改进学校绩效有价值的信息。
马丁·凯夫（Martin Cave ）等人在对绩效指标的概念进行深入研究的基础上进行了总结性的描述（注：分别见Cave, Martin, Hanny,Stephen and Kogan,Mauric,"The Use of Performance Indicators in Higher Education: A Critical Analysis of Developing Practice",Jessica Kingsleg Publishers Ltd.,1988.P17,P20,P19—20,P106—107,P118—P39.），他们认为，绩效指标是通常用数量形式测量高校活动特征的一种官方的测量工具，这种测量既可以是序数性的，也可以是基数性的；既可以是绝对性的，也可以是相对性的；既包括有固定的、机械的程序，也包括一些非正式的如同行评价或声誉排行等过程。
可见，人们趋向于在更为宽广的意义上来理解绩效指标，而并不是将其限定在狭窄的某一定义上。
二、关于绩效指标的分类对高校绩效指标的分类，是人们制定和运用绩效指标的基础，也体现了人们对绩效指标研究的不断深化。
对于高校绩效指标的分类是在不断发展的（注：分别见Cave,Martin,Hanny,Stephen and Kogan,Mauric,"The Use of Performance Indicators in Higher Education: A Critical Analysis of Developing Practice", Jessica Kingsleg Publishers Ltd.,1988.P17,P20,P19—20,P106—107, P118—P39. ），在1985年英国的贾勒特报告（Jarratt Report）中，将绩效指标分为三类：内部指标、外部指标和运行指标，其中内部指标反映了学校方面的特征；外部指标反映了高校所设置的学科适应社会经济的情况；而运行指标主要指高校的如单位成本、教职人员的工作量、图书馆设备的利用率等教育工作运行的“生产率”情况。
1986年，英国副院长和校长协会和大学拨款委员会（CVCP／UGC ）联合工作小组对绩效指标的分类具有一定的广泛性。
它们将绩效指标划分为输入指标、过程指标和输出指标三类，其中，输入指标主要指高校可资利用的资源、人力和经费情况，是对高校现有办学条件的一种描述；过程指标指办学活动中有关资源使用率、管理行为和组织运行情况；而输出指标是指高校通过办学活动，最终取得了什么成绩和产出。
这种分类较全面地反映了学校办学的各个方面，有着较为深远的影响。
实际上，高校除了输入指标、过程指标和输出指标所反映的输入、过程和输出这些变理以外，还存在有不可控制的但却是相当重要的背景变量，如高校的设备捐赠、所处的地理位置、生源质量等，分析所有这些变量才能全面地考察高校的绩效。
卡伦（Cullen）认为，根据管理的概念可将反映这些变量的指标分为三种类型，即效率指标（indicators of efficiency）、效益指标（indicators of effectiveness）和经济指标（indicatiors of economy），其中，经济指标着眼于将实际输入与目标所规定的输入作比较，从而测量输入的节省情况，以避免过分的花费；效率指标着眼于将输出与输入的比较，通常是用现实的结果与现实的输入进行比较，从而考察资源使用情况，以追求成本的最小化；而效益指标着重衡量政策所定的目标是否已经实现，从而测量工作的有效性，以追求目标的达成。
经济、效率、效益（通常被称为“三E ”）涉及到学校办学的各个方面，从学校办学的投入、过程和产出各个因素与三E 的关系看，投入的指标更多与经济相联系，过程指标更多地与效率相联系，而产出的指标更多的是与效益相联系。
从实际应用上看，绩效指标所采用更多的是如生均成本、生师比等用来评价学校办学效率方面的指标，而不是衡量办学效益方面的指标。
但是，由于它们之间所存在的密切关系，学校如果是有效益的，也只能是有效率的，因而，现实中的这种替代具有一定的合理性。
三、关于绩效指标的设计原则与指标体系高校绩效指标的设计原则直接关系到绩效指标的合理性和有效性。
国外不同的研究提出了许多类似的关于绩效指标的设计要求，比较有代表性的是英国副院长和大学校长协会（CVCP）和凯夫（Cave）等人所提出的。
1986年英国副院长和大学校长协会提出的绩效指标的设计原则共有6条，它们是：1.指标体系应该与大学办学的目标相关，尤其应与教学、科研目标相联系；2.指标应具体、量化和标准化，以便于比较；3.指标应该简明扼要；4.指标应该具有可接受性、可信度，避免偏见；5.指标应该提供有关学校运用的有用的信息，反映其中的问题；6.指标必须系统地反映投入、过程和产出各方面的情况。
凯夫等人提出的绩效指标的设计准则有7条，它们是基于对以下7方面要求的满足（注：分别见Cave, Martin,Hanny, Stephen and Kogan,Mauric, "The Use of Performance Indicators in Higher Education: A Critical Analysis of Developing Practice",Jessica Kingsleg Publishers Ltd.,1988.P17,P20,P19—20,P106—107,P118—P39.）：1.指标类别：指标是测量投入的、过程的、产出或是最终结果的，是简单的数量指标或是对某种性质的反映；2.适切性：指标在多大程度上反映与某一目标相联的有关活动的绩效，指标是否存在有负作用；3.清晰性：指标能否清晰反映某一现象其状况的好坏和价值的高低，而不至于模糊不清，比如生均成本高可看成是浪费，也可看成是质量高，在使用时就需要配合其它指标；4.人为性：指标是否容易受人为因素的影响；5.数据的可收集性与代价：指标是否具有可比的数据；6.统计的层次性：指标是适用于个人、系所、学科、学校或是适用于整个高等教育系统，每个指标有其适用的层次；7.与其它指标的关系：因为需要多项指标去测评某一活动的绩效，因而需要讲明指标的功能、局限及与哪些指标发生关系。
表一：英国大学管理统计和绩效指标体系（第二次公布）人均学生费用人均教学人员费用人均教学人员的辅助人员费用人均教学人员的设备费用人均科研收入科研研究生占学生的比例教学研究生占学生的比例所有研究生占学生的比例学生与教学人员的比例学校管理费用占拨款总费用的比例学校管理人员费用占学校管理费用的比例人均学生学校管理费用人均教学人员学校管理费用图书馆费用占一般费用的比例图书费用占图书馆费用比例图书馆人员费用占图书馆费用的比例人均学生的图书馆费用人均教学人员图书馆费用人均学生图书的费用人均学生期刊费用计算机服务费用占一般费用的比例计算机服务人员费用占计算机服务费用的比例人均学生计算机服务费用人均学生计算机服务人员费用房地产费用占总的一般费用的比例房地产人员费用占其费用比例取暖水电费用占总的一般费用的比例清洁和保管服务费用占总的一般费用的比例修理和维护费用占总的一般费用比例电话费用占总的一般费用的比例人均学生房地产费用人均学生房地产人员费用人均学生取暖水电费用人均学生清洁和保管服务费用人均学生修理和维护费用人均学生电话费用人均学生就业指导费用人均学生学生会和社团费用六个月后毕业生的就业率注：人均学生和人均教学人员分别指全日制等值学生和全日制等值教学人员关于绩效指标的具体内容与体系，目前比较全面的是英国副院长和校长协会和大学拨款委员会（CVCP／UGC ）工作小组联合编制的《英国大学管理统计和绩效指标体系）和美国泰勒（Taylor）等人在《改进高等教育绩效的战略指标》一书中所提出的包括55个指标的指标体系（注：Taylor, Barbara E. , Megerson, Joel W. and Massy, William., "Strategic Indicators for Higher Education: Improving Performance,"Peterson‘s Guides,1993.）。