试论述上诉不加刑原则

试论上诉不加刑原则摘要上诉不加刑原则是世界各国通用的原则,我国的上诉不加刑在司法实践中与审判监督程序相悖,从而淡化了被告人的上诉权,使上诉不加刑原则流于形式。

为此,首先必须完善审判监督程序,实行有条件的不加刑;其次,刑事诉讼法应赋予公诉案件被害人的上诉权,平衡于被告人的上诉权。

上诉不加刑是第二审程序中的一项特殊原则，因其特殊的法学价值，先后被世界上大多数国家所接受和采用。

我国的刑事诉讼法也确立了这一原则，但由于在立法上尚存不足与缺陷，从而导致了在司法实践中，人们对“不加刑”的具体含义及适用范围缺乏统一的认识。

因此，对上诉不加刑原则需要再认识，以便消除歧义，并处理好与之“有冲突”的司法原则的辩证关系，才能充分保障被告人的上诉权益。

【关键词】上诉上诉不加刑被告人To Expound The No Additional Punishment Resulting fromAppeal in ChinaAbstractThe principle ,“no additional punishment resulting f rom appeal”,is a common one all over the world. In China , however ,this principle goes against the t rial supervision procedure in judicial practice so that the accused’s right to appeal is weakened and it comes in vain. Therefore ,the t rial supervision procedure should be perfected with no additional punishment conditionally. Then the criminal law should endow the victims in the cases of public prosecution with right to appeal ,equal to that of the accused.The "Appeal not infliction" principle is a special principle conducted in the procedure of the second trial. Due to its specific law value, it is adopted by most countries in the world. Our Criminal Law has also established this principle. However, because of the drawbacks in lawmaking, there is no consistent understanding of the specific definition and the applicable area of "appeal not infliction" principle in practice. Therefore, it is necessary to have a new understanding of this principle, to eliminate its ambiguity and handle well the "conflicted" judiciary principle so as to protect the appealing right of the defendantKeywords: crystal triode characteristic curve testing method目录导言 (1)（一）选题背景和意义 (1)（二）现有文献综述 (2)（三）研究方法描述 (3)一、上诉不加刑原则的价值体现 (5)（一）上诉不加刑与诉讼效益 (5)（二）上诉不加刑与打击犯罪 (5)（三）上诉不加刑与人权保障 (6)二、上诉不加刑的适用 (7)（一）中国与外国在此方面的对比 (7)（二）司法腐败对此原则的影响 (7)（三）在司法实践中的几个注意问题 (8)三、上诉不加刑原则的修改方向与完善 (9)（一）解决上诉不加刑司法解释的司法矛盾 (9)（二）反对“重实体、轻程序”的观念 (9)（三）完善我国上诉不加刑原则的具体措施 (10)结语 (10)参考文献 (11)谢辞 (12)试论述上诉不加刑原则导言（一）选题背景和意义在现在的中国，由于整个的法制系统都不太健全，所以每年都会有许许多多的修改，而在刑事诉讼中，我国也存在着这么一条原则即上诉不加刑原则。

这一原则设立的目的是为了更好地维护公民的诉讼权益，上诉不加刑原则是刑事诉讼第二审程序中的特殊原则，被称为保障被告人上诉权的基石。

刑事诉讼法修改以来，尤其是最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》中对适用上诉不加刑原则作出具体司法解释后，在第二审程序中，对仅有被告人一方上诉的案件很大程度上能够贯彻上诉不加刑原则，基本上杜绝了第二审程序直接加重被告人刑罚的问题。

这对于保障被告人的合法权益，体现诉讼民主和现代司法文明都起到了积极作用。

但是，实践中也存在利用与第二审程序相关的审判监督程序和发回重审制度，对仅有被告人一方上诉的案件变相加重被告人刑罚的问题。

本文通过对我国上诉不加刑原则所存在问题的分析，结合西方发达国家先进经验，提出了完善建议，以期对我国上诉不加刑原则的实施有所裨益。

但由于我国立法上尚存不足与缺陷，人们对“不加刑”的具体含义、案件种类、条件以及适用范围都缺乏统一的认识，不利于该原则的切实贯彻。

因此，需要法律对该原则进行全面、详细的界定，以便消除歧义，确立正确的认识观念，保障被告人的上诉权益。

只有了解了这个原则的优势和弊端，才能再通过一些法制改革对现有的法制系统加以改善，避免冤假错案的发生，是法律公平公的价值得以体现。

而且,在进行刑事诉讼的过程之中,不能只求事实真实的发现而忽视被告人利益的保护,亦不能唯被告人的利益的保护而放弃真实的发现和正义的体现。

（一）现有文献综述笔者查阅中国期刊网等国内论文网站，探讨我国上诉不加刑的文章颇有一定数量，也有很多研究国内外相比较的文章，不过其中一部分内容雷同，视角偏小，深度不够，缺乏实践性，但另一部分文献内容充实，分析到位，具有参考价值。

唐先华所写的《对上诉不加刑原则的价值探讨》（湖南省社会主义学院学报2005年第二期）在几个不同方面分别作了阐释，分别在诉讼效益、打击犯罪、人权保障的方面作了分析，对本文的研究方向有很大帮助。

付秀平、王刚所著的《实践中上诉不加刑原则的适用》（法制与社会2009年第十期），以及王玉栋的《试论上诉不加刑原则之存废》(湖南公安高等专科学校学报2005年第二期)通过分析上诉不加刑原则的发展、存在意义、以及适用中存在的问题，从俩个角度阐述此原则是否应该继续存在。

许建天所著的《上诉不加刑原则：困境及其修改》（温州职业技术学院学报2007年第二期），和张耀华的《上诉不加刑原则的实践反思与立法完善》(黔南民族师范学院学报2007年第2期)从立法思考，修改及完善的方面加以阐述，对于本文的后半部分帮助较大（三）研究方法描述1.比较研究的方法本文对美国、以及欧洲主要国家、日本以及我国台湾地区和香港特别行政区的相关制度进行了比较研究。

在比较研究过程中，笔者避免孤立考察某项制度或规则，而是同时关注相关的配套规则和制度背景，以便更准确和深入地理解其意义和功能。

2. 历史分析的方法一切法律规则和制度体系都有其自身生长的背景和轨迹，研究者的任务不仅在于揭示现有规则制度中的问题，描述“是什么”，更在于解释为何出现或形成这样的问题，探讨“为什么”，要此基础上才可能提出符合实际的、有建设性的改进方案，说明“做什么”。

对中国证券法律问题的研究，不可能脱离政府推动型证券市场十余年集中发展的历史背景，也不可能回避新兴加转轨市场条件下的“过渡时期法制”这一命题。

因此，笔者尽量注意从历史的角度对我国现有的制度进行观察和剖析，透过表面形式看到实质意图和功能，力图使问题的探讨有基础，使提出的解决方案有意义。

3.规范阐释的方法法律是一门实用性的学科，法律的研究最终都要回来现行的法律上来，探讨现行法合不合理，是否有不足和不明晰之处，在哪些方面需要改进或做出解释。

本文在研究我国的证券结算体系的过程中，对现行法进行了相应的解释和阐述，包括文义解释、目的解释、历史解释、体系解释等等。

一、上诉不加刑原则的价值体现（一）上诉不加刑与诉讼效益诉讼效益是公正与效率的最佳平衡点所谓效益泛指行为所产生的有效的结果，即效果、利益。

法律中所存在的价值，并不限于秩序、公正和个人自由这三种，许多法律规范首先是以实用性，即获得最大效益为基础的。

法作为上层建筑的一个组成部分，其效益与自然环境的效益不同，尤其是与物理、机械运作中的现象不同，法的效益只能从法实施后所取得的社会效果来考察。

法院的刑事判决一般会产生四种结果：（1）对于一名无罪的人不予以定罪;(2)对于一名无罪的人予以定罪;(3)对于一名有罪的人不予以定罪；（4）对于一名有罪的人予以定罪。

第一种是绝对正确的，第二和第三种结果使我们所必须要杜绝的，而第四种结果也不必然是正确的判断。

它其中又包括重罪轻罚、轻罪重罚、和罪行相适应。

当出现了第一次的判罚后，如果感觉到有失公允我们必然会选择上诉。

这当然有利于我们更好地维护自己的合法权益。

但是由于上诉不加刑原则的强力支撑，被告人会认为反正也不会更为不利的后果，这样必然会使每一名被告人都想对一审判决申明一下异议，以求得一个更有利于自己的结果。

这就有可能导致案件的直接消耗的增加，诉讼效率低下。

由此可见设有一个适当的上诉过滤机会是必要的，从而使上诉不必然导致二审。

然而这在我国无论是立法还是司法实践中都是欠缺的。

所以在上诉不加刑制度上我国是需要法制改革的。

（二）上诉不加刑与打击犯罪实体真实是刑事诉讼的主要价值之一，它强调的是在刑事诉讼过程中，准确的查明事实真相，在此基础上正确的适用法律，是有罪的人受到刑事处罚，使无罪的人免受惩罚。

重罪重罚轻罪轻罚，做到不枉不纵，追求实体真实仍然是为了准确的打击犯罪。

实体真实的价值观一直是我国刑事诉讼中占支配地位的价值观，它主要以马克思的认识论作为理论基础，强调狠、准、稳的打击犯罪，使犯罪分子难以在恢恢法网中得以逃脱，但另一方面，又由于该价值观对于打击犯罪过于情有独钟，也导致了实践中的一些类似于刑讯逼供的事情，一般都以查明事实真相为借口。