国开(中央电大)法学专科《刑法学1》期末考试案例分析题库

国开(中央电大)法学专科《刑法学1》期末考试案例分析题库

说明：内部绝密考试资料，涵盖电大期末纸质考试试卷中95%以上的原题及答案。

[案情]

陈某，男，46岁，某校教师。

吴某，男，25岁，无业。陈某的外甥。2010年6月至2012年12月因犯故意伤害罪服刑2年半。

朱某，男，17岁，无业。吴某的朋友。

陈某因在工作中对校长许某某产生不满，蓄意报复，于是便要家住外地的吴某找个人来干掉许某某，许诺事成之后给每人3万元钱。2017年11月的上中旬，陈某带着吴某和朱某数次查看了许某某的办公室方位和工作环境，确认了许某某，并告诉吴某和朱某如何接近许某某，还在“酬金”之外另外给吴某和朱某2000元作为往返路费。2017年11月22日下午，吴某和朱某来到许某某的办公室外，吴某让朱某留在门口望风，自己则进入许某某的办公室。许莱某以为吴某是有事相找，正准备站起身接待时，吴某却拿出藏在身后的螺纹钢段猛击许某某头部数下，导致许某某重度颅脑损伤死亡。随后，吴某、朱某从陈某处拿到钱后潜逃。

请根据刑法总则理论结合法律规定分析并说明理由：对陈某、吴某、朱某的行为应当如何认定和处理(只答处理原则)？

答：(1)陈某、吴某、朱某的行为属于共同犯罪。

(判断正确者得分。判断错误则全题不得分。)

(2)陈某在共同犯罪中属于教唆犯。陈某为达到杀害许某某的目的，以金钱为诱惑，指使原本无犯罪意图的吴某和朱某将许某某杀害，其行为完全符合教唆犯的特征，因此属于教唆犯。

(3)陈某和吴某在共同犯罪中均属于主犯。陈某虽未直接实施杀人行为，但他不仅教唆他人实施犯罪，而且在整个犯罪中居于指挥地位，对于犯罪的发生起着主要作用，因此，陈某属于主犯。吴某直接实施杀人行为，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也属于主犯。

(4)朱某属于共同犯罪中的从犯。朱某在参与犯罪过程中未直接实行杀人行为，只是帮助吴某望风，因此属于从犯。

(5)对于陈某和吴某，应当按照本案全部犯罪处罚。陈某教唆不满18周岁的朱某犯罪，应当从重处罚。对于朱某，应当从轻、减轻或者免除处罚。

(6)吴某在因故意犯罪被判处的有期徒刑执行完毕后5年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的新罪，属于累犯，应当对其从重处罚。

(7)朱某犯罪时不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；且不能适用死刑。

[案情]

韩某，男，50岁，某外国籍，该国驻中国某地领事馆职员(无外交豁免权)。

韩某于2014年3月25日晚与被害人胡某(女，20岁，某公司文员)相识后，以请胡某喝酒为名，将胡某带至自己宿舍，并向胡某提出发生性关系的要求。在遭到拒绝后，韩某将胡某按压在床上，扯下自己的领带将胡某的双手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，随后与胡某发生了性行为。期间，胡某由于不断反抗以致身体多处受伤(经鉴定属轻微伤)。凌晨2时许，胡某觉得韩某已经入睡便悄悄挣脱捆手的领带溜出韩某宿舍，不料却碰倒了门口的衣架。响声惊醒了韩某，韩某随即赶出来将胡某抓住并拖回房间。胡某大声喊叫，韩某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再动弹为止。当韩某将胡某的尸体运出领事馆准备抛弃时被巡警发现抓获。

请分析并说明理由：韩某的行为是否构成犯罪？我国法院是否有权管辖？如果我国法院有权管辖，应当如何处理(只答处理原则)？

答：(1)韩某的行为构成犯罪，应由我国法院管辖；对其所犯两罪应当实行数罪并罚。

(判断正确者得分。判断错误则全题不得分)

(2)本案中，韩某采取捆绑等暴力手段强奸胡某，后又为了掩盖罪行而将胡某杀害，出于两个故意实施两个行为，其行为显然已分别构成犯罪。

(3)韩某的犯罪行为发生在中国境内，而且韩某虽是外国人，但其并不享有外交豁免权，此案中并无法律特别规定的例外情形，因此，根据我国刑法的属地管辖原则，此案应由我国法院管辖。

(4)根据我国刑法的规定，对于韩某所犯两罪应当先分别定罪量刑，然后依照数罪并罚的原则决定执行的刑罚。

[案情]

胡某，男，17岁。2009年2月因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年。

2009年11月某日晚9时左右，胡某与其朋友陈某喝完酒后在本县城关镇大街上驾车兜风，行至一个夜市小吃区时，撞上了正在马路边行走的张某、王某。张某被撞倒卷入车下，挂在车右前避震器与方向横拉杆上，王某被撞倒在马路边(手在地上蹭破了皮)。胡某没有停车救人，而是继续向前开。因被撞的张某还在车下，车辆行驶不正常，陈某便对胡某说：“好象那人在车上呢。停车看看吧。”胡某说：“管他呢！”继续驾车逃跑。夜市上的群众见此情景，大喊“车下有人，把车停下”，边喊边往胡某车上扔啤酒瓶、饮料盒，进行阻拦。但胡某仍不停车，反而加大油门快速行驶。车行至县城南郊一加油站前时自行熄火，而张某被拖带长达2000多米，已血肉模糊、面目全非，惨死予车下。

试分析并说明理由：对于张某的死亡，胡某行为时的心理态度是什么？对于胡某的行为应当如何处罚(只答处罚原则)？

答：(1)对于张某的死亡而言，胡某的心理态度属于间接故意，其行为构成(间接)故意犯罪。

(判断正确者得分。判断错误则全题不得分)

(2)间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的一种心理态度。其显著特点表现为行为人对可能发生的危害结果抱着漠不关心的放任态度，即不希望、不追求结果的发生，但也不反对结果的发生。

(3)胡某交通肇事撞倒张某后，不仅不停车救人，反而加速逃跑，并且在陈某提醒、路人阻拦的情况下，明知车下有人，继续行驶可能会致人重伤甚至死亡，但他却无动于衷，对张某的死活放任不管，驾车猛跑，以致张某被拖带至死，其心理态度完全符合间接故意的特征，故其行为已由过失犯罪转变为间接故意犯罪。

(4)胡某在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，在对其新罪作出判决的基础上，将原判刑罚与新罪所判刑罚合并，决定执行的刑罚。

(5)胡某犯罪时未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚。

(6)胡某犯罪时未满18周岁，不能适用死刑。

[案情]

胡某，男，1989年5月出生。2006年6月因故意伤害罪被判处有期徒刑6年，2012年4月刑满释放。

2017年3月某日晚9时左右，胡某与其朋友陈某喝完酒后在本县城关镇大街上驾车兜风，行至一个夜市小吃区时，撞上了正在马路边行走的张某、王某。张某被撞倒卷入车下，挂在车右前避震器与方向横拉杆上，王某被撞倒在马路边(手在地上蹭破了皮)。胡某没有停车救人，而是继续向前开。因被撞的张某还在车下，车辆行驶不正常，陈某便对胡某说：“好象那人在车上呢。停车看看吧。”胡某说：“管他呢！”继续驾车逃跑。夜市上的群众见此情景，大喊“车下有人，把车停下”，边喊边往胡某车上扔啤酒瓶、饮料盒，进行阻拦。但胡某仍不停车，反而加大油门快速行驶。车行至县城南郊一加油站前时自行熄火，而张某被拖带长达2000多米，已血肉模糊、面目全非，惨死于车下。

请根据刑法总则理论结合法律规定分析并说明理由：对于张某的死亡，胡某行为时的心理态度是什么？对于胡某的行为应当如何处罚(只答处罚原则)？

答：(1)对于张某的死亡而言，胡某的心理态度属于间接故意，其行为构成(间接)故意犯罪。

(判断正确者得分。判断错误则全题不得分)

(2)间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的一种心理态度。其显著特点表现为行为人对可能发生的危害结果抱着漠不关心的放任态度，即不希望、不追求结果的发生，但也不反对结果的发生。

(3)胡某交通肇事撞倒张某后，不仅不停车救人，反而加速逃跑，并且在陈某提醒、路人阻拦的情况下，明知车下有人，继续行驶可能会致人重伤甚至死亡，但他却无动于衷，对张某的死活放任不管，驾车猛跑，以致张某被拖带至死，其心理态度完全符合间接故意的特征，故其行为已由过失犯罪转变为间接故意犯罪。

(4)胡某在因故意犯罪被判处的有期徒刑执行完毕后5年以内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚