中国的户籍制度是否该取消

中国的户籍制度是否要取消

内容摘要：没有谁一生下来就低人一等，但是仿佛我们一出生我们就被赋予了各种标签，出生地，是农村还是城市，是北京还是河北。虽然国家规定公民的基本权利，但是我们知道享受的权利是有很大的差别的。比如教育，医疗等等。显然国家也在某些方面意识到了这一问题，但是采取的措施显然适得其反。我认为取消户籍制度是必要的，但不是现在，因为这不是只是取消户籍制度中国的问题就能解决的，任何一个改革都要有与它相对应的基础的，我认为现在不是取消的好时候。

前一段看到了两个例子，第一个当时是以笑话来看的，是说说几个刚被一所大学录取的男生在宿舍作自我介绍，我叫***，高考600分，来自河北，我叫***，高考610分，来自河南，我叫***，高考599，来自山东，我叫***，高考369分，来自...,北京，其余几个人一致异口同声的说道。另一个前几天在网上看到的有人高价求购北京市公交月票或地铁月票的帖子。

这种现象现在很普遍，第一个反映的是我们的高考录取制度，对于没有北京等大城市的户口的学生来说，这个制度实在是很不公平。为什么我们就要每天只能埋首在学习中，几乎什么都要放弃了，而北京的孩子却可以轻轻松松的干他们想干的事情，难道就是因为我们不是北京户口吗？第二个其实在网上时常看到，地铁月票有时会被炒到原来价格的2～3倍，即使这样仍然是供不应求。原因很简单，对于外地打工者来说，没有北京户口

就不能购买月票。在北京这样的大都市里，一个月在路上花去五六百并不是什么新闻。

我们来想一下我们为什么追求大城市的户口，一是获得更多的工作机会，以北京上海为例，政府机关、国企、事业单位大都需要北京户口。上海的外企/大公司招聘的高级人才或高薪岗位, 都要求必需有上海户口。二时获得更多的便利，就像上面提到的买公交或地铁月票买还有就是买经济适用房，由于经济适用房本身就是购房者只拥有部分产权，外地人在北京按规定是不可以购买经济适用房的，还有享受社会福利，社会保障制度中的医疗保险、失业保险和养老保险，基本上与没有北京户口的人无缘。最后就是刚说的获得教育的机会，曾经有人说过这样一句话，没有北京市户口，你的孩子生得再白也是“黑孩子”，北京作为全国政治和文化中心，市属高校可能比一般省会城市都多，客观上也能使其高校入学率升高。同样的分数，在北京能上清华北大，在湖北河北山东，可能就连普通的专科学校都不能上。

我们再来说下城市户口和农村户口的区别，虽然说现在农村条件有了很大的改善，但是我们仍然知道，城乡之间的差距仍然在拉大，收入仍然有很大的差距，而且不仅是收入的问题，而是社会中有很多或多或少的户口障碍在妨碍着农村的发展，比如说孩子上学问题，养老保险和退休金问题还有就业等一系列的问题。

在中国，农民几乎是二等公民，他们无法享受城镇居民同等

的福利。人生而平等，没有谁一生下来就低人一等，但因城乡二元户籍制度，他们一生下来就输在起跑线上。

所以户籍制度存在着很多的问题，也包括很多不公平的因素，因为出生并不是我们决定的，出生就决定命运对于我们来说确实很不公平。但是有一个问题是不是只要取消户籍制度这些问题就解决了，是不是农民就能有好的生活了，是不是人人都上的起学了，错，如果真要这么简单，户籍制度的改革也不会有那么大的阻力了。

户籍制度改革的提出，即使在人民内部也引起了巨大的争论。城市低收入群体的代表和农民的代表各执一词，难道工人、农民在这一问题上的立场真的是水火不相容的么？这一问题得不到回答，那么一切争论都将是毫无意义的。

户籍改革之所以在工农之间爆发如此强烈的争论，其焦点并不在于其终极目的，即实现全体公民真正的平等。真正引发争论的，是实现这种目的的方式。除了那些既得利益者反对外，在这一点上，城市居民和农村居民各自有各自的误解：城市居民错误地认为，一旦取消户籍制度，那么自己所享有的权利就和今天的农民一样了，我们可以把这种观点概括成“向最低标准看齐”；与此相对的，农村居民和进城务工人员则天真的认为，一旦取消户籍制度，自己就能够像今天的城市人一样了，即“向最高标准看齐”。这两种观点其实都是片面的。至于实际情况是怎样的，我们可以分析一下。

取消户籍制度，能不能帮助农民工在城市立足？不能。我国目前已经废除强制收容和遣送流动人口的制度，当前真正影响农民工在城市立足的，主要是以下几方面：高房价、高物价、教育、医疗、福利。教育的问题，原来相当严峻，留守儿童的问题，但是今年来，国家在这方面还是取得了一定的成效。那么，取消户籍制度会降低大城市的房价和物价吗？我想这个问题不用我说大家也清楚。取消户籍制度后，更多的人涌向大城市，只能拉高房价、抬高物价。有人会说，还有经济适用房。但是，经济适用房恰恰是户籍制度的产物！当一个地方政府只需要对拥有该地户籍的人负责的时候，它可以提供经济适用房和廉租房给当地的中低收入阶层。而户籍制度一旦取消，那就意味着任何一个地方政府都时时刻刻在对全体13亿人负责，即使你挑这个担子进城卖茶叶蛋，你也可以算作当地的中低收入群体的一员。那么，北京和上海的地方政府会不会给十三亿人中的中低收入者每人准备一套经济适用房？当然不会，到那时，情况就是，大城市设施完善的中心城区成为富人逐鹿的乐园，而没钱买房的你就被这座城市扫地出门。

虽然我国的户籍制度没有取消，但是国家显然也认识到了这一问题并采取了一定的措施，我们也可以看看在现在的基础上国家的政策实施起来是怎么样的结果。近年的很多改革，都是以“公平”的名义进行，却以剥削阶级收割改革果实而告终的。教育改革也不例外。以北京为例。北京的教育改革，始于九十年代末，

当时北京市通过了一项的改革方案：为了实现义务教育阶段的公平，促进教育资源均衡分配，所有“重点校”停办初中部，取消统一的小学毕业考试，所有小学升初中的学生通过电脑派位，免试就近进入初中学习。“民办公助校”虽然有无数后门，却还不敢把前门关上。成绩优秀的学生，仍然可以通过学校的自主招生考试，进入这些昔日的公办重点校——当然前提是父母有办法解决学费的问题，但是那些昂贵的学费是多少父母的血汗钱啊，当然很多家长都为了孩子的教育问题宁愿花费大量的费用，但仍然还是有怎样都承担不起学费还有不排除不想增加家庭负担去选择学费少但是教育资源不好的学校。这样造成的后果我们可想而知，对多少人来说是不公平的，“民办公助校”的余毒尚未消去，北京市又打着为农民工谋利益的旗号，正式推行外来人口子女免试就近入学的政策。这一政策对于农民工子女有利的，只在于“就近”，而更为关键的“免试”对于农民工子女并无任何实质性的好处。小学的入学，根本无法考试，而初中的入学，如果考试，则农民工子女学习好一样可以进好学校，城市学生考不好一样进差学校。果然，这一政策的真实目的，立刻由房地产商们做出了回答：各大房地产公司，立刻打出了“学区房”的广告，一些名校周边的房价被迅速炒高。在利益的驱使下，北京中心城区出现了一批怪胎楼盘：这类楼盘占据城市的中心地带，毗邻一些传统名校，但是户型狭小，很多户型的面积甚至还不如贫民窟，但装潢高档，售价高昂。这类住房建造的目的，显然不是出于居住的舒适，也不