非法侵入住宅罪一审辩护词
非法侵入住宅罪一审辩护词
非法侵入住宅罪辩护词要写一、起诉书认定事实错误。二、指控被告人非法侵入住宅罪证据明显不足。综合以上，辩护人认为本案据以定罪的证据明显不足，不能达到证据确实、充分的要求。
辩护词
审判长、陪审员：
我作为本案被告人黄传柏的辩护人，现就本案的事实与法律，结合今天的法庭调查、发表如下辩护意见：
深圳市龙岗区人民检察院，就本案的起诉书，指控被告人黄传柏犯“非法侵入住宅罪”。本辩护人认为：本案由于缺乏最起码的证据，其罪名不能成立。
公诉人赖以指控本案被告人，构成犯罪的主要证据有以下几种，但均不能证明黄传柏等被告人“犯有非法侵入住宅”罪。
1、书证，案件来源等。这主要是受害人付德才的同事李寒梅等人，在抓获本案被告之后，在公安部门所做的书面记录。它
丝毫不能证明，本案被告有任何犯罪行为。从抓获的过程看，李寒梅等人在12月23日以电话联系的方式，将吴文忠等人骗至布吉“新一佳”商场门口，很轻松地将吴文忠等三人抓获。第二天又以同样的方式，在同一地点，将另外三被告也一起抓获。根据这一过程看，如果本案被告都参予了作案，那么李寒梅等人是不会轻而易举地将其全部抓获的。即使首先抓到了吴文忠，其余的人也会闻讯而逃，是绝不会自投罗网的，而且他们行为从容，心态平静。如果他们是负案在身的犯罪分子，是不会有如此好的心理素质的。
2、物证：铁棒、手套。首先我并不否认本案物证，铁棒、手套的存在，而我们所要重视的是，这铁棒、手套与本案被告有无直接的因果关系。也就是说，这铁棒手套是不是本案被告在作案时使用过，是谁使用的，怎么样使用的，导致了什么后果。而材料里面均无此记录。因此本案物证，不能证明本案被告黄传柏等，有非法侵入他人住宅的犯罪行为。
3、被害人陈述，即付德才、明雪华的陈述。对本案两被害人陈述的真实性，本辩护人不置可否。但两被害人与本案被告人，相互之间都认识，且无怨无仇，按被害人的陈述，他们侵入他的住宅时也未进行伪装或者蒙面。那么对于被告人侵入他人住宅的动机是什么，他们要达到什么目的等因素，确实很费解。当然我
们也不能排除，被害人付德才在外行为不检点，遭人报复以后，为了顾全脸面，而与其妻明雪华指鹿为马，嫁祸于他人的可能性。
再者，只有被害人的陈述，没有其他证据也不能认定被告人有罪。
4、证人证言，即保安刘利群的证明材料。刘利群证明他在视线范围很清晰的情况下，与那个逃走的被告人打了照面，相隔只有20来米，他应该是能认得出他来的，然而他面对20张照片，确无法辨认，这只能说明这20张照片中未有那个逃走的人。也就是说那个逃走的犯罪嫌疑人，不在我们今天接受审判的六个被告当中。也许侵入付德才住宅的另有其人，也未可知。
5、勘验笔录和检验鉴定。本辩护人对其中的现场勘查及法医鉴定，不发表意见。因为没有证据证明他与本案被告之间，存在直接的因果关系。对于痕迹鉴定我则有不同看法，鉴定人所取的是某些特征反映不够清晰，比较模糊的穿袜足迹。仅凭一个完整的整体轮廓，就能鉴定出是谁的脚印，这似乎太轻率了，这一鉴定结论不能作为本案定案的依据。
6、被告人的供述，即黄传柏等人的审讯记录，他们均未有承认非法侵入过他人住宅。发案那天，他们均在一起玩牌、睡觉，相互均能印证。
综上所述，本案无论是从事实上，还是从情理上讲，被告人黄传柏均不可能侵入付德才的住宅。公诉人起诉被告人黄传柏犯“非法侵入他人住宅罪”由于缺乏起码的证据，而不能成立。
审判长，我的辩护人意见暂时到此结束，请审判长给予足够的重视。
辩护人：王才盛
湖北今天律师事务所律师
二〇〇七年六月三十日
辩 护 词
徐亮亮非法拘禁案一审辩护词 审判长、审判员： 依据我国刑诉法的相关规定，安徽神州行律师事务所接受被告人徐亮亮近亲属的委托，指派我作为他的辩护人，依法参与本案第一审刑事诉讼。对起诉书指控的被告人徐亮亮已构成非法拘禁罪，被告人徐亮亮不持异议，辩护人也不持异议。辩护人现根据本案庭审的证据，结合法律，就被告人徐亮亮在本案中的犯罪地位、作用，以及被告人徐亮亮具有的法定、酌定从轻处罚的情节提出量刑建议，现发表如下辩护意见，请法庭给予充分的重视。 一、被告人徐亮亮犯罪情节轻微，并具有坦白情节，认罪态度好，酌情可以从轻处罚。 通过卷宗材料里被告人的供述可以印证，被告人徐亮亮仅仅按照被告人方刘伟的安排，和其他被告人一起将受害人何法文从电玩城带出来，随后送其到文一茶楼。到了茶楼以后，徐亮亮就从包厢里出来在车里待着，不久就离开了现场。在整个犯罪过程，既没有实施殴打、侮辱受害人的行为，也没有参与逼迫何法文写借条的过程。犯罪情节显著轻微。归案之后，如实向公安部门坦白供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，根据人民法院量刑指导意见的规定，坦白司法机关已经掌握的同种罪行的，可以减少基准刑的20%以下。 二、徐亮亮在非法拘禁共同犯罪中仅仅起辅助、次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。 辩护人主张在共同犯罪中徐亮亮属于“从犯”，主要基于以下的事实和理由。
（一）从本案犯意的提起以及策划实施。 同案的被告人提供的供述以及方刘伟本人供述均证明，关于本案的犯意提起以及预谋、策划实施的整个过程，均可以反映出方刘伟是犯意提出者，也是主谋。被告人徐亮亮在整个犯罪过程中都是受方刘伟指使的。徐亮亮接到方刘伟的电话以为是让他过去帮忙，于是打电话喊孙荣贵一起，喊孙荣贵一起去目的也只是去帮帮忙，具体干什么并不清楚。到了现场，徐亮亮也只是知道方刘伟要找被害人的麻烦并不明知是要对被害人非法拘禁，更没有要向受害人索要钱财主观动机。因此辩护人认为，他是在没有明确的犯罪目的的情况下，稀里糊涂地加入到到犯罪中来的，并且他在实施犯罪过程中处于被支配、被指使的辅助地位。 （二）徐亮亮在共同犯罪中具体实施犯罪行为上看，所起的作用也是辅助性的。 由于方刘伟的电话喊他过去帮忙，徐亮亮出于朋友义气前往现场，被告人徐亮亮参与本案,主要目的是帮朋友忙,主观上并不具有索要被害人财产的目的,且实际上亦未获得任何经济利益。到了现场以后根据方刘伟的授意，伙同其他人将受害人何法文带出来，至于将受害人何法文带到哪里，被告人徐亮亮也不知道，而是按照方刘伟的安排，带到了茶楼，然后就离开了现场，从看见被害人到来到茶楼，被告人徐亮亮与受害人何法文接触的时间应该不超过1小时。徐亮亮在上述被告人实施犯罪过程中充其量起一个参与者的角色，徐亮亮既未积极参与策划、组织、指挥，又没有殴打，侮辱受害人的情节，事情发生以后，徐亮亮就离开了现场，对于受害人2200元既不知情，也没有参与分配，对于后面打欠条的事情更加不清楚。徐亮亮的全部犯
非法侵入住宅立案标准是怎样的
非法侵入住宅立案标准是怎样的 非法侵入他人住宅的，应当立案。本罪是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍无故拒不退出的，原则上就构成本罪，应当予以立案追究。 一、非法侵入住宅立案标准是怎样的 非法侵入他人住宅的，应当立案。本罪是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍无故拒不退出的，原则上就构成本罪，应当予以立案追究。 二、哪些情况不按非法侵入住宅罪论 刑法理论上将“无正当理由侵入”解释为不法侵入，合法侵入他人住宅，就是违法性阻却事由。法律授权行为，紧急避险行为，存在阻却违法性，不构成非法侵入住宅罪。 (一)法律授权行为 对于法律授权的合法进入者，如公安、检察机关为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人，需要进入公民住宅对有关人员的身体、
物品进行搜查和抓捕人犯时，不构成非法侵入住宅罪，但必须严格按照法律规定的程序进行。进行搜查的，要持《搜查证》;进行查封、扣押的，要持《查封、扣押令》;执行拘留、逮捕的，要持《拘留证》、《逮捕证》。如，司法工作人员持合法手续进入他人住宅，依法履行职务，进行搜查、查封、扣押财物，或实施逮捕、拘留等职务行为，不能认为是非法侵入住宅。 (二)紧急避险行为 紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益，以保护较大的合法权益的行为。紧急避险既是公民的一项权利，也是公民在道义上应尽的一项义务，其目的在于鼓励和支持公民同违法、犯罪活动和自然灾害作斗争，以牺牲局部的、较小的合法权益来保护整体的、较大的合法权益。如，为了救火而侵入住宅，为了避免狗的袭击而侵入住宅等。 三、非法侵入住宅罪判多少年 犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯本罪的，从重处罚。 四、罪与非罪
非法经营烟草辩护词
本案是2010年3月26日施行法释[2010]7号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》后陕西省第一起涉嫌烟草非法经营罪的无罪判例。此前，陕西省及其他省份类似案件均被法院判决有罪。 被告人李某是超市老板，持有合法的烟草零售许可证。2009年12月李某从河南、山西购进一批真品卷烟价值9.7万元，在西安被西安市烟草二分局查获收缴并将李某移送公安机关立案侦查。2010年3月2日，西安市人民检察院以非法经营罪将李某起诉于西安市中级人民法院。2010年4月8日，西安市中级人民法院判决李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后李某不服，上诉于陕西省高级人民法院。李某家属聘请陕西智晖律师事务所律师雷小冬为其作无罪辩护。 陕西省高级人民法院为此案专门召开审委会研究。2010年7月9日，陕西省高级人民法院将本案发回西安市中级人民法院重新审判。2010年11月17日西安市中级人民法院判决李某无罪。2010年11月23日，西安市人民检察院提起抗诉。2011年4月，陕西省人民检察院撤回抗诉。2011年5月27日，陕西省高级人民法院裁定准予陕西省人民检察院撤回抗诉，李某无罪判决生效。 审判法院西安市中级人民法院 结案时间2010年11月17日 《李某涉嫌烟草非法经营罪辩护词》节选 尊敬的审判长、审判员： 我受被告人李某家属的委托，担任其发回重审阶段的辩护律师。根据本案的事实和法律，我认为：李某非法经营罪不成立，李某无罪。李某的行为属于行政违法，不是刑事犯罪。理由如下： 一、非法贩运（进货和运输）属于行政违法行为，承担行政处罚的行政法律责任，不承担刑事法律责任。 公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证及准运证明”，因此认定李某“非法贩运国家专营的烟草制品”涉嫌非法经营罪。 “非法贩运”是指进货和运输行为违法。李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”——进货违法即“贩”违法；李某“无法提供该批卷烟的准运证明”——运输违法即“运”违法。但实际上，进货行为和运输行为都不属于犯罪，均属于行政违法。 （一）进货不合法，属于行政违法行为，不属于刑事犯罪。 公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”----进货（购买）违法即“贩”违法。那么进货（购买）违法承担什么法律责任呢？是否承担刑事法律责任呢？答案是没有有效购货凭证——进货（购买）违法承担行政法律责任，不承担刑事法律责任。
首全国公诉人与律师电视论辩大赛——半决赛辩题、辩点及思考
首届全国公诉人与律师电视论辩大赛——前三组半决赛辩题、辩点及思考 (2011-09-14 22:30:44) 标签：分类： 第一组：浙江公诉队——广东律师队 李芳交通肇事案——《醉驾之祸》 李芳（女）与周明（男）是大学同学，上大学时二人曾谈过恋爱，2001年毕业时李芳让周明和她一起去广东发展，而周明坚持到北京工作，二人分手。2011年7月，李芳到北京出差，晚上约了周明在一家餐厅吃饭。二人见面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己开车来的，不能喝酒，李芳嗔怪道：“不行，咱俩这么长时间没有见面了，今天你 必须陪我喝点儿。”周明见状，遂与李芳对饮。二人边说话边喝酒，不 知不觉喝了一瓶高度国窖1573酒，周明喝有六两，李芳喝有四两。饭 后约22时许，李芳提出要周明送其回所住宾馆，周明欣然应允。二人 在饭店门口准备拦乘出租车，但一直等了半个多小时也没有拦住。李芳遂说道：“这么长时间也拦不到车，咱们别等了，你开车送我回去吧”，周明说：“北京查车挺严的，万一被抓住就麻烦了”，李芳带着醉意说：“你就这点胆量，还敢陪我回宾馆！我今天还就非得让你开车送我不可！不然你就别陪我一起回去。”周明闻言，于是启动车辆，带上李芳上路。李芳坐在副驾驶上，一边与周明聊天，一边不断提醒周明注意一点、开
慢一点。周明开车800多米后，经过十字路口时，由于酒醉闯红灯撞到两位正常过马路的行人，致一人当场死亡，一人重伤。警察到现场后经测试两人血液中酒精含量分别为283mg/100ml和168mg/100ml。 控方：李芳构成交通肇事罪 辩方：李芳不构成交通肇事罪 参考辩点： 1.危险驾驶罪与交通肇事罪的关系 2.交通肇事罪是否存在共同犯罪 3.是否成立基本犯的共犯 4.倘若成立基本犯的共犯，对过失造成的加重结果是否承担责任 我认为，该案中李芳的行为构成危险驾驶罪的教唆犯，但并不构成交通肇事罪的共犯。 首先，危险驾驶罪是故意犯罪，故意犯罪中存在共同犯罪，因此李芳教唆周明醉酒驾驶（当前规定仅凭酒精含量认定是否醉酒，但我认为这一规定违背了主客观相统一的原则，并不合理）的行为双方均应构成危险驾驶罪，但双方辩手对于这一基本事实都没有提及。 其次，刑法规定行为人危险驾驶行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，作为刑法中法定刑最轻的故意犯罪，危险驾驶行为同时构成的任何犯罪，不论故意还是过失，一般均比该罪处罚重，也就导致“轻故意向重过失”的转化，本案中，周明的行为就同时构成了交通肇事罪，并且应以交通肇事罪定罪处罚。由此出现的理论问题是，基本犯的共犯是否应当对过失造成的加重结果承担责任，我认为对此必须坚持共同犯罪的基本原理：共同犯罪必须由故意犯罪构成，过失犯不能成立共犯。
非法持有毒品罪的辩护词
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/1f17296238.html, 非法持有毒品罪的辩护词 如大家所知，只要行为人涉及毒品，就可能构成毒品犯罪，比如，走私、贩卖、运输、制造毒品，容留他人吸毒罪，以及非法持有毒品罪等。那么，对于非法持有毒品罪，我们辩护人应当从哪些方面为被告人辩护呢，下面，赢了网小编马上为大家说明。 辩护词 尊敬的审判长，审判员：
山东颐海律师事务所接受被告人赵XX的委托，指派本所王XX、郝兴利两位律师担任其辩护人。律师接受委托后进行了阅卷，会见了被告人，并参加了庭审，在此基础上，辩护人已基本了解案件事实，现提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑： 一、辩护人对公诉方指控被告人构成非法持有毒品罪的犯罪性质不持异议。 二、被告人具有法定从轻处罚情节。 1、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责刑相适应原则，应当依法从轻处罚。而本案的事实是：2017年3月31日，在公安机关的监督下，被告人于X给被告人赵XX打电话说要购买冰毒，被告人赵XX于4月1日凌晨在前来送冰毒的过程中被抓获。辩护人认为，被告人赵XX的行为应当属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。 2、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)的规定，对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。本案中，被告人因自己吸食而非法持有毒品21.7克(黄色晶体)，因犯意引诱而持有20克毒品(白
色晶体)，属于《座谈会纪要》中的“数量引诱”，应当依法从轻处罚。 三、被告人具有酌定从轻情节。 1、本案因特情介入，被告人的犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，在量刑时，应当加以考虑。 2、通过辩护人在庭审中当庭对被告人的发问，证实被告人是因身体健康原因而非法持有毒品，被告人持有毒品是为了减轻身体病痛，因此，从被告人持有毒品的原因、动机、目的等情节，都可以反映出被告人其主观恶性和社会危害性小，请求法庭酌情从轻、减轻处罚。 3、从被告人的讯问笔录可以看出，被告人对于自己的组织卖淫的犯罪事实坦白认罪;庭审中，被告人对于非法持有毒品罪的罪名也是当庭自愿认罪;根据《刑法》以及最高院印发的《人民法院最高量刑指导意见》等相关规定，被告人具有酌定从轻处罚情节。 三、被告人符合缓刑的适用条件。 《刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再
最新整理辩护意见被采纳获轻判范文.docx
最新整理辩护意见被采纳获轻判 非法拘禁案辩护词 尊敬的审判长、人民陪审员： xxx法严律师事务所接受X父亲的委托并征得被告人X本人的同意，指派本律师作为X的辩护人，辩护人会见了被告人及查阅了本案的全部案卷材料，参加了今天的法庭审理活动，现发表如下辩护意见： 一、辩护人对公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪罪名不持异议。 二、被告人具有以下从轻、减轻处罚情节： 1、被告人在犯罪的过程中所起的作用较小，应当认定为从犯。本案的发生，开始被告人并不知情，被害人从xxx被拘禁到X镇，被告人不知情也没有参与拘禁。被害人被拘禁到X镇以后，出于朋友关系，不好拒绝黄的要求，才帮黄追索债务，在犯罪的过程中都是受黄的指使和安排，所起的作用更小，社会危害性不大，是从犯，根据《中国人民共和国刑法》第27条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。 2、本案的发生是由于民间借贷纠纷引起的，由于被害人借款未归还而引发本案，被害人具有一定的过错。根据xxx高院《人民法院量刑指导意见实施细则》的规定，即“被害人具有严重过错或一般过错的，应可以考虑减少基准刑的10%-20%。” 3、被告人认罪态度较好且当庭认罪，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，社会危害性不大，没有造成被害人身体严重伤害。此外，X因有一个年幼小孩需要照顾，其妻子因为被告人被抓后离家出走，把小孩子放在家里给爷爷奶奶照顾，X 母亲因自身体多病没有很好照看小孩，希望法庭考虑这情况，从轻处罚被告人，
给被告人尽早回去尽一个父亲的责任。 鉴于上述事实和理由，辩护人认为被告人由于法律意识淡薄，同时出于朋友义气而触犯了法律，现被告人已经认识到了自己错误，愿意改过自新，重新做人，希望法庭对其从轻、减轻处罚，辩护人建议对其判处七个月的有期徒刑并适用缓刑，给予其一个改过自新的机会。敬请法庭采纳以上辩护意见，在此表示感谢! 此致 X市X区人民法院 辩护人：xxx法严律师事务所 律师 年月日
非法侵入住宅罪一审辩护词
非法侵入住宅罪一审辩护词 非法侵入住宅罪辩护词要写一、起诉书认定事实错误。二、指控被告人非法侵入住宅罪证据明显不足。综合以上，辩护人认为本案据以定罪的证据明显不足，不能达到证据确实、充分的要求。 辩护词 审判长、陪审员： 我作为本案被告人黄传柏的辩护人，现就本案的事实与法律，结合今天的法庭调查、发表如下辩护意见： 深圳市龙岗区人民检察院，就本案的起诉书，指控被告人黄传柏犯“非法侵入住宅罪”。本辩护人认为：本案由于缺乏最起码的证据，其罪名不能成立。 公诉人赖以指控本案被告人，构成犯罪的主要证据有以下几种，但均不能证明黄传柏等被告人“犯有非法侵入住宅”罪。 1、书证，案件来源等。这主要是受害人付德才的同事李寒梅等人，在抓获本案被告之后，在公安部门所做的书面记录。它
丝毫不能证明，本案被告有任何犯罪行为。从抓获的过程看，李寒梅等人在12月23日以电话联系的方式，将吴文忠等人骗至布吉“新一佳”商场门口，很轻松地将吴文忠等三人抓获。第二天又以同样的方式，在同一地点，将另外三被告也一起抓获。根据这一过程看，如果本案被告都参予了作案，那么李寒梅等人是不会轻而易举地将其全部抓获的。即使首先抓到了吴文忠，其余的人也会闻讯而逃，是绝不会自投罗网的，而且他们行为从容，心态平静。如果他们是负案在身的犯罪分子，是不会有如此好的心理素质的。 2、物证：铁棒、手套。首先我并不否认本案物证，铁棒、手套的存在，而我们所要重视的是，这铁棒、手套与本案被告有无直接的因果关系。也就是说，这铁棒手套是不是本案被告在作案时使用过，是谁使用的，怎么样使用的，导致了什么后果。而材料里面均无此记录。因此本案物证，不能证明本案被告黄传柏等，有非法侵入他人住宅的犯罪行为。 3、被害人陈述，即付德才、明雪华的陈述。对本案两被害人陈述的真实性，本辩护人不置可否。但两被害人与本案被告人，相互之间都认识，且无怨无仇，按被害人的陈述，他们侵入他的住宅时也未进行伪装或者蒙面。那么对于被告人侵入他人住宅的动机是什么，他们要达到什么目的等因素，确实很费解。当然我
非法经营罪辩护词
非法经营罪辩护词 辩护词 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员: 我是北京长安(上海)律师事务所的丁俊涛律师,接受被告人家属的委托,担任唐**涉嫌非法经营罪一案的辩护人,被告人被拘留的时间是2014年12月5日,逮捕的时间是2015年的1月9日,我是1月28日介入的这个案子,即便介入案件比较晚,我依然多次会见了被告人、询问的家属,在审查起诉阶段也第一时间查阅了所以的卷宗材料,结合法庭调查阶段控辩双方的举证和质证,辩护人从事实与法律层面,发表以下五个方面的粗浅辩护意见,供合议庭参考,今天也庭审直播,原因是此案比较有代表性,辩护人在被告人认罪的基础上,独立发表如下辩护意见。 一、对公诉机关指控被告人唐文强成立非法经营罪,这个罪名没有异议,但是对认定被告人非法经营的涉案金额不低于六十万,从证据角度分析,有重大异议。 1、关于罪名的问题,2014年9月9日被害人单位的法务部人员邱某报案,公安机关9月10日刑事立案,立案罪名是破坏计算机信息系统罪,直到2015年1月9日徐汇区检察院下发批捕决定书的时候,罪名改成了非法经营罪。对于外挂相关犯罪来说,我见过定破坏计算机信息系统罪的,但是从刑法牵连犯角度分析,以非法经营者以重罪定罪处罚,也符合刑法原理,所以辩护人就简单带过该问题。 2、本案的涉案金额的证据材料存在重大缺陷。公诉机关认定被告人涉案金额的证据材料,除了被告人的供述以外,最重要的证据材料淘宝交易明细、上海司法会计中心的鉴定意见,但是这两份证据存在重大错误。根据起诉书现实,被告人在网店旋风网络联盟销售涉案产品的起始日期应该是:2013年6月到2014年12月4日,卷宗三的淘宝交易明细仅仅有2014年一整年的交易明细,缺少2013年6月1日到12月31日的淘宝交易明细,因为2014的交易明细被告人进行了确认;关于上海**会计鉴定中心的鉴定,也因为检材来源的不合法,从而在错误的检材基础上得出了完全错误的鉴定意见。 二、被告人的主观恶性非常小。 刑法里面所谓的主观恶性是指行为人对所做行为及行为的社会危害性所抱的心理态度,通过犯罪的客观方面表现出来的,判断标准有三个:道德伦理性、政治否定性、法律的确定性来衡量。综合被告人的小学学历,1991年1月8日出生,年龄小,他是再2013年6月在一个QQ群里面,购买了别人针对**英雄传的外挂程序,在这个外挂的基础上进行修改和编程,研制了涉案的产品就是“**旋风辅助”外挂程序的,且被告人用一个店铺经营时间长达一年半,从未换过店铺,结合被告人笔录中多次强调当时不知道是犯罪,现在认识到错误了,认罪。被告人的年龄学历层次,以及在店铺经营过程中的毫无反侦查意识,都充分说明了被告人对涉案产品更多地是作为一个自主研发的合法的知识产品来对待的,他认识不到此款程序是破坏性程序,更认识不到这种经营行为会构成非法经营犯罪,从其所犯的非法经营罪这个罪名从刑法上来说其期待可能性非常小,也就是说他既然不知道销售行为是犯罪行为,有何理由期待他洁身自好呢? 三、被告人行为的社会危害性不大。 1、关于对非法经营罪的分析,刑法第225条规定,非法经营罪,刑法第二百二十五条违反国家规定,有下列非法经营行为之一,扰乱市场秩序,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑,并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产: (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专场物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准,非法经营证券、期货或者保险业务的; (四)其他严重扰乱市秩序的非法经营行为。第二百三十一条单位犯本节第二百二十
涉黑犯罪的辩护词
江苏致邦律师事务所 Jiang Su Co-Far Law Firm 中国〃南京〃石头城6号石榴财智中心05幢邮编：210013 building 05,6 shitoucheng Rd,gulou district,Nanjing, 210013 PRC 电话Tel：(86)-25-6851 5999 传真Fax：(86)-25-6815 6199 黄某某涉嫌参加黑社会性质组织犯罪等犯罪 辩护词 尊敬的审判长、审判员： 我们受黄某某家属委托和江苏致邦律师事务所指派，担任涉嫌参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场犯罪被告人黄某某的辩护人。 接受委托后，辩护人会见了被告人、查阅了本案的卷宗材料，参加了法庭召集的庭前会议，参加了法庭调查，从而对本案的案情有了比较客观、全面和深入的了解。辩护人认为：江苏省常州市武进区人民检察院——武检诉刑诉【2013】1578号《起诉书》指控被告人黄某某犯有参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪不能成立。 一、关于黑社会性质组织犯罪 《起诉书》指控黄某某早期积极参加黑社会性质组织（2003年至2007年，2007年脱离组织），该指控缺乏证据支持。 第一、《起诉书》中指控黄某某的内容多处自相矛盾，基本事实没有查明。 1、黑社会性质组织犯罪——聚众斗殴 《起诉书》“经依法审查查明”部分第9页第11行至第15行:“2003年至2011年10月31日期间，为争夺常州市新北区孟河镇小河地下赌博市场，被告人陈志相组织、领导被告人陈伟……及黄某某等人，分别与以刘红夫……为首的赌博团伙3次持械斗殴。其中，被告人陈伟……黄某某、陈玉建各参与1起”；
同一页第21行“（2003年下半年间）……至2004年11月间，黄某某组织人员与刘红夫一方多次持械斗殴……”。 那么，在起诉书指控的黄某某参加“黑社会性质组织”期间（2003年至2007年），黄某某到底参与了几次聚众斗殴？根据现有证据以及2005年5月常州市新北区人民法院的判决结果，只能认定黄某某参与1次聚众斗殴！即2003年12月23日下午与刘红夫等人的聚众斗殴。但该次聚众斗殴黄某某已经承担过刑事责任。 2、黑社会性质组织犯罪——开设赌场 《起诉书》“经依法审查查明”部分第13页24行：“2003年至2008年间，被告人陈志相、陈伟伙同被告人黄某某等人纠集了被告人……等人开设赌场”；第15页第3-7行：“被告人黄某某虽在服刑，但因其与刘红夫一方斗殴及隐瞒了与被告陈志相、陈伟共同犯罪事实保障了该赌场的顺利进行而享有相应分成，2007年初刑满释放后获利人民币30万元”；第10页第3-4行：“2004年11月，黄某某因本起斗殴及其他赌博犯罪被常州市新北区公安机关抓获后被判刑惩处”。 黄某某2004年11月被抓获，2005年5月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑3年，其中一项罪名是：“赌博罪”（见《起诉书》第2页19行）。2006年6月《〈刑法〉修正案（六）》公布实施之前，赌博罪包括聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为，开设赌场罪是《〈刑法〉修正案（六）》从刑法第303条赌博罪中分离出来的新罪名，修改后的赌博罪只包括聚众赌博和以赌博为业两种行为。那么，2005年黄某某被判承担责任是因“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为”中的哪种行为？《起诉书》所谓“其他赌博犯罪”是指什么？如果不能查明，疑点利益应当归属被告人，即因该开设赌场行为黄某某已经承担过刑事责任！黄某某无需再次为2007年以前的赌博行为承担刑事责任！ 第二、黄某某不构成参加黑社会性质组织犯罪。 黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：(一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定; (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动;(三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众; (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作
非法侵入住宅罪的认定,不能脱离“社会危害性”
非法侵入住宅罪的认定，不能脱离“社会危害性” 黄兵向阳花刑辩创始人 一般认为，非法侵入住宅罪是指非法强行闯入他人住宅，经要求退出仍拒绝退出，严重影响他人正常生活和居住安宁的行为。从我国现行的司法现状来看，由于法律条文认识有分歧、入罪标准执行有差异，导致个别案件中扩大认定、牵强入罪，严重偏离了刑法的谦抑性。所以，本文从法律依据对比、分歧原因揭示、违法与犯罪的判定等角度，望对此类案件的处理或者入罪的逻辑有所裨益。 一、不同的处罚依据 对于非法侵入他人住宅的行为，在违法和犯罪两个不同层面，治安处罚法和刑法都作了相应的法律规定。 1、根据《中华人民共和国宪法》第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅”。这是我国《宪法》对住宅权保护的宪法规范。 2、根据《中华人民共和国刑法》第245条规定：非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役，司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。这是我国《刑法》对“非法侵入住宅罪”的具体表述。 3、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第40条规定：非法侵入他人住宅的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。这是我国《治安管理处罚法》关于“非法侵入他人住宅”的处罚依据，并且依照情节轻重划定了两个不同的处罚档。 二、处罚分歧的原因 如前文所述，我们会发现《治安管理处罚法》和《刑法》关于非法侵入住宅行为的法条表述完全一致。在违法和犯罪行为的描述中，《治安管
理处罚法》第40条第3项与《刑法》第245条都完全一致的对该行为表述为“非法侵入他人住宅”。所以单论文字含义，就足以让人产生“误会”，况且没有相应配套的司法解释和行政解释，非法侵入他人住宅罪的立案标准也尚不明确。因此，这便是司法人员主观上存在认识分歧，导致案件认定容易困惑的原因。 三、违法与犯罪的判定 诚然，法律条文的概括表述，可以归结为立法用语的“抽象性”。但是不能把这种抽象性强行解释为“司法人员针对某项犯罪，可以自由选择或自由裁量的权力”（在实践中，这种强行解释并不鲜见）。因为“违法”和“犯罪”二者间的本质属性、认定标准以及给行为人带来的处罚后果，都有天壤之别。所以，违法与犯罪的判定，应当注意以下5点内容。 1、从犯罪的属性来说。犯罪是危害社会的行为，社会危害性是犯罪的最本质、最基本的特征。根据《刑法》第十三条，......但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。因此，根据刑法关于犯罪概念的规定，社会危害性大小可以直接作为犯罪的判别标准。即危害性小的，可以归为违法行为；危害性大的，可以纳入刑事犯罪。这对于一些尚无司法解释的分则罪名，在理解适用上尤为重要，包括本文探讨的非法侵入他人住宅罪。 2、防止和警惕实践中的一个“理论误区”。比如“非法侵入他人住宅罪”的罪状描述是：非法侵入他人住宅的，判处.......。根据法律条文可以将本罪理解为行为犯，而非结果犯。原因是刑法条文只规定有危害行为，没有规定危害结果。于是，我们往往就推导出了一条合法的入罪逻辑，即“只要有未经得他人同意、非法进入他人住宅权的行为，便构成犯罪”，而危害结果完全不用理会，更别说危害大与小的问题。 这样的入罪逻辑存在严重问题！这是对行为犯机械、片面的解释，完全没有考虑以“行为犯”适用分则罪名时，同样应当具备犯罪的本质属性，必
刑事案件有效辩护的技能与技巧
刑事案件有效辩护的技能与技巧 肖文彬:诈骗犯罪案件辩护律师、广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心主任 何嘉铭：广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心研究员 前言 在司法实务中，很多人将技能与技巧混为一谈，但技能和技巧是完全不同的东西，技能是最基本的能力，而技巧是在技能的基础上更熟练、巧妙地运用技能的方式、方法。技能是基础、是前提，所谓“基础不牢、地动山摇”。但是这些年来，不少人宁愿喜欢用技巧，不愿意讲技能，甚至很多人在追求技巧，忽视技能，这是一个本末倒置的认识和做法。 笔者根据自己近十年的办理合同诈骗、金融诈骗等诈骗类犯罪案件的执业经验以及对这方面的研究总结，在本文中将详谈律师办理刑事案件（尤其是诈骗类刑事案件），需要具备哪些重要的辩护技能与技巧。 一、扎实的专业基础是最根本的技能
凡事皆有大本大源，刑事辩护也是如此。一切有效的刑事辩护（以下简称“有效辩护”）都需要扎实的专业知识作为基础，无论是口头辩护还是书面辩护，没有扎实的刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法等方面的专业知识基础，有效辩护便无从谈起。很多人认为，经过长期的大学专业教育和司法考试的历练，绝大部分人就应该具备了法律层面的基本功，似乎就可以应对绝大多数的刑事案件了。然而，随着岁月的变迁，社会的发展，当今的刑事案件愈发呈现出新颖化、多样化、复杂化的趋势。“法有限，而情无穷”“实践是检验真理的重要标准”，笔者认为大学里的专业教育和司法考试所学到的专业知识，已远远不能满足刑辩实务对理论知识的需求。原因在于：大学阶段的专业教学知识可操作性低（没有关于刑事辩护方面的实战课程）、课程内容滞后和涉及面窄、不够系统全面的现状，使得律师在从业后必须通过实务操作、实务总结对理论知识进行更深层次、更具针对性的筛选与提升。 笔者曾在《为什么说刑事律师的专业辩护具有不可替代性》一文中提到，律师的真功夫是需要拜名师学艺才能取得，很多东西是难以无师自通的，其中就包括刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法方面的专业基础提升。笔者所指的名师是指实至名归而非徒有虚名的名师。经过名师的指点，我们能知道自身法律基础
司法考试刑法历年真题答案解析(四)
司法考试刑法历年真题答案解析（四） 司法考试刑法历年真题答案解析（四） 1.关于危害结果的相关说法，下列哪一选项是错误的？ A.甲男（25岁）明知孙某（女）只有13岁而追求她，在征得孙某同意后，与其发生性行为。甲的行为没有造成危害后果 B.警察乙丢失枪支后未及时报告，清洁工王某捡拾该枪支后立即上交。乙的行为没有造成严重后果 C.丙诱骗5岁的孤儿离开福利院后，将其作为养子，使之过上了丰衣足食的生活。丙的行为造成了危害后果 D.丁恶意透支3万元，但经发卡银行催收后立即归还。丁的行为没有造成危害后果 答案：A 解析：危害结果是危害行为对法益所造成的实际侵害，它具有因果性、侵害性、现实性、多样性和规范性。人民法院《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》规定，行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚。《刑法》第236条第2款规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。所以A项所述的甲的行为是侵害了孙某的合法权益，已经造成了实际损害，所以A是错误的。应选。《刑法》第129条规定，依法配备公务用枪的人员，丢失枪支不及时报告，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。而B项中警察乙虽然在其枪支丢失后没有及时报告，但是清洁工捡到枪支后立即上交，没有造成重大人身伤亡后果，没有对法益造成实际侵害，所以B的说法是正确的，不应当选。《刑法》第262条规定，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者
拘役。C项中丙诱拐5岁孤儿离开其监护场所（孤儿院），尽管该孤儿在丙的养育下过上丰衣足食的生活，但丙的行为仍然触犯了《刑法》第262条的规定，造成严重后果，所以C项的说是正确的，不应当选。《刑法》第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据上述法条可知，D项中丁某的行为并没有构成对法益的实际侵害，没有造成危害后果，所以D项的说法是正确的，不应当选。 2.关于故意的认识内容，下列哪一选项是正确的？ A.甲明知自己的财物处于国家机关管理之中，但不知此时的个人财物应以公共财产论而窃回。甲缺乏成立盗窃罪所必须的对客观事实的认识，故不成立盗窃罪 B.乙以非法占有财物的目的窃取军人的手提包时，明知手提包内可能有枪支仍然窃取，该手提包中果然有一支手枪。乙没有非法占有枪支的目的，故不成立盗窃枪支罪 C.成立猥亵儿童罪，要求行为人知道被害人是或者可能是不满14周岁的儿童 D.成立贩卖毒品罪，不仅要求行为人认识到自己贩卖的是毒品，而且要求行为人认识到所贩卖的毒品种类 答案：C 解析：一般情况下，盗窃自己的财物不成立盗窃罪，但是，如果盗窃本人已经被依法扣押的财物，或偷回本人已经交付他人合法持有或保管的财物，以致他
武汉刘某某强制猥亵、侮辱妇女一案一审辩护词
辩护词 尊敬的审判长、审判员: 湖北安格律师事务所接受被告人刘某某亲属的委托，指派本人作为刘某某涉嫌非法拘禁、强制猥亵、侮辱妇女一案的辩护律师，现根据本案事实与相关法律规定，提出如下辩护意见，供法庭参考。 一、本案不能构成非法拘禁罪。 （一）事实和理由： 1、本案法律所保护的客体——被害人的人身自由权没有被侵犯，即人身自由没有被剥夺。公诉机关指控2014年3月21日零时至2014年3月26日期间，被害人被非法拘禁，时间长达近6天。这根本不是事实，在这几天里被害人在与几名被告在一起吸食毒品、一起住在不同的酒店。 2、被害人的口供完全不足以采信：如：其在唯一的一份《询问笔录》第8－9页中有如下记载：问：“你这五天半有机会？”答：“我于第三天24号凌晨7点多钟趁他们睡觉时跑出来了一次，因为忘记拿身份证，又回去拿，又因没房卡，又去前台要，他们不给，于是我双回去找他们，去了刘某某和刘倩的房间，想让他们跟前台证实我和他们是认识的，然后让前台的人给我把201房间打开拿我的身份证，我进了217房间之后，刘某某就要我坐在他们房间里，当时刘倩在睡觉，我害怕跑了会被打，后来两三天我就没机会出来了......”，作为本案的被害人，为了一张身份证，在离开了犯罪现场，还要回来？？？还要
犯罪人到前台证实他们是认识人？？？这明显于常理不符。 3、被害人母亲的询问笔录记载：“问：你姑娘有什么爱好？”“答：喜欢玩赌博机打鱼，2013年她陆陆续续找我要钱，她打鱼借的钱别人找她要，一共给她汇了10几万块钱.....”，“问：你姑娘什和时候来武汉的？答：2014年3月14日来武汉的，之前一直在武汉，有五六年了，没有上班，也没有拿钱回家，都是家里养着她，到处给她还债.....” 4、案发期间，3月24日犯罪嫌疑人与受害人等四人一起开了房后，当时刘茜的母亲还有刘茜的小孩在同一个房间，到达酒店后，三名犯罪人及受害人还一起去江汉路步行街逛街，后来又步行回来。整个过程受害人都没有逃跑的机会？？？ （二）本案被告人对被害人没有实施非法拘禁的客观行为，被告人的行为不具备非法拘禁罪的法律特征。 1、根据对拘禁的语义分析，本案有“拘”无“禁”，不构成拘禁，进而不构成非法拘禁。拘，即抓；禁，是关押。《现代汉语词典》对“拘禁”解释是：“把被抓的人暂时关起来。”拘，是手段，禁，才是目的。退一步，即使不加分析的，完全按照唯一到案的被害人的陈述认定事实，也只有被告人使用暴力，迫使其去酒店的事实，该事实即使认定是非法拘人，但因为拘人后，没有关押，即没有禁，也就不能认定被告人有“拘”，还有“禁”。有“拘”无“禁”，当然不能认定为拘禁。既然没有对被害人的拘禁行为，不构成拘禁，自然谈不上非法拘禁。
非法侵入住宅罪案例范本
合同订立原则 平等原则： 根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。 自愿原则： 根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。 公平原则： 根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。诚实信用原则：根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。
解析关于非法拘禁罪辩护词
非法拘禁罪辩护词 审判长、审判员： 江西赣维律师事务所接受许某的委托，指派本所律师陶小泉担任本案被告人许某某的辩护人，为其辩护。接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必要的调查，因而对本案有一个概括性的了解。又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识。辩护人认为，本案中一审量刑畸重，与其他同案犯罪人之间严重失衡，应减轻处罚。就这个观点，辩护人发表以下四点辩护意见，诚望合议庭采信。 一、被告在本案中处于服从、被支配的辅助地位，应认定为从犯。 辩护人经过查阅案卷、会见被告了解，被告在整个犯罪过程中都是受人指使的。他参与到犯罪中来完全不知情，以为是他人让他一起来取回所欠的合法债务。在犯罪过程中，也不知要非法拘禁受害人，更不知要将受害人拘禁到何地，上车时只是知道在街头谈欠款的事不方便，要找一家莱馆继续谈。后来参加向受害人家属拿钱及如何拿钱也完全是听从同案其他人的调配。因此辩护人认为，被告当初是认为取讨合法债务，并无违法之处。他是无意加入到犯罪行为中来的，并且他在实施犯罪过程中处于被支配、被指使的辅助地位，依据我国《刑法》第27条规定，应认定为从犯。对于从犯，应依法从轻或减轻处罚。因此，请求二审法院对被告从轻处罚。 二、被告人犯罪情节轻微，不具有从重情节，应从轻处罚。 (一)一审认定，被告参与非法拘禁受害人时间长近六小时，这是严重不符合事实的。前面辩护人已经说过，案发时被告以为是和他人一起取回合法债务，根本没有非法拘禁受害人的故意。而上车时，也是根据其他人要求为避免在街头谈不方便而要找一家莱馆继续谈。直到此时，被告都一点还不知道要非法拘禁受害人。只是在下午三点左右，车到南昌县黄马后才知道事情的真相。按照刑法，构成非法拘禁罪在主观上要有故意，过失或没有故意是不能构成非法拘禁罪的。因此辩护人认为，被告参与非法拘禁的时间应从车到黄马的时间下午三点左右算起，到受害人同日下午四点四十分左右释放，被告实际参与拘禁的时间应该为一小时三十分左右。可见，被告的犯罪情节比较轻微，请求二审法院从轻处罚 (二)一审还认定，被告对受害人进行了殴打行为，辩护人认为，这是一审对“殴打”在刑法上意义的重大误解。首先，一审对证据的取舍严重错误。在整个案卷材料中，只有被告自己在一次供述中说自己因为被对方击怒打了受害人个耳光。但在随后的四次供述中，都对此予以了否定。特别是同案的王某、王某某在公安机关的供述中，都明确说明打受害人耳光不是被告而是其他同案犯。因此，
非法侵入住宅
慎用逮捕措施化解社会矛盾 ——阎良检察院联合公安分局召开专题研讨 近日，阎良区院为推进社会矛盾化解，以“慎用逮捕措施，化解社会矛盾”为主题与公安阎良分局进行了研讨。 研讨会由区院分管副检察长、侦监科、公诉科的业务骨干及分局分管副局长、法制科、刑侦队的业务能手参加。大家结合平时办理的刑事案件，纷纷提出自己的意见，最终就逮捕措施的适用达成一致意见。研讨会围绕七个议题展开：一是犯罪嫌疑人居无定所、流窜作案、异地作案等，对其不宜采取取保候审、监视居住强制措施的，一般应对其采取逮捕措施；二是可能判处三年以下有期徒刑、不予羁押确实不致再危害社会或者妨碍刑事诉讼正常进行的。不采用逮捕措施；三是对于违反取报候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人，可以直接转捕；四是树立常见的刑事自诉案件（故意伤害（轻伤）、重婚、遗弃、非法侵入他人住宅等8类案件）引导分流理念；五是故意伤害案件（主要是轻伤害）逮捕标准的细化；六是盗窃案件逮捕标准的细化；七是交通肇事案件逮捕标准的细化。公安局、检察院两家联合，探索建立《使用逮捕措施的评价机制》，主要是对捕后可能判处三年以下有期徒刑并符合缓刑的一些案件进行逮捕评价，例如对于轻伤害案件、交通肇事案件，检察院提前介入，共同了解当事人双方矛盾的性质，深入矛盾双方的社会关系积极促成和解，从而达成合理性赔偿。 通过专题研讨会的召开，分局领导及参会其他人员进一步了解了慎用逮捕措施的意图，阎良区检察院的做法也在开展“三项”活动中推进了社会矛盾的化解，促进了社会和谐，服务了区域经济的发展。 （供稿人：朱正华） 10、胡金仓非法侵入住宅案 宣城市宁国市人民检察院侦查监督科 一、受案经过 2007年10月31日晚20时30分许，宁国市宁墩镇宁墩村红桥组村民胡金仓与同村村民王宁华因矛盾纠纷发生口角引发斗殴，王宁华用菜刀将胡金仓砍伤。2007年11月1日宁国市公安局对犯罪嫌疑人王宁华以涉嫌故意伤害罪立案侦查。犯罪嫌疑人王宁华家属对公安机关处理该案意见提出异议，要求依法追究胡金仓法律责任。我院侦查监督科得知情况后于11月1日提前介入该案，了解案情。 二、案情简介。 2006年至2007年期间，犯罪嫌疑人胡金仓因承包工程与被害人王宁华发生矛盾纠纷。2007年10月31日晚20时30分许，犯罪嫌疑人胡金仓携带钢筋棍伙同陈双六等人来到被害人王宁华住处，被告人胡金仓先站在被害人王宁华住宅楼下与王发生争执，后未经允许，犯罪嫌疑人胡金仓持钢筋棍伙同陈双六强行冲入被害人王宁华住宅一楼至三楼的楼梯道上，后被王宁华之妻付晓姣劝阻。犯罪嫌疑人胡金仓退至一楼楼道时，用手中钢筋棍敲击被害人王宁华家放置一楼楼道的空调机，被害人王宁华听到响声手持菜刀即从三楼冲下追赶犯罪嫌疑人胡金仓，在一楼楼道口卷闸门与公路交界处二人发生殴打，后双方均受伤。案发后，经法医鉴定犯罪嫌疑人胡金仓伤势程度为重伤，被害人王宁华的伤势程度为轻微伤。 上述事实，有犯罪嫌疑人胡金仓供述，被害人王宁华陈述，证人付晓姣、付建、陈双六、李嘉、刘海兵、胡志刚、倪志祥、张志军、黄美芬等人证言、刑事现场方位图及照片、空调机被击打痕迹照片、作案工具扣押清单及辨认笔录和照片、住宅土地使用权证、鉴定结论等证