你不知道的管理激励陷阱

你不知道的管理激励陷阱：“金钱激励”

任何与“金钱”有关的激励手段都是一把“双刃剑”：既可伤人，亦可害己。所以一定要慎之又慎。

如果你问一个管理者：在企业管理工作中，最难处理的是什么问题？

相信他会十有八九地回答你：员工的“激励”问题。

实际上，不止我们中国的管理者会为这个问题苦恼，全世界的管理者都在为这个问题伤脑筋。

原因也很简单，“人”是这个世界上最复杂的生物。别说“激励”人了，就算彻底弄懂“人”这种生物到底是“怎么回事儿”都几乎是一件“不可能完成的任务”。

但偏偏就有人不这么想—“激励”人还不简单？多给钱不就完了吗？

而且支持这种观点的人也是大有人在。本来嘛，“人为财死，鸟为食亡”，就算“金钱不是万能的”，起码不会有“负作用”吧？

不是我危言耸听，“金钱”这玩意儿，用得不好的话，不但不能“激励”人，相反还真可能有“负作用”，让人变得更没干劲儿。

这就是管理学中有关“物质激励”的“悖论理论”，或者，我们可以干脆称其为“金钱激励”的“陷阱”。

这种陷阱，主要有下边几种表现形式。

北京的“德云社”有个相声，说一个小区门口的路边上常年坐着一个要饭的。小区居民李先生是个“乐善好施”之人，每天下班路过这里时总会慷慨地给这个要饭的10块钱。后来因为奖金减少，家里经济情况变得拮据，老婆把钱袋子管得更严了，李先生就改为每次给这个要饭的5块钱。一天两天还行，时间长了这个要饭的不干了，他就质问李先生：“为什么以前给10块，现在给5块了？”李先生刚开始还很纳闷，心里想：“我给你钱就不错了，你不但不感谢我，怎么反倒责怪起我来了？”但想归想，“好脾气”的李先生还是耐心地给这个要饭的解释：“单位奖金降了，老婆管得严”。没承想，话音未落，这个要饭的就狠狠地给了李先生一巴掌，怒斥道：“你这混蛋，竟敢拿老子的钱去孝敬你媳妇儿！”

这个相声虽然夸张，却传神地表达出了一个道理—对我们中国人而言，“金钱”激励是把“双刃剑”，弄不好不但收不到任何效果，还会让你“花了钱都讨不到好”，甚至是“花钱买罪受”。所以一定要千小心万小心，决不可轻易拿“钱”说事儿。

尤其对于我们中国人而言，任何“持续性”的、“有规律”的激励手段，即任何“制度化”或“疑似制度化”的激励手段都会失去应有的激励效果。因为人们会本能地将这种激励

划为自己“理所应当”的收入范畴，不会有任何“感激”之心；更有甚者，如果你下次不给，或给的少了，他还会嫉恨你，使这种物质激励的方法起到彻头彻尾的“反作用”。

就拿前边的相声来说，“李先生”最大的问题，就是他给这个要饭的钱不是“偶尔为之”，而是“定期”地给，且每次都是相同的金额。这就使这个要饭的“理所应当”地将李先生每天给的10块钱“划入”自己的“既定收入”之中。因此，当李先生改给5块的时候，要饭的不但不会“感恩”，相反倒会认为李先生“破坏”了他的正常收入体系，所以不但不是他的恩人，相反却是一个不折不扣的“罪人”。

在企业管理中，“平衡”是我们每一个企业都要面对和重视的问题，如果平衡的问题掌握不好，处理不当，就有可能旧的问题没解决，新的矛盾又产生了。

在积分制管理体系中，积分不仅仅只是起到了激励的作用、动力的作用、处罚的作用，也有推力和拉力的作用，同时，它还起到了平衡的作用。例如，公司某个部门晚上需要员工加班，通知员工张三参加，结果，张三不愿意参加，公司只好又通知李四参加，如果第二天、第三天还照样需要员工加班，按照常规，如果张三不愿意参加，就不会再通知他了，而是每次都会通知李四参加，直到李四也不愿意参加了，再另想办法。而实行积分制管理以后，假如公司晚上需要员工加班，通知员工张三参加，张三不愿意加班，那么他就会得到20分的扣分，然后再通知员工李四，李四参加了，他就会得到20分的奖分，如果第二天、第三天还照样需要员工加班，按照积分制管理方法，管理人员一定要先通知张三，明明知道张三不愿意加班，还是要先通知张三，通知张三以后，才能按规定扣分，张三得到了扣分，然后再通知李四参加，李四每天晚上都接受了加班任务，每天他都会得到加分，即使张三每天都不愿加班，而李四每天都参加加班，由于没加班的有扣分，加班的有奖分，这时，李四就会觉得非常公平，对张三的扣分不仅仅只是一个不加班的处罚，更重要的是，起到了一个管理中的平衡作用。