如何准备在《新英格兰医学杂志》上发表论文

如何准备在《新英格兰医学杂志》上发表论文

——《新英格兰医学杂志》总编辑Jeffrey M. Drazen博士２００５年４月７日

在京演讲报告

来源：《中国医学论坛报》

《新英格兰医学杂志》严格的审稿流程

下面我要介绍一下我们怎样从大量的来稿当中选中要刊登的论文。２００

４年我们共收到稿件１２２９５篇，其中包括论著、读者来信、视点、医学影像、文献综述、述评等。

首先，由我本人对所有投来的稿件进行审核。如果我认为一篇稿件不适合

在我们的杂志上刊登，就立即退给作者，建议改投其他杂志。这一过程大约要退掉１０％的稿件。在这个过程中，经常被退掉的稿件往往是那些少见病例的病例报告，论文并没有揭示疾病的生物学原理，仅仅是病例比较特殊而已。如果我认为稿件值得进一步考虑的话，就把这些稿件按专业分配给特约副总编辑。我们编辑部有９位特约副总编辑，他们都是当地的医学专家，他们的专业领域分别是：心血管疾病、感染性疾病、肿瘤、胃肠病、围产医学、内分泌、门诊实践、卫生政策和血管疾病。特约副总编辑阅读稿件之后，如果他认为论文有可能发表，就把稿件交给同行专家审稿；如果他认为不可能刊出，就把稿件交给执行副总编辑。执行副总编辑是编辑部的全日制工作人员，如果他也认同特约副总编辑的意见，那么就退掉稿件，如果他有不同意见，就把稿件交给同行专家审阅。

我们要求审稿人在审稿期间对稿件的内容保密，如果没有得到编辑部的许

可，审稿人不能复印稿件，不能把稿件给别人看。审稿人不能跟作者本人或别人讨论他们的审稿意见。如果审稿人和论文作者有个人的、专业上或经济上的利益冲突，一定要立即打电话告诉编辑部。２００４年我们共向审稿人发出了４３３５份稿件。我们要求审稿人在２周内审完并将稿件发回编辑部。按时审回的占５６％，逾期１周审回的占２４％，逾期１周以上审回的稿件占１５％。有３％的稿件送审后再也没有返回，我们将这样的审稿人从审稿人名单里除掉，以后不再找他审稿。

送审的稿件返回以后，论文最终是否发表，由我们的编辑决定，而不是由

审稿人决定。我们很重视审稿人的意见，但我们把他们的意见作为重要的参考，而不是最终决定。举个例子来说明这个问题，我本人是内科医生，如果我管的病

人出现了外科情况，我要请外科医生来会诊，但外科医生的意见只能作为参考，他不能立即把病人拉到手术室给病人做手术。最终病人是否转到外科接受手术，还要由主管医生，即我本人来做出决定。

稿件经过审稿人评审后最终能否刊登，取决于以下四个方面：

第一，研究的内容必须是重要的。所谓重要是指，这项研究提出了重要的

问题，对这个问题的回答能影响我们的临床实践，也就是对疾病的诊断或治疗产生重大的影响；或者能加深我们对疾病的生物学原理的理解。前面提到的第四篇论文，即关于ＣＯＸ－２抑制剂的论文，所述那项研究告诉我们，这种药物的治疗具有相当的毒性，而我们以前并没有清楚地认识到这种毒性。这种研究就属于可能对临床实践产生重大影响的研究。

第二，研究要提供充足的有意义的信息。首先，论文的研究能补充我们现

有的资料，能够增添新的有用的信息；其次，研究的结论能够提供明确的方向，例如，前面提到的第二篇论文，其结论就提供了明确的方向：氯吡格雷不应该用于长期预防心血管事件，在这种情况下可以使用阿司匹林加艾美拉唑。最后，研究的结论应得自研究本身的数据，不含有商业性或学术上的偏见。

第三，研究一定要有新颖性。所谓新颖性是指研究开辟了新的领域，或是

提出了新的治疗方法，或是解决了重大的有争议的问题。例如前面提到的第三篇论文，用吉非替尼治疗非小细胞肺癌，出现第二种突变后，作者发现使用另外一种药物针对第二种突变进行治疗，结果仍然有效，这就是提出了新的治疗方法。第四，研究要符合伦理学要求。首先研究要获得病人的知情同意，其次是

使病人尽可能少地暴露于经受临床试验的危险当中。

审稿人在评审稿件时，我们要求他们对论文做出等级评定。分为Ａ、Ｂ、

Ｃ、Ｄ、Ｆ和不清楚６个等级。其中Ａ和Ｂ属于很好，Ｃ和Ｄ不算太好，Ｆ是很差，还有一部分是不清楚，在我们退稿的论文中，对大约一半的稿件审稿人的评定是很好，但我们并没有刊登。在已经发表的论文中，大部分论文审稿人的评价都是很好，但是也有一些论文审稿人的评价不算太好。我们从来不因为一些小的技术问题就决定退稿。有的审稿人对某篇论文兴趣不大，但如果我们从编辑的角度考虑，对这篇论文很感兴趣，我们也会刊登。

《新英格兰医学杂志》严谨的编辑流程

送审的稿件返回以后，论文最终是否发表，一般由特约副总编辑决定。如

果特约副总编辑认为稿件可以刊登，他就把该稿件提交到特约副总编辑会议上讨论批准。这种会议每周开一次（见图６）。对于特约副总编辑基本不考虑刊登的稿件，把它放在日程上，但不对它进行更多的讨论。如果特约副总编辑建议刊登他手中的稿件，但别人有不同意见的话，可能进行相当激烈的讨论。

我们在告诉作者最终决定之前，必须对稿件进行统计学审查。统计学审查

过程由专门的统计学专家进行，主要是审查论文采用的统计学方法是否正确。在这个过程中，大约有五分之一的稿件被退掉。许多稿件被退掉的主要原因是他们的终点指标是“软指标”，或称为“软终点”。例如，研究的主要终点指标是因

心肌梗死而住院，或因肺炎而住院，无论是对于心肌梗死，还是对于肺炎，医生决定病人是否住院的标准不一定是统一的。对同一例病人，一位医生认为应该住院，另外一位医生可能认为不该住院，这样即使最终得出的结果有显著性差异，但其结论仍不可靠。

稿件处理的最终结果是，在接受同行专家审稿之前，有３５％的稿件被退

掉，同行审稿后有６１％的稿件被退掉，还剩下４％。其中０．５％的稿件需要做补充试验；３％左右是我们有兴趣的，就是说准备刊登，但还需要做大量的编辑修改工作；只有大约０．５％的稿件几乎不经过太多修改就能发表（见图７）。我们退稿的主要原因包括以下几点，第一是论文的质量，论文的科学性有

问题。因质量原因而退稿大约占所有退稿稿件的４０％；第二是新颖性，研究的科学性很好，但是类似的研究结果过去已经有人发表过了；第三就是专业性太强的论文，质量很好，也很新颖，但是其内容属于很狭窄的专业范围，适合在专业杂志上发表，不一定适合在综合性的医学杂志上发表，因这个原因而退稿也占３０％。

稿件在刊登之前，要反复进行修改，稿件在编辑和作者之间要往返３次、

４次甚至５次。我想举例说明这个问题。例如，２００３年，我本人处理一篇稿件，这份稿件讲的是在早产儿当中用高频通气的方法治疗急性呼吸窘迫综合征。我给作者发ｅ－ｍａｉｌ，问她１３个问题，作者当天下午就回答了１２个，对于剩下的１个问题，作者说还要查一下数据库，尽快给我答复，第２天那个问题也得到了答复（我们对这样负责任的作者很满意）。另外一篇稿件描述由药厂主办的一项研究。我给作者（用电子邮件）发信，２个星期都没有回音，后来我就给他们打电话，接电话的人不是作者，他问：“你到底想要知道什么？”我想了