教师应不应该体罚学生,反方辩论稿。

主席，各位评委大家好：

首先我要指出正方一辩在陈述立论中所犯的错误。第一，对方辩友的立论是非常片面的，夸大了说服教育的作用，违背了教育的规律，掩盖了教育的实质。教育的方法是多样的，对方辩友的观点，与因材施教的教育理念是相背而驰的。用一种方法单调的教育个性迥异、性格鲜明、特点多样的千千万万个学生，请问这遵循的是怎样的规律？其二、在对方看来，体罚学生和爱学生是对立的。但是适当的体罚希望学生改正缺点，这是爱学生的表现，二者并不矛盾。传授知识，我们要因材施教，思想教育更要因人而异。因此，我方坚定认为，教师可以用体罚的方式教育学生。

一．我们要正确认识体罚教育是必须的

体罚教育是一种特别的教育，他在本质上和期望、鼓励、表扬等教育方式一样，指向学生的进步。我国的体罚教育有6000年悠久历史。自古以来就有不打不成器，棒下出孝子的说法。千百年来，体罚教育一直伴随着教育发展。现在，澳大利亚、新加坡、韩国等国，已经将体罚纳入到国家法律中。其中，以前禁止体罚的美国，现在有21个州在法律上保护教育工作者对学生进行体罚的合法性。

二、我们必须对体罚对象进行恰当定位。体罚对象是那些无视纪律、无视教师尊严、无视大多数学生正当权利的顽固学生。

三、我们主张适当体罚，并不是对学生权利的侵犯，而恰恰是为了维护绝大多数学生的合法权益。当学生在教学过程中，主观阻止和妨碍教学活动，就必须给予适当的体罚。否则那将是对老师和其他同学权利的侵犯，甚至是对老师人格和尊严的侵犯。四、我们主张对学生进行体罚，并不是我们不爱学生，而是更爱学生，对学生更负责的一种表现。伟大的教育家苏霍姆林斯基不也体罚过学生吗？单纯的说服教育，并不是万能的，而教师的的适度体罚往往是对学生负责，对事业负责，对社会负责，对民族负责的一种使命感。

苏东坡曾说过：惟教之不改，而后诛之。自古至今，凡成大事者必受磨练。没有鞭刑，哪里会有今日新加坡的文明？没有戒尺的警示，怎会有文坛泰斗鲁迅先生？没有恩师的体罚，怎能成就一代领袖毛泽东？为了教育的发展，为了民族的振兴，为了国家的富强，我方坚定认为教师可以用体罚的方式教育学生。