英国国家职业资格证书制度的启示

英国国家职业资格证书制度的启示随着我国产业结构升级和新型经济的进步，高素质技能人才的短缺与培养问题日益引起政府和社会的关注。

2005年10月，国务院发布《关于大力发展职业教育的决定》，号召深化职业教育教学改革。

2007年，“中职助学政策”更被称为“职业教育发展30年来最具影响力、推动力度最大的政府行为”。

但是如何办好职业教育，为现代化建设培养“数以亿计的高素质劳动者和数以千万计的高技能专门人才”，是一个现实而重大的问题。

笔者认为，加强职业教育考核机制改革，引导职业院校科学、高效办学，是提高我国职业教育质量的当务之急。

一、我国职业教育考核机制改革迫在眉睫职业教育与普通教育是不同性质的两种教育形式，二者在培养目标、课程与教学过程、评价标准等方面有着极大区别。

但在学历主义、精英主义及功利主义等传统教育思想影响下，我国的职业教育往往缺乏应有的基本特性，甚至有着明显的向普通教育靠拢的倾向。

以考核为例，我国职业教育的考核、评定机制在传统教育理念的影响下，与普通教育评价相类化，片面强调理论考试而忽略技能测验，严重违反了职业教育发展规律。

考核机制不科学的直接后果是导致了我国职业教育的学科化、普通化倾向。

由于缺乏实习考察或工作现场考核的环节和力度，对于劳动技技能、实践操作能力及对环境变化的适应性等职业素质的测量非常薄弱，而职业素质的获得正是职业教育的根本培养目标。

单一的考核方式对我国职业教育的发展产生了错误的导向作用。

这样，一个现实的悖论便产生了：一方面我国迫切需要大批高素质、高技能的职业技术工人，另一方面我国的职业教育却不能提供合格的职业人才，难以适应我国产业结构调整和新型经济发展的需要。

因此，建立科学的职业教育考核与评定机制，成为我国深化职业教育体制改革的重要内容。

众所周知，英国的国家职业资格证书制度是目前世界上较为完善的职业教育制度，考察英国的国家职业资格证书制度，借鉴其在职业资格评定上的成功经验，对于我国职业教育体制改革具有重要的借鉴意义。

二、英国国家职业资格的评定程序与基本特征上世纪90年代，在欧共体其他国家及亚太地区新经济力量的竞争压力下，英国意识到，必须建立相应的职业技术教育和培训制度，以获得“熟练的和干劲充沛的劳动力”[1]。

就此，英国政府开始推行国家职业资格证书制度（NVQs），即按国家制定的职业技能标准或任职资格条件，通过政府认定的考核鉴定机构，对劳动者的技能水平或职业资格进行公正、科学的评价和鉴定，对合格者授予相应的国家职业资格证书。

改革后的NVQs制度旨在为国家提供具有“核心职业能力”的优秀劳动力，对评定环节做了重点改革，把评定作为“搜集证据并判断证据是否符合操作标准的过程”。

1、英国国家职业资格评定的基本程序英国国家职业资格的评定严格遵照预定程序，促进了资格评定的科学、规范化。

具体来说，英国职业资格的评定基本上分为四步：第一步，确定能力要素及操作标准，这是构成国家职业资格的基础。

英国国家职业资格体系内共有五个级别的资格，资格申请者需要从低到高逐次获得。

例如，一级资格下的工作多是日常重复性的、可预见的；而五级资格则具备在不可预见的环境里从事涉及范围相当广的基础原理和复杂技术应用的工作能力。

“能力要素及其操作标准”、“标题”和“能力单元”三者构成了每个级别的国家职业资格证书。

每个国家职业资格平均由若干个能力单元组成，而每个能力单元又通常由多个能力要素组成。

能力要素描述了在某一具体职业领域的劳动者能做的事，操作标准是关于操作具体要求的说明，确定恰当的能力要素和操作标准是搞好资格评定的关键。

能力要素和操作标准由“主导工业机构”（Lead Industry Bodies, LIBS，由在某些工业领域和职业、专业领域，有责任提出资格要求的雇主和雇员组成）根据对当今就业要求的新分析来制定。

第二步，确定证据材料的形式和数量。

国家职业资格体系是一个分层次的综合性资格体系。

从内容上看，国家职业资格体系分为特殊、普通职业资格；从水平看，则分为五个由低到高的级别。

不同种类、级别的国家职业资格的评定标准是不同的，评定所需要的证据材料的形式、数量也不同。

一般来说，资格的级别越高，所需证据材料的数量也越大；普通职业资格的证据材料形式以口头和书面回答为主，而特殊职业资格则以现场工作表现为主。

第三步，证据材料的收集。

包括有关工作表现的证据、辅助性证据和有关以往学习成就的证据。

其中，获得工作表现证据一般通过在工作现场的评定，包括对受培训者在自然工作状态下的工作表现的考察，对受培训者在模拟工作情境中的能力测试、熟练度测试和指定作业等。

模拟的工作情境要尽可能反映复杂多变的工作条件，如时间压力、多种任务间的冲突及偶发事件等。

借以评定行业工作能力的场所有着严格标准，需经过国家职业资格颁证机构的标准评估，如具备受过培训的能胜任工作的评定者、地方评定中心内部的检验者，能够胜任记录评定、保存记录、把信息传递给颁证机构等任务。

为了进一步确定受训者的技能迁移能力这一核心职业能力，在搜集受训者工作表现证据时，还要通过提问、开卷笔试、多项选择考试等方式来获得评定受训者知识与技能水平的补充证据，检查他是否理解工作一般原理，以及如何调整其操作以适应情境变化。

有关以往学习成就的证据在资格评定中起着重要作用，包括产品或制成品、文献报告及经过认可的成绩证明等。

第四步，判断证据材料是否符合每一能力要素的操作标准。

一般而言，资格评定者往往是生产第一线的指导者。

资格评定能否按标准严格进行，资格评定能否通过，很大程度上取决于评定者。

由于资格评定关系到劳动者素质与资格证书的发放，进而影响到产品的质量和公司、行业利益，因此资格评定者都严格按标准行事。

但为了从严把关，每个地方评定中心内部都配有检验员，负责检查评定是否按标准进行。

此外，职业资格证书的颁证机构也会对资格评定工作进行监督和检查。

2、英国国家职业资格证书制度评定的基本特征（1）着眼于“关键能力”的培养和考核。

1974年德国D·梅腾斯（Mertens）在《关键能力：现代社会的教育命题》中首次提出“普遍的、可迁移的、对劳动者的未来发展起关键作用的能力”，即“关键能力”或“核心能力”。

关键能力是超越纯粹的专业性知识与职业技能的独立学习、独立规划与实施、独立控制与评价的能力。

在劳动力市场变化、产业结构调整或发生个人职业变更时，它赋予主体以如同候鸟般的“迁徙”能力，保证其适应职业流动的要求。

英国职业教育很快引入这一概念，并对其进行了更为细致的划分：主要关键能力（main key skills）和广泛关键能力（wider key skills），在英国普通国家职业资格（GNVQ）课程中要求必修；广泛关键能力则被包括在英国现代学徒制（Modem Apprenticeships）和国家受训制（National Traineeships）中。

英国高职强调关键能力，最早可以追溯到1979年的《选择的基础》，而且对关键能力的界定又随着时代的变化而变化，（见下表）对关键能力的界定经历了从粗到细、从平行到有层次的过程，但无论如何，“关键能力”的获得同样是英国职业教育追求的目标。

英国“关键能力”内容变化（2）以工作现场考核为主，多种评价方式综合评定。

英国的国家职业资格评定方式是多样化的，传统的课堂考试、理论测评继续作为新的评定体系的组成部分。

实际上，英国职业教育不仅设有理论课程，还提倡开设文化课程，以培养学生的文化素养。

执行职业资格考评的基本要求是加大工作现场考核的比重，以实际工作成果为主要的考核依据。

英国的国家职业资格体系是一个综合性的、分层次的资格体系。

一般来说，工作现场的考评主要用于特殊职业资格评定。

对于那些普通职业资格评定，口头和书面回答仍占有相当大的比重，但现场考评是任何职业资格评定的必需环节。

这种以工作现场考评为主的综合评定方式，可以从理论素质与实际技能水平等不同角度来考察被考核者，并对于职业能力本位的职业教育具有重要的导向作用。

（3）实行经常性考察，认可以往学习成果。

英国国家职业资格的评定大多在工作场所进行，采取经常性考察，即职业资格证书的颁发与获得不是取决于某一次工作现场评定，而由日常学习中的若干次现场评定的累积成绩来决定。

这种经常性考察要求对整个评定过程实施协同管理，对考察结果作系统记录，最后把在不同地点、由不同评定者考察的材料累积起来，以综合评定成绩来反映被评者在不同学习背景下的学习成果。

根据长期经常性考察累积的材料做出的评定结论更加客观。

经常性职业资格评定认可以往学习成果，可以避免培训和评定内容不必要的重复，减少教育资源的浪费。

（4）评定标准具体化，评定力求公平、开放。

英国国家职业资格体系内共有五个级别的资格，每个资格都有明确的能力要素与操作标准，因此每级职业资格的内容与标准也是明确的。

资格申请者按照规定的标准，有目的地学习，从低到高逐步获得新资格。

由于社会职业体系本身就按照工种的不同呈梯级状存在，这种具体化的评定标准利于适应社会职业的多样化和个体增强学习、培训的有效性。

英国国家职业资格考评的组织实施由经过政府授权的考试中心负责，由根据国家职业标准获得资格的受聘内、外部督考员负责监督与检查，从考评程序、考评标准、考评人员、考评实施到考评结果的鉴定，都力求公平、公开、全面。

政府还规定，国家职业资格的评定过程应该具有较大的弹性，即强调评定的达标性，只要受评定者愿意继续学习，可以再接受资格评定，直到取得资格。

这体现了英国国家职业资格评定的开放性。

三、我国职业加以考核机制改革的若干视角英国国家职业资格证书制度实施之前，传统的职业资格考核采取学习计划结束后举行书面考试，忽略了对职业技能的考核，导致即使获得了资格证书也难以胜任工作。

这与我国目前职业资格考核相似。

借鉴英国国家职业资格评定制度，笔者提出了我国职业教育考核机制改革的视角。

第一，引进国家职业资格证书制度相结合。

依据《劳动法》有关规定，我国实行国家职业资格证书制度。

相关研究也认为，职业资格证书制度在社会职业、行业的普及率是教育发展指标的重要内容。

而目前我国职业教育仍未广泛、切实引进职业资格鉴定和资格证书制度，职业教育人才培养与劳动力市场就业准入之间缺乏有效的联结机制。

由于职业教育的目标在于培养技能型、实践型职业人才，深受市场经济与劳动力需求变化的影响，职业资格鉴定与资格证书制度的引入，将有利于职业教育形成对市场与人力需求变化的敏感性，适时调整人才培养模式，包括职业教育考核立足于职业本位，更好地适应经济、社会进步对人才需求的变化，为职业教育发展提供制度化的质量保障。

同时，引入职业资格鉴定和职业资格证书制度也是我国经济发展对高素质劳动者需求扩大的必然要求。

切实引入职业资格证书制度后，职业教育或培训的考核应向开放性、达标性转变。