国内银行核心系统建设情况
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内银行核心系统建设情况 前言
核心业务系统，也称为综合业务系统，是银行信息化建设的核心部分，是银行业务经营的
基础。随着世界金融环境的不断向前发展，拥有稳健、灵活、安全、可靠的核心业务系统是 体现银行核心竞争力的一个重要方面。 国内银行的核心业务系统建设主要经历了三个发展阶段：
阶段一（七十年代末期——八十年代中期）：
2） 国内产品： 样本银行中有 9 家银行选择的是国内产品，占样本总量的 45%。其中包括 1 家政 策性银行和 8 家股份制银行；
图表三：采用国内核心系统产品的银行清单
银行
核心产
品
开始时间
农业发展银行
新宇 CBS 系
统
2002.11
光大银行
联想亚信 ECAS 系
统
2003
民生银行
长天 ECBS 系
图表二：国内银行核心系统建设状态分布 file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/0 1/clip_image004.gif 1） 自行（合作）开发产品：
自行（合作）开发产品的好处是量体裁衣，能够充分考虑银行 IT 建设和 业务状况的现状；缺点就是存在较高的风险。首先，银行既要对现阶段的业务需 求有全面的认识，同时又有高瞻远瞩的眼光，能够充分考虑到未来银行发展的需 要。其次，自行（合作）开发产品，由于缺少成功的实施方法论，项目管理和实 施的风险难以控制，要求有充足的财力、物力和人力支持，项目实施周期长，产 品交付风险大。另外，由于自行（合作）开发产品，产品化的程度较弱，要求银 行本身有一定数量的过硬的技术开发人员，产品的维护和升级的工作量较大。
单位：千万人民币
图表七的七家银行核心系统投资额平均为 5.3 千万，其中，国家开发银行投资额 3 千万仅为此平均值的 57%。
4、 国内银行核心系统建设周期分析 定义：国内银行核心系统建设周期是指核心系统建设项目的持续时间。
file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/0 1/clip_image017.gif 图表八所示的 12 家银行中，建设周期分布在 1 年－8 年之间，建设周期的平均 值为 2.9 年，其中国家开发银行的 1.7 年与平均值相比，建设周期缩短了近 1.2 年。
银行
核心产品
开始时间
中国银行
Bancs 核心系统
2004
国家开发银行 SYMBOLS 系统
2003.8
华夏银行
FNS - BANCS
百度文库
2004
中信实业银行 美国 Fiserv 公司 ICBS 系统 2002.12
上海农商银行 Bancs 核心系统
2006
北京银行
计划采用国外系统
2004.4
上海银行
Temenos 公司系统
在 21 家样本银行中，有 8 家银行（38%）选择（或计划选择）国外产品， 其中包括 1 家四大国有商业银行（中国银行）、1 家政策性银行（国家开发银行）、 3 家股份制银行（华夏银行、中信实业银行、广东发展银行）以及 3 家城市商业 银行（青岛商行、上海银行、北京银行）。
图表四：采用国外核心系统的银行清单
从图表三我们发现，9 家银行中有 7 家银行（占 78%）选择国内产品的时间集中 在 2003 年 6 月份以前，可见在该时间段内国内银行对国内核心业务产品的认可 度较高，从行为上也更倾向于购买国内产品。
3） 国外产品： 随着中国金融市场的开放，和国际金融体系接轨的呼声越来越高，特别是
成立时间较晚的股份制银行，由于历史包袱较小，竞争压力大，对发展新型业务 的需求强烈，通常选用国外成熟的核心业务产品。选用国外产品的好处在于：首 先，国外产品在业务实现上有一定的先进性，它能够较好地满足未来银行业务发 展的要求。其次，国外产品在国外较多的国际性银行有成功的实施案例，积累总 结了一整套的实施方法论，能够较好地保证项目按预期进行。另外，国内产品的 产品化的程度高，产品的维护和升级方便。国外产品的缺点是产品的业务功能和 国内银行的现状有一定的差距，要想很好地使用国外产品，会涉及到一些业务结 构和业务流程的调整，项目实施难度高、压力大；另外，熟悉国外产品有一个过 程，产品的本地化工作量也会在一定程度上影响项目的进度。
正在上线推广中的有 2 家：建设银行、农业银行； “第二军团”8 家中： 处于招标选型过程的有 3 家：中国银行、北京银行、广东发展银行； 正在建设中的有 3 家：上海银行、中信实业银行、华夏银行已经完成的 2 家：国 家开发银行、青岛商行 2、 国内银行核心系统产品情况定义：国内银行核心系统产品是指国内银行 所采用的核心业务系统产品类型，分为自行开发、国内产品和国外产品三类。
这一阶段是银行信息化建设的起步阶段，银行的储蓄、对公等业务逐渐以计算机 处理代替手工操作，本阶段系统特点主要体现为按照业务网点分散建设、单机操 作，只是用计算机取代了算盘和手工帐簿；
阶段二（八十年代中期——九十年代末期）：
这一阶段银行开始通过使用计算机网络技术实现银行部分业务的实时联机处理， 并逐步实现了银行在一定区域范围内的数据集中及互联互通；区域集中让所辖银 行得以共享数据资源，统一了科目设置，改进了业务流程，提高了服务质量（如 通存通兑的实现）；
统已在试点行开始运行，正在向全行推广；l 完成：系统推广工作全面完成， 项目建设成功 下图用不同的颜色分别标识“第一军团”、“第二军团”的银行目前所处的状态， 以展现当前国内银行核心系统建设状态的分布情况：
图表一：国内银行核心系统建设状态分布 其中，“第一军团”13 家中： 已完成数据大集中的共 10 家：工商银行、农业发展银行、进出口银行（总分行 系统不统一，部分完成）、光大银行、深圳发展银行、兴业银行、浦东发展银行、 民生银行、招商银行和邮储银行； 正在建设中的有 1 家：交通银行；
国内产品的好处主要是符合国内银行的实际情况，开发过程中通常采用原型开发
法，用户在项目开始时，就对系统有了初步认识。国内产品基本上已有一个以上 的成功实施案例，有相对成熟的实施方法论指导项目实施。国内产品通常能够较 好地实现国内现有业务，但缺点是对未来可能发展的银行业务的支持能力较弱， 另外，国内产品的文档质量不高，产品化程度也较弱，给产品的学习、维护和升 级工作带来很大的不方便。
2003.9
青岛商行
马来西亚银湖公司的 SIBS 系统 2003.3l
2003 年下半年左右开始建设核心系统（包括尚未开始建设）的银行总共有 7 家， 其中有 6 家银行采用或计划采用国外核心系统，占 85.7%。
上述结论表明，从 2003 年下半年开始，国内银行业高层管理人员的思维与理念 开始有了质的变化，他们正逐步朝着国际化的方向迈进，在核心系统产品的选择 上也更倾向于选择相对成熟的国外产品。 3、 国内银行核心系统投资状况分析根据银行规模的不同，银行在核心系统 建设上的投资规模也有量级上的显著差异，四大国有商业银行的投资额（注：此 处投资额包括购买产品与实施）以亿元人民币来衡量，政策性银行、股份制银行 与城市商业银行的投资额则以千万元人民币来衡量。
阶段三（2000 年至今）：
第三阶段即“数据大集中”阶段，全国性的银行数据通信网络框架基本建成，各 银行的综合业务处理网络相继建成，一个多功能的、开放的银行信息化体系初步 形成；全国性的数据大集中让银行的数据在更大范围内共享，数据的收集和管理 更加方便，管理和决策也更加高效便捷。
当前国内银行核心系统的建设正处于第三阶段，大部分全国性银行已经完成了数 据大集中的工作，部分银行在采用国内系统实现了“大集中”的基础上开始以国 外核心业务系统替代原有综合业务系统。我们将采用国内系统或自行开发系统完 成数据大集中的银行称为“第一军团”，将已采用或即将采用国外系统的银行称 为“第二军团”。在此背景下，*****金融软件公司解决方案部、企业发展部、 国家开发银行事业部特别成立了联合项目小组，共同完成了这份《国内银行核心
图表五：国内银行核心系统投资状况
国内银行核心系统投资状况
类别
名称
四大国有银行
中国银行 建设银行
政策性银行
国家开发银行 农业发展银行
华夏银行
光大银行
民生银行
中信实业银行
股份制银行
广东发展银行 深圳发展银行
招商银行（改造）
交通银行
浦东发展银行
邮储银行
上海银行
城市商业银行
北京银行
青岛商行
投资额（千万元人民币） 80 110 3 4 4 3.5 6 12 2.4 6 2.5 10 2 6 10 4 1.7
上述样本银行中，除中国银行与建设银行外，其余银行核心系统建设的投资额总 和为 7.71 亿，还不及一个中国银行的 8 亿；为了使分析的样本更有效用，我们 仅分析除四大国有商业银行之外的其余样本银行。
单位：千万人民币 在图表六中我们发现，图表六所涉及的 15 家银行投资额分布在 2 千万—12
千万，在 2 千万－6 千万之间数据较为密集。 上述 15 家银行投资总额为 77.1 千万，平均每家银行投资 额 5.14 千万。 上述 15 家样本银行中，采用国外产品的银行有国家开发银 行、华夏银行、 中信实业银行、招商银行、北京银行、上海银行与青岛商 行七家，分布如下： file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/0 1/clip_image012.gif
统
2000.7
招商银行
Sun Microsystems＋自行研
发
1992
深圳发展银行
高阳科技为深圳发展银行量身定做的产
品
2000.10
兴业银
行
*****FTS
2002.08
交通银行
高阳科技为交通银行量身定做的产
品
2003.4
浦东发展银行
联想亚信新一代综合业务系
统
2002.6
邮储银行
南天统一版
本
2003.6
1、
国内银行核心系统建设状态定义：国内银行核心系统建设状态是指
国内银行核心系统建设所处的阶段，分为招标选型、建设、上线（试运行或部分
上线）推广、完成四种状态。l 招标选型：银行已决定进行核心系统建设工
作，正在就产品及系统集成商进行考察、招标；l 建设：项目合同已经签定，
产品供应商、集成商进场，与银行一起进行系统建设工作；l 上线推广：系
所以在 21 家样本银行中，只有 4 家（占 19%）选择了自主开发，而且其 中有 3 家集中在实力雄厚的四大国有商业银行。其中，中国工商银行于 1999 年 起自行开发了 CB2000 系统；中国建设银行于 1997 年起与 IBM 合作开发了 DCC 系统，与*****公司合作开发了大前置；1999 年起中国农业银行自行开发了 ABS 系统。中国进出口银行则在 2000 年与银通公司合作开发了其核心业务系统。
2、 分析方法 项目小组通过对国内核心系统建设情况的整体把握，通过对 21 家样本银行调研 数据的深入分析和研究，从宏观与微观两方面揭示了国内银行的核心系统建设情 况。
附：样本银行名单 l 四大国有银行（4 家）—中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国 农业银行； 2 政策性银行 （3 家）—国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发 展银行 3 股份制银行 （11 家）—华夏银行、光大银行、民生银行、中信实业银行、 广东发
系统建设情况调研报告》，希望给*****金融软件公司、国内同行及正在从事核 心业务系统建设的银行，特别是“第二军团”阵营中的银行提供参考。
1、 数据来源： 本报告所采用的数据主要来源于以下四方面： a）对国内银行核心系统建设相关负责人的调查； b）对为银行提供服务的 IT 服务商的调查； c）*****内部数据积累； d）互联网搜索； 特别提示：由于数据来源渠道的多样性与复杂性，故本报告所用数据资料仅供参 考。
展银行、深圳发展银行、招商银行、兴 业银行、交通银行、
浦东发展银行、邮储银行 l 城市商 业银行（3 家）—北京银行、上海银行、青岛商行第一军团名单：（13 家） 中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国进出口银行、中国农业发展 银行、光大银行、民生银行、深圳发展银行、招商银行、兴业银行、交通银行、 浦东发展银行、邮储银行 第二军团名单：（8 家） 中国银行、国家开发银行、中信实业银行、华夏银行、广东发展银行、北京银行、 上海银行、青岛商行 第二部分：国内银行核心系统建设情况项目小组通过对四家国有商业银行、三家 政策性银行、十一家股份制银行以及三家城市商业银行相关数据的统计和分析， 从核心系统建设状态、核心系统产品情况、核心系统投资规模、核心系统建设周 期四方面进行深入分析。
核心业务系统，也称为综合业务系统，是银行信息化建设的核心部分，是银行业务经营的
基础。随着世界金融环境的不断向前发展，拥有稳健、灵活、安全、可靠的核心业务系统是 体现银行核心竞争力的一个重要方面。 国内银行的核心业务系统建设主要经历了三个发展阶段：
阶段一（七十年代末期——八十年代中期）：
2） 国内产品： 样本银行中有 9 家银行选择的是国内产品，占样本总量的 45%。其中包括 1 家政 策性银行和 8 家股份制银行；
图表三：采用国内核心系统产品的银行清单
银行
核心产
品
开始时间
农业发展银行
新宇 CBS 系
统
2002.11
光大银行
联想亚信 ECAS 系
统
2003
民生银行
长天 ECBS 系
图表二：国内银行核心系统建设状态分布 file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/0 1/clip_image004.gif 1） 自行（合作）开发产品：
自行（合作）开发产品的好处是量体裁衣，能够充分考虑银行 IT 建设和 业务状况的现状；缺点就是存在较高的风险。首先，银行既要对现阶段的业务需 求有全面的认识，同时又有高瞻远瞩的眼光，能够充分考虑到未来银行发展的需 要。其次，自行（合作）开发产品，由于缺少成功的实施方法论，项目管理和实 施的风险难以控制，要求有充足的财力、物力和人力支持，项目实施周期长，产 品交付风险大。另外，由于自行（合作）开发产品，产品化的程度较弱，要求银 行本身有一定数量的过硬的技术开发人员，产品的维护和升级的工作量较大。
单位：千万人民币
图表七的七家银行核心系统投资额平均为 5.3 千万，其中，国家开发银行投资额 3 千万仅为此平均值的 57%。
4、 国内银行核心系统建设周期分析 定义：国内银行核心系统建设周期是指核心系统建设项目的持续时间。
file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/0 1/clip_image017.gif 图表八所示的 12 家银行中，建设周期分布在 1 年－8 年之间，建设周期的平均 值为 2.9 年，其中国家开发银行的 1.7 年与平均值相比，建设周期缩短了近 1.2 年。
银行
核心产品
开始时间
中国银行
Bancs 核心系统
2004
国家开发银行 SYMBOLS 系统
2003.8
华夏银行
FNS - BANCS
百度文库
2004
中信实业银行 美国 Fiserv 公司 ICBS 系统 2002.12
上海农商银行 Bancs 核心系统
2006
北京银行
计划采用国外系统
2004.4
上海银行
Temenos 公司系统
在 21 家样本银行中，有 8 家银行（38%）选择（或计划选择）国外产品， 其中包括 1 家四大国有商业银行（中国银行）、1 家政策性银行（国家开发银行）、 3 家股份制银行（华夏银行、中信实业银行、广东发展银行）以及 3 家城市商业 银行（青岛商行、上海银行、北京银行）。
图表四：采用国外核心系统的银行清单
从图表三我们发现，9 家银行中有 7 家银行（占 78%）选择国内产品的时间集中 在 2003 年 6 月份以前，可见在该时间段内国内银行对国内核心业务产品的认可 度较高，从行为上也更倾向于购买国内产品。
3） 国外产品： 随着中国金融市场的开放，和国际金融体系接轨的呼声越来越高，特别是
成立时间较晚的股份制银行，由于历史包袱较小，竞争压力大，对发展新型业务 的需求强烈，通常选用国外成熟的核心业务产品。选用国外产品的好处在于：首 先，国外产品在业务实现上有一定的先进性，它能够较好地满足未来银行业务发 展的要求。其次，国外产品在国外较多的国际性银行有成功的实施案例，积累总 结了一整套的实施方法论，能够较好地保证项目按预期进行。另外，国内产品的 产品化的程度高，产品的维护和升级方便。国外产品的缺点是产品的业务功能和 国内银行的现状有一定的差距，要想很好地使用国外产品，会涉及到一些业务结 构和业务流程的调整，项目实施难度高、压力大；另外，熟悉国外产品有一个过 程，产品的本地化工作量也会在一定程度上影响项目的进度。
正在上线推广中的有 2 家：建设银行、农业银行； “第二军团”8 家中： 处于招标选型过程的有 3 家：中国银行、北京银行、广东发展银行； 正在建设中的有 3 家：上海银行、中信实业银行、华夏银行已经完成的 2 家：国 家开发银行、青岛商行 2、 国内银行核心系统产品情况定义：国内银行核心系统产品是指国内银行 所采用的核心业务系统产品类型，分为自行开发、国内产品和国外产品三类。
这一阶段是银行信息化建设的起步阶段，银行的储蓄、对公等业务逐渐以计算机 处理代替手工操作，本阶段系统特点主要体现为按照业务网点分散建设、单机操 作，只是用计算机取代了算盘和手工帐簿；
阶段二（八十年代中期——九十年代末期）：
这一阶段银行开始通过使用计算机网络技术实现银行部分业务的实时联机处理， 并逐步实现了银行在一定区域范围内的数据集中及互联互通；区域集中让所辖银 行得以共享数据资源，统一了科目设置，改进了业务流程，提高了服务质量（如 通存通兑的实现）；
统已在试点行开始运行，正在向全行推广；l 完成：系统推广工作全面完成， 项目建设成功 下图用不同的颜色分别标识“第一军团”、“第二军团”的银行目前所处的状态， 以展现当前国内银行核心系统建设状态的分布情况：
图表一：国内银行核心系统建设状态分布 其中，“第一军团”13 家中： 已完成数据大集中的共 10 家：工商银行、农业发展银行、进出口银行（总分行 系统不统一，部分完成）、光大银行、深圳发展银行、兴业银行、浦东发展银行、 民生银行、招商银行和邮储银行； 正在建设中的有 1 家：交通银行；
国内产品的好处主要是符合国内银行的实际情况，开发过程中通常采用原型开发
法，用户在项目开始时，就对系统有了初步认识。国内产品基本上已有一个以上 的成功实施案例，有相对成熟的实施方法论指导项目实施。国内产品通常能够较 好地实现国内现有业务，但缺点是对未来可能发展的银行业务的支持能力较弱， 另外，国内产品的文档质量不高，产品化程度也较弱，给产品的学习、维护和升 级工作带来很大的不方便。
2003.9
青岛商行
马来西亚银湖公司的 SIBS 系统 2003.3l
2003 年下半年左右开始建设核心系统（包括尚未开始建设）的银行总共有 7 家， 其中有 6 家银行采用或计划采用国外核心系统，占 85.7%。
上述结论表明，从 2003 年下半年开始，国内银行业高层管理人员的思维与理念 开始有了质的变化，他们正逐步朝着国际化的方向迈进，在核心系统产品的选择 上也更倾向于选择相对成熟的国外产品。 3、 国内银行核心系统投资状况分析根据银行规模的不同，银行在核心系统 建设上的投资规模也有量级上的显著差异，四大国有商业银行的投资额（注：此 处投资额包括购买产品与实施）以亿元人民币来衡量，政策性银行、股份制银行 与城市商业银行的投资额则以千万元人民币来衡量。
阶段三（2000 年至今）：
第三阶段即“数据大集中”阶段，全国性的银行数据通信网络框架基本建成，各 银行的综合业务处理网络相继建成，一个多功能的、开放的银行信息化体系初步 形成；全国性的数据大集中让银行的数据在更大范围内共享，数据的收集和管理 更加方便，管理和决策也更加高效便捷。
当前国内银行核心系统的建设正处于第三阶段，大部分全国性银行已经完成了数 据大集中的工作，部分银行在采用国内系统实现了“大集中”的基础上开始以国 外核心业务系统替代原有综合业务系统。我们将采用国内系统或自行开发系统完 成数据大集中的银行称为“第一军团”，将已采用或即将采用国外系统的银行称 为“第二军团”。在此背景下，*****金融软件公司解决方案部、企业发展部、 国家开发银行事业部特别成立了联合项目小组，共同完成了这份《国内银行核心
图表五：国内银行核心系统投资状况
国内银行核心系统投资状况
类别
名称
四大国有银行
中国银行 建设银行
政策性银行
国家开发银行 农业发展银行
华夏银行
光大银行
民生银行
中信实业银行
股份制银行
广东发展银行 深圳发展银行
招商银行（改造）
交通银行
浦东发展银行
邮储银行
上海银行
城市商业银行
北京银行
青岛商行
投资额（千万元人民币） 80 110 3 4 4 3.5 6 12 2.4 6 2.5 10 2 6 10 4 1.7
上述样本银行中，除中国银行与建设银行外，其余银行核心系统建设的投资额总 和为 7.71 亿，还不及一个中国银行的 8 亿；为了使分析的样本更有效用，我们 仅分析除四大国有商业银行之外的其余样本银行。
单位：千万人民币 在图表六中我们发现，图表六所涉及的 15 家银行投资额分布在 2 千万—12
千万，在 2 千万－6 千万之间数据较为密集。 上述 15 家银行投资总额为 77.1 千万，平均每家银行投资 额 5.14 千万。 上述 15 家样本银行中，采用国外产品的银行有国家开发银 行、华夏银行、 中信实业银行、招商银行、北京银行、上海银行与青岛商 行七家，分布如下： file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/0 1/clip_image012.gif
统
2000.7
招商银行
Sun Microsystems＋自行研
发
1992
深圳发展银行
高阳科技为深圳发展银行量身定做的产
品
2000.10
兴业银
行
*****FTS
2002.08
交通银行
高阳科技为交通银行量身定做的产
品
2003.4
浦东发展银行
联想亚信新一代综合业务系
统
2002.6
邮储银行
南天统一版
本
2003.6
1、
国内银行核心系统建设状态定义：国内银行核心系统建设状态是指
国内银行核心系统建设所处的阶段，分为招标选型、建设、上线（试运行或部分
上线）推广、完成四种状态。l 招标选型：银行已决定进行核心系统建设工
作，正在就产品及系统集成商进行考察、招标；l 建设：项目合同已经签定，
产品供应商、集成商进场，与银行一起进行系统建设工作；l 上线推广：系
所以在 21 家样本银行中，只有 4 家（占 19%）选择了自主开发，而且其 中有 3 家集中在实力雄厚的四大国有商业银行。其中，中国工商银行于 1999 年 起自行开发了 CB2000 系统；中国建设银行于 1997 年起与 IBM 合作开发了 DCC 系统，与*****公司合作开发了大前置；1999 年起中国农业银行自行开发了 ABS 系统。中国进出口银行则在 2000 年与银通公司合作开发了其核心业务系统。
2、 分析方法 项目小组通过对国内核心系统建设情况的整体把握，通过对 21 家样本银行调研 数据的深入分析和研究，从宏观与微观两方面揭示了国内银行的核心系统建设情 况。
附：样本银行名单 l 四大国有银行（4 家）—中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国 农业银行； 2 政策性银行 （3 家）—国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发 展银行 3 股份制银行 （11 家）—华夏银行、光大银行、民生银行、中信实业银行、 广东发
系统建设情况调研报告》，希望给*****金融软件公司、国内同行及正在从事核 心业务系统建设的银行，特别是“第二军团”阵营中的银行提供参考。
1、 数据来源： 本报告所采用的数据主要来源于以下四方面： a）对国内银行核心系统建设相关负责人的调查； b）对为银行提供服务的 IT 服务商的调查； c）*****内部数据积累； d）互联网搜索； 特别提示：由于数据来源渠道的多样性与复杂性，故本报告所用数据资料仅供参 考。
展银行、深圳发展银行、招商银行、兴 业银行、交通银行、
浦东发展银行、邮储银行 l 城市商 业银行（3 家）—北京银行、上海银行、青岛商行第一军团名单：（13 家） 中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国进出口银行、中国农业发展 银行、光大银行、民生银行、深圳发展银行、招商银行、兴业银行、交通银行、 浦东发展银行、邮储银行 第二军团名单：（8 家） 中国银行、国家开发银行、中信实业银行、华夏银行、广东发展银行、北京银行、 上海银行、青岛商行 第二部分：国内银行核心系统建设情况项目小组通过对四家国有商业银行、三家 政策性银行、十一家股份制银行以及三家城市商业银行相关数据的统计和分析， 从核心系统建设状态、核心系统产品情况、核心系统投资规模、核心系统建设周 期四方面进行深入分析。