第四章 演绎推理剖析

换质法
通过改变前提中的质从而得出一个新判断的直接推理
Βιβλιοθήκη Baidu
SAP SEP SEP SAP SIP SOP
PP
S
PP
S
SOP SIP
改变后的判断的意义不变
规则： 1.变换前提判断的质
肯定变否定 否定变肯定
2.前提判断的主项和量项不变
3.前提判断的谓项换成其矛盾概念，作结论的谓项
换质不换位，谓项加并非
换位法
第一节 推理的概述
一 推理的特征
1.定义：推理是依据已知的判断得到新判断的思维形式。 例如： （1）所有正在上诉的判决都是未确定的判决； ———————————————————— 所以，确定的判决都不是正在上诉的判决。 （2）只有获得律师资格证书才能从事律师事务； 张三还没有获得律师资格证书； —————————————— 所以，张三不能从事律师事务。
五、下列三段论是否正确？为什么？ 1.许多水果是北方产的，苹果是水果，因此，
苹果是北方产的。 2.审判员在法院工作，这些人在法院工作，
所以，这些人是审判员。 3.没有一个辨证论者是形而上学者，没有一个思想僵化者
二 推理的逻辑性——正确推理的条件
一个推理要能够得出真实的结论，必须 要具备两个基本条件： 其一，作为前提的判断要真实； 其二，推理过程要遵守推理的规则。
三 推理的种类
1．根据前提到结论的思维进程的不同， 将非模态推理分为演绎推理、归纳推理、 类比推理。 ① 演绎推理：由一般性前提到个别性结 论。 ② 归纳推理：由个别性前提到一般性结 论。 ③ 类比推理：由个别性前提到个别性结 论。
2.组成：推理由前提和结论两个 部分组成。推理所依据的判断叫做 前提；推理所得到的判断叫做结论 。
3.有效性：一个推理形式是有效 的，当且仅当，具有此推理形式的 任一推理都不出现真前提和假结论 。
【实例分析】
“所有的花都不是桂花，所以，所有的桂花 都不是花。”假设这一推理是无效的，那 么它应当是：前提为真而结论为假。
变换前提判断的主项和谓项的位置 而推出一个新判断的直接推理
规则： 1.只换位置，不换质。 2.前提中不周延的词项，结论中不得周延。
SAP PIS
SIP PIS
SEP PES
换位不换质，注意A变I
换质位法
对前提既换质又换位，从而得出结论的直接推理。 它是换质法和换位法的综合运用，可以交替连续进 行。
2．根据前提和结论是简单判断还是复合判 断，分为简单判断推理和复合判断推理。
① 简单判断推理：以简单判断为前提和结 论。又分为性质判断推理和关系判断推理。
② 复合判断推理：是前提和结论中至少有 一个复合判断。又分为联言判断推理、选言 判断推理和假言判断推理。
5．根据前提所含判断是一个还是两个或以 上，分为直接推理和间接推理。
① 直接推理：以一个判断为前提
② 间接推理：以两个或两个以上的判断为 前提。
第二节 直接推理
对当关系推理
A 反对关系 E
从 属 关 系
I 下反对关系 O
一 对当关系直接推理
——是根据同素材的A、E、I、O四种判断之间的真假关 系来进行的推理。 1.反对关系直接推理：SAP→﹁SEP，SEP→﹁SAP 例：所有犯罪分子都有犯罪条件， ——————————————— 所以，并非所有犯罪分子都没有犯罪条件。 2.下反对关系直接推理：﹁SIP→SOP，﹁SOP→SIP 例：并非有些学生是学监狱管理专业的， —————————————— 所以，有些学生不是学监狱管理专业的。
3.差等关系直接推理：SAP→SIP ，﹁SIP→﹁ SAP，SEP→SOP，﹁SOP→﹁SEP 例：所有的累犯都不适用缓刑，
——————————————— 所以，有的累犯不适用缓刑。 4.矛盾关系直接推理：SAP→﹁SOP，﹁ SAP→SOP，SIP→﹁SEP，﹁SIP→SEP SEP→﹁SIP， ﹁SEP→SIP，SOP→﹁SAP， ﹁ SOP→SAP 例：有的犯罪分子不是熟悉作案现场的人，
不能先换质再换位，可以先换位再换质
SAP PSE SOP PIS
SEP PIS SIP PIS POS
练习题
二、将下列判断换质、换位、换质位。 1.一切马克思主义者都是无神论者。 2.有些错误是可以避免的。 3.有些花不是红的。
第三节 三段论
一、三段论的特征 二、三段论的公理 三、三段论的规则 四、三段论的格 五、三段论的式 六、三段论的省略式
S——M
三段论的结构：
S——P
三个判断：大前提、小前提、结论。
三个概念：大项P、小项S、中项M。
（二）三段论的公理
凡是对一类事物的全部有所断定（肯定或否定） 则对该类事物的部分就有所断定（肯定或否定）
SM P 图1
SM
P
图2
二、三段论的规则
1、一个三段论中只能有三个不同的项 违反这条规则，将犯“四项错误”或“四概念 错误”。 2、中项在前提中至少要周延一次 违反这条规则将犯“中项不周延错误”。 3、前提中不周延的项，在结论中也不得周延 违反这条规则将犯“大项扩大错误”或“小项 扩大错误”。
——————————————— 所以，并非所有犯罪分子都是熟悉作案现场的 人。
推出
推出
SAP SEP SIP SOP
已知真
已知真
SAP 真 假 真 假 SOP
SEP 假 真 假 真 SIP
SIP
假真
SEP
SOP 假
真 SAP
二、判断变形直接推理
换
换
换
质
位
质 位
法
法
法
改变原判断的形式，使它成为一个新判断的直接推理
4、两个否定的前提不能得出结论
违反这条规则将犯“结论不当错误”（自 定）。
5、前提中有一否定，结论必否定；结论否 定，则必有一前提否定
违反这条规则前部分将犯“结论不当肯定错 误”，违反后部分将犯“前提不当肯定错误” （自定）。
6、两个特称的前提不能得出结论 7、前提中有一特称，结论必须也是特称。 根据规则6可知，如果有一个前提是特称的，
求知是人之本性
三段论是一种论证， 其中只要确定某些论断， 某些异于它们的东西便 可以从如此确定的论断 中推出。
亚里士多德
一、三段论的特征
（一）定义：由包含着一个共同概念的两个性质判断 作前提,推出一个性质判断结论的性质判断间接推理形 式
例如： 月季花是植物
M——P
红月季花是月季花 . 所以，红月季花是植物