霍桑试验的结论及对企业管理的启示
简述霍桑实验的主要结果
简述霍桑实验的主要结果霍桑实验的主要结果：员工受到关注和关心会提高工作表现霍桑实验是由美国心理学家埃尔顿·梅奥（Elton Mayo）在20世纪20-30年代进行的一系列实验研究。
该实验旨在探究工作环境对员工行为和工作表现的影响。
实验结果表明，员工受到关注和关心会提高他们的工作表现。
实验过程中，研究者将工厂内的一组工人分成两组，第一组是实验组，第二组是对照组。
实验组的工人在工作过程中接受了额外的关注和关心，例如研究者会定期与他们进行交流、了解他们的需求和意见，并根据这些信息进行相应的改进。
而对照组的工人则没有接受任何特殊的待遇。
研究者通过一系列的观察和数据收集，发现实验组的工人在工作表现方面明显优于对照组。
他们的生产效率提高了，错误率减少了，工作满意度也得到了提升。
这些结果让研究者深思：为什么仅仅是关注和关心就能对员工的工作表现产生如此大的影响呢？进一步的研究发现，实验组工人之所以表现出更高的工作效率和满意度，是因为他们感受到了重视和尊重。
研究者的关注和关心让他们觉得自己的工作被重视，自己的价值被认可。
此外，通过与研究者的交流，他们也得到了更多的反馈和支持，这让他们在工作中更加自信和有动力。
相反，对照组的工人没有受到特殊的关注，他们的工作被视为普通和平凡，这可能导致他们对工作的投入和积极性下降。
这一结果对管理学和组织行为学产生了深远的影响。
它揭示了人性的一面：人们渴望被认可和关心，这种渴望会激发他们的潜力和动力。
因此，管理者和领导者在组织中应该注重与员工的沟通和互动，关注员工的需求和意见，并提供积极的反馈和支持。
这种关心和关注不仅可以提高员工的工作满意度和工作效率，还可以增强员工的组织认同感和忠诚度。
然而，需要注意的是，霍桑实验的结果并不是适用于所有情况和所有员工。
个体差异、文化背景、工作性质等因素都可能对员工对关注和关心的反应产生影响。
因此，在实践中，管理者和领导者需要根据具体情况灵活运用这些发现，结合员工的个体差异和特点，来制定适合的管理策略和措施。
简述霍桑试验的主要结论
简述霍桑试验的主要结论
霍桑试验，是一种实验心理学中的经典实验，在20世纪初由美国社会心理学家、哈佛大学教授艾尔顿·霍桑等人设计。
他们通过一系列的实验，发现了“霍桑效应”，即物理条件和经济因素等并不是影响员工工作效率的关键因素，而是员工意识到自己受到关注和关怀，可能会产生更高的工作效率。
在霍桑试验中，实验者在一个车间内安装了一组不同的灯光，以测试不同光照对员工生产效率的影响。
实验者发现，不论是调高还是调低灯光，员工的生产效率都提高了，这表明不是灯光本身的明暗差异导致员工工作效率的变化。
在进一步的实验中，实验者改变了其他因素，如休息时间、工作时间、伙食等，同样发现没有明显的影响。
最终，实验者发现当他们给员工更多的关心和关注时，员工的生产效率得到了显著的提高。
例如，员工知道他们正被观察和受到重视时，他们会更努力地工作。
这反映了一个潜在的情感需要，即一种渴望被关注和赏识的需求，这种需求可以激发员工更高的工作效率。
霍桑试验的主要结论是，员工的工作效率与物质因素和经济因素
并不是紧密相关的。
相反，员工的工作效率往往受到组织文化、情感
需求和沟通方案等非物质因素的影响。
这表明要提高员工的工作效率，管理者需要注重员工的情感需求，持续关注和鼓励员工，为员工营造
一种积极、支持和开放的工作氛围。
霍桑试验的研究有助于深化我们对人类行为的理解，也为组织文
化和人力资源管理方面提供了更深刻的意义。
它为实验心理学领域的
发展和人力资源管理的价值观形成做出了重要的贡献。
霍桑试验的结论及对企业管理的启示
霍桑试验的结论及对企业管理的启示霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。
这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究是由哈佛大学的心理学教授梅奥主持。
霍桑工厂是一个制造电话交换机的工厂，具有较完善的娱乐设施、医疗制度和养老金制度，但工人们仍愤愤不平，生产成绩很不理想。
为找出原因，美国国家研究委员会组织研究小组开展实验研究。
霍桑效应告诉我们：从旁人的角度，善意的谎言和夸奖真的可以造就一个人；从自我的角度，你认为自己是什么样的人，你就能成为什么样的人。
为了更好地理解霍桑效应，有必要掌握两个概念： Yerkes-Dodson法则与边际效用递减法则（the Law of Diminishing Marginal Utility）。
尽管刺激因素确实能够将生产效率提高到一定程度，但是任何刺激因素（如薪水）都不是非常有效的，因为它总有效用饱和的那一刻。
所以，不能够完全指望霍桑效应提高生产效率，此外，还应该辅以其他技术性办法，如工作再设计、工作扩大，以及培育学习型组织，等等。
研究者认为，这种自然形成的非正式组织(群体)，它的职能，对内在于控制其成员的行为，对外则为了保护其成员，使之不受来自管理阶层的干预。
这种非正式的组织一般都存在着自然形成的领袖人物。
至于它形成的原因，并不完全取决于经济的发展，主要是与更大的社会组织相联系。
霍桑实验对管理理论有相当的贡献：它让工人了解自己不全然只是机械的延伸；它引发产业界与学术界做一系列的相关措施与研究；它替管理学开了一扇通往社会科学领域的门；它同时也令研究者检讨田野调查不能与标的物太接近，否则会影响实验的结果（称之为霍桑效应，Hawthorne Effect）。
梅奥与同僚发现经营者要对管理的人性社会面与行为面有更深入的了解。
霍桑实验最初的研究是探讨一系列控制条件（薪水、车间照明度、湿度、休息间隔，等）对员工工作表现的影响。
研究中意外发现，各种试验处理对生产效率都有促进作用，甚至当控制条件回归初始状态时，促进作用仍然存在。
神奇的霍桑试验
霍桑试验霍桑试验是指1924-1932年在美国芝加哥西方电器公司霍桑工厂所进行的管理实验，这个试验经历了以下三个阶段。
1、照明和电话继电器装配试验这一阶段试验开始的出发点是研究工作条件，包括岗位设计环境如通风、温度、照明及工资报酬、工作时间、福利待遇等与工作效率之间的关系，分别进行了照明试验和电话继电器装配试验。
所谓照明试验，就是抽调12名女工，分成两个小组，分别在两个房间工作。
一个组叫作“控制组…，其照明条件始终不变，另一个组叫作“试验组”，其照明条件不断改变，甚至有时把照明降到近似月光的程度。
但试验的结果两个组的产量都是上升的，并没有多少差别。
所谓电话继电器装配试验，是试验改变工资报酬、工间休息、工作时间等的变化对工作效率的影响。
这一试验同样分成”控制组“和”试验组“。
经过从1924年11月到1927年近三年的试验，不论是上述工作条件不断变化的试验组还是工作条件从不改变的控制组，其装配数量也都是上升的，同样没有多少差别。
本来，按照古典管理理论的认识，劳动条件的变化对劳动生产率应该是有影响的，但这两个试验都没有得出预想的结果，因此试验者便对此迷惑不解。
1927年，美籍澳大利亚人、哈佛大学心理学专家乔治·埃尔顿·梅奥（George Elton Mayo）在一次偶然的机会得知此事，就与另一位行为学家罗特利斯伯格（Fritz G·Roethlisberger）等人到霍桑工厂继续进行试验。
2、访谈试验由于梅奥等人是侧重研究人的行为和心理学的专家。
他们在分析第一阶段试验结果时，认为之所以没有得出预想的结果，可能是由于工人专门抽出来搞试验，社会环境发生了变化，因而人们在精神和心理方面也发生了变化。
这样一来，其他工作条件的影响就处于次要地位。
在这一思想的指导下，他们开始第二阶段的霍桑试验，即工人访谈试验。
梅奥等人从1928年9月开始到1930年5月，先后共对21000多名工人进行了访问和交谈。
霍桑实验的四个结论
霍桑实验的四个结论
霍桑实验是心理学领域的一个重要实验，产生了四个结论：
1. 工人是社会人：传统管理理论认为工人是经济人，只关心物质利益，而霍桑实验认为工人是社会人，工人的工作效率受到社会、心理因素的影响，如群体意识、思想感情等。
2. 生产效率主要受职工的工作态度和职工群体内的社会关系的影响：霍桑实验发现，生产效率主要受职工的工作态度和职工群体内的社会关系的影响，而非工作条件(如工资、劳动
时间、工作环境等)的影响。
3. 新型的领导能力在于提高职工的满足度：实验发现，提高职工的满足度可以增加生产效率，因此，新型的领导能力应该在于提高职工的满足度，而非严格的管理和命令。
4. 通过访谈和群体讨论等沟通方式可以发现和解决职工的心理问题，提高生产效率：霍桑实验发现，通过访谈和群体讨论等沟通方式可以发现和解决职工的心理问题，提高生产效率。
这也是管理学上的一个重要发现，表明沟通对于提高生产效率和解决管理问题非常重要。
这些结论对于管理学和社会心理学的发展产生了重要的影响，也为企业管理和政策制定提供了重要的参考。
霍桑试验的主要内容及其结论
霍桑试验的主要内容及其结论（1）车间照明试验。
试验目的是研究照明情况对生产效率的影响。
试验把12名女工分成“试验组”和“控制组”，研究工作者对两个组的工作情况做了仔细的观察和精确的记录。
开始时，两个组的照明度一样。
以后逐步把试验组的照明度降低。
但试验组同控制组一样，产量都是一直上升的。
由此得出结论：车间照明只是影响员工产量的因素之一，而且是补台重要的因素；由于牵涉的因素太多，难以控制，无法测出照明对产量的影响。
（2）电话继电器装配试验。
试验目的是了解各种工作条件的变动对小组生产效率的影响，以便能够更有效地控制影响工作效率的因素。
他们先后选择了工资报酬、工间休息、每日工作长度、每周工作天数等因素对工作效率影响的试验。
发现无论每个因素变化，产量都是增加的。
认为参加试验的女工产量增长的原因，主要是由于参加试验的女工，受到人们越来越多的注意，并形成一种参与试验计划的感觉，因而情绪高昂。
试验的结论：工作条件、休息时间以至于工资报酬等方面的改变，都不是影响劳动生产率的第一位的因素。
最重要的是企业管理当局同工人之间，以及工人相互之间的社会关系。
（3）访谈计划试验。
试验目的为了解职工对现有管理方式的意见，为改进管理方式提供依据。
试验人员对2万名左右的职工进行了访谈，访谈开始了解和研究职工对公司领导、保险计划、升级、工资报酬等方面的意见和态度。
开始自由地谈论起公司和管理人员的事情。
但他们不是按照研究者事先拟好的提问表来回答问题，而是谈些他们认为更重要的问题。
谈话以后，虽然工作条件还没有改变，工资率也维持原状，但心理却觉得各种情况都改善了。
访谈计划试验的结果。
企业管理当局认识到必须对工厂管理人员进行训练，使他们能更好地倾听和了解工人的个人情绪和实际问题。
访谈计划虽然取得了相当的成绩，但也有不足之处。
这就是难以反映企业中非正式组织的情况。
试验的结论：任何一位员工的工作成绩，都要受到周围环境的影响。
（4）电话线圈装配工试验。
浅谈霍桑实验三个结论
浅谈霍桑实验的三个结论从某种意义上来说，霍桑实验或许可以看作是一个完全失败的实验。
因为它并未如实验者所预期的产生影响工人生产效率的是疲劳感或者单调感等的实验结果。
相反，实验证明：照明度的改变、福利待遇的改变对生产效率并无太大影响。
可是，霍桑实验的并不是一无是处。
甚至，它可以称作是心理学史上最著名的事件之一，是把心理学研究方法全面引入管理领域一个里程碑。
所以，霍桑实验与管理心理学有着密不可分的关系。
霍桑实验最大的贡献在于否定了“经济人”的假设，提出“社会人”的观点。
【梅奥的人际关系学说的主要内容是“社会人”假设，梅奥在霍桑实验的基础上，否定了古典管理理论“经济人”假设，指出人类并不是“一堆无组织的乌合之众”，而是“一些组织得很紧凑的团体”。
人们存在工作中合作的愿望，管理者不能忽视人的这种合作愿望，不注重人与人之间的关系，就会降低“士气”，从而降低劳动效率。
1①摘自《关于霍桑实验的几点思考》文：陈伟】在那个物资极为匮乏的年代，“经济人”即是把人当作赚钱的工具，一直都在追求物质利益。
从马斯诺的需要层次理论来分析，当时的人们正处于对最低层次的需求即对生理需求和安全需求的追求，所以无法考虑到社会群体对生产的意义。
而在物质丰富的今天，人们的基本需要已经得到满足，因此也产生了更高级的需要，比如尊重需要、情感与归属的需要等等。
“经济人”只重视了物质的因素，而忽视人的因素。
对于管理心理学而言，“社会人”理论可以促进企业中对员工的管理，使管理的方式更加人性化，体现“以人为本”的意义。
霍桑实验中比较重要的第二个理论是“士气理论”。
【以泰勒的科学管理理论为代表的传统管理理论认为，工作效率取决于科学合理的工作方法和好的工作条件，所以管理者应该关注动作分析、工具设计、改善条件、制度管理等。
而霍桑实验表明，士气，也就是工人的满意感等心理需要的满足才是提高工作效率的基础，工作方法、工作条件之类物理因素只是第二位的东西。
2②摘自百度百科】士气理论从霍桑实验中访谈理论一节得以体现。
霍桑实验的结论
霍桑实验的结论1，职工是“社会人”。
梅奥等人是在“经济人”的人性模式下进行试验的，试图找出工作条件与生产效率的关系。
但随着实验的深入，“经济人”的假设受到动摇。
梅奥最终提出，人性模式是“社会人”，即职工不单纯追求经济收入，还有社会方面和心理方面的需求，如同后来的马斯洛指出的一样，需求是多层次的多方面的。
因此，必须首先从社会心理方面来鼓励工人提高劳动生产率。
2，正式组织中存在着“非正式组织”。
梅奥认为企业中不仅存在“正式组织”，还存在人们在共同劳动中形成的非正式团体，他们有自己的规范、情感和倾向，并且左右着团体内每个成员的行为。
譬如湘军中的哥老会，学校里的同乡会。
“非正式组织”对组织既有利，也有弊。
管理人员要想实施有效的管理，要注意在非正式组织的感情逻辑和正式组织的效率逻辑之间保持平衡。
3，新的领导方式在于提高职工的满足度。
梅奥认为，管理者的目的在于使人们为实现组织的共同目标而合作。
为了实现合作，必须发展一种新的领导方式。
在这种新的领导方式下，管理者必须一方面为满足成员物质的、经济的需要而进行生产和分配物质资料，即发挥技术性技能；另一方面，为实现满足成员物质需要的目标而确保成员间的自发性合作，使每个人获得人类的满足，即发挥社会性技能。
霍桑试验的影响梅奥与霍桑试验霍桑效应管理思想的新突破2007-06-01 02:37管理思想的新突破――源自于对“霍桑实验”的研究对所有人来说，安全和可靠的感觉来源于一种确定的组织成员的身份，如果后者丧失，任何金钱受益、工作保证都不能有效地弥补它。
在团队随工作或机械过程的变化而频繁变化的地方、个体不可避免地会有一种怅惘、空虚的感觉……――埃尔顿·梅奥“大部分人需要有种被朋友或同事接受和认可的满足感，金钱仅仅是这种社会认可感的一小部分。
我们需要安全感，这种感觉主要不是来自于我们在银行中的存款数目，而主要来自于被接收为某一团体的成员。
”――弗里茨·卢兹利斯伯格在霍桑实验进行之前，社会上普遍盛行着科学管理的有关雇员个体的观点，即对工人来说，最大的激励因素是他/她的薪水状况。
霍桑实验对现代组织管理的启示
变 其 他 作 业 条 件 ，改 变 支 付 工 资 的 办 法 ， 仍具有重要的意义，值得我们思考。
物的因素在生产中所起的作用，取决于
让 工 人 提 前 下 班 ，延 长 工 间 休 息 时 间 ，供
一 、现 代 组 织 管 理 应 该 以 人 为 本 ，在 劳 动 者 发 挥 自 身 能 力 的 积 极 程 度 。 只 有
霍桑实验
织和人的社会属性是产生非正式组织的 重要条件。但由于非正式组织是通过情 感来维系的，就难免带来目标的不明确
对现代组织管理的启示
!柴景山
性 、组 织 的 不 稳 定 性 。 在 组 织 管 理 中 ，就 需要用一些手段对其进行必要的调控， 使之与正式组织目标协调一致，形成合 力 。比 如 说 ，接 受 并 理 解 非 正 式 组 织 、重 视
ห้องสมุดไป่ตู้
的影响。最后，他们进行了“无指示性”的 键所在。既要认识到人的“理性”的一面， 激 励 理 论 的 历 史 演 进 ， 对 于 当 前 我 国 建
谈 话 试 验 ，即 组 织 大 规 模 的 态 度 调 查 ，用 又 要 认 识 到 人 存 在 于 社 会 中 ，有 情 感 ，渴 立 和 完 善 科 学 有 效 的 激 励 机 制 具 有 重 要
另一个组则做种种变化。研究小组以为， 因素在于提高工人的满意度。这些观点
三、应该重视激励对现代组织管理
增 加 照 明 度 会 使 生 产 量 提 高 。 但 试 验 结 提 出 之 后 ， 即 在 美 国 企 业 管 理 中 很 快 得 的作用。对于组织来说，提高成员的满意
果 表 明 ，两 个 组 的 产 量 几 乎 等 量 上 升 ，看 以运用。许多知名企业，将其作为企业管 度 可 以 有 效 地 提 高 劳 动 效 率 。 这 是 霍 桑
霍桑实验对企业管理的意义
霍桑实验对企业管理的意义
霍桑实验是一项经典的心理学实验，它证明了员工的感觉和情感对于工作绩效的影响。
该实验对企业管理意义重大，具体体现在以下几个方面：
1. 员工参与决策。
霍桑实验表明，员工参与决策会增强其对工作的投入感和责任感，从而提高工作绩效。
企业管理者可以通过员工参与决策、发挥主观能动性的方式来提高员工工作积极性，加强员工团队合作。
2. 心理需求的重要性。
霍桑实验发现，员工的心理需求对于工作绩效的影响远远超过了物质奖励。
因此，企业管理者应该注重员工的心理需求，如尊重、认可、社交等，为员工提供良好的工作环境和人际关系。
3. 绩效考核的科学性。
霍桑实验中，员工得到了关注和关怀，从而提高了工作绩效。
企业管理者需要注重员工的个性化需求，设计科学合理的绩效考核制度，关注员工的成长和发展，从而促进员工的工作积极性和创造力。
4. 管理者的能力。
霍桑实验中，管理者的态度对员工的工作绩效产生了决定性影响。
企业管理者需要具备良好的沟通、协调和领导能力，通过有效的沟通和激励方式，调动员工积极性，提高团队绩效。
综上所述，霍桑实验为企业管理者提供了一种新的思考方式和管理理念，有助于提高企业的绩效和员工的幸福感。
- 1 -。
霍桑试验体会
霍桑实验体会霍桑实验是从1924年到1932年，在美国芝加哥城郊的西方电器公司所属的霍桑工厂中进行的一系列试验，分为四个阶段：工厂照明实验，继电器装配试验（福利试验），大规模访谈试验，电话线圈装配工试验。
霍桑试验得出以下三点结论：（1）工人是“社会人”而不是“经济人”，他们不是单纯追求金钱收入，还有社会方面，心理方面的需求，即追求人与人之间的友情，安全感，归属感和受人尊重等。
（2）企业中存在着非正式组织，正式组织以效率逻辑为其行动标准，非正式组织则以感情逻辑为其行动标准，非正式组织对企业有利有弊，作为管理者的一方，要充分认识到非正式组织的作用，注意在正式组织的效率逻辑与非正式组织的感情逻辑之间搞好平衡，以便使管理人员之间，工人之间，管理人员与工人之间搞好协作，充分发挥每个人的作用，提高劳动生产率。
（3）工作条件，工资报酬并不是决定生产效率高低的首要因素，生产效率的提高主要取决于职工的工作态度及他和周围人的关系。
霍桑试验第一次把研究的重点从工作和物的因素上转移到人的因素上，不仅在理论上对古典管理理论作了开辟和补充，还为现代行为科学理论奠定了基础，对管理实践产生深远影响。
其局限性也显而易见,如对经济人假设的过分否定，对非正式组织的过分倚重，对感情逻辑的过分强调等。
细观我们的经济生活，综观我们现有的经济学理论，如行为金融学等，会发现人符合有限理性原则是如今多数经济学家赞成的，经济人理论在大多数条件下成立，而在一定程度上，看似不符合经济人假说的些许案例，如果加以深入分析，会发现其存在的合理性一面。
如农村金融学中对农民农户的研究上，他们看似非理性，实则放于中国农村的大背景下，他们渴望得到尊重，渴望在自己的生活圈拥有较高威望而保有良好信誉，从而采取的一些非理性行为又是理性的。
霍桑的“社会人”理论，带给我们的似乎更多，管理者应该注重对员工的人文关怀，而非仅有的福利待遇提高，仍记得读过的一个案例，《老门卫的金别针》，在圣诞前夕，当这位老门卫的妻子收到公司寄来的金别针以及感谢贺卡时，当晚，他们一家畅谈的主题就变成了老门卫该如何尽力在自己的工作岗位上为公司做贡献。
解读霍桑实验
5、以人为本一定要关注员工关系。
6、以人为本要足够的重视非正式组织的诉求。 7、以人为本要注重对员工的培训教育，为员工提供知识更新、 技能提高等平台。 8、以人为本要严防人情化管理。
第一次把研究的重点从工作和物的因素上转移到人的因素上不仅在理论上对古典管理理论作了开辟和补充还为现代行为科学理论奠定了基础而且对管理实践产生深远影响
第十六组 组员：沈安荣、林娟
一、什么是霍桑实验？
1、简介： 霍桑工厂是一个制造电话交换机的工厂，具有较完善的娱乐设施、 医疗制度和养老金制度，但工人们仍愤愤不平，生产成绩很不理想。 为找出原因，美国国家研究委员会组织研究小组开展实验研究。
3、实验结论：从1924年到1932年，霍桑实验持续了9年。
•社会人理论
•士气理论 •非正式群体理论 •人际关系领导者理论
4、评价： •贡献： 第一次把研究的重点从工作和物的因素 上转移到人的因素上，不仅在理论上对古典管 理理论作了开辟和补充，还为现代行为科学理 论奠定了基础，而且对管理实践产生深远影响。 •局限： 1 对经济人的过分否定 2 对非正式组织的过分倚重 3 对感情逻辑的过分强调
2、背景： 自20年代以来，美国推行的科学管理方法已经不能有效控制 工人以达到提高生产率和利润的目的 。这使得对新的管理思想， 管理理论和管理方法的寻求和探索成为必要。
第一阶段：照明实验（从1924年11月至1927年4月 ） 第二阶段：福利测验（从1927年4月至1929年6月 ）
2、பைடு நூலகம்个阶段
第三阶段：访谈实验 第四阶段：群体实验
二、“霍桑试验”对现代企业提倡的 “人本主义”管理理念的启示：
如此跳楼 为哪般？
“关爱圈”
安全防护网
简述霍桑试验的结论及意义
简述霍桑试验的结论及意义1.引言1.1 概述霍桑试验是由美国西部电力公司的工程师埃尔顿·霍桑于1924年进行的一项经典实验。
这个实验旨在研究工人在生产环境中的行为及其对生产效率的影响。
通过这个实验，霍桑试验揭示了一些令人惊讶的发现，对管理学和组织行为学的发展产生了深远的影响。
在霍桑试验中，研究人员将工人分成了两组，一组进行了一系列的改变，包括调整工作时间、增加休息时间、提供更好的工作条件等，而另一组则维持了原来的工作条件。
结果出乎意料地发现，不论实施了哪些改变，工人的生产效率都显著提高了。
这个现象被称为"霍桑效应"，即工人在受到关注和关怀的情况下更加积极主动地投入工作，并提高了他们的工作表现。
尽管霍桑试验的具体结论触及到了实验的细节和特定环境下的结果，但其更为重要的意义是对组织管理理论和实践的启示。
这个试验表明，人的行为被他们所处的环境和他人的态度影响着。
这进一步引发了对于员工参与、员工参与决策、激励和奖励等管理策略的探讨与研究。
霍桑试验也提醒了管理者关注并了解员工的需求和期望，并通过为员工提供适当的支持、奖励和成长机会来激励他们的工作表现。
这在很大程度上促进了人性化管理的概念的发展，将员工视为组织中重要的资产，并通过关怀和尊重来激发他们的潜力。
总之，霍桑试验的概述是关于一项经典实验，揭示了员工在受到关注和关怀时更加主动地参与工作的现象。
这个试验对管理学和组织行为学的发展产生了深远的影响，使我们认识到员工参与和激励对于提高生产效率和组织绩效的重要性。
1.2文章结构文章结构部分的内容可以写成以下样式：1.2 文章结构本文将按照以下结构来探讨霍桑试验的结论及其意义：2. 正文部分：2.1 霍桑试验的结论2.2 霍桑试验的意义在正文部分，将重点讨论霍桑试验的结论和意义。
在讨论结论时，将列举两个重要的要点，分别是第一个要点和第二个要点。
这些要点将解释霍桑试验的结论是什么以及它们的重要性。
霍桑实验的主要内容及结论
霍桑实验的主要内容及结论霍桑实验：研究工作条件对生产效率的影响一、目的霍桑实验是为了研究工作条件对生产效率的影响。
实验旨在探讨工作环境、员工士气、工作效率以及员工心理状态等多个因素之间的相互关系。
二、时间霍桑实验于1924年至1932年间在美国芝加哥郊外的西方电气公司霍桑工厂进行。
这个工厂是一个制造电话交换机的企业，具有较完善的娱乐设施、医疗制度和养老金制度等。
三、地点实验地点选在了霍桑工厂的几个不同的车间和部门，包括有照明、福利、工资、工作时间、人员配置等条件的部门。
四、实验设计实验分为两个阶段，第一个阶段是“照明实验”，第二个阶段是“福利实验”。
1. 照明实验：通过改变工作场所的照明强度，观察生产效率的变化。
实验结果表明，当照明强度增加时，生产效率也随之提高；而当照明强度降低时，生产效率也随之降低。
但是，当照明强度达到一定程度后，再增加或减少照明强度对生产效率的影响就不再明显。
2. 福利实验：在照明实验的基础上，继续改变员工的工作条件，包括增加休息时间、提供免费饮料和吸烟休息时间等福利措施。
实验结果表明，这些福利措施的改变对生产效率产生了积极的影响。
员工的工作满意度提高，生产效率也随之提高。
五、结论通过霍桑实验，研究者们得出了以下结论：1. 工作环境的好坏直接影响员工的工作情绪和生产效率。
2. 员工的工作满意度对生产效率有直接的影响。
当员工感到满意时，他们的生产效率就会提高。
3. 员工的心理状态对生产效率也有影响。
当员工感到受到重视和尊重时，他们的生产效率就会提高。
4. 生产过程中的人际关系也是影响生产效率的重要因素。
员工之间的相互支持和合作有助于提高生产效率。
六、影响霍桑实验对管理学产生了深远的影响。
它揭示了工作环境、员工士气、工作效率以及员工心理状态等多个因素之间的相互关系，为管理者提供了新的思路和方法来提高生产效率。
同时，霍桑实验也强调了员工参与和沟通的重要性，为现代企业管理制度的发展奠定了基础。
简述霍桑试验的结论
简述霍桑试验的结论一、引言霍桑试验是管理学中的经典实验之一，旨在探究人类行为对于工作环境的影响。
试验由美国西部电气公司总裁埃尔顿·马约（Elton Mayo）于1927年至1932年间在伊利诺伊州芝加哥市的霍桑工厂进行，试图了解工人的生产力如何受到环境和社会因素的影响。
本文将围绕着霍桑试验的结论展开详细阐述。
二、实验过程1. 实验设计霍桑试验通过改变工作环境来观察工人生产率变化。
实验分为两个阶段：第一阶段是照明实验，第二阶段是参与式管理实验。
2. 照明实验照明实验中，研究者将灯光逐渐调亮，以期望提高工人生产率。
然而，当灯光达到一定亮度后，生产率并没有继续提高，反而下降了。
这个结果使得研究者开始思考其他因素对于生产率的影响。
3. 参与式管理实验参与式管理实验中，研究者让员工参与决策制定、设定工作时间和休息时间等，并且增加了员工之间的交流。
结果发现，员工的满意度提高了，生产率也随之提高。
三、结论1. 社会因素对于生产力的影响通过实验，霍桑试验表明了社会因素对于生产力的影响。
在照明实验中，当灯光变亮时，工人感到被关注并且受到重视，因此生产率上升。
而在参与式管理实验中，员工感到自己被尊重和重视，因此他们更加努力地工作。
2. 员工参与决策制定的重要性参与式管理实验还表明了员工参与决策制定的重要性。
当员工有权利参与决策制定时，他们会感到自己被尊重和听取意见，并且更加努力地工作。
3. 研究者对于实验结果的影响霍桑试验也揭示出研究者对于实验结果的影响。
在试验中，研究者通过和员工交流来获取数据。
这种交流可能导致员工改变行为以符合研究者期望的结果。
四、启示1. 人类行为受到环境和社会因素的影响霍桑试验表明了人类行为受到环境和社会因素的影响。
管理者需要考虑这些因素来提高员工生产力。
2. 员工参与决策制定可以提高生产力试验还表明了员工参与决策制定的重要性。
管理者应该给予员工更多的权利，让他们参与决策制定。
3. 研究者需要注意实验结果的可靠性霍桑试验也揭示出研究者对于实验结果的影响。
霍桑试验的结论及对企业管理的启示
霍桑试验的结论及对企业管理的启示-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII霍桑试验的结论及对企业管理的启示霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。
这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究是由哈佛大学的心理学教授梅奥主持。
霍桑工厂是一个制造电话交换机的工厂，具有较完善的娱乐设施、医疗制度和养老金制度，但工人们仍愤愤不平，生产成绩很不理想。
为找出原因，美国国家研究委员会组织研究小组开展实验研究。
霍桑效应告诉我们：从旁人的角度，善意的谎言和夸奖真的可以造就一个人；从自我的角度，你认为自己是什么样的人，你就能成为什么样的人。
为了更好地理解霍桑效应，有必要掌握两个概念： Yerkes-Dodson法则与边际效用递减法则（the Law of Diminishing Marginal Utility）。
尽管刺激因素确实能够将生产效率提高到一定程度，但是任何刺激因素（如薪水）都不是非常有效的，因为它总有效用饱和的那一刻。
所以，不能够完全指望霍桑效应提高生产效率，此外，还应该辅以其他技术性办法，如工作再设计、工作扩大，以及培育学习型组织，等等。
研究者认为，这种自然形成的非正式组织(群体)，它的职能，对内在于控制其成员的行为，对外则为了保护其成员，使之不受来自管理阶层的干预。
这种非正式的组织一般都存在着自然形成的领袖人物。
至于它形成的原因，并不完全取决于经济的发展，主要是与更大的社会组织相联系。
霍桑实验对管理理论有相当的贡献：它让工人了解自己不全然只是机械的延伸；它引发产业界与学术界做一系列的相关措施与研究；它替管理学开了一扇通往社会科学领域的门；它同时也令研究者检讨田野调查不能与标的物太接近，否则会影响实验的结果（称之为霍桑效应，Hawthorne Effect）。
梅奥与同僚发现经营者要对管理的人性社会面与行为面有更深入的了解。
霍桑实验最初的研究是探讨一系列控制条件（薪水、车间照明度、湿度、休息间隔，等）对员工工作表现的影响。
简述霍桑试验的主要结论
简述霍桑试验的主要结论霍桑试验是管理学中的一项经典实验，旨在探究员工的工作动机和生产效率之间的关系。
该实验由美国西部电气公司的管理学家埃尔顿·梅奥在20世纪20年代进行，其结果对于现代管理学的发展产生了深远的影响。
本文将从实验设计、实验结果和实验结论三个方面简述霍桑试验的主要结论。
实验设计霍桑试验的实验对象是一群工人，实验过程中，研究人员对工人的工作环境进行了不同的调整，以观察工人的生产效率和工作动机的变化。
实验分为两个阶段，第一阶段是照明实验，第二阶段是休息时间实验。
在照明实验中，研究人员将工作间的照明强度逐渐提高，以期提高工人的生产效率。
但是，实验结果却出乎意料，工人的生产效率并没有随着照明强度的提高而增加，反而出现了一种“霍桑效应”，即工人在受到关注和关心的情况下，会表现出更高的生产效率。
在休息时间实验中，研究人员将工人的休息时间从原来的10分钟增加到了30分钟，以期提高工人的工作动机。
但是，实验结果同样出乎意料，工人的生产效率并没有随着休息时间的增加而增加，反而出现了一种“霍桑效应”。
实验结果霍桑试验的实验结果表明，工人的生产效率和工作动机不仅仅受到物质奖励的影响，更受到社会心理因素的影响。
在实验中，工人表现出更高的生产效率和更强的工作动机，是因为他们感受到了研究人员的关注和关心，这种关注和关心激发了他们的内在动机，使他们更加投入到工作中。
实验结论霍桑试验的主要结论是，员工的工作动机和生产效率不仅仅受到物质奖励的影响，更受到社会心理因素的影响。
在管理实践中，应该注重员工的内在动机，激发员工的工作热情和创造力，提高员工的工作满意度和生产效率。
此外，霍桑试验还表明，员工的工作动机和生产效率受到组织文化和领导风格的影响。
在管理实践中，应该注重组织文化的建设和领导风格的塑造，营造良好的工作氛围和组织氛围，激发员工的工作热情和创造力，提高员工的工作满意度和生产效率。
总之，霍桑试验的主要结论是，员工的工作动机和生产效率不仅仅受到物质奖励的影响，更受到社会心理因素的影响。
霍桑实验对现代企业管理的几点启示
霍桑实验对现代企业管理的几点启示我家老婆何晓艳在企业经营管理发展的历史上，对后世人类的经营管理活动有着深刻影响的是20世纪初的古典管理理论和20世纪30年代的行为科学管理理论。
而行为科学管理理论则是霍桑实验所得到的重大成果。
霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。
这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究取得了重大成果，以至导致了一种新的管理理论的诞生——行为科学管理论，直到今天仍然对人类的管理活动有着重要的指导作用。
本人结合所学知识，简单谈谈霍桑实验对现代企业管理的几点启示。
一、在处理企业内部员工的关系问题上要有所创新尽管多少年以前都已经在高喊“产学研”相结合，可仅仅表现在所谓科技成果转化为生产力方面，对人的研究和关心直到今天也还没真正提到议事日程。
我国在管理上应该提倡有条件又有代表性的企业结合我国国情开展一些实验研究。
本文认为，在“产学研”相结合的方面，国家可否开展企业文化建设的“产学研”项目研究。
从“和谐社会”的建设来看，符合今日市场经济条件下新型人际关系的需要。
事实上，我国各行各业具有心理问题的人肯定不是一个小数，甚至已经患有心理疾病的人也不是一个小数。
国家或各级应在一定范围内进行和谐社会的新型人际关系研究。
“访谈实验”的最大成就，就是让员工无所顾忌地“发牢骚”，从而得到员工不满情绪的最真实的信息。
纵观我国，员工的不满情绪多数都被压抑了，若真有要发牢骚的员工，也许会免不了“不明不白”地“下岗”。
其实，就是泰勒的科学管理理论并非完全只以提高生产效率为目的，泰勒也认识到了正确处理劳资关系的重要性。
泰勒在《科学管理原理》一书中指出：“资方和工人的紧密、亲切和个人之间的合作，是现代科学或责任管理的精髓。
”二、营造良好的环境氛围这里所说的环境氛围，是指企业内部人际关系的和谐，也即企业内部员工之间团结友爱、互助关爱的一种人际氛围。
从霍桑实验的结论来看，员工“自动减产”以免有同伴失业现象的发生。
霍桑实验取得的主要研究成果
霍桑实验取得的主要研究成果.答:霍桑实验的结论是:群体的社会准则或标准是决定工人个人行为的关键要素.行为和情绪是密切相关的;群体对个人的行为有巨大影响;群体工作标准规定了单个工人的产量;在决定产量方面,金钱因素比群体标准,群体情绪和安全感的作用要小.这些结论导致在组织如何发挥功能和获取目标方面对人的因素的新的重视.1.目标管理目标管理是一种程序和过程，它使组织中的上级和下级一起商定组织的共同目标，并由此决定上下级的责任和分目标，并把这些目标作为经营、评估和奖励每个单位与个人贡献的标准。
3.决策决策人们为了达到实现既定的目标，借助一定的科学方法和手段，制定若干可行的方案，从中选择一个令人满意的方案并付诸实施的过程。
4.组织组织为有效实现组织目标，建立组织结构，配备人员，使组织协调运作的一系列活动。
（1.组织工作是一个过程；2、组织工作是动态的；3组织工作重视非正式组织）管理的含义、职能和性质管理：管理是在一定环境中，一定组织中，管理者通过计划、组织、领导、控制等职能利用各种资源以达到组织目标的过程。
管理是在一定环境中进行的，能否适应环境是管理成败的关键；一切有组织的活动都需要管理；管理是一个过程；管理的主体是人；管理的客体是各种资源；管理的目的是实现组织目标。
职能：计划，组织，领导，控制管理的性质：二重性（自然属性（生产力）和社会属性（生产关系和社会制度））科学性和艺术性管理者的类型、角色与技能类型：高中低层，专业管理者和综合管理者角色：人际，信息，决策技能：技术技能，人际技能，概念技能古典管理理论（泰勒、法约尔、韦伯）泰勒（科学管理理论）工作定额制；标准化原理；工作与能力相适应原理；实行刺激性报酬制度；计划职能和执行职能相分离；实行职能长工制；实行例外原则；心理革命；意义：1、是管理思想上的里程碑，把管理由经验上升为一门科学2标志着管理学正式成为一门科学，3极大的提高了生产效率，推动了生产力的发展法约尔（一般管理理论）企业的6项基本活动：生产、商业、财务、安全、会计、管理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
霍桑试验的结论及对企业管理的启示
霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。
这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究是由哈佛大学的心理学教授梅奥主持。
霍桑工厂是一个制造电话交换机的工厂，具有较完善的娱乐设施、医疗制度和养老金制度，但工人们仍愤愤不平，生产成绩很不理想。
为找出原因，美国国家研究委员会组织研究小组开展实验研究。
霍桑效应告诉我们：从旁人的角度，善意的谎言和夸奖真的可以造就一个人；从自我的角度，你认为自己是什么样的人，你就能成为什么样的人。
为了更好地理解霍桑效应，有必要掌握两个概念： Yerkes-Dodson法则与边际效用递减法则（the Law of Diminishing Marginal Utility）。
尽管刺激因素确实能够将生产效率提高到一定程度，但是任何刺激因素（如薪水）都不是非常有效的，因为它总有效用饱和的那一刻。
所以，不能够完全指望霍桑效应提高生产效率，此外，还应该辅以其他技术性办法，如工作再设计、工作扩大，以及培育学习型组织，等等。
研究者认为，这种自然形成的非正式组织(群体)，它的职能，对内在于控制其成员的行为，对外则为了保护其成员，使之不受来自管理阶层的干预。
这种非正式的组织一般都存在着自然形成的领袖人物。
至于它形成的原因，并不完全取决于经济的发展，主要是与更大的社会组织相联系。
霍桑实验对管理理论有相当的贡献：它让工人了解自己不全然只是机械的延伸；它引发产业界与学术界做一系列的相关措施与研究；它替管理学开了一扇通往社会科学领域的门；它同时也令研究者检讨田野调查不能与标的物太接近，否则会影响实验的结果（称之为霍桑效应，Hawthorne Effect）。
梅奥与同僚发现经营者要对管理的人性社会面与行为面有更深入的了解。
霍桑实验最初的研究是探讨一系列控制条件（薪水、车间照明度、湿度、休息间隔，等）对员工工作表现的影响。
研究中意外发现，各种试验处理对生产效率都有促进作用，甚至当控制条件回归初始状态时，促进作用仍然存在。
这一现象发生在每一名受试验者身上，对于受试验者整体而言，促进作用的结论亦为真。
在企业经营管理发展的历史上,对后世人类的经营管理活动有着深刻影响的是20世纪初的古典管理理论和20世纪30年代的行为科学管理理论。
而行为科学管理理论则是霍桑实验所得到的重大成果。
霍桑实验是心理学史上最出名的事件之一。
这一系列在美国芝加哥西部电器公司所属的霍桑工厂进行的心理学研究取得了重大成果,以至导致了一种新的管理理论的诞生——行为科学管理论,直到今天仍然对人类的管理活动有着重要的指导作用。
在目前社会大环境仍存在这样那样问题的大背景下，重视企业自身的内部环境的营造，为企业职工创造一个良好的工作、生活环境，让职工有一种归属感、荣誉感、责任感，才有可能让职工真正体会到做主人翁的感觉。
如果仅仅把工人看
成是创造利润的“机器”，而忽视了职工的思想情趣、职业道德、职业纪律、职工技能的培养，忽视了职工的各种人际关系的协调，忽视了一些“非正式组织”的作用的发挥，企业就会失去向心力，一些难以预见的事件就会发生。
据报道，近几年来，全国各地均有不少亏损企业的干群关系十分紧张的事件发生。
我个人认为，除了工资、福利水平有所下降之外，重要的因素之一就是企业的领导忽视了职工的利益，以权谋私，领导成为工人的对立面，成了工人的“老板”，人为的制造了许多干部关系紧张的矛盾。
如果我们的企业家、“老板”能够真正代表职工的利益，急群众之所急，同心协力，艰苦奋斗，企业内部的矛盾，是会很小的，企业的发展也会很快的。
无数优秀企业家的事迹也能有力的证明这一点。
很显然，实验假设的各项条件并非是唯一的或决定性的生产效率影响因素。
对此，乔治•埃尔顿•梅奥（George Elton Mayo）以及他的助手们所做的解释是，受试者对于新的实验处理会产生正向反应，即由于环境改变（试验者的出现）而改变行为。
所以绩效的提高，并非由实验操控造成。
这种效果就是我们所称的“霍桑效应”或“霍索恩效应”（Hawthorne Effect）。