教育行政集权和分权的利弊
教育行政化的弊端
教育行政化的弊端第一篇：教育行政化的弊端教育行政化的弊端—大学教育行政化弊端什么叫教育行政化，说白了，就是教育官化、教育权力化。
教育中的一切，不是教育自己说了算，而是教育之外的行政官员说了算，因为他们握有掌管教育资源的权力。
就这次拜年通知，它的要求对象是全国各级各类学校，包括大学；通知的口吻完全是指令式的，就是在下达任务。
从中，我们不难看出教育部和所有这些学校之间的关系，那就是行政意义上的上下属。
下级服从上级，固然是行政领域中的铁定规律；但，行政的归行政，教育的归教育，这是两个根本不同的领域。
教育领域不是要服从，而是要自主。
如果没有自由与自主，大学就不会有它的灵魂。
大学行政化是我国高等教育在特殊时期的特殊产物，曾经为我国教育事业的发展起到了极大的推进作用，但这一体制本身严重违背了教育发展的基本规律，今天这一制度已经成为我国教育事业发展的障碍。
由于没有反映教育的本质性要求和特征，没有体现教育的专业性、自主性品质和精神主旨，现行教育制度缺乏内在的合法性及相应的权威。
以其规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
高校“去行政化”改革，显示了中央对教育工作的高度重视和深刻认识。
针对争论数月的高校“去行政化”的教育改革，中央政府一锤定音，高校“去行政化”势在必行。
教育部长袁贵仁透露，高校改革将逐步取消行政级别和行政化管理的模式。
他认为高等教育行政化倾向表现在两个方面，一是政府对学校管理的行政化倾向，一是学校内部管理的行政化倾向。
长期以来，我国公立高校的校领导是有行政级别的。
本科院校的党委书记与校长为正局（厅）级，专科院校的书记、校长则为副局（厅）级。
进入21世纪之后，为加强对高校的管理，位列985高校的大学党委书记和校长，成为中央直接管理的副部级干部，出现了所谓的“副部级大学”。
这一情况的出现，不可避免地带来很多弊病。
由于高校领导是由上级主管部门选拔、由中央部门任命的，高校领导的选拔权、任命权、考核权、评价权集中在政府手中。
对集权与分权的分析
对集权与分权的分析集权与分权是政治制度和权力结构的两种不同方式。
集权制度是指权力集中在一个中央政府或者其中一组织或个人手中，决策和管理权力高度专制；分权制度则是将权力分散给地方或个人，决策和管理权力相对较为民主。
在集权制度中，政府掌握绝大部分权力，可以快速做出决策并实施，具有高度的效率和责任感。
由于权力集中，决策和管理相对简单，可以统一行动，资源配置更为集中和均衡。
因此，集权制度在应对国家建设、应对危机、实施一揽子等方面都具有优势。
然而，集权制度也存在着一些明显的弊端。
首先，权力集中在少数人手中容易导致腐败和滥权现象的产生。
由于权力掌握在个人或组织手中，容易使得少数人滥用权力，甚至构成独裁和独裁。
其次，尽管集权制度可以快速决策和执行，却难以适应不同地区和个体的差异。
对于底层民众来说，他们的诉求可能无法得到及时解决，导致社会问题的积累。
再者，在集权制度下，权力者可能难免出现自我保护和不作为的情况，缺乏民主监督和约束，无法及时修正错误。
与集权制度相比，分权制度将权力下放到地方和个人手中，有助于实现政治权力的分散化和民主化。
分权制度可以提高民众参与政治决策的机会，促进社会参与和民主进程的发展。
同时，分权制度也能够避免权力滥用和腐败现象的出现。
由于权力分散，决策和管理会相对较为民主和透明，有利于建立更加稳定和公平的社会秩序。
然而，分权制度也存在一些问题。
首先，分权制度可能增加政府决策的复杂性和效率的降低。
由于权力分散，不同地区和个人之间的利益和需求可能不同，决策和管理难以统一和协调，导致政策执行效果不佳。
此外，权力分散还可能导致资源分配不均和社会不公，增加社会动荡的风险。
再者，分权制度也容易导致政府机构和管理体系的腐败和低效。
由于地方政府和个人权力相对独立，缺乏有效监督和约束，容易产生腐败乱象。
综上所述，集权与分权各有优缺点。
集权制度在快速决策和实施方面具有优势，但容易导致滥权和腐败；分权制度在民主参与和权力制衡方面有优势，但可能导致复杂性和资源分配不均。
教育行政的基本类型及其职能
教育行政的基本类型及其职能一、教育行政的基本类型（一）集权制与分权制1、集权制：中央政府及其教育行政部门直接领导和管理整个国家的教育事业，地方政府及地方教育行政部门主要以实施中央实施的教育法律、政策、规划和指令为己任。
中央和地方的关系，是一种垂直的、领导与被领导的关系。
优点：有利于教育政策的统一，有利于统筹全局、规划教育事业的发展，也便于调节各地教育发展的不平衡，有利于统一办教育的标准，保持全国教育发展的整体水平。
不足：易使教育行政管理缺乏弹性，难于因要制宜地发展教育，也常束缚下级机关办教育的积极性、主动性和创造性。
2、分权制：中央政府及其教育部门将领导和管理教育分散到地方各级教育行政部门，地方可以根据自身实际情况制定适合自身发展需要的相关教育政策和规划。
优点：使教育行政管理具有弹性，避免一刀切，因地制宜地发展教育事业，可使教育适应各地的实际需要。
权利保留在地方，还可以充分发挥地方、下级机关的主动性、积极性和创造性。
不足：权利过于分散，带来对教育事业的领导和管理上的政令不统一，地方各行其是等问题，以致造成教育发展上的盲目混乱、教育行政的整体功能难以发挥。
（二）首长负责制与合议制1、首长负责制：指由中央及各级教育行政部门的首长对教育工作负全面责任的制度。
教育上的重大事务在集体讨论的基础上由教育行政首长定夺，具体日常教育行政事务由教育行政首长决定。
是一种教育行政首长独立承担教育行政责任的一种行政领导制度。
优点：教育行政领导与管理的责任明确，职权集中，便于统一指挥，效率较高。
不足：教育行政职权集于一身，易出现独揽大权、滥用职权的现象。
其行政效率又往往受制于首长个人的知识能力。
2、合议制：即委员会制。
指教育行政组织的决策和管理权力由若干人组成的委员会共同行使，按少数服从多数或协商一致的原则集体决定、共同负责的组织体制。
优点：在决策上能集思广益，提高决策的合理性、科学性。
分工合作，集体承担，既可发挥集体的智慧和作用，又可避免一人滥用职权。
论述中央集权制教育行政体制的利弊
1、论述中央集权制教育行政体制的利弊。
在今天倡导民主的时代，集权制比起分权制，更易受到批评。
70年代初，联合国教科文组织发表的赫赫有名的报告《学会生存》中就指出，官僚主义习气与教育的集权制有关，号召“教育的管理必须实行分权制”世界银行1988年的一份报告也对教育集权制的效率提出了批评。
截至当前，把对教育集权制的批评概括起来主要有五个方面：第一，效率不高。
权力集中，必然导致机械呆板的组织系统，它很难对来自下层的变化作出及时反应。
第二，制度僵硬。
集权制一般采用统一的政策和措施管理教育事业，如不管是农村，还是城市，是经济发达地区，还是经济落后地区，都采用统一的教学计划、课程标准、甚至教科书。
即使有变化，也是自上而进行，且需要一个较长的过程。
第三，地方政府无积极性。
第一，集权制下的学校难于适应当地社会经济发展的需要。
第二，管理费用高。
汉那威（J. Hannaway）和科尔讷（M. Carnoy）认为，这是因为：管理能力有限，不易管理，需要投入更多的费用；一个普通的地方教育事务也必须有一个遥远的中央政府决定；课程、教学、教师机械划一的标准也易导致更多的费用和支出。
但是，上述两位学者也在他们的著作中指出，有些表面上看来是集权制的缺点，实际上恰恰是集权制的优点，如通过中央调控把资源投入到最需要的地方，这恰恰提高了效益，同时也消除了由于各地资源条件的差异而造成的教育上的不公平；统一的课程设置和教学要求虽然不能满足地方当前经济发展的需求，但从长远看，在现代社会，那些掌握了人类社会最基本、最广博的普通知识和技能、拥有国家甚至国际承认的资格证书的人，最能适应劳动力市场和信息交流的需要。
另外，地方参与有助提高地方的积极性，但地方狭隘的眼光也容易导致过激或保守的政策，影响对上级正确政策的执行。
陈孝彬也认为，集权制的优点是有利于教育政策的统一，有利于统一规划和领导全国的教育事业；有利于统一办学标准，保持全国教育事业发展的整体水平；有利于调节各地教育事业发展的不平衡。
教育行政集权和分权的利弊
教育行政的集权制与分权制的利弊是什么中央集权制和地方分权制的教育行政各有利弊。
具体而言，中央集权制的优点在于可以统一国家的教育目标、方针、政策和法规，统筹规划，全面安排；国家可以有效地调节各地区的教育发展，对教育落后地区予以重点扶持；教育行政权力集中在中央，可以加重中央政府对教育的责任，发挥中央办教育的积极性；可以统一教育标准和要求，易于考察和控制全国的办学水平；有利于教育政策、法令的推行和教育经验的推广。
然而，中央集权制也有不足之处，主要表现在：容易形成不顾地方特点和条件、强求一致的局面，从而对地方因地制宜发展教育事业造成不利影响；教育管理的主要责任集中于中央，不利于调动地方发展教育事业的积极性和责任感；中央集中管理，地方缺少自主权，客观上使得地方教育行政管理工作者趋于保守、僵化，缺少灵活性，降低了教育管理的效率。
教育行政管理的地方分权制的主要优点是：教育行政权力分散，有利于地方因地制宜发展教育，使教育适应地方的经济和社会发展需要；地方政府和教育行政机关执掌有关的教育权力，有利于充分发挥其办教育的积极性和主动性；地方自主管理教育事业，有利于地方及时处理和决断有关教育问题，提高教育管理的效率，同时反过来也能促使中央集中精力更有效地履行其宏观管理的职能。
教育管理的地方分权制的不足之处主要是：教育行政权力分散，不易统一政令、统一标准、统筹规划及统筹兼顾；各地条件不同，对教育事业的认识不同，容易造成教育的不平衡发展；各地自主行政，中央调控能力有限，不利于组织地方之间的教育协作。
在大当今世界急剧变化的教育和社会形势下，中央集权制和地方分权制都面临着挑战，许多国家都在进行积极的改革，探索建立适应本国特点的，更科学、更完善的教育行政体制。
一般来说，世界各国教育行政的体制改革的战略选择和发展趋势可以概括为：一些实行教育行政集权制的国家，正在尝试突破集中化管理体制模式，向“非集中化”方向发展，以利于发挥地方办教育的积极性，加强对教育事业的民主管理；在一些实行教育行政分权制的国家，以不同的立法形式，逐步加强中央政府对教育事业的控制，已经或正式出现权力相对集中的趋势。
简述集权与分权的优缺点
简述集权与分权的优缺点1.引言1.1 概述集权与分权是一种组织权力结构的两种不同模式。
集权指的是权力集中在一个中央机构或个人手中，而分权则是将权力分散到各个较小的组织或个人中。
这两种权力结构各有其优点和缺点，对于实际应用和组织管理有着不同的影响。
本文将简要地介绍集权和分权的优缺点，并对其实际应用提出一些启示。
在集权的模式下，决策权和权力集中在一个核心机构或个人手中。
这种权力结构能够实现快速决策和高效执行，因为决策过程简单明确，并且执行方向一致。
权力的集中还可以确保资源的统一配置，避免重复和浪费。
此外，集权还可以更好地控制和管理全局，以应对突发事件和危机。
然而，集权模式也存在一些明显的缺点。
首先，集权容易导致权力滥用和腐败的问题。
权力如同一把双刃剑，如果得不到有效的监督和制约，就可能滋生出权力的腐败和不公。
此外，集权还可能导致决策的迟缓和反应的不灵活。
当所有决策都需要由核心机构或个人来做出时，就会造成决策的延迟和执行的不及时。
最后，集权模式还可能缺乏创新和灵感来源，因为所有的决策权和资源都集中在一个中央机构或个人手中，难以发挥协同和创造力。
分权作为一种权力分散的模式，将决策和权力下放到各个较小的组织或个人中。
这种权力结构可以激发各级组织和个人的积极性和创造力，因为他们有更大的决策自主权和资源控制权。
此外，分权模式还可以提高反应速度和应对能力。
各级组织或个人可以更加灵活地根据情况做出决策和行动，从而更好地应对外部变化和挑战。
然而，分权模式也存在一些弊端。
首先，分权可能导致决策的不一致和协调的困难。
当权力分散到各个组织或个人手中时，可能会出现各自为政、各自为利的情况，导致决策不一致和协调困难。
此外，分权还可能导致资源的不均衡和浪费。
如果各级组织间资源配置不当，就可能出现资源的重复使用和浪费。
最后，分权模式还可能在应对突发事件和危机时效率低下。
由于决策和权力分散，可能需要更长的时间和更多的协调来做出决策和行动。
行政职能的分权与集权对比研究
行政职能的分权与集权对比研究在现代社会中，行政职能的分权与集权是一个备受关注的议题。
行政职能作为政府的一项重要职责，对于实现政府的有效管理、提供公共服务、维护社会秩序具有重要意义。
在行政职能的实践中，分权与集权是不同的管理模式，对比研究这两种管理模式的优缺点可以帮助我们更好地理解并选择适合的管理方式。
分权是指将行政职能在地域、层级和责任范围上进行划分，赋予地方政府或其他相关部门一定的自主权和决策权。
分权的主要优势在于能够更好地适应社会多样化的需求和变化情况，提高公共服务的质量和效率，增加地方政府的灵活性和主动性。
分权还能够激发地方政府的积极性和创造性，提高行政效能和反腐败能力。
分权也可以增强公众的参与感和满意度，提高政府的民主性和透明度。
然而，分权也存在一些缺点和挑战。
分权可能导致资源分散和利益碎片化，难以形成整体利益最大化的政府决策。
分权会增加政府协调合作的难度，可能产生管理漏洞和决策冲突。
分权还可能加剧地区之间的差距，造成资源的不均衡分配。
最后，分权也可能增加政府管理的成本和制度复杂性，需要建立一套有效的协调和监督机制来保障分权运行的顺利进行。
相反，集权是指将行政职能集中在中央政府或核心部门，实现权力的统一和集中管理。
集权的主要优势在于能够确保政府的统一性和一致性，实现权力的高效运行和决策的迅速实施。
集权还可以避免分权可能出现的管理混乱和利益冲突，加强政府在整个国家范围内的管理和监督能力。
集权也可以减少政府决策的失误和滞后，提高政府对外部环境的响应速度。
然而，集权也存在一些问题和限制。
集权可能导致地方政府的自主性和参与度不足，限制了地方政府的积极性和创新能力。
集权可能产生权力滥用和腐败问题，缺乏有效的监督和制衡机制。
集权还可能增加决策的不确定性和风险，由于权力过于集中，一旦决策出错可能会对整个国家产生严重影响。
最后，集权也可能加剧社会矛盾和不满情绪，导致社会的动荡和不稳定。
综上所述，行政职能的分权与集权各有其优缺点。
集权与分权制的利弊
集权与分权制的利弊集权制与分权制的利弊三权分立与议行合一是当今世界主要的两种分配权力的方式，分别表示着分权制与集权制两种制度。
其中美国与中国就是这两者的代表。
因此我们可以分析两国国家的国家状况分析，谈论集权制与分权制的利弊集权制中国是统一多民族国家，自秦汉以来，一直实行中央集权制。
中华人民共和国成立后，成为单一制的社会主义国家，实行全国范围的中央统一领导体制，少数民族聚居地则实行自治。
它要求地方政府必须服从中央政府，接受中央政府的领导和监督，执行中央政府的法律、法令和政策。
地方政府领导人由中央政府提名或任命。
对中央政府负责，地方重要事务要上报或请示中央政府。
显然由于这种制度使中央的政权更加稳定，维护了社会的稳定，减少了动乱，同时还能提高效率，进而促进了经济的发展。
此外，一个国家的政权的稳定还有利于文化的繁荣发展。
当然，在建国的60多年来，我国还是遇到许多问题的。
比如如今的官场腐败问题，权力过于集中导致官官相护，滋生了腐败，官员的权力来源于上级，因此官员不再对百姓负责而是对上级负责。
此外由于集权的目的是为了稳固政权，所以一旦出现有损政权的事时，当权者必然是牺牲民众的利益确保政权的稳定。
还有集权制下的国家，所出台的规定都由当权者所提出，民众参与度低。
分权制美国实行的是西方较为流行的三权分立。
美国政府实行立法、行政、司法三权分立，国会、总统、最高法院地位相同，相互制约平衡。
分权制的出现，分散了权力，使他们相互督促，在执政的过程中做出更多利于百姓利于人民的行为，可见分权制更有利于民主化。
此外分权制更加要求发挥多数人的才能，集思广益，把问题的方方面面都考虑到，把处理事情的矛盾协调到最低。
分权制能使各部门各司其职，使工作做的更好。
然而分权制在不同部门之间的工作协调问题上，有很大的问题。
这会大大降低办事效率。
同时分权制会导致政权的更替，对于国家战略部署的统一性极其地不利。
此外，分权制导致社会利益集团增多，增加了社会的矛盾。
教育行政集权和分权的利弊
教育行政集权和分权的利弊教育行政是国家对教育事业进行组织、领导和管理的活动，而集权与分权则是教育行政中的两种不同模式。
它们各有利弊，对教育事业的发展产生着深远的影响。
教育行政集权的优点首先体现在能够确保教育政策的统一性和权威性。
当权力集中在中央或上级教育行政部门时，可以制定统一的教育目标、课程标准和评估体系，使得全国各地的教育质量在一定程度上能够保持相对的均衡。
这种统一性有助于避免地区之间因政策差异而导致的教育不公平，保障了所有学生都能接受到基本相同的教育内容和质量。
其次，集权模式有利于资源的集中调配。
中央可以集中大量的资金、师资和设备等资源，重点投入到一些关键的教育项目和地区，从而推动教育事业的快速发展。
例如，在普及义务教育的过程中，通过集权的方式能够快速建设学校、配备师资，提高义务教育的普及率。
再者，集权能够加强对教育的宏观调控。
中央可以根据国家的整体发展战略和需求，制定长期的教育发展规划，引导教育与国家的经济、社会发展相适应。
这有助于培养符合国家需要的各类人才，促进国家的整体发展。
然而，教育行政集权也存在一些明显的弊端。
集权模式可能会抑制地方和学校的积极性和创造性。
由于一切都按照中央的统一指令行事，地方和学校缺乏自主决策的空间，难以根据本地的实际情况和特色来开展教育活动。
这可能导致教育模式的僵化和单一，无法满足多样化的教育需求。
另外，集权模式下的信息传递往往存在滞后性和失真性。
从中央到地方，层层下达的政策和指令在传递过程中可能会出现误解或延误，导致政策执行的效果不如预期。
而且，由于中央难以全面了解各地的具体情况，制定的政策可能会与地方实际脱节，缺乏针对性和可操作性。
与集权相对的教育行政分权模式，则具有一些独特的优势。
分权模式能够充分发挥地方和学校的主动性和创造性。
地方教育行政部门和学校可以根据本地的文化、经济和社会特点，制定适合本地的教育政策和教学方案，开展具有特色的教育活动。
这有助于丰富教育的多样性，满足不同地区和学生的个性化需求。
第三讲 世界不同体制国家的教育行政分解
背景资料：
“美国联邦政府虽然也有一个教育部，但是美国 联邦教育部并没有权力过问美国任何一间私立学 校的结构组织、教育路线、教学方法。美国联邦 教育部也没有权力干涉美国任何一州一县一市一 学区公立学校的事务。实际上，美国联邦政府的 教育部只是一个官僚机构，没有实用功能。美国 学生在国际学术比赛中连年名落孙山，美国联邦 教育部不承担责任，美国人也不会埋怨它。美国 学生某方面有些长进，美国联邦教育部也没有理 由据为己功，美国人也不认为那是它的功劳。”
弊：难制定全国统一规划，教育缺乏统一标准，
制度纷乱复杂，质量参差不齐；
因地区经济条件不一、联邦教育行政（联邦教育部）
原则及沿革 机构设置：智囊机构（教育顾问委员会、教育事务
联系委员会）；职能机构（9个司） 职责权限 管理联邦教育经费的分配、拨发，补助金、经济援
2、为什么集权型教育行政更易受到批评？
效率不高、制度僵硬、缺少地方参与、与地方 需要脱节、管理费用过高
3、对上述批评的反批评
关于教育效率； 关于统一课程设置和教学要求； 关于地方参与；
法国教育的成功例证
二、地方分权制国家的教育行政
（一）主要特点
确立教育为地方的事业，地方自主权居统治地位
设立咨询、审议机构（国民教育最高审议会）
2、地方教育行政：机构设置及职责权限 3、教育行政的特色
从教育行政权力分配看：典型的中央集权制 从教育行政与一般行政关系看：独立型体制 从教育行政官员素质看：专家管理型体制
评价与讨论:
1、中央集权制的采用（形成）原因
与政体——无绝对的直接联系； 与国家政治革命——有密切关系； 其他因素：传统、文化、经济等
课程设置、教材选择、教师资格等基本教育制度 由地方规定，中央不作统一要求；
简析不同类型教育行政管理体制的弊端与改革方案2
简析不同类型教育行政管理体制的弊端与改革方案(2)简析不同类型教育行政管理体制的弊端与改革方案三、从教育行政机关对教育事务进行管理的权限划分方面分析,20世纪发达国家教育行政管理体制的改革呈现出均权化的特点为了加强中央对国家教育事业的统一领导和管理,同时又充分发挥和调动地方办教育的积极性和主动性,在现代社会,实行中央集权制教育行政管理的国家正在采取措施,加强地方的管理权和学校的自主权,还给地方以更多的权限,而实行地方分权制教育行政管理的国家也在采取措施,将涉及全国利益的教育事业归由中央统一管理,逐步加强中央的权限。
也就是说,实行教育行政管理中央集权制和地方分权制的国家正在相互靠拢,相互协调,逐渐趋于均权化。
在均权制度下,中央教育行政负责制定教育方针和政策、各级教育制度、全国教育规划等,地方则遵照既定的全国目标和标准,根据地方的需要,拟定具体计划并付诸实施。
(一)国家干预教育事务日益加强由于各个国家在经济、科技、社会等方面的竞争日趋激烈,各国为增强竞争力,都把教育作为竞争的根本手段。
美国前任总统克林顿表示,要把发展教育作为任期内的首要任务,为了使美国在21世纪能继续走在世界前列,他呼吁必须建立世界一流的教育制度和培养世界一流的学生,增加联邦教育拨款,资助一系列全国范围的计划。
德国总统赫尔佑克强调,教育是德国在21世纪知识社会中的立足之本,并提出了教育改革六项主张。
加拿大总理克雷蒂安指出,要确保加拿大在新的全球经济中获胜,就必须加大投资,帮助大学加快现代化步伐并提高其科研能力。
法国总理若斯潘认为,重新将教育置于优先地位是国家的义务。
学校不仅要完成教育使命,还应当对公民进行道德教育,使每个人自童年起就不断保持共和国价值高于一切的.深刻感情。
日本前任首相桥本龙太郎将教育改革与行政、财政、社会保障、经济和金融的改革并举,强调人才是日本的唯一资源,教育改革是国家政治的最重要课题之一。
埃及总统穆巴拉克明确提出,教育是涉及国家安全的重要事业。
第四章 教育行政体制
第四章教育行政体制一、教育行政体制含义及其在行政管理中的作用教育行政体制是指一个国家的教育行政组织系统，或理解为国家对教育的领导管理的组织结构形式和工作制度的总称。
它主要包括教育行政组织机构的设置、各级行政机构的隶属关系及互相之间职权的划分等构成。
教育行政体制是国家行政体制的重要组成部分。
二、教育行政集权制与分权制的利弊集权制有利于教育政策的统一，有利于统筹全局、规划教育事业的发展，也便于调节各地教育发展水平，有利于统一办学的标准，保持全国教育发展的整体水平。
但是教育行政集权制缺乏弹性，难以因地制宜发展教育，也束缚下级部门的积极性、主动性。
分权制对大好处，使教育行政管理具有弹性，避免一刀切，因地制宜发展教育，可以使教育适合当地实际需要，可以充分发挥地方政府、下级部门的积极性、创造性。
但是权力过于分散，会遭致管理上的政令不统一、地方各行其是，致使教育发展上盲目混乱、教育行政的整体功能难以发挥。
三、如何看待不同类型的教育行政体制各国社会政治制度、国家体制及传统文化等方面的差异是构成教育行政体制形式不同的重要因素。
教育行政是采取中央集权制还是采取地方分权制，这是一个很大的问题，世界上任何一个国家都依赖其历史发展状况，在教育行政或采取集权或采取分权。
通过制度化的教育来实现本国教育的发展。
若单纯教育行政体制类型上来比较，很难说哪一种类型优，哪种类型劣。
哪种类型的体制都有其优劣，关键是根据各国的国情、民情、行政内容、行政区划的大小以及中央集权制、地方分权制的特点等综合加以判断。
四、我国现行的教育行政体制教育行政体制是国家政治体制的重要组成部分，我国是一个中央集权的国家，反映到教育中一定是集权式的教育行政体制。
反映到具体的教育行政实践中表现为：党对教育行政的领导，统一领导下的分级管理。
①党对教育行政的领导：主要是政治领导、政策领导，而不是直接行使教育行政组织领导。
②统一领导下的分级管理：从行政组织上讲，中央设教育部、地方设教育厅、局、科、室；从内容讲，国家的教育大政方针都是有中央和国务院制定，各级教育行政部门负责具体落实。
第六章 教育行政体制
第六章教育行政体制1、教育行政体制:是指一个国家的教育行政组织系统或理解为国家对教育的领导管理的组织结构形式和工作制度的总称。
2、教育行政体制的类型：①集权制与分权制②首长负责制与合议制③完整制与分离制。
3、教育行政的集权制与分权制的利弊：教育行政上的集权制有利于教育政策的统一，有利于统筹全局、规划教育事业的发展，也便于调节各地教育发展的不平衡，有利于统一办教育的标准，保持全国教育发展的整体水平。
但教育行政上的集权制又极易使教育行政管理缺乏弹性，难于因要制宜地发展教育，也常束缚下级机关办教育的积极性、主动性和创造性。
教育行政上的分权制的最大的长处在于，可以使教育行政管理具有弹性，避免一刀切，因地制宜地发展教育事业，可使教育适应各地的实际需要。
权力保留在地方，还可以充分发挥地方、下级机关的主动性、积极性和创造性。
但权力过于分散，全带来对教育事业的领导与管理上的政令不统一，地方各行其是等问题，以致造成教育发展上的盲目混乱、教育行政的整体功能难以发挥。
(可以说我国的教育行政体制基本上属于集权制)4、首长负责制与合议制的利弊：教育行政上的首长负责制的优点在于，教育行政领导与管理的责任明确，职权集中，便于统一指挥，效率较高。
其弊端是教育行政职权集于一身，易出现独揽大权、滥用职权的现象。
其行政效率又往往受制于首长个人的知识能力。
教育行政上的委员会制的主要长处在于，在决策上能集思广益，提高决策的合理性、科学性。
分工合作，集体承担，既可发挥集体的智慧和作用，又可避免一人滥用职权。
其缺点是决策人多，易出现议而难决的问题，使决策过程变长变慢，降低行政效率。
5、完整制与分离制的利弊：教育行政上的完整制突出特点是各级政府直接领导监督教育事业，有利于教育事业的规划和统一发展，有利于协调教育与社会其他各方面的发展与平衡，使教育能更充分发挥其政治功能、经济功能、文化功能，促进国家的经济和社会发展，也有利于社会经济文化的发展更主动地依靠教育，另外教育直接归属各级政府领导监督，有利于教育经费的筹集。
高中必备考点分权与集权的优缺点
高中必备考点分权与集权的优缺点高中必备考点：分权与集权的优缺点一、引言分权与集权是组织管理中常用的权力分配方式。
它们有各自的优点和缺点，对于高中生来说，了解分权与集权的特点及其对社会和个人的影响，可以帮助他们在学习和生活中做出正确的决策。
二、分权的优点分权是将权力下放到更低一级的层面，让不同部门或个人独立承担责任和决策。
分权的优点如下：1. 提高效率：分权可以加快决策和执行的速度。
由于权力下放，决策可以在更短的时间内完成，并迅速得到执行，提高了效率。
2. 激发创新：分权鼓励下属部门或个人参与决策，为公司带来多样化的思路和创新。
下属部门或个人有更大的自主权，能够尝试新的方法和策略，从而推动组织的创新能力。
3. 增加灵活性：分权使得各部门或个人能够快速应对变化。
在一个变化快速的环境中，分权可以让决策更加灵活，并以更快的速度适应市场的需求。
三、分权的缺点分权也存在一些缺点，需要我们在使用时加以注意：1. 沟通成本增加：分权会导致不同部门间的沟通成本增加。
由于每个部门都有自主权，需要更多的沟通协调才能达成一致，这可能导致沟通效率降低。
2. 损害整体利益：过度分权可能导致各部门为了自身利益而忽视整体利益。
各个部门追求自己的目标，可能会犯下互不协调的错误，从而损害了整个组织的利益。
3. 监管困难：分权的过程中，监管和控制也变得更为困难。
上级部门不再直接参与下级的决策和工作，很难对下级部门的行为进行有效的监督和控制。
四、集权的优点与分权相对应的是集权，集权是将权力集中在一个或几个人手中。
集权的优点如下：1. 统一决策：集权可以确保决策的统一性。
由于决策权集中在少数人手中，可以确保决策的一致性和准确性，避免了不同部门间的矛盾和冲突。
2. 快速决策：集权能够快速做出决策。
一位或少数决策者可以基于自身的知识和经验快速做出决策，避免了因为多人讨论而拖延时间，提高了决策的速度。
3. 效率高：集权可以保证决策执行的高效性。
第六章 教育行政体制
第六章教育行政体制1、教育行政体制:是指一个国家的教育行政组织系统或理解为国家对教育的领导管理的组织结构形式和工作制度的总称。
2、教育行政体制的类型：①集权制与分权制②首长负责制与合议制③完整制与分离制。
3、教育行政的集权制与分权制的利弊：教育行政上的集权制有利于教育政策的统一，有利于统筹全局、规划教育事业的发展，也便于调节各地教育发展的不平衡，有利于统一办教育的标准，保持全国教育发展的整体水平。
但教育行政上的集权制又极易使教育行政管理缺乏弹性，难于因要制宜地发展教育，也常束缚下级机关办教育的积极性、主动性和创造性。
教育行政上的分权制的最大的长处在于，可以使教育行政管理具有弹性，避免一刀切，因地制宜地发展教育事业，可使教育适应各地的实际需要。
权力保留在地方，还可以充分发挥地方、下级机关的主动性、积极性和创造性。
但权力过于分散，全带来对教育事业的领导与管理上的政令不统一，地方各行其是等问题，以致造成教育发展上的盲目混乱、教育行政的整体功能难以发挥。
(可以说我国的教育行政体制基本上属于集权制)4、首长负责制与合议制的利弊：教育行政上的首长负责制的优点在于，教育行政领导与管理的责任明确，职权集中，便于统一指挥，效率较高。
其弊端是教育行政职权集于一身，易出现独揽大权、滥用职权的现象。
其行政效率又往往受制于首长个人的知识能力。
教育行政上的委员会制的主要长处在于，在决策上能集思广益，提高决策的合理性、科学性。
分工合作，集体承担，既可发挥集体的智慧和作用，又可避免一人滥用职权。
其缺点是决策人多，易出现议而难决的问题，使决策过程变长变慢，降低行政效率。
5、完整制与分离制的利弊：教育行政上的完整制突出特点是各级政府直接领导监督教育事业，有利于教育事业的规划和统一发展，有利于协调教育与社会其他各方面的发展与平衡，使教育能更充分发挥其政治功能、经济功能、文化功能，促进国家的经济和社会发展，也有利于社会经济文化的发展更主动地依靠教育，另外教育直接归属各级政府领导监督，有利于教育经费的筹集。
的分权与集权
的分权与集权一、引言在政治学领域，分权与集权是指国家政权的权力分布方式。
分权是将国家权力分散到各个地方政府或其他组织，而集权则是将权力集中在中央政府手中。
本文将探讨分权和集权的优缺点，并对其应用和影响进行初步分析。
二、分权的优势1. 鼓励地方自治：分权制度鼓励地方政府独立、自主地决策，并根据本地区的实际情况和需求进行有效管理。
这可以有效提高政府的反应能力和灵活性。
2. 促进政策创新：分权制度可以鼓励不同地方政府在法律、经济和社会政策方面进行实验和创新，为整个国家积累经验和知识，从而为国家提供更好的政策方案。
3. 分散风险和减少压力：分权制度可以分散风险，避免由于中央政府的失误或失败而导致整个国家陷入危机。
同时，它也可以减轻中央政府的工作压力，使其更好地履行自己的职责。
三、分权的劣势1. 增加协调难度：分权制度可能导致各个地方政府之间的利益冲突和合作困难，需要更多的协调和合作来实现统一的国家目标。
这可能会导致决策的延迟和不一致。
2. 产生不公平现象：分权制度可能导致不同地区之间的福利和资源分配不均，一些地区可能会被忽视或者受到不公平对待。
这可能引发社会不稳定和不公正现象。
3. 增加成本和冗余：分权制度需要建立更多的地方政府机构和行政体系，这意味着更高的运营成本和冗余。
这可能限制国家的经济和资源发展。
四、集权的优势1. 更高效的决策和执行：集权制度可以使国家政府更加集中和高效地进行决策和执行，减少协调和合作成本，快速应对紧急情况。
2. 保持国家一体性：集权制度有助于确保整个国家在社会、经济和政治方面的一致性，避免分散的利益导致国家分裂的情况。
3. 统一资源配置：集权制度可以更好地协调和管理国家的资源，避免资源浪费和不合理的分配。
五、集权的劣势1. 不利于地方需求：集权制度可能无法充分考虑不同地区的特点和需求，使得一些地区的问题得不到有效解决。
2. 增加腐败的风险：集权制度存在权力过于集中的风险，可能导致腐败现象的出现。
浅析教育分权
浅析教育分权作者：李斐来源：《现代交际》2011年第03期［摘要］如今是分权的时代。
“分权”不仅仅被应用在现代企业组织改革中，也已成为当前教育改革中的一个全球性主题，其核心是逐步分解集权化的政府垄断公共教育的科层管理体制，将管理教育事务的权力下放地方政府，由地方分权取而代之。
然而，对于教育分权的利弊及其有关实践，我们需要进一步予以理性审视。
［关键词］中央集权地方分权教育分权［中图分类号］G46［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）03-0214-02教育分权是各国对公共教育进行体制重构而“不约而同”达成的共识。
在这样一个全球性的教育分权时代，公共教育所谓的“集权”“低效官僚科层体制”等缺点，受到了人们前所未有的“口诛笔伐”。
教育行政体制中的权力分配问题一直是我国教育体制改革中的一个热点问题。
教育行政体制指的是国家宏观教育的管理体制，国家采用什么样的方式领导教育。
一、中央集权制及其弊端（一）中央集权制的概念中央集权制，全国教育事业的决策、指挥和监控权力完全由中央政府决定，地方政府依据中央所颁布的教育政策、法令和指示办事。
这种直线式的领导制度教育行政制度，其根本特征主要包括以下四个方面：1.教育行政权力集中于中央教育部，中央教育部直接领导和干预各级教育事业，而地方教育部门通常只是奉命行事，在一定的授权范围内处理教育事务；2.中央有关部门制定并颁布教育的基本法律、法规，对各地方的教育事业具有较大的约束力；3.全国有较为统一的教育目标、教学计划、评价标准和课程设置；4.国家承担教育经费中的主要部分，并向地方拨款。
（二）中央集权制存在的弊端中央集权制的弊端，主要有以下几个方面：第一，效率较低。
由于权力高度集中，整个系统很难对来自系统下层的变化作出及时的反映，这必然会导致一个呆板机械的教育行政系统。
第二，制度僵硬。
实行中央集权制的国家，无论城市还是农村，平原还是山区，也不管学生对象的情况，用的教材以及开设的课程都是统一的，地方学校没有选择的权利，不利于地方政府因地制宜地发展教育事业。
教育管理中中央集权的优势和不足
教育管理中中央集权的优势和不足
教育管理中，中央集权有其优势和不足之处。
首先，中央集权能够建立高效的管理系统和强大的组织结构，对于保障教育质量、均衡和公正起到了积极的作用。
其次，中央集权可以有效地协调全国范围内的教育资源，避免局部利益的侵占和浪费，提高资源的利用效率。
再者，中央集权可以颁布统一的教育政策和标准，确保教育的发展符合国家整体发展需要，保障良好的教育环境和民生福祉。
然而，中央集权也存在不足之处。
一方面，中央集权可能导致教育管理过于繁琐，学校难以自主决策和创新。
另一方面，由于中央集权的体制和机制不同，与地方教育资源和发展水平的匹配程度存在一定的问题，可能会导致区域发展的不平衡和差异。
此外，中央集权可能会面临协调困难和实施难度，需要花费大量的成本和时间，管理效率不高。
总之，在教育管理方面，中央集权既有其优势，也存在不足之处。
在实际操作中，应该根据实际情况综合考虑，合理分权，协同合作，实现教育管理的有效运转。
21世纪中国高教行政管理中集权和分权关系研究
21世纪中国高教行政管理中集权和分权关系研究本文通过我国高等教育管理体制历史变革中由集权逐渐转入向下分权趋势的回顾，分析了集权和分权各自的利弊，并从西部大开发、发展落后地区经济和大力发展发达地区高等教育、争取民心的角度，论述了建立一种中央宏观集权、地方微观放权管理体制的必要性。
[标签]高等教育中央集权地方放权中央集权和地方分权是高等教育中两种不同的管理体制。
它们之所以能够存在，与一个国家的政治体制、经济体制、经济发展状况、国民教育意识、高等教育传统等多方面有着不可分割的联系。
不同国家的国情，决定了一个国家采用集权制还是采取分权制，或者既有集权又有分权的混合型体制。
因此，我们要分析集权制和分权制的利弊，不能不结合一个国家的具体国情。
(一)中央集权制的利弊分析1．有利于国家的统一。
如俄联邦是一个有一百多个民族的联邦制国家，为了避免分裂，形成本土内完整的教育空间，中央拥有管理教育，特别是管理高等教育的权力，是至关重要的。
只要中央拥有管理高等教育的权力，就可以加强各个民族学生之间的交流，加强各个民族之间文化的沟通，有利于整个国家民族之间的融合。
美国本身是一个移民国家，它就不存在这个问题，完全可以实行分权制。
倘若相反，俄联邦实行分权制则会导致国家中各个民族之间的相互隔绝，增加双方的排斥感，加剧国家各个民族的分裂态势。
因此，苏联解体后，俄联邦在处理高等教育管理问题时，实行联邦、共和国、地区三级管理体制，联邦中央不可能放弃对高等教育的领导。
2．有利于为国家建设培养人才。
如我国建国后，百废待兴，为了把我国建设成现代化的工业国，必须培养千千万万的社会主义建设人才。
然而高校布局的不合理、专业的不合理、资源的短缺等等与当时国家的需要相抵触。
在此情况下，实行中央集权，对高等教育布局重新调整、专业重新调整、内容重新调整，为国家的经济振兴、国力增强发挥了举足轻重的作用。
尽管后来高等教育出现了专业面狭窄、高校不能为地方经济服务、与地方经济相脱节等弊端，但对于那个时期来说，高等教育的中央集权是合理的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教育行政的集权制与分权制的利弊是什么
中央集权制和地方分权制的教育行政各有利弊。
具体而言，中央集权制的优点在于可以统一国家的教育目标、方针、政策和法规，统筹规划，全面安排；国家可以有效地调节各地区的教育发展，对教育落后地区予以重点扶持；教育行政权力集中在中央，可以加重中央政府对教育的责任，发挥中央办教育的积极性；可以统一教育标准和要求，易于考察和控制全国的办学水平；有利于教育政策、法令的推行和教育经验的推广。
然而，中央集权制也有不足之处，主要表现在：容易形成不顾地方特点和条件、强求一致的局面，从而对地方因地制宜发展教育事业造成不利影响；教育管理的主要责任集中于中央，不利于调动地方发展教育事业的积极性和责任感；中央集中管理，地方缺少自主权，客观上使得地方教育行政管理工作者趋于保守、僵化，缺少灵活性，降低了教育管理的效率。
教育行政管理的地方分权制的主要优点是：教育行政权力分散，有利于地方因地制宜发展教育，使教育适应地方的经济和社会发展需要；地方政府和教育行政机关执掌有关的教育权力，有利于充分发挥其办教育的积极性和主动性；地方自主管理教育事业，有利于地方及时处理和决断有关教育问题，提高教育管理的效率，同时反过来也能促使中央集中精力更有效地履行其宏观管理的职能。
教育管理的地方分权制的不足之处主要是：教育行政权力分散，不易统一政令、统一标准、统筹规划及统筹兼顾；各地条件不同，对教育事业的认识不同，容易造成教育的不平衡发展；各地自主行政，中央调控能力有限，不利于组织地方之间的教育协作。
在大当今世界急剧变化的教育和社会形势下，中央集权制和地方分权制都面临着挑战，许多国家都在进行积极的改革，探索建立适应本国特点的，更科学、更完善的教育行政体制。
一般来说，世界各国教育行政的体制改革的战略选择和发展趋势可以概括为：一些实行教育行政集权制的国家，正在尝试突破集中化管理体制模式，向“非集中化”方向发展，以利于发挥地方办教育的积极性，加强对教育事业的民主管理；在一些实行教育行政分权制的国家，以不同的立法形式，逐步加强中央政府对教育事业的控制，已经或正式出现权力相对集中的趋势。