巴纳德与西蒙的行政组织理论比较研究

巴纳德与西蒙的行政组织理论比较研究

摘要：巴纳德的组织管理理论引入了“复杂人”的新人性观，采用了系统的视角，建立了“系统行政学”理论体系，其提出的非政府组织、决策、组织平衡等概念已经成为行政管理学的重要研究内容。对于西蒙来说，由于他本身具有理论家的优秀品质以及他在理论思维上的全面性，相对于巴纳德来说，其行政组织论就更加具有丰富的内涵与实践作用。本文试图比较巴纳德和西蒙范式的异同之处来理清西方行政组织理论的发展脉络，并试图根据两者范式比较发现对我国行政组织的良性运行与健康发展。

关键词：巴纳德西蒙行政组织论比较

切斯特·巴纳德与赫伯特·西蒙是西方行政学理论发展史上具有重要影响的两位学术大家。他们的行政学理论，尤其是行政组织论，至今依然启发着人们的思想和实践。在20世纪30年代，横扫资本主义世界的经济危机使人们开始思考“自由主义”倾向的弊端，在行政领域中，政府职能以及官僚体制等转变问题也需要重新思考。此时巴纳德与西蒙的出现正满足了社会的这种期望，而他们的理论也能给现在的中国行政组织改革提供一定的启发。

一、巴纳德的行政组织论

巴纳德理论的总体特征是以组织为基础分析和说明管理的职能和过程。其理论结构为：个体假设——协作行为和协作系统理论——组织理论——管理理论。巴纳德开创的组织管理理论研究，揭示了管理过程的基本原理。经西蒙、马奇等人的进一步发展，形成管理学领域的组织管理流派。

1．指出组织的本质是一个协作系统

巴纳德认为，日常生活中政府机构、军队、企业、学校、医院等正式组织实体，都是由物质、技术、人和社会关系等方面或部分组成的协作系统。

2．组织三要素说

巴纳德认为，组织不论大小，其存在和发展都必须具备三个条件，即明确的目标、协作的意愿和良好的沟通。首先，组织必须有明确的目标。一个组织必须有明确的目标，否则协作就无从发生。组织不仅应当有目标，而且其目标必须为组织的成员所理解和接受，倘若组

织目标不能为组织的成员所理解和接受，也就无法统一行动和决策。然而组织目标能否其成员所接受，又要看个人是否有协作意愿。因此，目标的接受与协作意愿是相互依存的。再次，对组织目标的协作性理解与个人性理解必须基本一致。

3．管理人员三职能说

巴纳德具体指出管理人员的三项主要职能：建立并维持一套信息传递系统、借助和充分利用非正式组织来进行信息交流、促使组织中每个人都能作出重要贡献（提供服务）、阐明并确定本组织的目标。

4．正式组织与非正式组织说

巴纳德认为，所有的正式组织中都存在非正式组织。正式组织是保持秩序和一贯性所不可缺少的，而非正式组织是提供活力所必须的。两者是协作中相互作用、相互依存的两个方面。非正式组织是指一种无正式的组织结构、无自觉地共同目标，但具有通过与工作有关的接触而产生的习惯、规范和情感等特点的集合体。非正式组织可以使人们形成一定的态度、理解、风俗、习惯、习俗等，还能够为正式组织的产生创造条件。

5.组织平衡论（组织存续论）

组织平衡论指出组织存在和发展的关键在于使组织成员获得一种贡献与满足之间的平衡。巴纳德认为：如果组织提供的诱因与组织成员的个人贡献达到平衡或者超过其个人贡献，组织就可以实现平衡，就可以生存和发展；否则组织就会衰弱甚至消亡。可见，所谓组织平衡，实质就是贡献与诱因的平衡，它是组织生存与发展的关键环节。因为只有两者实现了平衡，才能调动和发挥组织成员的协作积极性。

组织的平衡也具有不稳定性，有两个原因会打破原有平衡：一是外部环境恶化造成诱因来源不足，组织不能提供必要的诱因。其二是由于组织成员的需求标准总是在缓慢地提高，由此破坏原有平衡。因此要克服这种不稳定的状态，组织必须通过不断的发展壮大来增加组织所掌握的诱因。此外，巴氏还提出了组织对外部环境的适应性问题，认为这是一种对外的组织平衡。

6．权威接受论

权威不是来自于上级的授予，而是来自于下级的认可。权威要对人们发生作用，则必须得到人们的同意，而要得到人们的同意，则必须具备四个条件：使组织成员明确所传达的命令、使人们认为这个命令与组织目标是一致的、使人们认为这个命令与他们的个人利益是一致的、他们在精力上和体力上允许接受这个命令。

7.组织决策论

巴纳德认为：组织理论要研究的主要问题乃是决策活动，组织中包含个人决策与组织决策两种决策类型，组织决策有目标与环境两个客观因素，并依据此因素提出了组织决策环境的战略要素理论。

在巴纳德的行政组织理论中，我们可以得到很多启示，可以根据组织三要素说，尤其对诱因的理解分析出行政组织的目标与激励机制，可以通过组织平衡论了解组织内部平衡与外部平衡的各个因素，他的观点环环相扣，对行政组织的发展有着不凡的意义。

二、西蒙的行政组织学说

西蒙的主要贡献并不在于他的行政组织学说，而应当是他“有限理性”的提出以及行政决策思想，但在行政组织这一方面，西蒙对巴纳德的组织理论进行了深化和完善。

1、组织平衡问题

西蒙认为个人参加组织有三个基础：因组织目标实现而直接得到的个人报偿、与组织规模及其增长紧密相关的、由组织提供的个人诱因以及与组织规模及其增长无关的、由组织提供的个人诱因。只有能维持贡献对诱因的正差额或至少能维持两者的平衡，个人才能通过组织实现其个人目标，组织也才能继续存在。

2、组织影响力

组织成员的决策会受组织影响，有五种影响力：权威、沟通、训练、效率准则以及组织认同。

3、组织设计问题

西蒙认为，应把组织的整体结构设计成层级结构；必须注意组织结构纵横两个方面的专业化分工，认真设计有关的信息沟通网络；必须应用“控制注意力”原则，有效地利用组织的“注意力资源”，把管理者亲自处理的决策任务限制在一定的范围，使工作任务适合管理者有限的时间和精力；应当正确地处理好集权与分权的关系，要根据实际情况把一部分容易受“门户之见”影响的决策集中起来，交给一个适合的特定部门或单位制定，而对于基层情况不易上达的某些具体决策工作则应交给基层或中层机构制定。

总之，西蒙在组织平衡论上深化和完善了巴纳德的观点，而组织影响力和组织设计问题是建立在其“有限理性”以及行政决策观点基础之上的，和巴纳德的观点不尽相同。

三、巴纳德与西蒙行政组织理论之比较

（一）巴纳德与西蒙行政组织理论相同之处——组织平衡论

在时间的先后顺序上，我们可以这样认为：西蒙的组织平衡论是对巴纳德的组织平衡论的深化与完善。