完解李商隐之千古谜诗——《锦瑟》

完解李商隐千古谜诗——《锦瑟》

作者：玉树迎风一篇锦瑟解人难！唐代大诗人李商隐的《锦瑟》一诗，是现代中学语文教材的传统篇目。然而自此诗诞生一千一百多年以来，它就一直是一个难于破解的谜。一方面，《锦瑟》佳句脍炙人口，流传千年；另一方面《锦瑟》内蕴朦胧多意，晦涩难解。诚如梁启超所称，《锦瑟》是中国文学史上“最美的诗”；又如王士禛所言，“獭祭曾惊博奥殚，一篇锦瑟解人难”①。因而元好问感叹，“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”②。

注①：李商隐被后人称为“獭祭鱼”，獭祭鱼，最早出现於《礼记〃月令》：「东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼。」獭是一种两栖动物，喜欢吃鱼，经常将所捕到的渔货排列在岸上，从古代中国人的眼里，这情形很象是陈列祭祀的供品。所以就称之为獭祭鱼或獭祭。后人用此故事将李商隐作诗喜欢罗列典故堆砌成文的特点形象地刻划了出来。

注②：“作郑笺”指能做出正确的解释。

一、思辩篇

（一）、《锦瑟》诗文及其中用典注释

锦瑟

[唐] 李商隐

锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。

庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。

此情可待成追忆，只是当时已惘然。

本诗用典注释:

1．“庄周梦蝶”的典故出自《庄子》，说的是庄周做梦，梦见自己变成一只蝴蝶，一觉醒来，弄不清是自己梦见蝴蝶，还是蝴蝶梦见了自己。这个故事本来是庄周用来表达自己那种逍遥无为的思想的。

2．“望帝啼鹃”这一典故是说，周朝末年蜀地国君杜宇禅位退隐，后国家被灭，抑郁而死，魂化杜鹃，夜夜哀啼，其声凄惨欲绝。

3．“沧海珠泪”句亦是借用典故。《博物志》云：南海外有鲛人，水居如鱼，不废绩织，其眼泣则能出珠。诗句将苍茫的大海、皎洁的月亮、剔透的珍珠和晶莹的眼泪四个意象放到一起来写，让人既感到朦胧迷离，又感到凄惨冷清。这是一种朦胧的美，凄冷的美。

4．“蓝田暖玉”句用典源于《长安志》，书云：“蓝田山在长安县东南三十里，其山产玉，又名玉山”。《文选》陆机《文赋》：“石韫玉而山辉，水怀珠而川媚”。《困学纪闻》卷十八：司空表圣云：“戴容州谓诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可臵于眉睫之前也。李义山玉生烟之句盖本于此”。

（二）、对历代较为典型解读观点的点评

宋代以来对此诗的解读从未间断，至今有人已经列出近十种解读或说法，具体内容可参见《李商隐〈锦瑟〉被视诗中之谜有梦的特征》。有认为是悼亡诗的、有认为是咏物（瑟）托志诗的、有认为是伤已命运诗的，有认为是诗集总序论的，……，不一而足，可谓“琳琅满目”。

首先，此诗不是悼亡诗

有一种较为被前人认同的观点认为此诗为李商隐悼念亡妻的诗句，理由是从“锦瑟无端五十弦”诗句中找到的，“瑟本二十五弦，一断而为五十弦矣，故曰无端也，取断弦之意。一弦一柱而接思华年三字，意其人二十五年而殁也”；另有，程梦星曰：“夫妇琴瑟之喻，经史历有陈言，以此发端，无非假借。诗之词旨，盖以锦瑟之弦柱实繁多且多，夫妇伉俪历有年所，怀人睹物，触绪兴思。”

笔者认为，李商隐并非没有写过悼念亡妻诗句，如《悼伤后

赴东蜀辟至散关遇雪》：

剑外从军远，无家与寄衣。

散关三尺雪，回梦旧鸳机。

可以看出上面这首五言诗句中悼亡意味浓重而直接，根本未用晦涩语言及以典陈事方式来抒情。以人之常情推之，悼亡多会因悲痛而直抒胸意、何累诗人如此反复用典、婉转晦涩表达心情？！世人身处最悲、喜之时，表述用语直白更能表达感情、渲染气氛、引发共鸣。悲伤时反复用典抒情，只能被人误认为是故弄玄虚、矫情造作。将《锦瑟》作为悼亡诗处理于情、于理皆不合适，因而此诗不可能是悼亡诗。

其次，“真瑟乐声说”不靠谱

宋代诗人黄庭坚、苏轼等人认为这是一首咏物托志诗，物就是瑟，志即诗人对于音乐的见解，从乐器进而论乐音，是诗的主旨。《缃素杂记》中说：“黄朝英曰：山谷道人读此诗，殊不晓其意，后以问东坡，东坡云：…此出《古今乐志》，云：锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之。其声也，适、怨、清、和‟。按李诗…庄生晓梦迷蝴蝶‟，适也；…望帝春心托杜鹃‟，怨也；…沧海月明珠有泪‟，清也；…蓝田日暖玉生烟‟，和也。一篇之中，曲尽其意，史称其瑰迈奇古，信然”。（注：“瑰迈奇古”为美丽而超逸、奇特而古朴之意。）

笔者并不认可上述观点：其一，对于乐器演奏的描写，比李商隐略早的白居易《琵琶行》就是最好的例子，“轻拢慢撚抹复

挑，初为《霓裳》后《六幺》。大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难。冰泉冷涩弦凝绝，凝绝不通声渐歇”，是多么形象的动作描写、多么动人的音韵类比啊！而揣测本诗以“庄生梦蝶”、“望帝托鹃”等历史典故来描写音韵、旋律，却为史所未见，其效果定然很差，相信读者都会有此感觉。李商隐作为一代名家岂会犯如此低级错误！后人为解此诗而牵强附会、胡推乱凑可见一斑！其二，本诗第二句作者直接点到“一弦一柱思华年”，那么接下来颔联、腹联几句定是用于对以往人生华年的描述了，怎么可能是在描写乐工拔瑟的情景呢！？其三，本诗的关键语句在于尾联“此情可待成追忆，只是当时已惘然”。全诗通过前面六句的铺垫和陈述，尾联进行了概括总结，应是全诗的精华和“诗眼”所在，其分量和意义非同小可！尾联中“情”、“惘”、“忆”三字又是本诗关键中的关键！它点明了“情”因“惘”而成“忆”的事物发展客观规律与思想脉络，具有唯物主义的光芒。尾联明确地提示本诗所述的内容为“情”！如此重要和关键的字词却被黄、苏等人漠然视之！作为任何一个诗词作家，都应当明白诗的尾联对于全诗的重要性——乃是“画龙点睛”之处。因此笔者简直怀疑此说可能并非真出于苏、黄二人之口吧？简评，此种解说很幼稚、很低级。

再次，“伤已生平论”有缺陷

除以上两种观点外，“伤已生平论”是第三种较为被人接受

的解读观点。此观点认为，“首联，谓见此五十弦之锦瑟，闻其弦弦所发之悲音，不禁怅然而忆己之华年往事。颔腹二联，即承思华年而写回忆中之华年往事。庄生句，系状瑟声之如梦似幻、令人迷惘，用意在…梦‟、…迷‟字。而此种境界亦即以象征诗人身世之如梦似幻、惘然若迷；望帝句，系写瑟声之凄迷哀怨，如泣鹃啼血，着意在…春心‟字、…托‟字。…春心‟本指爱情之向往追求，常用以喻指对理想之追求。望帝句，殆谓己之壮心雄图及伤时忧国、感伤身世之情均托之哀怨凄断之诗歌，如望帝之化鹃以自抒哀怨也。杜鹃即作者之诗魂；沧海句，写瑟声之清寥悲苦，正含沧海遗珠之意。蓝田句，似写瑟声之缥缈朦胧，或以喻己所向往追求者，皆望之若有，近之则无。要之，颔、腹二联，并非具体叙述其华年往事，而系借瑟声之迷幻、哀怨、清寥、缥缈以概括抒写其华年所历之种种人生遭际、人生境界、人生感受。末联含义明白，谓上述失意哀伤情事，岂待今日追忆方不胜怅恨，即在当时亦惘然若失矣。”

笔者认为此论最明显的缺陷在于对前面三联的解读与尾联诗意存在突出的矛盾。如果诗人是在因瑟音而伤已“生平”境遇，那么在诗中最重要的尾联为何会突兀用到“此情”两字，“生平”与“此情”两词在意涵上存在明显的差异，将“生平”往事与“此情”混于一诗，会使语意错杂紊乱、突兀难解。诗人作为文字高手断然不会犯如此低级之错误，那么要错只能是怪此类解读者又在牵强附会解释本诗了；此论另一让人不能接受的地方，是在对