不同中药炮制方法对中药饮片疗效的影响分析

不同中药炮制方法对中药饮片疗效的影响分析

发表时间：2019-03-27T11:33:28.170Z 来源：《医药前沿》2019年2期作者：安雪红

[导读] 在中药饮片炮制前应先明确患者的症状分型，根据其具体病情选择有效的炮制方法，以最大限度的提高治疗效果，促进病情康复。（周至县中医医院中药房陕西西安 710400）

【摘要】目的：探讨不同中药炮制方法对中药饮片疗效的影响。方法：选取2016年4月—2018年4月我院96例溃疡性结肠炎患者为研究对象，口服参苓白术散治疗，根据白术饮片不同的炮制方法将受试者分为土炒白术组、炙白术组及焦白术组，每组32例，比较三组患者的临床疗效。结果：炙白术组治疗总有效率为75.00%，焦白术组治疗总有效率为78.13%，土炒白术组治疗总有效率为93.75%，炙白术组与焦白术组治疗总有效率比较无统计学差异（P＞0.05），土炒白术组治疗总有效率显著高于焦白术组及炙白术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在中药饮片炮制前应先明确患者的症状分型，根据其具体病情选择有效的炮制方法，以最大限度的提高治疗效果，促进病情康复。

【关键词】炮制方法；中药饮片；治疗效果

【中图分类号】R283 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2019）02-0232-01 中药饮片是中药汤剂及制备中成药的重要组成单元，其质量的好坏则直接影响药物治疗效果及安全性，中药饮片成分复杂，不同的炮制方法均可能对其生物碱、挥发油、苷类、有机酸等成分造成影响，从而影响临床疗效[1]。脾胃气虚型溃疡性结肠炎应以健脾和胃、温脾燥湿、调中益气为主治，临床实践证实，参苓白术散在脾胃气虚型溃疡性结肠炎治疗中具有显著优势，但有研究表明，白术的不同炮制方法将直接影响参苓白术散的临床疗效[2]。为此本研究选取2016年4月—2018年4月我院96例溃疡性结肠炎患者为研究对象，探讨不同中药炮制方法对中药饮片疗效的影响，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月—2018年4月我院96例溃疡性结肠炎患者为研究对象，所有患者经中医辨证均被确诊为脾胃气虚型溃疡性结肠炎，口服参苓白术散治疗，患者自愿参与本次研究，且排除其他类型溃疡性结肠炎、药物过敏史、严重的肝肾功能障碍、治疗依从性差及中途退出者。其中男52例，女44例，年龄25～73岁，平均年龄（51.42±3.48）岁；病程5个月～4年，平均（1.53±0.68）年。根据白术饮片不同的炮制方法将受试者分为土炒白术组、炙白术组及焦白术组，每组32例，各组患者的基线资料比较无统计学差异（P＞0.05），可进行对比分析。

1.2 方法

土炒白术组即将灶心土粉碎成细粉后在锅中翻炒至灵活状态，之后将白术饮片倒入其中进行翻炒，当白术饮片表面均匀挂上灶心土细粉后即可，然后关火，将土筛出，将炮制后的白术放凉后备用。炙白术组即将白术饮片放入锅中采用中火进行翻炒，待闻到药香味后倒出放凉备用。焦白术组即将白术饮片放入锅中采用武火进行翻炒至白术表面呈焦褐色后倒出放凉备用。将各组炮制后的白术饮片组成参苓白术散后水煎至300ml左右，分早晚2次口服，每日一剂，连续治疗1个月后，比较三组患者的临床疗效。

1.3 疗效评价标准[3]

显效：治疗后临床症状基本消失，无毒副反应发生；有效：治疗后临床症状明显减轻，仅少数出现轻微不适，无毒副反应发生；无效：治疗后临床症状无明显改善，部分患者出现不良反应或病情加重；总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0，计数资料采用百分数（%）表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 三组临床疗效比较

炙白术组治疗总有效率为75.00%，焦白术组治疗总有效率为78.13%，土炒白术组治疗总有效率为93.75%，炙白术组与焦白术组治疗总有效率比较无统计学差异（P＞0.05），土炒白术组治疗总有效率显著高于焦白术组及炙白术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表。

表两组治疗总有效率比较（n，%）

3.讨论

参苓白术散是由中药白扁豆、白术、茯苓、甘草、桔梗、莲子、人参、砂仁、山药、薏苡仁组成，补脾和胃、益气调中、醒脾化湿作用显著，在脾胃虚弱型溃疡性结肠炎中具有抗炎、止泻、抗菌、调节免疫的功能[4]。不同的炮制方法会直接影响中药饮片的药理作用、药性及理化成分，从而影响药效，因此熟练掌握中药炮制流程，根据患者的病情特点选择合理的炮制方法对最大限度发挥药效具有积极意义。在参苓白术散中，白术的炮制方法将直接影响治疗效果。其中土炒白术具有止泻止呕、健脾和胃之功效，炙白术具有健脾燥湿之功效，而焦白术具有收敛止泻、温寒化湿之功效，针对脾胃虚弱型溃疡性结肠炎土炒白术的效果最佳[5]。本研究结果表明，炙白术组治疗总有效率为75.00%，焦白术组治疗总有效率为78.13%，土炒白术组治疗总有效率为93.75%，炙白术组与焦白术组治疗总有效率比较无统计学差异（P＞0.05），土炒白术组治疗总有效率显著高于焦白术组及炙白术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在中药饮片炮制前应先明确患者的症状分型，根据其具体病情选择有效的炮制方法，以最大限度的提高治疗效果，促进病情康复。

【参考文献】

[1]杨琪峰，陈晶.不同炮制方法下的中药饮片疗效差异分析[J].中国处方药，2018，16(09):99-100.

[2]孙民长.中药饮片应用不同炮制方法对临床疗效的影响[J].北方药学，2018，15(04):159-160.

[3]叶静娴.中药饮片经不同炮制方法后的价值分析[J].中医临床研究，2018，10(08):134-135.

[4]李卫东.探讨不同炮制方法对中药饮片临床疗效的影响[J].临床研究，2018，26(02):167-169.

[5]景源.探讨不同中药炮制方法对中药饮片的临床疗效的影响[J].中国处方药，2018，16(01):103-104.