利大于弊的攻辩小结
辩论赛：淞沪会战是利大于弊还是弊大于利 反方攻辩小结
谢谢主席，谢谢评委，也谢谢对方辩友精彩的陈词，我在此重申我方观点，我方认为淞沪会战是弊大于利。
我方坚持认为淞沪会战弊大于利。
我方真的不敢否认对方提出诸如淞沪会战1.粉碎了日本的“三个月灭亡中国的狂妄计划”
2.。
3、、、、、、、、、等一系列小部分有意义的作用，但不能因为其中的少数优点而去掩盖了它大部分弊端。
首先，在淞沪会战，仅在上海就伤亡了30多万人，其中阵亡校尉级以上近千名，且少将以上高级军官达10多人，再加上因淞沪会战失败的南京失陷的阵亡人数总达70多万人。
70多万人是什么概念呢？1400多个像梵蒂冈这样著名国家的国人总和。
现在请大家看我手中这一串阿拉伯数字，没错，这“1”便是我们至关重要的军人和平民，因为大家都不敢否认我们本身人类存在的意义吧？阵亡了70多万人犹如这“1”的缺失，缺失“1”存在的淞沪会战，不管后面的“0”是4个还是8个，甚至更多，都是毫无意义的。
因为没有前面“1”的存在，后面的“0”仍是“0”。
其次，请准我来读一首打油诗。
“中华积弱，军阀为祸，怜我苍生，望治尤殷。
又有日寇，罔忘祖训，将己不欲，施与近邻。
东北既陷，华北旋失。
虎狼之师，进于淞沪。
八月一三，会战虹口。
中华儿女，奋战向前。
将身抵物，以命博时。
十万将士，血染黄浦。
朝行北站，宝山杨浦。
百里战线，所谓‘绞肉’。
大地为哭，江河以泣。
白日昭昭，青天永悔。
”
总之，淞沪会战是一场“伤不起”的战役。
故我方坚持认为淞沪会战弊大于利。
攻辩小结时间
攻辩小结时间在辩论中，攻辩小结是一种总结辩论的关键点，提出自己观点优势和对对方观点的批评分析和回应的机会。
以下是一篇700字的攻辩小结：尊敬的评委、各位观众：今天的辩题是“手机对学生的利弊”，我代表正方在这场辩论中对手机的利弊进行了充分的阐述和辩论。
经过我们正方的辨析，我们坚信手机对学生具有众多的益处，而反方在这方面的观点则存在许多不足之处。
接下来，我将从信息获取、学习工具和社交交流几个方面进一步进行论述。
首先，手机能够帮助学生获取大量的信息资源，从中查询资料、学习知识。
反方在辩论中主张学生更应该去图书馆，但是随着信息技术的发展，图书馆已经逐渐被互联网所取代。
手机可以随时随地连接到互联网，通过各类搜索引擎和应用程序，学生可以快速、方便地获取到大量的知识资料。
因此，手机在信息获取方面有着明显的优势。
其次，手机可以成为学习的有力工具。
现在的手机功能非常强大，除了基本的通讯功能外，还具备很多辅助学习的功能。
它可以装载各种教育软件和学习应用程序，例如数学公式、英语单词等学习工具，为学生提供便捷的学习平台。
另外，手机还可以进行远程教学，学生可以通过手机接触到更广泛的知识，丰富学习资源，提高学习效果。
最后，手机在社交交流方面也起到了重要的作用。
反方认为手机会导致学生沉迷于网络社交，但我们认为适当的使用手机可以促进学生的社交交流。
通过手机，学生可以方便与老师、同学和家人保持联系，及时交流学习中的困难和问题，增强信息交流的速度和效果。
同时，学生也可以通过手机参与各种学术活动和社区活动，加强与社会的联系，培养综合素质。
以上是我代表正方对问题进行的辨析和批判分析，我们认为手机对学生有着很多积极的影响。
反方在辩论中没有提出足够的证据和理由来支持他们的观点，而我们则通过很多实例和数据来支持我们的观点。
我们引用了多项权威调查和研究结果，这些证据都充分说明手机对学生是有益的。
综上所述，手机对学生的影响是积极的。
它帮助学生获取大量的信息资源，成为学习的有力工具，同时也促进了社交交流。
攻辩小结
谢谢主席，谢谢评委，
纵观激烈的攻辩之战，对方的精彩言辞令我深感震撼，但在欣赏之余仍需要反思。
现在由我为我方做个小结：
1、对方辩友告诉我们，网络文体存在着众多弊端，使中国文学更低俗化，不利于文化的
发展。
但是对方辩友是否认识到事物都有两面性的道理呢？我们应该用矛盾的观点看问题，而不是死死地抓住一个面不放。
那请问对方辩友是如何看待中国古代四大奇书之一《金瓶梅》呢？难道也认为它污染了中国文学吗？
2、对方辩友一直强调不健康的网络文化会影响中国文学的发展，但是对方辩友是否知
道，网络是接受法律文明公约管制的，网络文体也一样。
可见对方辩友还没有认识到这个存在已久的事实吧。
3、网络文体的通俗易懂性有利于文化的普及和传播，更贴近人民的生活，更具平民性。
而对方辩友却认为网络文体一无是处，一味的坚持网络文体所带来的影响有弊无利的观点。
难道对方辩友还一直在追求那种平实无味而又难以理解的传统文体吗？就没有意愿走创新思想的路线吗？
由此可见，我方有足够的信心认为“网络文体对中国文学的影响利大于弊”。
攻辩小结
谢谢主席，一番你来我往的攻辩之后，在对方辩友看似气势十足的回答之下对我方二三辩的问题并没有给出实质性的回答。
下面由我总结攻辩阶段。
众所周知，假冒伪劣产品被分成两部分，一部分直接侵害到了消费者的利益，另一部分并没有真正侵害到消费者的具体利益，举例来说一个正版软件需要数百元，盗版的可能只需要几元钱就能达到消费者想要的效果，如何能保证消费者舍廉取贵?经济学告诉我们，价值规律的导向作用表明市场上的消费者总是很理性的追求自身的最大利益。
这就是人的趋利性。
而执法者呢，则是立足于整体经济的发展啊。
人性的趋利性不可避免，制度规则明显更具保障力！作为公共利益的维护者，公共权力的行使者，执法者难道不比消费者打假更坚定，更有效吗？
其次消费者大多数为普罗大众，消在没有强健专业支持的支撑下，我们又如何保证消费者打假的质量与数量呢？消费者具有的仅仅是权利，而且只会打关于自己切身利益的假，消费者虽群体庞大，但只要与自己无关，很可能会出现漠视现象。
就算是理想状态下消费者集合起来，没有专业的辨别系统，没有强有力的执行机构，仅仅是为了一个共同的目标，对方辩友也能坚持说这样的打假有效有力吗？！消费者在茫茫大海中偶遇污染物，而执法者在源头拦截污染。
何必要等到浑浊的河流污染了大海才去净化吗？为什么不把净化的重点放在河流的入海口呢？
执法者有权力去打假，更坚定的去打假，更专业强制性的去打假，在消费者的积极配合下，更好的去打假。
相信制度在不断完善，执法者会更好的为人民服务，我们要相信执法者相信法治，立足现实当下，正视我们人性中的缺陷，打假主要靠法律支撑的执法者，而不是依靠这种在经济社会中必然会出现的趋利性与盲目性去主导我们的社会经济啊！。
攻辩小结（合集5篇）
攻辩小结（合集5篇）第一篇：攻辩小结各位评委、对方辩友、支持人，大家晚上好：首先我要说明的是刚才对方辩友在貌似精彩的攻辩的过程中，一直偷梁换柱，巧妙的回避我方的提问，没有正面回答我方的问题。
而对方辩友在向我方提问时，指鹿为马，提出的问题概念不清，模棱两可。
纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：1、2、3、下面我继续阐述我方的观点：首先，对上负责是对下负责的前提和保证。
刚才对方辩友滔滔不绝的大谈对下负责的重要性。
但辩友辩友忽视了一点：在基层农村工作中，离开了对上负责的过程，对下负责就是一句空话，基层农村如果离开了上级方针路线的指导，一味的迎合群众的意愿，对方所谓的对下负责就会变成分散主义、地方保护主义、损害全局利益的行为。
只有做到对上负责，才能对下负责，才能更好的服务人民群众。
其次，对上负责是落实人民群众意愿的必由之路。
刚才对方辩友一再强调对下负责就全心全意是为人民群众服务，落实人民群众的意愿。
但在我们的具体工作中，要落实人民群众的意愿，必须通过制定执行政策法规来实现，离开政策法规这种载体，对方所说的为人民服务的美好出发点就会变成损害群众利益的不良结果。
再次，对下负责是做好基层农村工作的内在要求。
政治路线确定后，干部就是决定因素。
基层组织和党员干部是基层农村工作的执行者，基层组织和党员干部只有在上级规章制度的约束下，在上级机关的监督下，才能为社会主义新农村建设贡献自己的力量。
否则，对下负责就会偏离轨道，迷失方向，就会发生滥用职权、损害群众利益的行为。
综上所述，做好农村基层工作对上负责更重要。
第二篇：攻辩小结攻辩小结谢谢主席。
在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足：1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。
当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。
大学私营化利大于弊攻辩小结
攻辩小结：
我方围绕着大学私营化带来的市场竞争机制一步步展开。
为什么说，市场的竞争机制是其最大优点呢？因为它能择优汰劣，迫使私营大学提升其教学质量，强大师资，完善设备，提高科研能力，只有这样它才能生存下来，这样对人才的培养和科技的进步都是有利的。
xx环节，对方辩友向我们控诉私营大学的高收费，我方以西华师范大学为例，说明公共大学也有乱收费现象。
而且如果私营大学的学费高，教学质量却不够高，那么它自然会被市场淘汰，留下的只会是那些努力提高自身实力，物有所值的大学。
大学私营化，参与竞争，让市场的调节作用决定社会教育资源的流向，比国家拨款更科学更合理。
大学私营化使用于教育领域的各种社会资源得到最优化的配置，而国家也能节省教育支出。
对方辩友一再强调，中国的国情与西方不符。
那么请问是否每次国家需要变革时都因为国情而不改革了呢？中国高校培养出的人才国际一流大学培养出的人才存在着一定差距这一不争事实证明了现行高校体制及运作模式是不成功的、不合理的。
既然不合理，那么当然需要变革。
国外优秀私营大学就是大学私营化可预见的美好蓝图，我国何不借鉴它们，克服私营化的一些弊端，推进我国大学私营化呢？
英国剑桥大学也在考虑转型为私营大学，因为英国政府想削减开支，那么受经费影响，如果剑桥不转型为私营大学将无法与世界上其他精英大学竞争。
网络对大学生弊大于利之攻辩小结
网络对大学生弊大于利
之
攻辩小结
谢谢主席，大家好。
下面由我来做我方总结陈词。
首先，我先来指出对方辩友的几点错误：第一，学生运用网络学习，这当然没有错，但你能否认有大学生沉迷网络的事实嘛？难道学习就只有网络一种方法么，那么那些古代的“学霸”又是怎么来的呢？第二，对方辩友一直在强调网络的好处，并没有重视网络对大学生的影响。
这明显偏于我们的辩题。
第三，网络方便了大家的生活，但是不正是因为网络，中国博大精深的汉字文化都被抛于脑后了么？因此，我方认为网络对大学生的影响弊是大于利的。
对大学生上网调查结果显示，93%的学生上过网，其中有48.3%的学生经常上网，有26.8%的学生曾经上过网，9.3%的学生很想上网，但限于条件而无法实现。
此外，还有15.6%的学生对上网持无所谓的态度。
由此可见网络对大学生的影响之大。
影响又分为学习和生活两个方面。
学习方面，大学生的自控力及自律能力较弱，面对网络这个具有强大吸引力的工具,多数学生爱不释手,不少学生怀着好奇心和求知欲进入神奇的网络世界,面对琳琅满目的信息,对目标的选择无所适从,这里看看,那里站站,继而迷失方向,时间也很快从手指间流逝,离开网络才感到上网学习、查资料的初衷都没有实现。
生活方面，网络中的不良信息毒害大学生的三观，虚拟空间导致大学生人际关系淡漠、生活紊乱，网络成瘾症将会引发大学生的各种心理问题和身体上的问题。
所以，不论从社会大方面着手，还是从我们大学生的自身认识，对网络都要量力行事，不要成为网络的牺牲者。
弊大于利一辩辩词
谢谢主席,各位评委,各位观众大家好,同时也感谢对方辩友的精彩开篇,但谬论不会因为精彩而成为真理.对方辩友之所以坚持认为兼职利大于弊,归根结底无非是两个原因:金钱以及它的附带品:经验.纵观对方辩友立论,对方辩友夸大了兼职对于金钱和经验的重要性，对于我们大学生，金钱和经验完全可以通过更合适的方式获得，所以，我方坚持认为：在校大学生做兼职弊大于利！具体原因如下：首先，在校大学生的主要任务是学习科学文化知识。
李开复在给中国学生的信中，就将“学习自修之道和基础知识“放在了大学生学习生活的首位。
大学生在校期间做兼职作为社会实践的一种，要想真正的有所收获，获得所谓的工作经验，应该建立在掌握了自己的专业知识基础和一定的文化素质之上。
否则兼职就成了”无源之水，无本之木“。
而令人失望的现状是，大学生做兼职无非是发传单，服务员，促销员，家教等。
试问对方辩友这样的兼职你能获得怎样的工作经验？没有理论基础而急功近利的兼职实践无疑是”无米之炊“。
就有过这样的同学，谈起推销电话卡，代售纯净水，做营销代理他们头头是道。
当谈起他们的专业知识却是一问三不知，一副呆若木鸡的样子。
所谓的“实践经验”倒是增加了不少，到头来考试多门挂科，专业知识全无，空耗了四年大学时光。
结果最后发现自己除了一身“工作能力”之外一无所长，专业课也给荒废了。
等到踏上工作岗位才发现在其最迫切需要掌握的专业知识却没有丝毫的准备。
并且请对方辩友注意，所谓的在校期间，不仅指入学以后，毕业以前，而且还应排除寒暑假回家期间。
大学生兼职其实是大部分人的一种错觉，感觉兼职有利于提高大学生的实践能力，以为兼职中会学到大学校园里很多学不到的，但学习是想通的，大学中很多的社团，学生会，各种各样的志愿者活动都给了我们广阔的平台用以锻炼，而且在学校的组织下，相对安全，时间安排也更合理。
而且有一定的经济基础的同学更愿意选择做义工和志愿者来增加自己的履历。
就算是为了单纯的解决财务问题也有其他更好的方法，如贷款，助学金，奖学金，申请做校工等《左传》曰：学贵于专，好学而不贰。
网络对于大学生影响利大于弊攻辩小结
网络对于大学生影响利大于弊攻辩小结谢谢主席，感谢对方辩友的侃侃而谈。
对于前面精彩的唇枪舌战，我们来看看对方辩友为我们带来了什么：第一、对方辩友仅仅将网络等同于互联网，缩小了网络的实际定义。
由此忽略了电信网络以及有线电视网络对我们大学生成长的影响，是一种不完全的认知，不足以支持对方的观点。
第二、对方辩友将网络对于少部分人的不利影响过分强调化以偏概全。
正如飞机事故之所以引人关注是因为飞机的失事率低，对于网络也正是如此，在大范围的有利影响之下小小的弊端被人们过分关注。
第三、对方辩友将一些网络的弊端过分扩大化。
我们所针对的范围是整个社会的大学生群体，而对方关注的重点在于小部分不合格的大学生，这种以偏概全的思想是一种消极的态度，不应该出现在我们当代大学生的身上。
第四、对方辩友将社会中一些素质教育不够高的人群所犯的物质错误错放于大学生的身上，大学生是具备完善正确的人生观，道德观，价值观和自我判断能力的，不是牙牙学语的孩子没有辨别能力。
第四、对方辩友针对网络安全等内容的阐述，我方认为是完全不必要的，因为政府已针对这一问题明确立法且会越来越重视，加强执法力度。
第五、针对对方辩友指出的网络不利于大学生的责任与义务的实施，我想说，大学生作为以后国家的主人，他们最大的责任与义务就是让我们的中华民族利于不败之林。
在当今的信息时代，只有充分掌握信息知识，运用网络，才能不断进步，更好的为祖国建设发展做出自己的贡献。
所以，无论从社会大方面着手，还是从我们大学生的自身认识，网络作为信息时代的代名词，它对我们大学生的有利影响是其他事物所无可比拟的。
况且，我方的观点是网络对于大学生的影响利大于弊，我方并没有否认现在网络所存在的一小部分弊端，如果因为小部分的弊端而去摒弃一个对我们对社会都有莫大利处的东西，这不是现代聪明人应有的观点。
所以我方坚信网络对于大学生利大于弊。
攻辩小结
攻辩小结
对方辩友真可谓是巧舌如簧啊！然而在你方华丽的辞藻下，隐藏的错误真是让我们惊诧不已。
第一，对方辩友看问题只见其表不见其理。
对方辩告诉我们，愚公搬家是最优解，但事实真是这样么？搬家就能解决所有问题了么？搬家后再遇困难怎么办，困难没完没了怎么办？难道要愚公带着90岁的身体无限次的搬家么？诶！对方辩友真是不当家，不知道柴米油盐贵啊！
第二，对方辩友混淆视听。
对方辩告诉我们，愚公移山体现了一种革新的思想，但我们细细想来，真是如此么？我相信，哪怕是有一种优于移山的方法，愚公都不会无奈道选择搬家，这是如此明显的逃避，而对方辩友还执迷不悟的告诉我们，这是革新，试问，一个人都无奈到了要搬家的地步，这还不是典型的逃跑么？
第三，对方辩友考虑问题极度狭隘。
对方辩说了，愚公移山是将子孙的幸福弃之不顾。
诶！愚公为了子孙出行方便而移山的一片苦心，竟被对方辩友如此误解，我相信，假若愚公地下有知，听对方辩友如此说，恐怕会从棺材里跳起，控诉对方辩友的不公指责。
天堂有路你不走，地狱无门你偏入，让我拿什么来拯救你，我的对方辩友啊！。
攻辩小结1
攻辩小结（3分钟）谢谢主席！我们来回顾下刚才的资讯答辩，对方所讲的一些利处听上去十分吸引人，但仔细纠来却漏洞百出。
首先，对方辩友对手机对中学生所谓的利处得来既不是建立在广大的调查研究之上，也非具体的数据显示，更没有众多的事实表明，完全建立在对方辩友一厢情愿的美好想象之中。
第二，对方辩友说中学生使用手机是时代发展的趋势，我方并不认同，因为至今也还没有通过事实的验证呀。
即使是，我们能用未来可能的美好来作为今天的评价标准吗？中国处于社会主义初级阶段，我们能用高级阶段的国情来作为今天的工作指导吗？显然不可以呀。
(good)对方辩友抛开今天的比赛不谈，扪心自问，初中生使用手机有多少是用于学习与生活的呢？大部分的学生只是为了追求时尚，游戏娱乐，课内外聊天。
手机影响学校秩序以及学生学习已经成为一个不争的事实，甚至成为全球教育界的一个重大问题。
更是学校管理的一大难题。
所谓对方用所谓顺应时代发展这一即虚又空的论点说明学生使用手机利就大于弊了，这个理由未免有些牵强。
第三，1、对方辩友又说可以加大监管力度来限制手机的弊端，不正是已经承认了手机带来的弊端已远远超出了我们的想象。
所以，才要加大监管力度呀！现在，在中学生这个群体中，手机已经变成了手雷，成为教育者头痛的难题，不正是手机在初中生这个特殊的群体中造成的弊远远超过对方所想象的利所引起的吗？或（2、对方辩友又处于美好的想象之中了，加大监管力度就一定能够解决中学生自制能力不强的问题了吗，事实尚未印证，对方就如此肯定，难道有未卜先知的能力。
老师的教导，学校的监管对那些玩手机学生到底又能起到多大效果，令人担忧，所以人能不冒险的时候还是不要去冒险吧。
毕竟明知山有虎偏像虎山行的行为只是莽夫的行为呀。
请对方辩友不要再做梦了，看看现实的情况吧）第四，对方辩友说攀比是现象，并不是手机带来的。
我们从没说过攀比是手机造成的，对方辩友又在混淆我们的概念了，我们一直在说手机助长了校园攀比之风，让不良风气在校园更加盛行。
攻辩小结格式模板
大家好！我方观点认为大学生花大量时间创业弊大于利。
刚才我方和对方经过了激烈攻辩，非常精彩！现在由我为我方做一个小结：
1.对方辩友告诉我们，我们在座的各位都是大学生这一群体，还告诉我们创业对个人要求很严格，需要多方的条件。
然后又说提倡我们去创业。
2.但是对方辩友又告诉我们在校大学生创业成功率很低，最成功的行业也很低。
而且他们现在都没有一个人去创业，却又论述了创业的种种好处，显然前后矛盾，不合逻辑。
3.众所周知，大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辩友也告诉我们创业也需要极大的精力。
时间有限，面对这种不可调和的矛盾，我们怎么可以丢了西瓜捡芝麻呢？对方辩友凭什么提倡我们去创业呢？又何来大学生应该花大量时间去创业一说呢？
4.大学生的根本任务就是完成个人的成长和提高自身的综合素质。
这是一项基本任务，也是我们的目的。
在其位，思其职。
培养大学生的目的是为了培养全面发展的人才，不仅仅是企业家啊！对方辩友为什么鼓励我们去创业呢？
5.对方辩友还告诉我们大学生创业有利于减轻社会的就业压力，实现自己的可持续发展和有利于个人的长远发展。
但大学生创业的成功率那么低。
你能保证十个大学生创业，能有一个成功吗？即使能，那另外创业失败的九个大学生怎么办？创业失败的阴影很可能将伴随他们一生啊！在那样的阴影下，还谈什么长远发展！
因此，我们有足够的理由相信，大学生不应该花大量时间创业！。
辩论小结、攻辩小结五篇
辩论小结、攻辩小结五篇第一篇：辩论小结、攻辩小结辩论小结(系统对抗理念;攻辩小结)对于那些对辩论认识还不深的同学，这篇东西所介绍的系统对抗原则是极为重要的，事实上，区分初级辩手和中级辩手的分水岭并不在于技巧而更多在于这种系统对抗的理念。
所谓系统对抗理念说得简单一点，就是说一场辩论赛的对抗并不是每个环节单独进行比较的，而是要将各个环节作为一个整体来进行比较，这样说来大家可能觉得这是理所当然的事情，谁都知道，但落实到具体操作时就会出现各种各样的问题。
一个队伍是否成熟，很重要一条就是看这支队伍的立论是一辩一个人写的，还是全队一起做的，很多刚入门的辩手往往会有意识无意识的把立论陈词作为一个过场，也有越来越多的所谓强队对立论也越来越不重视，做一个草立论然后靠个人实力硬吃对手的情况也越来越多地发生在各个级别的比赛中，我个人观点认为，对立论的普遍不重视是现在辩论赛质量大幅下降的一个非常重要的原因。
理论上大家都知道，立论是整场比赛贯穿始终的根基，一个最重要的原则是：设计问题要基于立论，回答对方提问也要基于立论。
这项原则会反复出现在之后的攻辩技巧和对辩技巧的介绍中。
这条原则看看是很简单，但真的要在比赛中一直去贯彻落实却相当不容易，一般会遇到以下几个难点。
第一、对本方立论来龙去脉不清楚，这是现在的辩手最普遍存在的问题，立论只有一辩知道，其他辩手都对立论不很清楚甚至不清楚，上了场就像疯狗一样狂咬对方，这样场面会很热闹，但属于散弹枪对开，打中没打中谁都不知道。
第二、不听对方说话，这也是现在很普遍一个问题，很多辩手太依赖于赛前准备的问题，恨不得一口气把准备的炮弹全打光，不管对方说什么，自己管自己自说自话（我有一段时间也经常这样）这样的比赛或许可以打得很华丽，但在内行看来就显得太过肤浅了，事实上，真正精彩的辩驳关键就是与对方观点的争锋相对。
第三、比赛驾驭能力不足，有些辩手不是不知道道理，但到了场上，几个回合一打，马上就杀红了眼，又与对方扭打起来，这纯属辩手能力或经验问题，随着实力和经验的积累是可以克服的。
“余额宝对经济发展弊大于利”攻辩小结
谢谢主席，在刚才的攻辩中，对方辩友有几点偏颇之处，我在此为大家指出: 第一，对方辩友认为余额宝可以促进金融界的创新，可以将中国经济引导到更好的方向发展。
余额宝并不是金融界的创新，而是互联网经济发展阶段的产物，其具有波动大、风险大、立法不完善等弊端，并不是所有的创新都能推断出该物一定“利大于弊”的。
第二，对方辩友承认了余额宝的弊端的存在，却又在论点中否认了其存在、一直在单方面强调余额宝的益处，到底是从“没有弊的基础上加深了利的存在呢”，还是忽略了辩题中的有关程度的标准呢？
第三，对方辩友认为余额宝具有其特有的灵活性，依附于支付宝，能间接促进人们的消费，由消费推动中国经济发展。
根据数据显示，余额宝问世后的半年间，人们的消费信心不断下降。
这难道不是在重现一战经济大萧条前和经济危机前的表面的虚假繁荣吗？
基于目前发展状况和未来的发展趋势，余额宝发展的只是表面的虚拟繁荣，并未从根本推动经济发展，反而使得实体经济生存空间减少、波动过大，不符合我国想要平稳发展实体经济的初衷。
综上所述，我方坚持认为“余额宝对经济发展弊大于利”。
辩论辩题的得与失劣
辩论辩题的得与失劣正方，辩题为“科技进步对社会的利大于弊”，我认为科技进步对社会的利大于弊。
首先，科技进步带来了许多便利，比如互联网的普及使得信息传播更加迅速和方便，人们可以随时随地获取所需的信息；其次，科技进步也促进了社会的发展，比如工业4.0的到来使得生产方式更加智能化和高效化，提高了生产效率，推动了经济的发展；此外，科技进步也改善了人们的生活质量，比如医疗技术的进步使得许多疾病得到了治愈，延长了人们的寿命，提高了生活水平。
因此，科技进步对社会的利大于弊。
首先，我想引用著名物理学家爱因斯坦的一句话，“科技是人类的利器，它为我们打开了未知的大门，让我们看到了更广阔的世界。
”这句话说明了科技对人类社会的重要性和积极影响。
其次，我们可以引用中国互联网企业腾讯创始人马化腾的一句话，“科技是第一生产力”，这句话说明了科技对生产力的重要作用，也说明了科技进步对社会的利大于弊。
反方，辩题为“科技进步对社会的利大于弊”，我认为科技进步对社会的弊大于利。
首先，科技进步带来了许多负面影响，比如互联网的普及使得人们沉迷于虚拟世界，影响了人们的现实生活；其次，科技进步也导致了环境污染和资源浪费，比如工业化生产方式使得大量的废气和废水排放，破坏了生态平衡；此外，科技进步也加剧了社会的不平等现象，比如人工智能的发展导致了许多传统行业的失业，加剧了社会的贫富分化。
因此，科技进步对社会的弊大于利。
首先，我想引用美国作家马克·吐温的一句话，“科技是人类文明的双刃剑，它既给我们带来了便利，也带来了灾难。
”这句话说明了科技进步的两面性，科技的发展既带来了利好，也带来了弊端。
其次，我们可以引用英国哲学家罗素的一句话，“科技的发展并不一定带来更幸福的生活，反而可能带来更多的烦恼和忧虑。
”这句话说明了科技进步对社会的负面影响，也说明了科技进步对社会的弊大于利。
综上所述，无论是正方还是反方，都可以从不同角度对辩题进行论证，但是需要注意论据的充分性和逻辑的严谨性。
攻辩小结
辩论赛攻辩小结
听了对方辩友的精彩发言，我方坚持认为过年时放鞭炮的利大于弊。
1首先是对方提出的雾霾问题。
对方辩友，为什么以前放炮为没雾霾，这是典型的指鹿为马。
而且以前放的更多也没听说有雾霾。
以前那个时候天是蓝的，河里的水是可以直接喝的。
放鞭炮热闹至极的。
放的人比现在还多，那又是为什么呢？雾霾，最近到网上，经常看见倡议春节不放鞭炮什么的，某网站也有网友也跟风了，我觉得很可悲。
你们真正去了解雾霾形成的真正原因了吗？你们有没有关注新闻，关注热点，关注社会？听风是雨，瞎胡闹。
放鞭炮和产生雾霾天气，能直接影响如九牛一毛。
过年不放鞭炮，还那叫什么年啊？
2有些人一面大骂政府治污不力，一面不肯少开哪怕一天车，就是因为自己“出行方便”。
不断地抱怨政府治理空气不善，喊出“治理雾霾人人有责”的口号比谁都响亮，在网上说“必须正视雾霾”比谁都义愤填膺，可让自己做出一点牺牲比谁都难。
捐钱？没有。
低碳生活？不方便。
那过节别放炮污染环境了呗，不行，我的节日我做主！就算城市禁炮我开车也要去乡下放！
3 放鞭炮是我们中华民族的传统习俗，难道像对方辩友所说就一丢了事？真是可笑！
4 随机应变
所以，我方坚决认为过年时的利大于弊，谢谢大家。
大学生创业弊大于利攻辩小结
攻辩小结大家好！我方观点是在校大学生创业弊大于利！刚刚我方和对方经过了激烈的攻辩环节！非常的精彩！现在由我来为我方做个小结：立论······1．对方辨友告诉我们在校大学生创业利大于弊，然而却未给出其衡量标准。
进而对于我方提出的相关问题躲躲闪闪，避而不答，请问对方辨友，您在害怕什么呢？而我方明确的指出其衡量标准，对方又听进多少呢？2．创业，它包括创新性，目的性，系统性，风险性，延续性，规模性。
就光看它的六个属性，也足以体现，创业必须投入相当大的时间和精力，远非业余时间所能足够。
而对方辨友也清楚的告诉我们创业对于个人的要求很严格，需要多方面的条件，然而又提倡在校大学生去创业，这是否已自相矛盾了呢？哲学说：实践是检验真理的唯一标准。
对方也回答到自己并未在创业，那么为何没有实践，您还坚持在校大学生创业利大于弊呢？3．众所周知，在校大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辨友也告诉我们，创业需要花费极大的精力，这不就是不可调和的矛盾吗？人的精力是有限的啊！在大学这一学习的黄金时期，我们怎可丢了西瓜捡芝麻呢？此时对方辨友凭什么说在校大学生创业利大于弊呢？4．对方辨友还告诉我们在校大学生创业有利于减轻社会的就业压力、资源的优化配置和可持续发展，还有利于个人的长远发展！然而我方一辩也已在立论中指明：据统计局统计，在校大学生创业85%以失败告终。
成功率如此之低，何来减轻社会的就业压力呢？5．对方举了很多例子，无非是想说明在校大学生创业利大于弊，（但是否注意到例子中并非为在校大学生呢？盖茨是辍学创业，而非在校大学生啊！）然而急于求成，过早的提倡一个各方面都不是很成熟的祖国花朵去经受风吹雨打，若是不小心夭折了，您又于心何忍呢？其实我方观点并不是反对大学生创业，而是不赞同大学生在校创业。
总而言之：我方认为，在校大学生利弊皆有，但弊大于利！。
辩论辩题的结论
辩论辩题的结论正方：辩题为“人工智能对人类的发展是利大于弊的”，我认为人工智能对人类的发展是利大于弊的。
首先，人工智能可以提高生产效率，减少人力成本，推动经济发展。
举个例子，自动化生产线可以大大提高生产效率，降低成本，使产品价格更加亲民。
其次，人工智能可以解放人类的劳动力，让人们有更多的时间去从事创造性的工作，提高人类的生活质量。
再者，人工智能可以帮助人类解决一些复杂的问题，比如医疗诊断、天气预测等，提高人类的生活水平。
最后，人工智能可以帮助人类更好地理解自己，比如通过大数据分析，可以更好地了解人类的行为规律，帮助人们更好地生活。
因此，我认为人工智能对人类的发展是利大于弊的。
反方：辩题为“人工智能对人类的发展是利大于弊的”，我认为人工智能对人类的发展是弊大于利的。
首先，人工智能可能会导致大量的人类失业，特别是一些简单重复性劳动的工作，将会被人工智能所替代，导致社会不稳定。
其次，人工智能可能会导致人类丧失创造力，因为人工智能可以替代人类进行一些创造性的工作，导致人类变得懒惰。
再者，人工智能可能会导致人类的隐私泄露，因为人工智能需要大量的数据来进行学习和分析，可能会侵犯人类的隐私。
最后，人工智能可能会导致人类失去对自己的控制，因为人工智能可能会变得越来越智能，可能会超出人类的控制范围。
因此，我认为人工智能对人类的发展是弊大于利的。
从我的角度来看，我认为人工智能对人类的发展是利大于弊的。
正如马克·吐温所说：“机器不会取代人类，机器只会取代那些不用机器的人。
”人工智能的发展可以帮助人类解放劳动力，提高生产效率，推动经济发展。
同时，人工智能也可以帮助人类解决一些复杂的问题，提高生活质量。
当然，我们也需要警惕人工智能可能带来的问题，比如失业问题、隐私问题等，但这并不意味着人工智能对人类的发展是弊大于利的。
我们需要更好地引导人工智能的发展，让其更好地造福人类。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，对方辩友的发言的确精彩，但仔细听来难免有疏漏之处，
首先请对方辩友明白一个概念，浪费是对人力，财物，时间等用得不当或没有节制，难道在对方辩友心中我们在恋爱上的花费都是一种不得当的行为吗?对方辩友一直不肯直面我方二辩的问题，是否对方也没有一个确定的衡量标准来衡量浪费时间与金钱，所以对方辩友说大学生恋爱浪费也太过牵强了呢？而我方承认在恋爱过程中我们会花费一些时间与金钱，但绝大部分大学生在爱情中对金钱的投入也只是在自己的能力范围之内，而那些所谓的时间难道大部分不是属于我们的课余时间吗？请对方辩友不要把恋爱当成一件很完美的事，莎士比亚曾说过世上没有完美的人，完美的事，合适的就是最好的。
而我方三辩想说明大学生在恋爱过程，有助于情商的提升，而情商这对于大学生进入社会，适应社会很关键，综上所述，对方辩友无论对大学生恋爱浪费时间与金钱的问题，还是有利于大学生的长远发展问题都没有给我方明确的回答，那么对方辩友是不是没有准备充足的论据来论述你方观点呢？上学的时候是人生中最无忧无虑的，不会像进入社会中那样承受压力，所以大学的爱情是相对纯洁，单纯的，美好的青春年华需要爱情的滋润，人们不要等到老了以后才后悔怎么没有在青春年少时有一段浪漫而清醇的爱情。
因此，我方坚持认为大学生谈恋爱利大于弊。