劳动教养制度的合理性和合法性问题探究

合集下载

劳动教养制度的法律问题

第２６卷第２期２０１３年。３月
唐山学院学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＴａｎｇｓｈａｎＣｏｌｌｅｇｅ
Ｖｏ１．２６Ｎｏ．２
Ｍａｒ题
李晓郛，杨晓瑜
后，劳动教养制度与我国未来可能加入的国际条约不协调，如果不改革将使中国违背国际义务。拾劳动教养制度 “ 教育和惩罚并重” 的设立初衷，是其走向合法化、合理化的关键。关键词：劳动教养；法治原则；人权保障；法律保留；正当程序；国际义务
ＬＩＸｉａｏ — ｆｕ，ＹＡＮＧＸｉａｏ — ｙｕ
（ＧｒａｄｕａｔｅＳｃｈｏｏｌ，ＥａｓｔＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＬａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０００４２，Ｃｈｉｎａ）
（华东政法大学研究生院，上海２０００４２）
摘要：劳动教养虽然被官方称为行政处罚，但是严厉程度不亚于刑事处罚。劳动教养制度存在诸
法律缺陷：首先，与宪法确立的法治原则、人权保障原则不协调；其次，与《立法法》确立的法律保原则不协调；第三，与正当程序原则不协调，因为对公安机关的权力需要进行适当的制约和监督；
中图分类号：Ｄ９２６．８文献标识码：Ａ文章编号：１６７２ —３４９Ｘ（２０１３）０２ —００６９ —０４

我国劳动教养制度的立法问题浅析

我国劳动教养制度的立法问题浅析[摘要]劳动教养作为一项有中国特色的法律制度,自1957年创立以来,教育、感化、挽救了大批违法犯罪人员。

然而,随着我国法治进程的加快,劳动教养制度越来越不能适应社会的需要,尤其在立法诸方面都明显滞后于社会的发展。

因此,分析劳动教育立法存在的问题，完善劳动教养立法,使劳动教养有法可依,具有非常重大的现实意义。

[关键字]劳动教养；立法；缺陷；必要性；完善劳动教养制度创建50多年来，应当说我们已经有了不同层次的各种规范性文件，劳动教养制度一直随着我国社会治安实践和社会主义法制建设的发展而不断改进、完善，劳动教养立法工作也取得了一定成绩。

但是，我们应当清醒地看到：我国至今还没有制定出一部比较完整地、系统地调整劳动教养各方面关系的法典，现有的法律、法规是在计划经济特定的历史条件下制定的，已经不能适应建设有中国特色社会主义市场经济条件下客观实际的需要。

同劳动教养的法律地位相比，同劳动教养工作50多年来极其丰富的社会实践经验相比，可以说，劳动教养立法工作明显处于滞后状态。

近年来，全国人大代表、全国政协委员以及各方面的法律专家、学者和从事实际工作的同志，从进一步完善劳动教养法制建设出发，多次呼吁制定劳动教养法典，表明了对劳动教养立法的紧迫要求。

因此，制定一部劳动教养法典已势在必行。

由于在世界各国的立法例中很难找到可资借鉴的劳动教养立法资料，因而给我们国家的劳动教养立法带来了一定困难。

我国学者的几种立法建议值得关注：第一种建议是主张将劳动教养纳入刑法规范，在立法上摆脱传统的劳动教养观念、理论和实践模式的影响，从劳动教养的处理对象和我国刑法犯罪概念定量因素的社会事实出发，着眼建立适合中国的轻罪制度。

第二种建议是主张将劳动教养保安处分化，借鉴西方国家的保安处分，构建有中国特色的保安措施体系。

第三种建议是对劳动教养现状加以立法完善。

从功利角度看，任何一种制度在价值取向的选择上都不可能尽善尽美，劳教立法完善同样面临在社会本位与公民本位的价值取向、维护秩序与保障公正的法制目标之间进行平衡。

浅谈劳动教养制度及其改革

一
、
我国劳动教养制度的现状
（）一劳动教养的主要法律依据１５年８１日，９７月经全国人大常委会批准，国务院公布了《于关劳动教养问题的决定》用法规形式把劳动教养工作固定下来。１７，９９年１月２１９日．应新形势的要求和法制建设需要，为适全国人大常委会批准国务院公布了《关于劳动教养的补充规定》９２１２。１８年月１日，国务院转发了公安部发布的《劳动教养试行办法》对劳动教养的，具体实施作了详细规定。（）－劳动教养的适用对象和范围国务院转发公安部《劳动教养试行办法》的通知（发［８７国１￣１９
劳动教养是我国特有的一种行政处罚制度．是对有轻微违法犯罪行为而不够追究刑事责任的人，实行强制性教育改造的一种行政处罚措拖，是处理人民内部矛盾的一种方法。５多年来，制度在维护社ｏ该会治安，预防和减少犯罪，教育和挽救轻微违法犯罪人员等方面起到过积极的作用。但随着劳动教养的演变及有关劳动教养问题的规范性文件不断出台，了相互冲突和与法律相抵触的现象，出现致使劳动教养在执行中存在着种种矛盾与弊端。笔者以下试图从我国劳动教养制度现状及其存在的弊端，以及今后的改革趋势三方面加以论述。
号）对收容劳教对象规定为六种人，包括罪行轻微，不够刑事处分的反革命分子、反社会主义分子以及结伙杀人、反党抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的等等。并规定对精神病人，呆傻人员，、盲聋、哑人，重病患者，或哺乳未满一年的妇女，严怀孕以及丧失劳动能力者，不应收容。后来，又明确规定对赌博，制作、出售或传播淫秽物品和经强制戒除后又吸食、注射毒品的人员亦可实行劳动教养，对经公安机关处理后又卖淫、的，当实行劳动教养。嫖娼应（）三劳动教养的期限１７年《９９国务院关于劳动教养问题的补充决定》才确定劳动教养的期限为１３，至年必要时得延长１。１８年《年９２劳动教养试行办法》对提前解除劳动教养、延长和减少劳动教养期限的条件与审批权限作了具体规定：前解除劳动教养，提一般不超过原劳动教养期限的二分之一；延长劳动教养，累计不得超过１；年提前解除劳动教养、延长和减少劳动教养期限，由劳动教养管理委员会批准。均（）四劳动教养的审批和管理根据劳动教养法律、法规的规定，我国现行的劳动教养管理工作三、动教养制度的改革趋势— — 制定一部《劳治是在国家统一领导下，实行分级领导、分级管理的体制。名义上，劳动安和教养法》教养的审批权为劳动教养委员会行使，由于劳动教养委员会不是实但人身自由是宪法赋予每个公民的基本权利，对人身自由的限制和体，以事实上，所公安部门既是劳动教养的审批机关、执行机关，同时剥夺只能由法律加以调整。在这方面，国先后颁布、我修改了针对犯也是对劳教决定申诉的复查机关和错案的纠正机关。罪分子适用的《法》刑事诉讼法》监狱法》刑《《。这些都是以比较完整二、劳动教养制度存在的弊端的法典形式加以体现的。唯有对限制公民人身自由可达三年之久的（）一与现行法律及国际公约相冲突劳动教养，目前还没有一部系统完备的法典。笔者认为。必须确立一我国２０年３０１月由全国人大通过的《立法法》明确规定：对限制个由公安机关承办案件，人民法院审理裁决，司法行政机关管理教育，四机互相配合、互相制约的劳动教人身自由的强制措施和处罚，由全国人大及其常委会通过制定法人民检察院全面监督，关分工负责、只能律来规定。显然，作为行政规章的《劳动教养试行办法》规定“ 劳动教养” 这样一种限制人身自由的行政处罚，也不符合《立法法》的规定。另，国已经在１９年签署了《我９８公民权利和政治权利国际公约》以下（简称《约》，《约》９公）该公第条第一款规定：除非依照法律所规定的 “ 根据和程序，任何人不得被剥夺自由。” 总之，无论是我国的《立法法》还是《公民权利和政治权利国际公约》都不允许超越法律限制公民人，身自由。（）－劳动教养的法律性质与其实际严厉程度不相适应劳动教养作为一种强制性教育改造的行政措施，其适用的对象养工作体制。而建立这种新的体制，只能有赖于制定一部定性准确，条款齐全的法典来解决。（）一明确劳动教养的法律性质笔者认为，来的劳动教养法可将劳动教养的性质表述为：未劳动教养是国家为了预防和减少违法犯罪，维护社会治安，对违反治安管理，屡教不改，者实施轻微犯罪行为，或不够刑罚处罚的人所采取的，限制其一定期限人身自由。其进行矫治、对教育、玫造的一种司法处分或非刑罚方法。将劳动教养改变成为一种司法处分，由人民法院审理裁决，既符合我国现行司法体制，也符合世界许多国家刑事政策的发：ຫໍສະໝຸດ 璺：垒璺堂

劳动教养立法研究论文

劳动教养立法研究论文[摘要]劳动教养制度，为维护社会稳定发挥了重要作用，但在依法治国的法制背景下存在着严重不足，劳教工作实践者、领导者和从事劳教研究的法学家们推动劳动教养制度改革作出了不懈的努力，虽然四次列入全国人大的立法计划，但迟迟没有与大家见面。

本文从现行劳动教养制度本身急需解决的问题、立法所遇到的障碍、立法时所持有的思路和定位等三个方面问题进行分析，对劳动教养立法提出一些建议。

[关键词]劳动教养立法执行一体化我国劳动教养制度存在近50年，为维护社会治安、预防和减少违法犯罪方面发挥了重要的作用。

但是，随着我国依法治国进程的加快和我国签署有关联合国国际人权公约，现行劳动教养制度的弊端日益凸现，劳动教养制度的改革与立法成为人们关注和争议的焦点，司法部的领导、劳教工作的实践者和对劳动教养研究的法学家们历经十几年的步履维艰地推动中国劳动教养的立法，《劳动教养法（草案）》也形成了十几稿甚至几十稿，去年准备以《违法行为教育矫治法》为劳动教养正名立法，虽然已经列入全国人大的立法计划，但迟迟没有面世。

我认为，违法行为教育矫治法的立法问题不仅仅是为劳动教养的立法而立法，它涉及到刑法、行政法、诉讼法等法律的方方面面，甚至会改变我国的刑法体系。

如何把劳动教养合理、科学地融入到我国社会主义法律体系进行中去呢？笔者谈点粗浅看法。

一、劳动教养立法最需要解决的问题（一）解决劳动教养处罚程度与罪错性质不相对应的问题。

根据人对社会危害程度来看，行为可分为一般违法行为、严重违法行为、轻微犯罪行为、严重犯罪行为。

从我国大家普遍认为的社会治安管理的“三级制裁体系（刑罚——劳动教养——治安管理处罚）”来看，刑罚管理犯罪行为，劳动教养管理轻微犯罪行为和严重违法行为，治安处罚管理一般违法行为。

处分相当原则，就是要求行为的性质、情节以及对社会危害程度与所接受的处罚程度应相一致，从实际操作来看，劳动教养剥夺（限制）公民人身自由的程度大大严厉于刑事处罚中短期自由刑、拘役和管制，这在处罚相当理论上显然是解释不通的。

论我国劳动教养制度的法律缺陷

中图分类号：Ｄ２．６（ｏｏ２（）１７１０９９２ｌ）ｏ３ｃ一０３ —０６
两劳人员”。而且，劳动教养劳动教养制度在特殊的历史背景下制定出来，其立法劳教人员和劳改犯统称 “ 与管制、拘役这些刑罚内在逻辑混乱，导致实践中出现思想强调政策性、行政性、而法制根基不足，法定性、司法性、理论性较弱，发展至今，已不符合我国法治建了一些不正常现象，如在有的共同犯罪中，主犯被判管
（）项规定： “ 一行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”第６条第（４二）项规定： “ 本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在１９年１７３日前修订完毕。”从上述几条法规不难看９７２］１出：由劳动教养试行办法规定的 “ 劳动教养”这样种限制人身自由的行政处罚，与行政处罚法》矛盾和冲突。而且，现行的劳动教养制度与立法法》存在着十分明显的冲突。三劳动教养制度强度设计不合理，背离了比例原则行政法中的比例原则体现为强制措施的轻重应当与行为人所实施行为轻重相适应。而劳动教养处罚的严厉程度与其所对应的 “ ”不适应。作为一种在治安管理领过域针对性、目的性、强制性比较强的行政措施，其适用对象主要是有轻微违法犯罪行为，不够刑事处分的人，因此这些人员所受到的处罚理应比刑法处罚要轻微，才符合比例原贝。但现行的劳动教养制度从规定劳动教养０期限以及剥夺被劳动教养人员的人身自由程度看，却比适用犯罪人的管制和拘役的刑罚还要严厉。劳动教养的这种严厉性，使公众习惯于把劳改与劳教混为一谈，把

论我国劳动教养制度的可证伪性——一种法理上的批判性视野

长期治安实践中建立发展起来的具有中国特色的法
文章编号：１０－９２２０）２０６－３０８５１（０６０－０６０
合公法领域的三大原则，罪刑法定原则、即：比例性
原则、要性原则，且有三道程序在发挥作用，必并一是事前的司法授权，二是事中的司法审查，是事三
收稿日期：０６０－２２０－１０
而劳动教养在此却独独与众不同。中外有别。根据１９年５７日《安部关于对９２月２公
作者简介：（９０）男，南冷水江人，潭大学法学院２０级硕士研究生。究方向：理学。黄洪１８－，湖湘０４研法
序，重社会公德。” 条规定的是公民的义务，尊该而
的地域范围是特定的范围，即大中城市的居民，家（居农村而流窜到）路沿线、型厂矿作案的人，铁大以
及居住在铁路沿线、交通要道的城镇居民；对不限
制地域范围的某些对象实行劳动教养，只适用于则
６６
维普资讯
外国人和华侨、澳台同胞不得实行收容审查和劳港
动教养的通知》规定，对外国人（含无国籍人）和华
侨、港澳同胞、台湾同胞，不应适用劳动教养。明显
的把外国人（含无国籍人）华侨和港澳台同胞排除、
律制度。加多年来，它收容和教育矫治了一大批轻微违法犯罪人员，维护社会治安、防和减少犯罪、在预

劳动教养制度存在的问题及其改革的立法构想

教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安
违法犯罪人员等方面起到了积极的作用。但是，随着我国政治、经济、文化等各方面的发展变化，特别是 “ 依法治国”方略的确立和国际社会对人权保障的日益重视，
劳动教养已日益显露出一些与现代民主法制发展和社会文明进步不相适应之处。因此，认真考察、分析这一制度存在的主要问题与弊端，寻求改革的正确途径和有效措施，
为。而劳动教养是对有违法或轻微犯罪行为、尚未够刑事处罚的人所采取的措施，这一措施明显地带有制裁性，它是对行为人的最终处分而不是临时的限制。而且，劳动教养的期限长达１３年（殊情况下还可延长一年，即最至特长达四年）。在如此长的期限内限制一个被认为有违法或轻微犯罪行为的公民的人身自由，如果说它仅仅是一种 “ 期限较短的、临时性的、通常不具有惩罚目的的”行政
一
、
现行劳动教养制度存在的主要问题与弊
端
教养定性为 “ 治安行政处罚” 。总之，这种有关劳动教养性质的不同的法规和文件之间的分歧和冲突导致理论和实务工作者对于劳动教养的性质众说纷纭，莫衷一是。具有
（一）劳动教养定性模糊劳动教养的性质是劳动教养制度最基本的问题，关系到劳教制度的法律地位。现行劳教制度的主要法律依据是
Ｎｌ
劳动教养制度存在的问题及其改革的立法构想
马
（合肥市委党校
俊
安微合肥２０３）３０１
［关键词］劳动教养；问题；改革与完善；立法构想［摘要］劳动教养制度是我国特有的一项制度，该制度实施近５０年来在维护社会治安、稳定社会秩序，预防和

对劳动教养制度的法理学思考

的契机。１７年ｌ月２９９１９日，经全国人大常委会批准．国务院于１２月５日公布了＜关于劳动教养问题的补充规定＞以下简称为＜（补充规定》。“ ）补充规定” 的称谓，显示出该法规是对第一部劳动教养法规的进一步完善。１８年，９０国务院又制定发布了＜于将强制劳动和收容审关查两项措施统一于劳动教养的通知》以下简称为＜（通知），）将原来适用强制劳动和收容审查的对象，统一适用于劳动教养。１８９２年１２月１日，国务院转发、公安部发布了＜劳动教养试行办法》以下简称为＜（试行办法》，）对劳动教养场所、收容审批、行政管理、教育改造、劳动生产、被劳动教养者的生活待遇、考核奖惩等有关事项作出了较为具体的规定。
发给一定工资。（ ” 参见司法部劳教局编．（劳动教养工作文
件汇编》一）第１。这是中共中央提出的第一个关于（，页）劳动教养的指示。１５９６年１１月。０日，中共中央又发布了＜关于在各省、市应立即筹办劳动教养机构的指示》对劳，动教养的性质、、任务指导原则、审批权限、领导和管理等
分重要的理论与现实意义。笔者试图从法学理论的角度，对劳动教养制度存在的问题略述管见。
劳动教养制度的历史考察我国的劳动教养制度是在新中国建立以后开始的。１５，９５年我国在取得全国范围内的镇压反革命运动胜利的基础上，又在机关内部开展了大规模的肃清暗藏反革命分子的运动。１５９５年８月２５日．中共中央发布了＜关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示＞该指示明确指出：， “ 对这次清查出来的反革命分子和其他坏分子，除……以外，分两种办法处理，一种办法是判刑后劳动改造，另一种办法是不够判刑且政治上又不适用于继续留用，放到社会上又增加失业的，则进行劳动教养，就是虽不判刑，虽不完全失去自由，亦集中起来，但替国家做工，由国家

劳动教养制度废除后的法律应对

劳动教养制度废除后的法律应对劳动教养制度是中国建国初期为了维护社会秩序而实行的一种行政拘留制度，但在实施过程中，由于其治安维稳的过度使用问题，导致引起了一系列社会争议和人权问题。

因此，2024年法制全面推进，全国范围内废除了劳动教养制度，取而代之的是刑法修订案和治安管理处罚法的修改。

本文就劳动教养制度废除后的法律应对进行探讨。

首先，劳动教养制度废除后，需要加强刑法的修订，确保刑法能够更全面地对违法行为进行规范。

在劳动教养制度废除前，一些轻微的违法行为也可能被处以劳动教养，这被认为是对人权的侵犯。

因此，在修订刑法时，应该将违法行为与合适的刑事处罚相匹配，避免任意对待和过度使用刑事制裁。

此外，刑法修订还应着重保护被刑事追究的个人权益，如合理的逮捕和刑事审判程序等，以确保法律的公正性和人权的保障。

其次，治安管理处罚法的修改也是非常重要的。

治安管理处罚法是对轻微违法行为进行管理的法律依据，在废除劳动教养制度后，需加强对治安管理处罚法的修订，根据不同的违法行为制定更为合理和科学的处罚标准。

此外，应加强对执法人员的培训，确保他们能正当行使权力，在处罚过程中保护被处罚者的合法权益，避免滥用和任意对待。

第三，废除劳动教养制度后，应强化民事救济机制。

在过去，由于劳动教养制度的存在，一些被错误拘留的人无法得到任何补偿和赔偿，这对维护公民的合法权益造成了严重损害。

因此，废除劳动教养制度后，应建立健全的民事救济机制，确保受到冤假错案侵害的个人能够及时得到赔偿和补偿。

同时，应加强对执法部门的监督和问责，确保他们正确履行职责，不再导致类似的冤假错案发生。

第四，废除劳动教养制度后，应加强社会矫治工作的力度。

劳动教养制度的废除并不意味着对轻微违法行为置之不理，而是要通过其他的方式对违法者进行矫治和教育。

因此，需要加强社区矫治机构的建设，通过社区服务、教育和康复等方式，帮助违法行为者重新融入社会，避免再次犯罪。

同时，也需要加强社区监督和文化建设，提高社会公众的法律意识和规范意识，共同维护社会安全和稳定。

劳动教养制度

劳动教养制度劳动教养制度是指国家为了治安管理，对一些轻微违法或者治安问题进行管理和教育，采取强制劳动、娱乐、文化和思想教育等方式的制度。

该制度在中国的历史上有着悠久的传统，但是在现代社会中，它面临着诸多的争议和质疑。

本文将对劳动教养制度的起源、现状、问题和改革进行探讨。

一、劳动教养制度的起源劳动教养制度起源于清朝的醇政时期，当时有关部门依据旧式刑法，对流浪汉、乞丐、妓女等社会最底层的人进行强制劳动，以维护治安。

此后，这种制度一直延续到民国时期，成为治理社会和维护社会秩序的一种手段。

新中国成立后，劳动教养制度也得到了沿用和发展。

1957年，《公安机关劳动教养条例》颁布，规定了劳动教养的范围、对象、方式和时限等。

此后，中国多次修改和完善劳动教养制度，完善了思想教育、安全保卫等方面的工作，对罪犯进行优待也逐渐成为了刑罚制度的一部分。

二、劳动教养制度的现状截至2013年，中国仍然保留了劳动教养制度。

目前，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关可以根据社会危害性，对轻微违法或者治安问题进行劳动教养，并且可以将劳动教养作为刑罚的替代方式。

在劳动教养期间，罪犯必须按时按量地完成劳动任务，同时接受志愿教育、文化教育和政治思想教育。

尽管劳动教养制度具有一定的社会效益，但是它也面临着许多争议和质疑。

一方面，一些罪犯在劳动教养期间遭到了虐待和不公正对待。

另一方面，一些人认为劳动教养制度的存在会导致公权力滥用、侵犯公民自由和权利。

三、劳动教养制度存在的问题1. 判定标准不够明确。

处在治安管理范围内的罪犯和轻微违法现行行为的判定，目前存在许多不足之处，导致了大量的误判和误关。

2. 社会监管不足。

劳动教养制度需要社会监管，但是由于社区、单位和监狱等机构存在着诸多问题，导致劳动教养的监管不足，罪犯也有可能在劳动教养期间逃跑或者搞破坏。

3. 人权保障不够。

劳动教养制度有时候没有正确处理人权与利益之间的关系，使得其侵犯了罪犯的人权，增加了罪犯的痛苦和不满意。

劳动教养制度的劣势与处理

劳动教养制度的劣势与处理首先，劳动教养制度存在法律、程序不严谨的问题。

该制度涉及的行政强制措施没有明确的法律依据，容易导致权利的滥用和乱用。

同时，在劳动教养过程中，个别执法人员也存在滥用职权、违背程序公正等行为，进一步加剧了该制度的不合理性。

其次，劳动教养制度存在人权侵犯的风险。

由于该制度的执行标准较为宽泛，容易导致冤假错案的发生。

一些无辜的人可能会因为个人信仰、言论自由等被错误地纳入劳动教养制度，使得其人身权利受到侵犯。

再次，劳动教养制度存在与现代社会发展不相适应的问题。

劳动教养主要集中在体力劳动方面的工作，这与当今信息化和技术发展快速的社会环境不相适应。

对于那些有专业技能但不具备体力劳动能力的人来说，劳动教养制度无法提供合适的处罚方式和改正途径。

最后，劳动教养制度对社会秩序的维护作用有限。

该制度主要通过关进劳动教养场所对违法行为者进行自我教育和改造。

然而，对于那些不配合改造、不以罪犯身份认识自己的人，劳动教养的效果非常有限。

同时，劳动教养制度并没有完善的监管机制和评估体系，无法确保对违法者的改造效果和复议机会。

针对以上劣势，应采取相应的处理措施，以保证劳动教养制度的合理性和有效性。

首先应该修订相关法律，明确劳动教养的法律依据和执行程序，避免滥用和乱用行政权力。

同时，要建立有效的监察机制，对执行劳动教养制度的公职人员进行严格监控和考核，确保其行为合法公正，并追究滥用职权的责任。

其次，应该充分保障人权，加强对劳动教养案件的审查和监督，避免错误判决和冤假错案的发生。

进一步提高执行标准，保证制度的合理性和公正性。

此外，要与时俱进，探索更加符合现代社会发展需求的行政拘留方式，以满足不同类型违法者的处罚和改造需求。

最后，要加强对劳动教养效果的评估和监测，建立完善的改造机制，提高劳动教养制度的执行效能和社会效果。

综上所述，劳动教养制度存在法律、人权、适应性和有效性方面的劣势，需要通过修订相关法律、加强监察机制、保障人权、探索新的改造方式等措施来加以处理，以确保此制度能够更好地服务于社会管理秩序的维护。

整理劳动教养制度改革与法律制裁体系的完善

整理劳动教养制度改革与法律制裁体系的完善劳动教养制度和法律制裁体系的完善是社会治理的重要内容，也是社会进步和法治建设的必然要求。

在劳动教养制度方面，应注重以下几个方面的工作：一是用法治理念重构劳动教养制度，确保其合法性和公平性；二是加强保障劳动教养人权利的法律制度建设；三是加强劳动教养人员法律意识和法律知识教育；四是推进劳动教养制度与刑事执行制度的衔接。

首先，用法治理念重构劳动教养制度，确保其合法性和公平性。

劳动教养制度作为一种自由裁量权较大、前科人员的社会矫正手段，必须严格依法操作，遵守法律法规的规定。

在制度设计上，应明确规定劳动教养的范围、条件和程序，充分保障被劳动教养人员的合法权益。

同时，要注重监督和问责机制的建设，确保劳动教养过程中的公正审批和监督。

另外，建立健全劳动教养审查机制，防止滥用和不当批准。

其次，加强保障劳动教养人权利的法律制度建设。

劳动教养制度的目的是改造和教育被处罚人员，不能侵害他们的基本权益。

因此，要建立健全有关劳动教养人员权益的法律规定，明确其合法权益，确保其生活基本权益、人身安全权益和劳动权益受到保护。

同时，要建立起对劳动教养机关的权力行使、管理和监督的制度，确保制度的合理性和公平性。

再次，加强劳动教养人员法律意识和法律知识教育。

提高劳动教养人员的法律意识和法律素养，是确保劳动教养制度正确实施的重要环节。

要通过多种途径，加大对劳动教养人员的法治教育力度。

一方面，加强对劳动教养人员的法律知识培训和法治观念宣传，使其能够了解劳动教养制度的相关法律法规，增强法律意识。

另一方面，要注重对劳动教养人员的思想教育和职业技能培训，提高其就业能力和社会适应能力，减少再次犯罪的可能性。

综上所述，劳动教养制度和法律制裁体系的完善是社会治理的必然要求。

通过用法治理念重构劳动教养制度、加强保障劳动教养人员权益的法律制度建设、加强劳动教养人员法律意识和法律知识教育，以及推进劳动教养制度与刑事执行制度的衔接，可以有效提高劳动教养制度的合法性和公平性，同时也可以更好地保护被劳动教养人员的合法权益，促进社会的和谐稳定和法治建设的进步。

我国劳动教养制度存在的问题及立法建议

我国劳动教养制度存在的问题及立法建议近年来，我国劳动教养制度的存在问题逐渐浮出水面。

一方面，部分劳动教养中心存在不当对待、虐待、违法犯罪等问题，引起社会广泛关注。

另一方面，劳动教养制度的合理性、必要性、人权保障等方面也引发了争议。

本文旨在探讨我国劳动教养制度存在的问题，并提出相关立法建议。

首先，我国劳动教养制度存在的问题之一是权力过于集中。

目前，劳动教养制度的执行主体是公安机关，而公安机关在劳动教养过程中具有较大的权力，包括对犯罪嫌疑人的拘押、审查、惩罚等。

这种权力过于集中的情况容易导致公安机关滥用职权、侵犯人权，甚至出现违法犯罪的行为。

其次，我国劳动教养制度在程序保障方面存在不足。

例如，劳动教养决定的制定、申诉、审理等程序并不完善，容易导致冤错案件的发生。

同时，一些劳动教养中心存在管理混乱、制度不规范等问题，容易导致对犯罪嫌疑人权利的侵害。

此外，我国目前的劳动教养制度缺乏社会监督机制。

劳动教养中心一般不向社会公开信息，社会无法了解其中的情况，容易导致不公正、不透明的问题。

同时，由于劳动教养中心一般设在偏远地区，很难接受公正、公正的监管。

针对上述问题，本文提出以下建议：一是加强程序保障，完善劳动教养制度的决定、申诉、审理等程序，确保程序公正、透明。

二是建立社会监督机制，加强劳动教养中心的监管，使其接受公正、公正的监管。

三是加强权力制约，建立权力分立机制，防止公安机关滥用职权、侵犯人权。

四是建立惩罚机制，加强对劳动教养中心及其工作人员的惩罚力度，防止违法行为的发生。

综上所述，我国劳动教养制度存在一系列问题，需要加以解决。

建议立法部门在制定相关法律法规时，应充分考虑社会公正、人权保障等方面，制定科学合理的政策，推动劳动教养制度不断完善。

劳动教养案例

劳动教养案例一、案例背景介绍劳动教养呢，曾经是咱们国家的一项制度。

在以前的社会环境下，它主要是针对一些有轻微违法犯罪行为，但又不够刑事处罚的人。

比如说，有的人可能小偷小摸，或者经常惹是生非但情节不严重的情况。

这时候呢，劳动教养就会被作为一种措施，目的是通过劳动和教育来改造这些人，让他们重新走上正轨。

而且啊，这个制度涉及到社会的很多方面，影响的人群也挺广泛的。

二、问题详细描述不过呢，这个劳动教养制度也存在不少问题。

一方面，劳动教养的判定有时候不是特别严谨。

比如说，对于什么样的行为算轻微违法犯罪，没有特别明确统一的标准。

可能在这个地方这么判定，到了另一个地方又不一样了。

这就容易导致不公平的情况出现。

另一方面呢，在劳动教养的过程中，对被教养者的权利保障有时候不是很到位。

他们可能要长时间地进行劳动，但是在劳动报酬、休息时间等方面缺乏合理的安排。

而且啊，整个教养过程缺乏有效的监督机制，容易出现一些不规范的操作。

三、解决方案概述后来啊，咱们国家就对劳动教养制度进行了改革。

简单来说呢，就是废除了这个制度。

因为考虑到要更好地保障公民的权利，遵循法治的原则。

现在呢，对于那些以前可能会被劳动教养的行为，都按照相关的法律法规进行更细致、更公正的处理。

比如轻微违法的，就按照治安管理处罚法等相关法律来处理；如果涉及到犯罪的，就严格按照刑法等刑事法律来判定。

四、实施步骤细节首先啊，立法部门开始着手修订和完善相关的法律法规。

把以前模糊的界限都给明确化了。

像治安管理处罚法就进一步细化了各种违法行为的处罚标准。

然后呢，司法部门开始调整工作流程。

以前涉及劳动教养的案件处理流程就都改变了，现在都是按照新的法律框架来操作。

对于那些已经在接受劳动教养的人员，也有相应的过渡措施。

会重新审查他们的案件，如果不符合新的法律规定，就会调整他们的处理方式。

五、成果与效果评估废除劳动教养制度后，咱们国家的法治建设有了很大的进步。

公民的权利得到了更好的保障。

浅谈我国劳动教养制度的现状与改革

浅谈我国劳动教养制度的现状与改革摘要：劳动教养制度在我国实施50多年来，在维护社会治安，稳定社会秩序，教育与挽救违法分子起到了积极作用。

但随着我国社会发展和法制化进程的推进，劳动教养制度本身存在的问题逐渐浮出台面，面临着新的挑战。

本文拟从我国现行劳动教养制度存在问题进行分析，探索其改革的有效、正确途径，为我国劳动教养制度的完善提出浅薄见解。

关键词：劳动教养制度现状与改革1 我国劳动教养制度的发展历史我国的劳动教养创建于1955年8月，当时中共中央发布了《关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》，旨在把不务正业、违反法纪的有劳动能力的人进行改造，以维护公共秩序和利于社会主义建设。

改革开放以来，国务院公布了《关于劳动教养问题的决定》、公安部发布了《劳动教养试行办法》，此外，全国人大常委会根据治安领域实际，通过了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》、《关于禁毒的决定》等法律对劳动教养对象作了扩大，而一些行政法规、司法解释和有关规范性文件也对劳动教养作了补充。

劳动教养经历了50多年，形成了我国现行的劳动教养法律体系。

而劳动教养的宗旨，也从最初的“人民民主专政工具”转变为“对被劳动教养的人实行强制性教育的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。

”2 我国劳动教养制度存在的弊端2.1 教养制度在立法上的冲突导致其陷入于法无据的局面我国现行劳动教养法的依据主要是国务院颁发的《关于劳动教养问题的决定》、公安部发布的《劳动教养试行办法》。

我国宪法第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身不受侵犯。

意味着我国公民人身非经法定的程序和依据不得非法逮捕、拘禁、非法剥夺或限制人身自由。

而《中华人民共和国立法法》第二章第一节明确规定：对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施只能由法律制定。

同时《中华人民共和国行政处罚法》第九条也明确规定：限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律设定。

劳动教养作为一种剥夺公民人身自由进行改造的行政处罚，其所依据的仅仅是行政法规、部门规章，甚至是法律效力等级更低的各种规范性文件和司法解释，没有一部可依据的法律，这导致我国目前劳动教养的法的依据与国家基本大法和比之更高法律效力层次的法律相冲突，显然不符合《宪法》和我国所签署的《公民权利与政治权利国际公约》的保护人身不受非法侵犯的立法精神。

我国劳动教养制度

我国劳动教养制度我国的劳动教养制度是指通过一定时间的劳动教养，对违法犯罪分子进行改造和教育，使其在改正错误、重塑人格的同时，也能为社会再次作出贡献的一项制度。

作为一种特殊的非监禁刑罚，它在我国已经有一定的历史和实践基础。

劳动教养制度的设立首先是基于对劳动教育效果的肯定。

劳动教育被认为是一种相对温和的刑罚形式，通过让犯罪分子从事劳动活动，使其感受到劳动的重要性和意义，培养他们的劳动观念和职业技能，有助于改变原有的犯罪行为。

此外，劳动教养制度也可以为犯罪分子提供一个重新融入社会的机会，帮助他们重新认识自己的价值和人生目标。

劳动教养制度的运行也需要具备一定的法制保障。

我国的刑法、刑事诉讼法等相关法律文件均对劳动教养制度进行了规范，明确了其适用范围、实施程序和服刑制度。

例如，根据我国《劳动教养条例》，在一些特定情况下，犯罪分子可以被判劳动教养，并按照制定的劳动教养计划进行劳动活动和法律教育，同时享受相应的待遇和权益。

此外，劳动教养人员也有权提出申诉和投诉，保障其合法权益。

然而，尽管劳动教养制度有其积极作用和合法性，但也面临着一些问题和争议。

一方面，由于劳动教养不同于传统的监狱刑罚，可能存在对劳动教养人员的身心健康造成影响的问题。

另一方面，由于劳动教养的效果往往难以直接量化和评估，容易受到人为因素的影响，可能导致对犯罪分子的教育效果不尽如人意。

因此，如何进一步完善劳动教养制度，提高其教育和改造效果，成为了一个值得探讨和研究的问题。

总体来说，我国的劳动教养制度是一种有益的刑罚形式，对违法犯罪分子进行改造和教育起到了一定的作用。

然而，劳动教养制度的实施仍然需要充分考虑犯罪分子的权益和社会的关切，遵循公正、公平的原则，并不断加强对制度的监督与评估。

只有这样，劳动教养制度才能更好地发挥其应有的作用，为社会的稳定和和谐作出更多的贡献。

对我国劳动教养制度的思考

一
《决定》《和补充规定》的全面修改和补充，因此，事实上《试行办法》就成为劳动教养工作的主要法律依据。我国《立法法》明确规定：对限制人身自由的强制措施和处罚，只能由全国人大及其常委会通过制定法律来规定。显然，试行办法》《等不符合该要求。因此劳动教养现在事实上处于缺乏法律依据的状态。３与我国参加的国际人权公约相冲突．我国已签署《公民权利与政治权利国际公约》现行劳动教养与这，项公约有很大冲突，别是在限制人身自由方面。《民权利与政治特公
门规章。虽然《试行办法》１条的规定表明它是根据前述《第决定》和
劳动教养是对有轻微犯罪行为，但尚不够刑事处罚条件且有劳动能力的人实行强制性教育改革的处罚措施。劳动教养是我国特有的制裁违法犯罪的手段之一。５Ｏ多年来，它教育和矫治了一大批轻微
性，多具体规定相互之间又未能实现系统协调，许这必然会影响到劳动教养制度在实践中的顺利运作，偏离其所追求的价值目标，这些问题主要表现在：
Ｌａｅｇ
豳
～．
三竺！：！！！
郑利涛
ＩｔＡＳｔｅｎｏｙＳ占ｄ金制ｍ缸ｃｙｉｓｅ
．
对我国蓿动教养刳良的忍考
摘要劳动教养是我国特有的一项法律制度，已经走过了５０多年的历程，国的法制化建设做出了重要的贡献，为我发挥
违法犯罪人员，在维护社会治安，预防和减少犯罪，保障社会主义现代《充规定》补而制定的，但纵观其内容，我们不难发现，它实际上是对

法治视角下的现行劳动教养制度

府官员滥用的“维稳”工具之一。① ２０１２年１１月２１日，《人民日报》发表时评称，“自１９５７年国
文章编号：１００９．０５９２（２０１３）０５．０４９．０２（一）劳动教养制度的规范依据１９５７年，全国人民代表大会常务委员会第七十八次会议批
准了国务院《关于劳动教养问题的决定》，并由国务院在８月３日
（二）被劳教人员救济途径狭窄
由于缺乏检察机关复查、纠正具体劳动教养案件的规定，司（下转第５９页）
４９
三、劳动教养制度的合法性审视
万方数据
ｉ▲箍Ｉ占缸金
面而＿—下酊＼
这样的“扩大解释”是否合法？显然对“闯黄灯”是否违法的解释
应该由全国人大常委会等部门进行，而不应该是公安部相关人员的口头解读。
全堕生竺垒
也较多，最易形成舆论热点。当今媒体市场竞争激烈，部分媒体
４．地方交警部门执法的随意性太大新交规开始实施后，有些地方的交警部门以需要“研究制定实施细则和标准依据”或设施、技术达不到标准等理由，暂缓执行。这种不作为的行为是否有违“有法必依、执法必严”的原则。三、本次舆情事件的反思 “闯黄灯重罚”舆情事件可谓是一波三折，其教训无疑是深刻
事司法审查的行政处罚措施。
虽然《劳动教养试行办法》和《人民检察院劳教检察工作试行办法》中规定了检察机关有权对劳动教养工作进行法律监督，但没有法律法规对监督的具体程序作出规定，操作性的缺乏使得检察机关的法律监督难以落到实处，尤其在关键的审批环节缺乏必
要的法律监督，为劳教制度的滥用留下了巨大的空间。
法行为的有效调整：对普通的治安行政违法行为适用《治安管理
处罚法》，对涉嫌刑事犯罪行为则依《刑法》进行处置，即便出现新的问题，也完全可以在《刑法》与《治安管理处罚法》内寻求解决途径。因此，应由全国人大及其常委会依法定程序废止劳动教养的相关规范，彻底终结劳动教养制度。

我国劳动教养制度的合法性探讨

就剥夺公民的人身自由。该制度的形成最早源于１５年８月１日国务院公布的《于劳动教养问题９７关
续留用的以外，他分两种处理办法：种是判刑后其一劳动改造，一种是不能判刑而政治上又不适于继另
约相协调一致．
关 ■ 词：劳动教养ｌ合法性ｌ法治中圈分类号：２．Ｄ９６８文献标识码；Ａ文章绩号；００２２（０６０—０３０１０ —８０２０）４０５— ４
我国劳动教养制度是指针对违法行为对社会危
的反革命分子的指示＞２，及１５［以］９７年８月１日发布
身自由长达１到３年甚至４年的一种制度。义上劳名动教养由省级劳动教养委员会审查决定，实际上但往往是地方公安局或党政领导说了算，就是说对也
维普资讯
２００６年７月
新疆大学学报（哲学・人文社会科学版）
ＪｕｎｌｆｉｊｎｉｅｓｔＰｉｓｐｙＨｕｎｔｓ＆Ｓｃｌｃｎｅ）ｏｒａｏｎｉｇＵｎｖｒｉＸａｙ（ｈｌｏｈ。ｍａｉｅｏｉｏｉｉｃｓａＳｅ
的由来有其深刻的社会历史背景。１４９９年，国共中
产党推翻了国民党的统治建立了新政权。在这一特