我国现行劳动教养制度存在的问题及改进建议

合集下载

现行劳动教养制度存在的主要问题和改革构想

独具中国特色的劳动教养制度已走过将近半个
世纪的历程。长期的实践证明，项制度有其存在这
关法制部门行使。我国学者对现行的劳动教养审批过程作了以下客观描述：层公安机关的派出所和基刑警队等机构在办理治安案件和刑事案件的过程
根据我国《劳动教养试行办法》１第２条规定， “ 对需要劳动教养的人，办单位必须查清事实，承征求本人所在单位或街道组织的意见，请劳动教养报
管理委员会审查批准，出劳动教养的决定，做向本人和家属宣布决定劳动教养的根据和期限。这是对 ” 劳动教养审批程序的规定。从这一规定中可以看出，是一种行政性的决定，有司法程序作为保这没障。而在实际操作中，这一简单的审批程序也已连
的价值基础。但劳动教养制度在实施中也存在诸多问题，其合法性、合理性和正当性不断受到质疑。本
文试图对劳动教养制度的现状进行分析，讨劳动探
中，发现行为人的行为触犯了法律，符合劳动教养条件，为需要劳动教养的，认应该将相关材料移送基层
会的名义行使审批权。在这一审批过程中，负责审
批的人员只是根据呈报的书面材料进行审查，并不直接与被审批人员见面。被审批人员也无权进行自我辩护以及聘请律师为本人进行辩护。同样，上诉权也是不存在的，被决定劳动教养的人可以提出但复查的请求，查机关是决定劳动教养的机关。复

我国劳动教养守则的弊端及立法建议.doc

我国劳动教养制度的弊端及立法建议-劳教制度在我国已运行近50年，对解决社会问题起了巨大作用，但随着社会主义民主与法制的不断完善，劳教变得越来越自由，越来越失控，越来越远离法治的轨道，其弊端日益暴露。

为完善劳动教养制度，全国人大常委会已将制定《违法行为矫治法》列入十届全国人大常委会的立法规划，以《违法行为矫治法》替代“劳动教养”制度。

本文试分析我国劳动教养制度存在的弊端，并就违法行为矫治法立法提出一些看法。

一、劳动教养制度的弊端1、劳动教养缺乏法律依据现行劳教依据的是《关于劳动教养问题的决定》（1957年发布）、《关于劳动教养问题的补充规定》（1979年发布）和《劳动教养试行办法》（1982年发布），仅此一个决定，一个补充规定，一个试行办法而已。

其中决定和补充规定虽经全国人大常委会批准，但其发布主体是国务院，其法律地位仅处于行政法规之档次。

而试行办法则是国务院转发公安部的文件。

被转发的试行办法在内容上较为完备，对决定和规定作了补充，成为了劳教的主要依据。

（1）劳动教养制度明显违反了《宪法》和《立法法》的有关规定。

我国现行《宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。

任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。

禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。

”《立法法》第8条第五款规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定。

”而劳动教养不经正当的司法程序，不需审判，甚至被劳教人员没有上诉的权利，仅由劳动教养委员会审查决定，事实上是由公安机关或党政领导决定，就可限制公民人身自由长达3年，还可延长为4年。

（2）劳动教养制度与现行《行政处罚法》的规定也不符。

《行政处罚法》第9条规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。

”第10条第一款规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。

”第64条第二款规定：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。

劳动教育目前存在的问题及建议

劳动教育目前存在的问题及建议一、问题分析1.1 教育体制和观念的问题目前教育体制中普遍存在着知识的偏重，忽视了实践能力培养的问题。

劳动教育往往被排在次要地位，学生对于劳动的认识和价值意识不够深刻。

1.2 劳动教育资源匮乏由于学校资源有限，许多地区的学校缺乏足够的设施和场地来进行劳动教育。

有些学校甚至没有专门负责劳动教育的老师，导致无法开展相关活动。

1.3 课程设置不合理传统意义上的劳动课程通常只是简单地安排一两个小时的体验活动，无法提供长期、系统化、可持续发展的劳动教育。

缺乏完整的课程设计和规划。

1.4 学生对劳动教育缺乏兴趣社会环境对于劳动职业角色和价值观念的影响使得很多学生对于从事实际工作缺乏兴趣和热情。

他们更倾向于追求知识层面上的成就。

二、解决劳动教育问题的建议2.1 改变教育观念，提高劳动教育地位学校和家庭应认识到劳动教育对培养学生全面发展和社会适应能力的重要性。

打破传统观念的束缚，将劳动教育纳入正式课程，设立相应考核评价机制。

2.2 加大对教师队伍培训力度学校应加强对劳动教育相关老师的培训和进修。

提高他们在课程设计、实践指导等方面的专业能力，为学生提供更好的劳动教育环境。

2.3 加强与社会资源的合作学校可以与企业、社区等相关机构进行合作，共享资源，并通过实习或参观等形式，使学生接触真实工作场景，并了解不同职业领域的发展前景。

2.4 完善劳动教育课程体系建立符合国情、完整系统的劳动教育课程体系。

课程设置既要包含基本技能培养，如木工、电工等实际技能，还要涵盖劳动伦理和职业素养的培养。

2.5 弘扬正面劳动文化加强对社会的宣传教育，提高公众对劳动的认知水平。

通过媒体、校园活动等形式，营造尊重劳动、崇尚劳模精神的氛围。

2.6 激发学生的兴趣和参与度通过精心设计的课程内容和实践活动，激发学生参与劳动教育的兴趣。

鼓励他们参与志愿工作和社区服务，培养责任感和社会意识。

三、效果评估为了确保改革措施取得预期效果，需要建立科学有效的评估机制。

我国劳动教养制度存在的问题及立法完善

我国劳动教养制度存在的问题及立法完善内容提要：劳动教养制度是我国法律制度的组成部分之一，建立40多年来教育挽救了大批失足劳动教养人员，为社会治安稳定和社会发展做出了巨大贡献，也积累了许多成功的经验，但虽几经发展，目前并不完善。

本文就劳动教养制度的立法完善作了探讨，文章分为五部分：第一部分讲述了劳动教养制度的发展历程；第二部分说明了劳动教养制度的成功经验；第三部分分析了当前劳动教养制度存在的问题，包括劳动教养的法律依据不充分，劳动教养制度与我国其它法律制度和国际人权公约的矛盾与冲突，以及劳动教养法律规范缺乏统一性，执法存在随意性；第四部分阐述了进行劳动教养立法完善的重要意义；第五部分是劳动教养立法完善应该注意的问题：劳动教养法律制度定性要科学明确，未来劳动教养法的实体和程序都要合乎正义，体现公平。

关键词：劳动教养问题立法完善一、我国劳动教养制度的发展历程我国劳动教养制度始建于1955年8月，这是建国初期的阶级斗争形势和中国共产党的刑事政策所决定的。

建国之初，清查出了10万多名反革命分子，其中的一部分用说服教育方法是无效的，采取简单的惩罚方法也不行；在机关、团体、企业内部也决不能继续留用；让他们另行就业又没有单位愿意收留他们。

因此对于这些人，就需要一个既能改造他们，又能保障其生活出路的妥善办法……把他们收容起来，实行劳动教养，就是最适当的也是最好的办法。

表现了我们社会主义国家对于这些人的生活、劳动、前途的关怀和负责精神。

国家对他们的处理和安排，也正是为了保障绝大多数劳动人民的自由幸福生活和社会主义秩序不受破坏。

1957年以后，国内的剥削阶级、反革命残余势力已经肃清，为巩固政权，维护社会治安秩序，1957年8月3日国务院公布了《国务院关于劳动教养问题的决定》。

这一决定由第一届人大常委会批准通过。

该决定明确规定了劳动教养的目的、性质、工作方针、收容对象、报批程序、批准机关以及劳动教养工作的领导和管理机关。

我国劳动教养制度的改革与完善

我国劳动教养制度的改革与完善我国劳动教养制度的改革与完善，是我国法律制度的一项重大改革。

劳动教养制度是一种劳动教育与改造的手段，旨在惩罚劳动争议和违反劳动法规的行为，同时也具备预防和遏制犯罪的作用。

然而，长期以来，劳动教养制度存在着一些问题，亟待改革与完善。

本文将从以下几个方面展开，详细论述我国劳动教养制度改革与完善的必要性、目标和具体措施。

首先，我国劳动教养制度改革与完善的必要性是由于当前制度存在的问题。

一方面，由于对劳动教养制度的认识和理解存在差异，导致部分司法机关和执法人员的劳动教养执行过程不规范。

这些不规范执行往往会对劳动参与者的权益产生不良影响，使他们产生不满和不平等感受。

另一方面，劳动教养制度的实施缺乏公正与透明度，一些政府机构监管不力，导致劳动争议的解决无法达到公平公正的结果。

因此，改革与完善劳动教养制度是解决现存问题的关键。

其次，我国劳动教养制度改革与完善的目标是保护劳动参与者的合法权益和促进劳动关系和谐稳定。

劳动教养制度的目标应该是通过教育和改造，使违法劳动行为者能够认识到自己的错误，改正错误，并恢复正常劳动参与的权利。

同时，通过制度改革与完善，保障劳动参与者的合法权益，减少劳动争议的发生，促进劳动关系和谐稳定。

最后，为了实现劳动教养制度的改革与完善，需要采取一系列具体措施。

首先，加强立法工作，制定相关法律法规，明确劳动教养制度的目标、原则和程序。

其次，加强执法力度，加大对劳动争议的监管和调解力度，确保争议解决的公正性和公平性。

再次，加强对劳动参与者的教育和培训，提高他们的法律意识和劳动素质，增强其合法权益的保护意识。

最后，加强对劳动教养机构的管理，提高机构的执行能力和执行质量，确保劳动教养制度的有效执行。

综上所述，我国劳动教养制度的改革与完善是当务之急。

只有通过改革与完善，才能实现劳动教养制度的公正与公平，有效保障劳动参与者的合法权益，促进劳动关系的和谐稳定。

当然，劳动教养制度的改革与完善不仅仅是解决问题，更是为了进一步完善我国法律制度，提高社会治理水平，推动社会发展和进步。

劳动教育存在的主要问题及对策 (3)

劳动教育存在的主要问题及对策一、劳动教育存在的主要问题在当前社会发展背景下，劳动教育已经成为教育体系重要的组成部分。

然而，随着时代的变迁和人们观念的转变，劳动教育也面临着一些问题。

1. 缺乏足够的重视目前，许多学校将重点放在学术知识上，对于劳动教育却缺乏足够的重视。

这导致学生们对劳动教育缺乏兴趣和参与度低下。

很多学生认为劳动是低质量、粗低级别工作，不愿意去参与其中。

2. 教育内容单一化劳动教育往往只注重传授基本技能，如刨木、耕地等简单机械性工作。

但现实中，劳动岗位需要的职业技能日新月异，仅仅传授传统技艺已经无法适应现代社会的需求。

同时也忽略了培养学生创新思维、团队合作等软技巧方面的培养。

3. 学校与企业联系薄弱劳动教育应该紧密结合实际生产，让学生能够亲身参与工作实践。

然而，在现实中，学校与企业之间的联系薄弱，导致学生缺乏真正的工作体验。

这也使得劳动教育脱离了现实需求，无法帮助学生有效地培养职业意识和能力。

4. 忽视价值观培养劳动教育应该不仅仅是技术层面的传授，更重要的是价值观的培养。

然而，眼下很多教育机构忽视了这一点。

学生不仅需要掌握一定的操作技能，还应该在劳动过程中培养自主性、创新性和事业心等品质。

二、解决劳动教育问题的对策为了解决上述问题并有效推进劳动教育的发展，我们可以采取以下对策：1. 加强政府引导和全社会意识提升政府应加大对劳动教育重要性的宣传力度，并将其纳入重要政策体系中。

同时理顺社会评价体系，调整普遍倾向于高考录取标准各方面权重分配，适当提高劳动教育在评价体系中的比重。

2. 创新劳动教育内容学校应该创新教育内容，将其与现实职业需求紧密结合。

这包括引入科技化、智能化工作方式的教育元素，培养学生适应未来社会职业发展的能力。

同时，也要注重对学生软技能的培养，如创新思维、沟通能力和团队合作等。

3. 增强校企合作为了让学生能够接触真正的工作环境，学校应该积极与企业建立合作关系。

通过联合开展实践项目或实习机会，使学生们有机会亲身参与到各类岗位中去。

劳动教养制度的劣势与处理

劳动教养制度的劣势与处理首先，劳动教养制度存在法律、程序不严谨的问题。

该制度涉及的行政强制措施没有明确的法律依据，容易导致权利的滥用和乱用。

同时，在劳动教养过程中，个别执法人员也存在滥用职权、违背程序公正等行为，进一步加剧了该制度的不合理性。

其次，劳动教养制度存在人权侵犯的风险。

由于该制度的执行标准较为宽泛，容易导致冤假错案的发生。

一些无辜的人可能会因为个人信仰、言论自由等被错误地纳入劳动教养制度，使得其人身权利受到侵犯。

再次，劳动教养制度存在与现代社会发展不相适应的问题。

劳动教养主要集中在体力劳动方面的工作，这与当今信息化和技术发展快速的社会环境不相适应。

对于那些有专业技能但不具备体力劳动能力的人来说，劳动教养制度无法提供合适的处罚方式和改正途径。

最后，劳动教养制度对社会秩序的维护作用有限。

该制度主要通过关进劳动教养场所对违法行为者进行自我教育和改造。

然而，对于那些不配合改造、不以罪犯身份认识自己的人，劳动教养的效果非常有限。

同时，劳动教养制度并没有完善的监管机制和评估体系，无法确保对违法者的改造效果和复议机会。

针对以上劣势，应采取相应的处理措施，以保证劳动教养制度的合理性和有效性。

首先应该修订相关法律，明确劳动教养的法律依据和执行程序，避免滥用和乱用行政权力。

同时，要建立有效的监察机制，对执行劳动教养制度的公职人员进行严格监控和考核，确保其行为合法公正，并追究滥用职权的责任。

其次，应该充分保障人权，加强对劳动教养案件的审查和监督，避免错误判决和冤假错案的发生。

进一步提高执行标准，保证制度的合理性和公正性。

此外，要与时俱进，探索更加符合现代社会发展需求的行政拘留方式，以满足不同类型违法者的处罚和改造需求。

最后，要加强对劳动教养效果的评估和监测，建立完善的改造机制，提高劳动教养制度的执行效能和社会效果。

综上所述，劳动教养制度存在法律、人权、适应性和有效性方面的劣势，需要通过修订相关法律、加强监察机制、保障人权、探索新的改造方式等措施来加以处理，以确保此制度能够更好地服务于社会管理秩序的维护。

我国劳动教制度存在的问题及完善

一一
、பைடு நூலகம்
二、程序上存在的问题
（）批程序存在缺陷。根据《动教养试行办法》三章第一审劳第十一条规定：要实行劳动教养的人，由省、需均自治区、辖市和大直中城市的劳动教养管理委员会审查决定。也就是说劳动教养的审查权在于劳动教养管理委员会。而现实情况是，动教育管理委劳员会多为公安局下属部门，挂靠于公安局。基于这种依靠关系，或劳动教育管理委员会的审批决定多会受到公安局的影响，真正既作出劳动教养审批的实际上还是公安局。劳动教养制度的审批缺陷为公安机关提供了便利，这种将剥夺他人人身自由的权力挪但为已用的做法对于被剥夺自由之人来说是十分之不公平的，违也背了法律正义的本质。（）法救济途径上的缺陷。劳动教养是公安机关单方面的二司决定，劳动教养的人在劳动教养的决定过程中是一个消极的客被体，享有任何诉讼权利，有辩护权也没有上诉权，就很难保不没这证劳动教养实体处理的合法性和公正性。根据现行的劳动教养制度，劳动教养人员可以向法院提起行政诉讼，被但是行政诉讼的提起并不影响劳动教养决定的执行。因此，种司法救济模式带有这

浅谈我国劳动教养制度的现状与改革

２４劳动教养缺乏监督，．实际操作混乱由于劳动教养管理委员１我国劳动教养制度的发展历史公安机关独自行使，使其形同虚设。实致我国的劳动教养创建于１５９５年８月，当时中共中央发布了《关由于没有第三者的参与，公安机关成为了自己案件的法官，易导致容于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》旨在把不务正业、，违反法纪的劳动教养案件办理的任意性、不规范性。虽然《劳动教养试行办法》和有劳动能力的人进行改造，以维护公共秩序和利于社会主义建设。改《民检察院劳教检察工作试行办法》法规、人等文件明确了人民检察革开放以来，国务院公布了《关于劳动教养问题的决定》公安部发布、院对劳动教养具有监督权，但是在实践中，检察院往往只对劳动教养了《劳动教养试行办法》此外，国人大常委会根据治安领域实际，，全的执行实行监督，没有对劳动教养的审批、申诉等环节监督。除此之通过了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》《、关于禁毒的决定》法律对劳等外，由于检察机关缺少具体的监督程序和相应的有力纠正手段，致导动教养对象作了扩大，而一些行政法规、司法解释和有关规范性文件检察机关对劳动教养的过问较少。因为即使过问，检察机关发现有违也对劳动教养作了补充。劳动教养经历了５Ｏ多年，成了我国现行形法错误行为的存在，只能通过违法纠正通知书提出纠错意见，对作出的劳动教养法律体系。而劳动教养的宗旨，也从最初的“ 民民主专人决定机关缺乏必要的制约效力，上复查纠正时遇至其它种种阻碍，加４政工具 ” 变为“ 转对被劳动教养的人实行强制性教育的行政措施，是更加难以保证切实的监督。处理人民内部矛盾的一种方法。 ” ３对现行劳动教养制度的建议２我国劳动教养制度存在的弊端３１制定专门的劳动教养法律，．使之于法有据目前劳动教养的２１教养制度在立法上的冲突导致其陷入于法无据的局面我．法律体系主要是由行政法规、门规章、部司法解释和其它规范性文件国现行劳动教养法的依据主要是国务院颁发的《关于劳动教养问题组成，其法律效力层次低而杂，法律依据不充分。对现行劳动教养法的决定》公安部发布的《、劳动教养试行办法》。我国宪法第三十七条律体系进行全面的清整，由全国人大或常委会制定一部专门的关于规定：中华人民共和国公民的人身不受侵犯。意味羞我国公民人身非劳动教养的法律，上升其法律效力层次，给予劳动教养充分法律依据经法定的程序和依据不得非法逮捕、拘禁、非法剥夺或限制人身自是顺应形势的要求。在制定劳动教养法律时，应该根据我国的实际国由。中华人民共和国立法法》而《第二章第一节明确规定：对公民政治情，借鉴国外先进的立法经验，遵循科学、整、一、完统合理的立法原权利的剥夺，限制人身自由的强制措施只能由法律制定。同时《中华则，目前繁杂混乱的法律规范进行清理，对取之精华，弃其糟粕，实现人民共和国行政处罚法》第九条也明确规定：限制人身自由的强制措劳动教养法律体系的规范和协调。施和处罚只能由法律设定。劳动教养作为一种剥夺公民人身自由进３２规范劳动教养程序以保证其公正公平。．行改造的行政处罚，其所依据的仅仅是行政法规、门规章，部甚至是３２１审批主体方面的改革。目前有的学者提出劳动教养的审－．法律效力等级更低的各种规范性文件和司法解释，没有一部可依据批应通过特别设立的 “ 安法庭 ” 照法定的程序作出，者认为劳治依笔的法律，这导致我国目前劳动教养的法的依据与国家基本大法和比动教养作为一种偏短期的人身处罚措施，倘若经由法院审判，则导致之更高法律效力层次的法律相冲突，显然不符合《宪法》和我国所签效率下降，延长案件办理时间，浪费国家行政、且司法资源。我国的劳署的《民权利与政治权利国际公约》公的保护人身不受非法侵犯的立动教养委员会在劳动教养的历史中曾发挥过积极的作用，只是因为法精神。社会发展才使其形同虚设。笔者认为若充分发挥劳动教养委员会的２２劳动教养的审批权过于集中，＿程序规定不严格，易导致权力职能，案件办理效果并不会比法院审判差，该继续坚持由劳动教其应滥用我国法定的劳动教养领导和管理机构是省、自治区、辖市和直养委员会办理案件，是对其组成主体应该进行改革，有法律知识但使大中城市的劳动教养管理委员会，民政、安、动部门负责人组由公劳的部门介入，议由公安、法行政、察院组成，建司检由公安机关负责收成。虽然劳动教养委员会是由民政、公安、劳动部门组成，但是实际上取证据、提请劳动教养和执行，法行政部门负责审批决定及受理复司劳动教养委员会的职权长期由公安机关独揽，掌握着劳动教养的决议，检察机关负责对劳动教养的侦查、审批、和执行进行监督、受理申定、延长、减少、解除的审批权，劳动教养委员会名存实亡。而在程序诉和提起抗诉，立错案赔偿、任追究制度。时，级劳动教养委建责同各方面，动教养的操作规则和刑事案件刑罚适用相比较，有刑事诉劳没员会明确隶属关系，此进行分工配合，级劳动教养委员会负责２彼市讼法规定的严格的侦查、起诉和审判后才能交付执行的司法程序。在年以下劳动教养的审批，级的负责２３年的劳动教养和延长劳动省 — 实践中，劳动教养一经作出便立即交付执行，没有明确告知被劳动教教养时间的审批，家级的负责对下级进行业务指导、调和监督，国协养人复议权、诉权等救济方法。样的形势使劳动教养处于一种独起这使劳动教养委员会形成相互配合、工明确、互制约的新体系。分相权、公开、不不透明的状态，使公安机关在处理该类案件时，致由于人３２２调整适用条件。我国的劳动教养适用条件过于粗放笼统，，＿情世故、接受贿赂等而贪赃枉法进行 “ 黑箱操作 ”滋生腐败，，导致冤弹性过大，致出现劳动教养和治安处罚、０处罚界限不清，用导开事适假错案的发生。重叠的混乱局面。有鉴于此，我国应明确劳动教养的适用条件，处理２３劳动教养的处罚界限不明确，．处罚程度偏于严厉我国刑法好治安处罚和刑罚适用的衔接关系，科学合理的规定和劳动教养违规定的管制期限为３个月至２年，拘役的期限为１个月至６个月，法性相适应的处罚程度。笔者建议：是违反治安管理，处罚屡教凡经治安管理处罚条例规定的治安拘留最长不得超过１日，而劳动 ��

我国劳动教养制度存在的问题及立法建议

我国劳动教养制度存在的问题及立法建议近年来，我国劳动教养制度的存在问题逐渐浮出水面。

一方面，部分劳动教养中心存在不当对待、虐待、违法犯罪等问题，引起社会广泛关注。

另一方面，劳动教养制度的合理性、必要性、人权保障等方面也引发了争议。

本文旨在探讨我国劳动教养制度存在的问题，并提出相关立法建议。

首先，我国劳动教养制度存在的问题之一是权力过于集中。

目前，劳动教养制度的执行主体是公安机关，而公安机关在劳动教养过程中具有较大的权力，包括对犯罪嫌疑人的拘押、审查、惩罚等。

这种权力过于集中的情况容易导致公安机关滥用职权、侵犯人权，甚至出现违法犯罪的行为。

其次，我国劳动教养制度在程序保障方面存在不足。

例如，劳动教养决定的制定、申诉、审理等程序并不完善，容易导致冤错案件的发生。

同时，一些劳动教养中心存在管理混乱、制度不规范等问题，容易导致对犯罪嫌疑人权利的侵害。

此外，我国目前的劳动教养制度缺乏社会监督机制。

劳动教养中心一般不向社会公开信息，社会无法了解其中的情况，容易导致不公正、不透明的问题。

同时，由于劳动教养中心一般设在偏远地区，很难接受公正、公正的监管。

针对上述问题，本文提出以下建议：一是加强程序保障，完善劳动教养制度的决定、申诉、审理等程序，确保程序公正、透明。

二是建立社会监督机制，加强劳动教养中心的监管，使其接受公正、公正的监管。

三是加强权力制约，建立权力分立机制，防止公安机关滥用职权、侵犯人权。

四是建立惩罚机制，加强对劳动教养中心及其工作人员的惩罚力度，防止违法行为的发生。

综上所述，我国劳动教养制度存在一系列问题，需要加以解决。

建议立法部门在制定相关法律法规时，应充分考虑社会公正、人权保障等方面，制定科学合理的政策，推动劳动教养制度不断完善。

我国劳动教养制度存在的问题及立法建议

我国劳动教养制度存在的问题及立法建议随着社会的不断发展，我国劳动教养制度已经成为社会热议的话题。

虽然该制度的初衷是为了保护社会安全和维护社会秩序，但是在实践中也存在一些问题。

本文将探讨我国劳动教养制度存在的问题，并提出一些立法建议。

第一，劳动教养制度的刑事化倾向过重。

当前我国劳动教养制度所涉及到的犯罪行为范围过于广泛，许多与社会秩序或者名誉权无关的违法行为也被纳入到劳动教养制度的范畴之中。

这种刑事化倾向的存在，一方面容易引起社会的不满和反感，另一方面也影响了劳动教养制度的公信力。

针对这种问题，建议立法者应该明确劳动教养制度的目的和范围，避免过度使用该制度，同时要增强司法透明度，严格限制劳动教养的使用。

第二，劳动教养制度的程序不透明。

目前，我国劳动教养制度的程序存在一些不透明的情况，例如执行机关的选择标准不够明确，对劳动教养的理由和期限不够规范等等。

这种情况容易引发社会争议，不利于维护社会公正和司法公正。

为了解决这个问题，建议立法者应该完善劳动教养的程序规范，强化对执行机关的监督和制约，确保劳动教养的公正和透明。

第三，劳动教养制度的人权保障需要加强。

在实践中，劳动教养制度可能会侵犯一些人的人权，例如剥夺个人自由、限制通讯自由等等。

这种情况容易引起社会不满和争议，并且也有可能产生不良的社会影响。

为了解决这个问题，建议立法者要加强对劳动教养制度的人权保障，明确劳动教养的限制条件和期限，规范执行机关的行为，确保劳动教养不会对个人的人权产生过度的侵害。

综合而言，当前我国劳动教养制度存在着一些问题，需要立法者和社会各界共同努力来解决。

通过完善劳动教养的立法和程序规范，加强人权保障，才能真正实现劳动教养的公正和合理。

我国劳动教养制度存在的问题及改革途径

浅析我国劳动教养制度存在的问题及改革途径摘要劳动教养制度作为一项具有中国特色的社会法律制度，在五十余年的发展历程中，为维护社会稳定，预防犯罪和教育违法犯罪分子，做出了重要的历史性贡献。

但随着我国的政治经济形的变化，人权保障和科学发展理念日益深入人心的背景下，劳动教养制度因缺乏足够的法律依据和权力制约机制而备受质疑。

因此，作为对这种社会发展与变革的积极回应，劳动教养制度也必将发生重大的历史性变革。

关键词劳动教养刑罚治安处罚改革中图分类号：df88 文献标识码：a劳动教养就是劳动、教育和培养，简称劳教。

劳动教养制度是中华人民共和国从前苏联引进，但形成世界上中国独有的制度。

劳动教养并非依据法律条例，从法律形式上亦非刑法规定的刑罚，而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚，公安机关毋须经法庭审讯定罪，即可对疑犯投入劳教场所实行最高期限为四年的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。

1957年全国人大常委会批准了国务院关于劳教问题的决定。

其实，劳动教养制度早在1957年就已经出现，当时是刚解放以后的镇压反革命，对不能够判刑的法律分子放到社会里去又没有工作，这么些人就把它集中起来劳动教养，一是管制住这些人，二是安排就业。

这个制度一直坚持到文化大革命结束，文化大革命以后，恢复劳动教养制度，取消安排就业制度，故只剩下一个管制功能。

研究劳动教养的历史与现实，我们就会发现其作为犯罪预防和犯罪控制的特殊手段的重要作用，这种以行政强制力为表现形式的控制手段，通过对符合收容条件的违法行为人收容教养的方式，对社会治安领域内的几类危害社会公共秩序的严重违法行为进行的法律干预和特殊预防。

目前，劳动教养的行为类型包括两大类：第一类为行为人违反社会治安秩序，这类危害性行为的后果虽未达到必须予以刑事处罚的程度，但是因为此类行为的数量之大，影响范围之广，对社会秩序已经构成现实的危害和潜在的威胁。

而且行为人恶习难改，屡教屡犯。

假如用犯罪化的办法势必会扩大刑罚的范围，增加刑罚成本，而采取非犯罪化手段又会放任自流，甚至会导致该行为愈演愈烈。

劳动教育存在问题及解决措施

劳动教育存在问题及解决措施
劳动教育存在问题及解决措施
随着经济的发展，劳动教育在中国的重要性也愈发突出，劳动教育成为改善人力资源素质的重要手段，但也存在着一些问题。

首先，教育投入不足。

由于劳动教育所涉及的东西范围较广，教育资源往往匮乏，而且，有些企业在劳动教育上的投入不够，很多企业只是心中有数，从而导致劳动教育面临着严重的延迟。

其次，劳动教育内容落后。

劳动教育的新内容迭出，但这些内容仍然处于落后状态，很多劳动教育机构仍然只是讲授传统的劳动法律知识，有益于劳动者的有效技能培训则很少见。

最后，劳动者的整体水平不高。

劳动者的素质不高，很多劳动者普遍缺乏实践能力，在实际工作中表现不佳，这给企业带来了巨大的负担，且可能导致产品质量的下降。

针对以上现象，有以下几种解决措施：
首先，提高教育投入。

政府应大力宣传企业应该大力投入劳动教育的重要性，积极出台政策，激励企业投入劳动教育，使教育资源得到有效的利用。

其次，引入新的内容。

政府应推动劳动教育机构引入更多新的内容，建立新的劳动教育框架，更新内容，增加劳动者的实践能力，帮助企业提升效率和质量。

最后，加强劳动者的职业技能培训。

企业应该投入更多的资金和人力投入，加强对劳动者的职业技能培训，提高劳动者的素质，提高
企业的效率和质量，实现企业的可持续发展。

以上是关于劳动教育存在问题及解决措施的概述，希望能够为政府及企业提供一些有益的建议，促进中国劳动教育的发展。

我国劳动教养制度存在的问题及立法完善(1)

我国劳动教养制度存在的问题及立法完善(1)内容提要：劳动教养制度是我国法律制度的组成部分之一，建立40多年来教育挽救了大批失足劳动教养人员，为社会治安稳定和社会发展做出了巨大贡献，也积累了许多成功的经验，但虽几经发展，目前并不完善。

因此对于这些人，就需要一个既能改造他们，又能保障其生活出路的妥善办法……把他们收容起来，实行劳动教养，就是最适当的也是最好的办法。

表现了我们社会主义国家对于这些人的生活、劳动、前途的关怀和负责精神。

国家对他们的处理和安排，也正是为了保障绝大多数劳动人民的自由幸福生活和社会主义秩序不受破坏。

这一决定由第一届人大常委会批准通过。

该决定明确规定了劳动教养的目的、性质、工作方针、收容对象、报批程序、批准机关以及劳动教养工作的领导和管理机关。

我国现行劳动教养制度存在的问题及完善.

我国现行劳动教养制度存在的问题及完善我国现行劳动教养制度的法制构架是：在法律、法规上，1957年8月1日全国人大常务委员会批准、8月3日国务院公布实施的《关于劳动教养问题的决定》（以下简称《决定》），1979年11月29日第5届全国人大常委会批准、国务院公布施行的《关于劳动教养的补充规定》（以下简称《补充规定》），1982年1月国务院转发、公安部发布实行的《劳动教养试行办法》（以下简称《试行办法》）及公安部关于劳动教养相关问题批复等规范性文件；在审批和管理上，"省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成。

领导和管理劳动教养工作"，"劳动教养管理委员会下设办事机构，负责处理日常工作。

公安机关设置的劳动教养工作管理机构，负责组织实施对劳动教养人员的管理、教养和改造工作"；在法制的完善上，公安部可以对劳动教养工作中的相关问题作出解释、答复和具体规定。

随着我国加入WTO和批准国际人权公约及法治进程的加快，上述制度的内容和体系遇到了严峻的挑战，出现了较为原则的争议，并且在国际人权领域受到了责难。

要适应国际人权潮流，树立良好的国际形象，保障公民的基本人权，必须修订、完善现行劳动教养制度。

我们应当对现行劳动教养制度存在的主要问题和继续保留该制度的必要性加以深入研讨。

现行劳动教养制度存在的主要问题一、政治和经济基础的重大变化中华人民共和国成立后到1957年，是从新民主主义向社会主义的过渡时期，生产资料私有制的社会主义改造基本完成，"革命时期的大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争基本结束，但阶级斗争还没有完全结束。

"这一历史时期和以后相当时期内，社会矛盾是"敌我矛盾和人民内部矛盾"交织，《决定》是解决这一矛盾的方法之一，"是处理人民内部矛盾的一种方法"，其主旨是"把游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动能力的人，改造成为自食其力的新人"，时值新中国成立八年时间，因而"新人"实质上是对半封建、半殖民地社会一部人而言，是纵向即新、旧社会之比而产生的。

我国劳动教养制度的缺陷及其完善措施

第３５卷
第１期
湖州师范学院学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｚｈｏｕＴｅａｃｈｅｒｓＣｏｌｌｅｇｅ
ＶｏＩ．３５Ｎｏ．２
ＡＤｒ．，２０１３
２０１３年４月
我国劳动教养制度的缺陷及其完善措施
中图分类号：Ｄ９２２．１文献标识码：Ａ文章编号：１００９—１７３４（２０１３）０２— ００８０— ０３
一
、
我国劳动教养制度存在的问题
（一）劳动教养制度与现行法律制度的冲突
劳动教养制度从其产生至今的半个世纪以来，不可否认的是在维护社会治安和稳定，教育并且挽救轻微犯罪人员，预防和减少违法犯罪等方面产生过积极的作用。但是，我们不能仅仅看到劳动教养制度的积极作用，更加要认识到这种制度本身所存在的不正当性，我们应该看到，劳动教养在几个方面与我国现行法制运行的重要价值以及国际立法领域方面的法律相违背。
张茜茜
（安徽师范大学法学院，安徽芜湖２４１０００）
摘要：随着我国政治、经济、法律、文化等多方面的发展，劳 பைடு நூலகம் 教养制度在其具体适用中不断地暴露出诸多
弊端，与我国现行的法律体制不相适应，对我国劳动教养制度的改革显得更加紧迫。文章从建立健全劳动教养法

浅谈我国劳动教养制度存在的问题及改革路径选择

浅谈我国劳动教养制度存在的问题及改革路径选择【摘要】本文从一起劳教行政处罚案件谈起，阐述了我国劳动教养制度存在的问题，在此基础上提出了改革的路经选择。

【关键词】劳动教养制度行政处罚一、案情回放2007年8月6日，上海市劳动教养管理委员会做出劳动教养决定书，该决定书认定：2007年7月9日，侯某某为向他人索讨赌债，纠集徐某某、张某某、陈某某、胡某、刘某某、颜某等人，携带大砍刀、折叠刀至上海市江场路1400号附近时，被发现并当场查获。

刘某某不服该劳动教养决定，提起行政诉讼，请求依法确认劳动教养决定书违法，并予以撤销并赔偿损失。

对于原告诉上海市劳动教养管理委员会劳动教养行政处罚一案，一审法院认为：被告在劳动教养决定书中，仅对侯某某等七人的行为进行了概括性的认定，对刘某某实行了哪些寻衅滋事行为，则未做出具体的认定；被告做出的劳动教养决定书认定事实不清、主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。

对于原告刘某某诉上海市劳动教养管理委员会劳动教养行政赔偿一案，一审法院认为：被告据此对原告采取的限制人身自由的强制措施，侵犯了原告的人身权，被告自2007年8月9日起至释放日止，按每天83.66元支付原告刘某某被限制人身自由的赔偿金。

被告上海市劳动教养委员会在本判决生效之日起十日内付给原告刘某某。

一审宣判后，被告对二案均不服，上诉至东营市中级人民法院，二审法院东营市中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立，上诉主张不予支持。

案经审判委员会讨论决定，判决驳回上诉，维持原判。

现案件已经自动履行完毕，被告共赔偿原告限制人身自由的赔偿金19241.8元。

本案的处理中涉及我国的劳动教养制度适用，从案例中可以看出我国的劳动教养制度存在合法性不足、合理性令人质疑、审批权缺乏监督等诸多问题，这与当前我国依法治国和建设法制社会的治国方略是及不相称的，不得不引起我们的对该项制度的反思。