(完整word版)【案例分析题】刑法学(1)期末复习.docx

课堂讨论案例汇总

(一)案情

被告人李某，男， 45 岁，农民。一天晚上 9 时许，被告人李某驾驶一辆农用车回家途中，不小心将王某撞成重伤。李某为了争取时间顺利逃脱，即将伤口流血不止已处于昏迷中的王某拖入路边小树林中。王某后因伤口出血过多而死亡。李某被抓获后交代说，他想到过这样做王某可能会出血过多死亡，但他想王某完全可能醒过来呼叫而获救，因而不一定死亡。请分析并说明理由：对于王某的死亡，李某行为时的心理态度是什么 ?其行为是否构成犯罪 ?

如果构成犯罪，属于何种表现形式的犯罪?

答案：

1．对于王某的死亡，李某行为时的心理态度属于间接故意。李某并不希望王某死亡，

因而其行为时的心理态度不属于直接故意。李某在已预见到将伤口流血不止已处于昏迷中的

王某拖入路边小树林中可能会致其因出血过多死亡的情况下，认为王某可能醒来呼叫而获救的想

法没有任何实际根据，完全是一种侥幸、碰运气的心理，实际上是有意听任王某死亡的发生，

因而这种心理不是过于自信的过失，而是间接故意。

2．李某的行为造成王某死亡，具有严重的社会危害性，触犯了刑法，应当受到刑罚的处

罚，因此构成犯罪。

3．李某的行为属于不作为形式的犯罪。李某将王某撞伤后负有将王某送往医院救治的义务，

但他却采取放任不管的态度，致使王某出血过多死亡，因而其行为符合犯罪不作为的构成条件。

(二)案情：

陈某，男， 46 岁，某校教师。吴某(陈某的外甥 )，男 25 岁，无业， 1994 年因故意伤害

罪被判处有期徒刑 3 年， 1997 年 11 月 26 日刑满释放。朱某(吴某的朋友 )，男 20 岁，无业。

陈某因为在工作中对校长许某某产生不满，蓄意报复，于是便要家在外地的吴某找个人

来干掉许某某，并许诺事成之后给每人3000 元钱。 2002 年 6 月到 9 月，陈某带着吴某数次

查看了许某某的办公室方位和工作环境，确认了许某某，并告诉吴某如何接近许某某，还在“酬金”之外另外给吴某 1000 元作为往返路费。 2002 年 9 月 22 日下午，吴某与朱某来到许某某

的办公室外，吴某让朱某留在门口望风，自己则进人许某某的办公室。许某某以为吴

某是有事相找，正准备站起身接待时，吴某便拿出藏在身后的螺纹钢段猛击许某某头部数下，

导致许某某重度颅脑损伤死亡。随后，吴某、朱某从陈某处拿到钱后潜逃。

请分析并说明理由：对陈某、吴某、朱某的行为应当如何认定和处理(只答处理原则 )?

答案：

1．陈某、吴某、朱某的行为属于共同犯罪。

(判断正确者得分。判断错误则全题不得分)

2．陈某在共同犯罪中属于教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。陈某为达

到杀害许某某的目的，以金钱为诱惑，指使原本无犯罪意图的吴某和朱某将许某某杀害，其行为完全符合教唆犯的特征，因此属于教唆犯。

3．陈某和吴某在共同犯罪中均属于主犯。主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或

者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。陈某虽未直接实施杀人行为，但他不仅教唆他人实

施犯罪，而且在整个犯罪中居于指挥地位，对于犯罪的发生起着主要作用，因此，陈某属于

主犯。吴某直接实施杀人行为，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屈于

主犯。

4．朱某属于共同犯罪中的从犯。从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。

朱某在参与犯罪过程中未直接实行犯罪行为，只是帮助吴某望风，因此属于从犯。

5．对于陈某和吴某，应当按照本案全部犯罪处罚。对于朱某，应当从轻、减轻或者免

除处罚。

(三)案例

王某，男， 2l 岁，某高校应届毕业生，尚未工作。

2002 年 6 月 4 日，王某和两个同学吃完晚饭后在街上散步，行至县城城北的某某路时，

不小心踩着该地有名的“阿飞” 吴某的脚。王某向吴某道歉后与同学继续前行。吴某却赶上

王某并从背后踹了王某一脚，将王某踹倒在路边的栏杆上，王某的门牙被磕断。王某无比气忿，便打了吴某一拳。吴某于是把几个同伙叫了过来，随即将王某围住一顿暴打。混乱中，

王某摸出裤兜里正好带着的一把水果刀，挥舞着试图冲出人群。谁知，一刀刺中了吴某的心脏，

吴某倒地身亡。

请分析并说明理由：对王某的行为应当如何认定和处理?(只答处理原则 )

答案：

1．王某的行为属于正当防卫行为，不负刑事责任。

2．正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免

受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。

根据我国刑法规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、梆架以及其他严重危及人身安

全的及力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事贵任。

4．本案中，王某在受到吴某等多人暴力侵害的情况下，以挥舞水果刀的方法实施防卫，

以求逃脱围改，虽然造成吴某死亡的结果，但其既无伤害或者杀害昊某的故意或者过失，其

行为也并未明显超过必要限度，完全符合刑法关于正当防卫及其特别防卫权的规定，因此属于正当防卫，不负刑事责任．

(四) 案例：

案情，

王某，男， 23 岁，某厂工人。

王某于 2000 年在江某开办的电机厂找了份临时工的差事。2001 年 4 月中旬，江某以王某偷拿单位东西为由开除了王某，并拒绝给其发放 2 至 4 月份工资。王某不服，几次与江某交涉，均因双方各执一词不欢而散。 4 月 23 日，王某再次找江某商谈，结果发生争执，双

方扭打起来，人高马大的扛某还打了王某一拳。吃了亏的王某遂起意报复。 4 月 24 日中午，王某提着一桶汽油出现在江某家门前。江某出门时与王某碰个正着，他问王某有什么事，王某说：“还是工资的事儿，今天你得给我个满意的答复，不然没你好果子吃尸王某一边说一

边晃了晃手中的汽油桶。江某一闻到汽油味，马上返身进屋并锁上门，然后打电话给保安员。王某则在门外高声叫骂并将汽油泼在江某的门口。保安员赶到时，正好听见王某说“你再不出来，我就烧死你!”便立即将王某扑倒在地，并从其手中夺下一只打火机。

请分析并说明理由 c 王某的行为属于什么性质的行为?应当如何处理(只答处理原则)?

答案：

：