种植体支抗在正畸中的临床应用

种植体支抗在正畸中的临床应用

【中图分类号】R783.5【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2009)20-0234-02

错牙合畸形属于三大口腔疾病之一。随着医疗卫生事业的不断发展，越来越多的口腔医务人员将投入到正畸实践中。临床新技术直接推动了口腔正畸矫治水平的提高。正畸支抗的正确设计和合理使用是决定矫治成功的关键因素之一。20世纪90年代以后种植体作为一种新的支抗手段开始应用于临床，采用种植体支抗为患者提供了新的治疗途经，缩短了疗程。迄今为止临床应用的支抗种植体大致有以下类型：前牙种植体、磨牙后区种植体、骨内种植体、骨膜下种植体。其中微型种植支抗系统因其性能稳定可靠、操作简单、创伤小等优点，目前临床应用最为广泛，是一种稳定可靠，美观舒适的支抗控制方式。

一种植体支抗的临床应用

1 适应证和禁忌证

1.1主要适应证：

1.1.1 需要最大支抗甚至是绝对支抗的临床病例，如严重的牙列拥挤或双颌前突，需最大限度内收前牙。

1.1.2 严重的牙槽高度失调，如唇牙槽关系失调所致的露龈笑，咬合平面异常斜度所致的严重开牙合、偏牙合、下颌过度前上旋或后下旋。

1.1.3 严重的中线偏斜

1.1.4 正颌外科术前辅助治疗。

1.1.5骨性畸形矫形辅助治疗。

目前多数种植支抗系统由于骨整合不够，尚难以直接为矫形治疗提供足够的支持。虽然个别系统（如SAS）例外，但也要等到种植体骨整合后才可以进行矫形治疗。

1.2 相对禁忌证：

1.2.1 存在未萌恒牙者（第三磨牙除外），手术有可能损伤恒牙胚。

1.2.2 全身性或颌骨局部骨代谢疾病。

1.2.3 手术部位局部炎症：牙龈炎或牙周炎等。

1.2.4 凡是可以用常规支抗完成矫正的病例，就不应该采用种植体支抗。

2 正畸种植体支抗

正畸治疗中，正确的支抗设计，控制和应用是取得良好矫正效果的重要因素。Tweed方丝弓矫正技术中基于经典矫治理念的支抗技术，在口腔正畸分类矫正技术的发展中起到了关键的作用。

所谓“支抗”就是在矫正过程中使不希望移动的牙齿不动。近年来正畸种植体支抗的出现，较好地解决临床支抗存在的问题。由于在颌骨上植入种植体作为抗基，改变了原来以牙齿作为抗基的情况，矫治力的反作用力施于颌骨上，可完全避免牙齿的移位。因而使用种植体支抗对拉尖牙向远中和滑动法关闭间隙更为有效。同是，对一些原来较难矫正的错牙合，如磨牙下垂，骨性前牙深覆牙合（露龈笑）、前颌骨发育不足的前牵引都取得了较以往显著的良好

疗效。较好地解决了正畸治疗中的重要问题，拓展了治疗范围。我国口腔正畸临床已开始应用并有了快速发展的趋势。

3 种植体支抗的稳定性

与天然牙支抗一样，种植支抗在承受矫治力后能否保持稳定是正畸治疗成功的关键。稳定的支抗种植体在完成正畸治疗后还可以作为种植基牙修复牙列缺损。还有研究认为，支抗种植体与骨组织的结合方式。钛种植体在矫治力作用下可以保持几乎绝对的稳定，可能是因为这类种植体的骨整合与融合牙的骨性粘连相似，使其不易在力的作用下移位。

4 支抗种植体的骨整合与其稳定性的关系

种植体与骨的紧密结合对种植体的功能和存留极为重要。种植体一骨界面的剪切力仅反映种植体与骨界面的结合，即骨整合的程度。已有研究表明，形成骨整合的种植体可承受临床所使用的正畸力。Roberts甚至认为，只要植入骨内的种植体与骨达到10%的骨整合，即可在正畸力下保持稳定。

在正畸治疗过程中，传统的支抗控制手段难以避免后牙支抗的丢失，不能满足一些需要绝对强支抗的病例。种植体支抗术应用种植体承受正畸力量，可以最大限度地利用拔牙间隙内收前牙，改善面型以及磨牙关系，获得理想的治疗效果。临床研究证明应用微螺钉型种植体支抗内收上颌前牙过程中，观察上颌第一磨牙位置的变化，评价种植体支抗的疗效，临床观察结果表明上颌第一磨牙在治疗过程中位置保持稳定，应用微螺钉型种植体支抗可以实现稳定可靠、美观、舒适的支抗控制效果。使拔牙间隙全部用于内收前牙。

二正畸种植体支抗临床应用的发展趋势

1 正畸种植体支抗已由牙种植体支抗（dental implant anchorage）逐渐向微型正畸专用系统过渡。大量的基础与临床研究表明，微型种植体支抗系统可以为大多数正畸患者提供足够的支抗保证，植入和取出手术简单，植入部位灵活。

2 由“助攻型”种植体支抗向“自攻型”种植体支抗发展；随着临床应用口益广泛，以往的种植体难以同时满足微型化，程序简单化的临床要求。钛合金材料学的发展促进了自攻型微型种植体支抗系统的产生，即在植入种植体前不需要预先使用种植机来预成植入孔，这极大地简化了临床手术，同时更有效地避免了手术对牙周膜，牙体及神经的损伤。

在临床实践的基础上总结经验，发挥种植体支抗的优势，促进临床正畸的发展。

参考文献

[1]GerosS, Shpack N, Kandos S, ea al. Anchorage loss-amultifactorial reponse. Angle Orthod, 2003, 73:730-737.

[2]Lee JS ,Park HS, Kyung HM. Micro-implant achorage for lingual treatment of a skeletal

classⅡmalocclusion. J Clin Orthod ,2001,35:643-647.

[3]Odman J, Lekholm U, Jent T, et al.Osseointegrated implants as orthodontic anchorage in the treatment of partially edentulous adult patients. Eur J Orthod,1994,16:187-201.

[4]吕丹，梁星，高卫民，等。种植单冠支抗关闭牙列间隙一例。华西口腔医学杂志，1999，17：165.

[5]RobertsWE, Helm FR , Marshall KJ, et al. Rigid endosseous implants for orthodontic and orthopedic anchorage. Angle Orthod, 1989,59:247-256.

[6]梁星，唐思清，吕丹，等。羟基磷灰石涂层钛种植体作口腔正畸支抗的可行性研究。华西医科大学学报，1998，29：151-154.