历年IPO被否原因汇总分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
业、山东信得、北 京 洋电子、盛瑞传 动、佛 门万安智能、深 圳
侏罗纪软件、广东广 山市燃气集团、大连冶 麦格米特电气、北京
9
机国际 招标、江苏 金轴 承、成都东骏激 东方 广视科技、海
裕兴薄膜、烟台万 光、陕西红旗民爆、 河 澜之家服饰、 嘉兴
润精细化工、中矿资 南蓝天燃气、北京京客 佳利电子、新乡日升
（6 家，11%） 海 （14 家，17%） 北京东土科技、利 （1 家，3%）
南天然橡胶、杭州 民化工、山东金创、浙江九洲药 湖南金大地
先临
材料
三维、上海金仕达 业、深圳市名雕装饰、深圳中航信
卫宁软
息科技产业、福
件、浙江佳力、山 建龙马环卫装备、云南文山斗南锰 东丰元 化学、浙 业、烟台招金励 福贵金属、福建诺
讯新材 料、深圳美 林科、云南文山斗南锰业、 成
凯电子、福建腾新 都东骏激光、烟台招金励福贵
食品
金属、武桥 重工、福建诺奇、
濮阳蔚林化工、上海龙韵 广告
传播、公元太阳能、上海沃施
园艺、深 圳市今天国际物流
2、独立性问题
因该问题被否的公司有 34 家。独立性问题包括关联交易、同业竞争、 资产完整性等。
5
被否原因呈现出集中化的趋势，逐步集中到独立性和持续盈利能力两类 问题上。尤其对于申报创业板的企业，涉及独立性和持续盈利能力两类 问题的比例高达 75%。
6
（二）各类被否原因公司分布 1、持续盈利能力问题 因该问题被否的公司有 77 家。持续盈利能力问题包括盈利来源集中、 业绩大幅波动、盈利质量不高、经营模式重大变化、核心竞争力缺失等 方面。
佳力、浙江哈尔斯真 子、上海利步瑞服饰、湖北凯
空器 皿、淮安嘉诚 龙化
高新化工、广西 丰
工、大庆油田井泰石油工程技
8
林木业、山东丰元化 术、中交通力 建设、新疆康地
学、深 圳市东方嘉 种业、新疆西龙土工新材料、
盛供应链、珠海元 北京朝歌数码科技、维格娜丝
盛电子科技、上海网 时装、宁波乐 歌视讯、江西西
二、IPO 被否原因分析 （一）各年被否原因汇总
3
1、各年被否原因
被否原因
2010 年 2011 年
2012 年
合计
持续盈利能力
26
43
8
77
独立性
11
13
10
34
募集资金
6
14
1
21
规范运行
4
7
4
15
会计核算
3
2
3
8
信息披露
3
1
3
7
主体资格
1
-
3
4
其他
1
2
-
3
注：个别公司被否原因有多个，故上表合计数超过证监会公布被否原因 的公司家数——138。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（11 家，20%） 宏 （13 家，16%） 上海良 （10 家，31%）
昌电子、西安隆基硅 信电器、南京宝色、江 华致酒行连锁管理、
材料、 浙江梦娜袜 苏高 科石化、深圳市金 广州白 云电器、厦
源勘探、 苏州苏大 隆、濮阳 蔚林化工、苏 数 控轴承装备、深
维格、江苏新中环保 州通润驱动设备
圳天珑移动 技术、
湖南泰嘉新材料
3、募集资金问题
因该问题被否的公司有 21 家。募集资金问题包括募集资金投向、募集 资金规模等。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
可以看出，持续盈利能力、独立性和募集资金问题是 IPO 被否的三大主 因，占被否原因的 78%。
4
2、各年被否主因分布 各年度被否主因略有差异。2010 年前三大依次为持续盈利能力（47%）、 独立性（20%）和募集资金（11%）；2011 年前三大依次为持续盈利能 力（52%）、募集资金（17%）和独立性（16%）；2012 年前三大依次 为独立性（31%）、持续盈利能力（25%）和募集资金（3%）。
因主体资格问题被否的公司有 4 家。包括主营业务超范围、董事、高管 发生重大变化或实际控制人变更等。
因其他原因被否的公司有 3 家。包括被人举报而无合理解释、无法判断 律师是否独立、重大偿债风险等。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
锐触摸技
环保设备、北京侏罗
术、 珠海拓
料、 江门市科恒实业、天津鹏
纪软 件、杭州先临
普智能电
翎胶管、德勤集团、 四川创意
三维、山东同大 海
气、江苏海四
信息技术、许昌恒源发制品、
岛新材料、上海金仕
达电 源、青
丹东 欣泰电气、南京宝色、深
达卫宁 软件、上海
海小西牛生
圳市神舟电脑、昆 山华恒焊
天玑、苏州恒久光
山东同大海岛新材料
德勤集团、上海保 隆汽车
（三）同时存在多种问题
138 家公布被否原因的公司中，有 29 家同时存在两类问题，另有 1 家公 司同时存在三类问题。
1、同时存在两类问题
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（14 家，34%） 海南天然橡 （12 家，17%） 北京 （3 家，9%） 胶、北京侏罗纪软件、杭州先 东土科技、德勤集团、 华致酒行连 临 三维、山东同大海岛新材 南京 宝色、江苏高科 锁管理、 深 料、上海金仕达卫 宁软件、 石化、深圳市金 洋电 圳麦格米特 上海天玑科技、苏州恒久光 子、上海丰科生物、 电气、 广东 电、深 圳市脉山龙信息技术、 云南文 山斗南锰业、 通宇通讯 浙江佳力、山东丰元 化学、 成都东骏激光、烟 台 上海网讯新材料、中矿资源勘 招金励福贵金属、福
2006 年至 2012 年七年合计来看，总审核家数 1,866 家，其中：通 过 1,227 家，否决 268 家，撤回 371 家，实际审核通过率为 60.27%，不 足三分之二。
2
2006 年至 2011 年六年合计来看，总审核家数 1,574 家，其中：通 过 1,051 家，否决 231 家，撤回 292 家，实际审核通过率为 66.77%，约 三分之二。 2006 年至 2010 年五年合计来看，总审核家数 1,154 家，其中：通 过 787 家，否决 159 家，撤回 208 家，实际审核通过率为 68.20%，略 超三分之二。
致同研究：历年 IPO 被否原因汇总分析 2013-09-02 股权投资论坛
一、历年 IPO 审核通过情况 二、IPO 被否原因分析 （一）各年被否原因汇总 （二）各类被否原因公司分布 （三）同时存在多种问题 自 2010 年起，证监会开始公布部分 IPO 被否企业的否决原因，否决原 因均会套用《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令[2006] 第 32 号）或《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（证 监会令[2009]第 61 号）的具体条款。 截止 2013 年 4 月，证监会共公布了 138 家被否的具体原因，其 中 2010 年 41 家、2011 年 70 家、2012 年 27 家。其余被否企业未见具 体原因，仅公布了审核的结果。 一、历年 IPO 审核通过情况 总体而言，证监会的审核通过率较为稳定，基本长期处于三分之二的水 平，而名义通过率超过 80%的原因是由于一些发行人在申报过程中，已
圳市脉山龙、江苏 业、上海联明机械、上海 西同力重工、湖南金
玉龙钢 管、渤海 丰 科生物、青岛亨达、安 大地 材料、广东通
轮渡、福建腾新食 徽广信农化、千 禧之星珠 宇通讯、上海 来伊
品
宝、北京合纵科技
份
5、会计核算问题
因该问题被否的公司有 8 家。会计核算问题包括会计基础、会计处理等。
2010 年度 披露原因 41 家
7
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（26 家，47%） 山 （43 家，52%）
（8 家，25%）
东立晨物流、海南天
江苏东珠景
深圳市普路通供应链管理、北
然橡 胶、河南金博
观、成 都吉
京东土科技、 江苏荣联、冠宏
士种业、上海开 能 股份、湖南红宇耐磨新材
13
探、福 建腾新食品
建诺奇、 濮阳蔚林化 工、北京合纵科技
2、同时存在三类问题
2010 年度
2011 年度 2012 年度
披露原因 41 家 披露原因 70 披露原因 27 家
家
无
无
（1 家，3%）
湖南金大地
（系根据披露原因分析，证监会仅认 定其不符合内部控 制的要求）
14
物乳业、广东
接、重庆金冠汽车制造、诚达
电、贵州高峰石油、
利泰 制药、
药业、 广东溢多利生物科技、
上海龙宇 燃油、厦
珠海亿邦
江苏高科石化、华海 电脑数码
Baidu Nhomakorabea
门蒙发利、湖南金
制 药、安徽
通讯广场连锁、江苏远洋东泽
能、 四川优机、新
铜都阀门
电缆、 山东舒朗服装服饰、深
疆宏泰矿业、浙 江 圳华力特电气、深圳 市金洋电
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（3 家，5%）
（2 家，2%） 上海丰科生 （3 家，9%）
物、北京合纵科技 上海天玑、深圳市
汉嘉设计、湖南金大
11
脉山龙、 安徽富 煌钢构
地材料、 广东通宇 通讯
6、其他问题
因信息披露问题被否的公司有 7 家。包括关联交易披露不完整、虚假记 载、误导性陈述或者重大遗漏等。
1
经意识到自己难以通过发审，因此有许多主动撤回材料或者终止上市流 程的情况。
年份
审核
通过
否决
撤回
名义通过 实际通过
率
率
2006 年 111
62
11 38 84.93% 55.86%
2007 年 177
117 38 22 75.48% 66.10%
2008 年 153
96
20 37 82.76% 62.75%
2009 年 261
169 28 64 85.79% 64.75%
2010 年 452
343 62 47 84.69% 75.89%
2011 年 420
264 72 84 78.57% 62.86%
2012 年 292
176 37 79 82.63% 60.27%
数据来源：2006 年至 2011 年数据来源于证监会 2012 年保代培训讲义； 2012 年数据根据证监会网站整理。
奇、深圳市淑女屋时装、广西绿 城
10
江康乐药业
水务、温州瑞明工业、无锡市瑞尔 精密机械
4、规范运行问题
因该问题被否的公司有 15 家。规范运行问题包括内部控制、合法合规、 资金占用、治理结构等。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（4 家，7%） 深 （7 家，9%） 上海中技桩 （4 家，13%） 陕
（3 家，5%） 西安隆基 （1 家，1%） 湖 （3 家，9%） 北京星光
硅材料、苏州恒久
南胜景山河
影视设备、上海冠华不
光 电、上海网讯新材
锈、 深圳麦格米特电
料
气
（1 家，2%）
无
（3 家，9%）
中矿资源勘探
华致酒行连锁管理、北 京高威科电气
12
技术、西安环球印务
（1 家，2%）
（2 家，2%） 无
侏罗纪软件、广东广 山市燃气集团、大连冶 麦格米特电气、北京
9
机国际 招标、江苏 金轴 承、成都东骏激 东方 广视科技、海
裕兴薄膜、烟台万 光、陕西红旗民爆、 河 澜之家服饰、 嘉兴
润精细化工、中矿资 南蓝天燃气、北京京客 佳利电子、新乡日升
（6 家，11%） 海 （14 家，17%） 北京东土科技、利 （1 家，3%）
南天然橡胶、杭州 民化工、山东金创、浙江九洲药 湖南金大地
先临
材料
三维、上海金仕达 业、深圳市名雕装饰、深圳中航信
卫宁软
息科技产业、福
件、浙江佳力、山 建龙马环卫装备、云南文山斗南锰 东丰元 化学、浙 业、烟台招金励 福贵金属、福建诺
讯新材 料、深圳美 林科、云南文山斗南锰业、 成
凯电子、福建腾新 都东骏激光、烟台招金励福贵
食品
金属、武桥 重工、福建诺奇、
濮阳蔚林化工、上海龙韵 广告
传播、公元太阳能、上海沃施
园艺、深 圳市今天国际物流
2、独立性问题
因该问题被否的公司有 34 家。独立性问题包括关联交易、同业竞争、 资产完整性等。
5
被否原因呈现出集中化的趋势，逐步集中到独立性和持续盈利能力两类 问题上。尤其对于申报创业板的企业，涉及独立性和持续盈利能力两类 问题的比例高达 75%。
6
（二）各类被否原因公司分布 1、持续盈利能力问题 因该问题被否的公司有 77 家。持续盈利能力问题包括盈利来源集中、 业绩大幅波动、盈利质量不高、经营模式重大变化、核心竞争力缺失等 方面。
佳力、浙江哈尔斯真 子、上海利步瑞服饰、湖北凯
空器 皿、淮安嘉诚 龙化
高新化工、广西 丰
工、大庆油田井泰石油工程技
8
林木业、山东丰元化 术、中交通力 建设、新疆康地
学、深 圳市东方嘉 种业、新疆西龙土工新材料、
盛供应链、珠海元 北京朝歌数码科技、维格娜丝
盛电子科技、上海网 时装、宁波乐 歌视讯、江西西
二、IPO 被否原因分析 （一）各年被否原因汇总
3
1、各年被否原因
被否原因
2010 年 2011 年
2012 年
合计
持续盈利能力
26
43
8
77
独立性
11
13
10
34
募集资金
6
14
1
21
规范运行
4
7
4
15
会计核算
3
2
3
8
信息披露
3
1
3
7
主体资格
1
-
3
4
其他
1
2
-
3
注：个别公司被否原因有多个，故上表合计数超过证监会公布被否原因 的公司家数——138。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（11 家，20%） 宏 （13 家，16%） 上海良 （10 家，31%）
昌电子、西安隆基硅 信电器、南京宝色、江 华致酒行连锁管理、
材料、 浙江梦娜袜 苏高 科石化、深圳市金 广州白 云电器、厦
源勘探、 苏州苏大 隆、濮阳 蔚林化工、苏 数 控轴承装备、深
维格、江苏新中环保 州通润驱动设备
圳天珑移动 技术、
湖南泰嘉新材料
3、募集资金问题
因该问题被否的公司有 21 家。募集资金问题包括募集资金投向、募集 资金规模等。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
可以看出，持续盈利能力、独立性和募集资金问题是 IPO 被否的三大主 因，占被否原因的 78%。
4
2、各年被否主因分布 各年度被否主因略有差异。2010 年前三大依次为持续盈利能力（47%）、 独立性（20%）和募集资金（11%）；2011 年前三大依次为持续盈利能 力（52%）、募集资金（17%）和独立性（16%）；2012 年前三大依次 为独立性（31%）、持续盈利能力（25%）和募集资金（3%）。
因主体资格问题被否的公司有 4 家。包括主营业务超范围、董事、高管 发生重大变化或实际控制人变更等。
因其他原因被否的公司有 3 家。包括被人举报而无合理解释、无法判断 律师是否独立、重大偿债风险等。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
锐触摸技
环保设备、北京侏罗
术、 珠海拓
料、 江门市科恒实业、天津鹏
纪软 件、杭州先临
普智能电
翎胶管、德勤集团、 四川创意
三维、山东同大 海
气、江苏海四
信息技术、许昌恒源发制品、
岛新材料、上海金仕
达电 源、青
丹东 欣泰电气、南京宝色、深
达卫宁 软件、上海
海小西牛生
圳市神舟电脑、昆 山华恒焊
天玑、苏州恒久光
山东同大海岛新材料
德勤集团、上海保 隆汽车
（三）同时存在多种问题
138 家公布被否原因的公司中，有 29 家同时存在两类问题，另有 1 家公 司同时存在三类问题。
1、同时存在两类问题
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（14 家，34%） 海南天然橡 （12 家，17%） 北京 （3 家，9%） 胶、北京侏罗纪软件、杭州先 东土科技、德勤集团、 华致酒行连 临 三维、山东同大海岛新材 南京 宝色、江苏高科 锁管理、 深 料、上海金仕达卫 宁软件、 石化、深圳市金 洋电 圳麦格米特 上海天玑科技、苏州恒久光 子、上海丰科生物、 电气、 广东 电、深 圳市脉山龙信息技术、 云南文 山斗南锰业、 通宇通讯 浙江佳力、山东丰元 化学、 成都东骏激光、烟 台 上海网讯新材料、中矿资源勘 招金励福贵金属、福
2006 年至 2012 年七年合计来看，总审核家数 1,866 家，其中：通 过 1,227 家，否决 268 家，撤回 371 家，实际审核通过率为 60.27%，不 足三分之二。
2
2006 年至 2011 年六年合计来看，总审核家数 1,574 家，其中：通 过 1,051 家，否决 231 家，撤回 292 家，实际审核通过率为 66.77%，约 三分之二。 2006 年至 2010 年五年合计来看，总审核家数 1,154 家，其中：通 过 787 家，否决 159 家，撤回 208 家，实际审核通过率为 68.20%，略 超三分之二。
致同研究：历年 IPO 被否原因汇总分析 2013-09-02 股权投资论坛
一、历年 IPO 审核通过情况 二、IPO 被否原因分析 （一）各年被否原因汇总 （二）各类被否原因公司分布 （三）同时存在多种问题 自 2010 年起，证监会开始公布部分 IPO 被否企业的否决原因，否决原 因均会套用《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令[2006] 第 32 号）或《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（证 监会令[2009]第 61 号）的具体条款。 截止 2013 年 4 月，证监会共公布了 138 家被否的具体原因，其 中 2010 年 41 家、2011 年 70 家、2012 年 27 家。其余被否企业未见具 体原因，仅公布了审核的结果。 一、历年 IPO 审核通过情况 总体而言，证监会的审核通过率较为稳定，基本长期处于三分之二的水 平，而名义通过率超过 80%的原因是由于一些发行人在申报过程中，已
圳市脉山龙、江苏 业、上海联明机械、上海 西同力重工、湖南金
玉龙钢 管、渤海 丰 科生物、青岛亨达、安 大地 材料、广东通
轮渡、福建腾新食 徽广信农化、千 禧之星珠 宇通讯、上海 来伊
品
宝、北京合纵科技
份
5、会计核算问题
因该问题被否的公司有 8 家。会计核算问题包括会计基础、会计处理等。
2010 年度 披露原因 41 家
7
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（26 家，47%） 山 （43 家，52%）
（8 家，25%）
东立晨物流、海南天
江苏东珠景
深圳市普路通供应链管理、北
然橡 胶、河南金博
观、成 都吉
京东土科技、 江苏荣联、冠宏
士种业、上海开 能 股份、湖南红宇耐磨新材
13
探、福 建腾新食品
建诺奇、 濮阳蔚林化 工、北京合纵科技
2、同时存在三类问题
2010 年度
2011 年度 2012 年度
披露原因 41 家 披露原因 70 披露原因 27 家
家
无
无
（1 家，3%）
湖南金大地
（系根据披露原因分析，证监会仅认 定其不符合内部控 制的要求）
14
物乳业、广东
接、重庆金冠汽车制造、诚达
电、贵州高峰石油、
利泰 制药、
药业、 广东溢多利生物科技、
上海龙宇 燃油、厦
珠海亿邦
江苏高科石化、华海 电脑数码
Baidu Nhomakorabea
门蒙发利、湖南金
制 药、安徽
通讯广场连锁、江苏远洋东泽
能、 四川优机、新
铜都阀门
电缆、 山东舒朗服装服饰、深
疆宏泰矿业、浙 江 圳华力特电气、深圳 市金洋电
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（3 家，5%）
（2 家，2%） 上海丰科生 （3 家，9%）
物、北京合纵科技 上海天玑、深圳市
汉嘉设计、湖南金大
11
脉山龙、 安徽富 煌钢构
地材料、 广东通宇 通讯
6、其他问题
因信息披露问题被否的公司有 7 家。包括关联交易披露不完整、虚假记 载、误导性陈述或者重大遗漏等。
1
经意识到自己难以通过发审，因此有许多主动撤回材料或者终止上市流 程的情况。
年份
审核
通过
否决
撤回
名义通过 实际通过
率
率
2006 年 111
62
11 38 84.93% 55.86%
2007 年 177
117 38 22 75.48% 66.10%
2008 年 153
96
20 37 82.76% 62.75%
2009 年 261
169 28 64 85.79% 64.75%
2010 年 452
343 62 47 84.69% 75.89%
2011 年 420
264 72 84 78.57% 62.86%
2012 年 292
176 37 79 82.63% 60.27%
数据来源：2006 年至 2011 年数据来源于证监会 2012 年保代培训讲义； 2012 年数据根据证监会网站整理。
奇、深圳市淑女屋时装、广西绿 城
10
江康乐药业
水务、温州瑞明工业、无锡市瑞尔 精密机械
4、规范运行问题
因该问题被否的公司有 15 家。规范运行问题包括内部控制、合法合规、 资金占用、治理结构等。
2010 年度 披露原因 41 家
2011 年度 披露原因 70 家
2012 年度 披露原因 27 家
（4 家，7%） 深 （7 家，9%） 上海中技桩 （4 家，13%） 陕
（3 家，5%） 西安隆基 （1 家，1%） 湖 （3 家，9%） 北京星光
硅材料、苏州恒久
南胜景山河
影视设备、上海冠华不
光 电、上海网讯新材
锈、 深圳麦格米特电
料
气
（1 家，2%）
无
（3 家，9%）
中矿资源勘探
华致酒行连锁管理、北 京高威科电气
12
技术、西安环球印务
（1 家，2%）
（2 家，2%） 无