从国外建设经验看我国建筑市场信用体系建设

从国外建设经验看我国建筑市场信用体系建设

摘要：本文从我国建筑市场诚信缺失的现象入手，深入探究我国建筑业诚信缺失的根源，并从国外建筑市场信用体系建设的经验出发，寻求解决问题的有效方法。重点研究在现有基础上，如何从行业信用监督和评价机制、建设领域相关法制建设、几方面有效地建立和完善建筑市场信用体系。

关键词：建筑市场，信用体系，信用平台

Abstract: this paper from China’s construction market lack of credibility of the phenomena of construction industry to probe the source of lack of credibility, and foreign construction market from the experience of the construction of credit system, the effective method to solve. Key research in the existing basis, how from industry credit supervision and evaluation mechanism, construction areas related legal system construction, several aspects effectively to establish and perfect the construction market credit system.

Keywords: construction market, the credit system, credit platform

引言：

建筑市场信用体系是社会信用体系在建筑市场的具体体现，其构建是基于社会信用体系建设和依托社会信用体系建设而进行规划和展开的。作为社会信用体系的一个子系统，建筑市场信用体系由于建筑市场自身的特点和运行规律的特殊性，具有明显的行业特征。从参与主体来看，建筑市场信用体系涵盖了各级建设行政主管部门、建筑市场上的各方主体、行业协会、还有信用中介服务机构及其他提供社会信息第三方机构等等；从内容上来看，建筑市场信用体系主要包括了信用法律法规和规章、制度、管理机制、信用等级评定等内容。通过市场信用体系的建设和完善使建筑市场各责任主体行为的价值取向发生变化，实现从失信、缺信向守信的转变，促进建筑市场整体信用水平的提高，为建筑市场的有序高效运行提供良好的信用支撑，实现建筑市场的正常运行和发展。

概括来说建筑市场信用体系就是关于建筑市场的一套综合治理机制，主要目的在于通过信用法规建设、完善信用制度和机制、统一评价标准等，有效约束和惩罚建筑市场主体的失信行为，并使各市场主体的价值取向发生根本性的转变，以信为本，自觉守信，诚信经营，从而提高建筑市场的整体信用水平保障建筑市场的有序运行和可持续发展。

一、我国建筑市场的信用缺失及其原因

随着我国经济的稳步发展，作为国民经济支柱产业的建筑业呈现出良好的发展势头。但从整体上看，我国建筑业目前诚信缺失现象还十分普遍，工程层层转

包、大量资金在中间环节被“灰色蒸发”、建筑行业腐败惊人、高价低质的问题工程、在建项目隐患重重、长期拖欠工程款等。这些不诚信事件的发生，在一定程度上扰乱了建筑市场秩序，造成不良的社会影响，引发了基础建设中的经济损失和严重浪费，还影响了社会的稳定。建筑行业的信用状况和许多行业一样，已经成为我国市场经济发育的一个薄弱环节，开始制约市场经济和本行业的进一步发展，究其原因, 许多政策和措施通常是针对某一具体问题而采取的治标之策, 收效于一时,而且由于建筑市场涉及面广,交易额大,可变因素多,又缺乏必要的制度约束,造成我国建筑市场目前信用缺失现象还十分普遍。因此需要从系统的角度,多视角、全方位地分析和研究建筑市场信用体系建设问题,并积极借鉴西方发达国家成熟市场信用体系构建模式的国际经验,构建符合我国国情的建筑市场信用体系。

二、国外建筑市场信用体系建设经验

当代国际上各个国家信用体系构建模式类型大致分为两种：一种是政府主导的社会信用体系模式,即征信机构由政府组织设立,主要由中央银行、金融监管机构和行业协会组成,征信机构和资信评价机构都是非营利性的,由政府统一实施监管，这一类型的代表是德国；另一种是市场主导的社会信用体系模式,在市场化模式下,不仅具备了较为完善的信用法律体系和政府监管体系,而且与之相伴形成了独立、客观、公正的,按照现代企业制度方式建立,并依据市场化原则运作的征信服务机构，这一类型的代表是美国。

就这两个国家而言，二者在信用体系法律制度方面都较为完善，在德国,诚信原则体现在法律制度中的方方面面,无论从联邦一级的《联邦宪法》《联邦承发包法》《联邦招投标法》等法律,还是州、市一级的如《北莱茵—威斯特法仑州建筑法》中都有对诚信惩罚方面的明确规定。政府通过立法,有效引导和强化市场中各责任主体的诚信意识,优化市场环境。美国有比较完备的涉及信用管理各方面的法律体系,美国正在实施的与信用相关的立法就多达数十项,已经形成了一个完整的规范社会信用体系的法律体系,构成了一个健康的社会信用环境。二者在政府监管的方式上有所不同，德国采用政府对社会信用体系直接管理的方式，而美国则采取间接管理的方式，由市场主导。德国征信机构是由政府组织设立，美国则是由市场化运作组建。在征信机构类型上也有所不同，在德国,是政府直接监管下的由国家中央银行、金融监管机构、审计部门和行业协会共同构建的非营利性的征信体系。由中央银行从各银行和金融监管机构采集数据,建立全国信贷数据库,直接向各行业有关部门和协会提供业内企业和人员的信用记录,建立诚信档案,并接受联邦内审计部门的监督。通过建立全国统一的诚信平台,使企业的必要信息公开化、透明化,有利于市场承、发包方在交易过程中的互相选择,有效改善了市场中交易各方信息不对称的现状。美国的征信机构则是按现代企业制度建立的营利性股份制企业。在信用评价方面,德国政府各部门间建立了科学的联动协调机制,以建筑监管为例,由政府建筑管理部门会同财政、税务、工商等各有关部门建立了针对政府投资项目的工程招标预选企业名录,对于这些综合实力强、市场信誉好的企业,金融机构优先提供各类授信、贷款以及优质便捷的服务。美国的资信评价机构大多是按市场化原则运作的服务性机构。