机用镍钛锉和手用不锈钢锉的应用体会讲义

合集下载

镍钛机用根管器械与不锈钢K锉预备根管的效果分析

当；根管预备时器械将根内感染物质推出根尖孑Ｌ；根
管充填时糊剂被挤出根尖孔或牙胶超出根尖孑Ｌ所致的超填。规范的操作可减少术后肿痛的发生，良好性能的根充糊剂亦可减少疼痛的发生。良好的根充糊
术后反应小，且容易取出进行根管再治疗，独立包装，方便卫生，是一种良好的根管封闭材料，但其长期效果有待于进一步观察研究。参考文献
Ⅲ组术后反应症状明显小于Ｉ组，（Ｐｄ０．０１）差
［Ｊ］．实用口腔医学杂志，２００７，３（６）：８６２．
次氯酸钠冲洗根管，干燥，氢氧化钙根管封药１周，待复诊时患牙无明显疼痛，根管内干净无明显渗出，无
剂应该具备以下特点，易于调和，封闭性好；有抑菌性；对根尖周组织无刺激性；硬固缓慢，硬固后无收
缩；Ｘ线阻射；不染色牙齿，不溶于组织液；不引起根
异味即用冷牙胶侧压法进行根管充填。术后拍Ｘ线
片，检查患牙是否充填完善，如有欠填或超填则需重新充填。治疗１周后，随访问询患者术后反应情况。１．４评价标准无反应：无自觉症状；轻度反应：叩诊不适，１周内症状可自行消失；中度反应：术后自发

手用镍钛器械锉结合不锈钢K锉预弯法去除根管台阶临床效果研究

吉林医学2017年2月第38卷第2期• 321•手用镍钛器械锉结合不锈钢K锉预弯法去除根管台阶临床效果研究顾小兵,李东平（江苏省南通市第二人民医院口腔科，江苏南通226001)[摘要]目的：分析手用镍钬器械锉结合不锈钢K锉预弯法用于根管台阶去除的临床效果。

方法：选取80例根管台阶去除患者，随机分为研究组和对照组，各40例。

研究组患者使用镍钬器械锉结合不锈钢K锉预弯法进行根管台阶去除，对照组患者使用不锈钢K锉预弯法去除，观察比较两组患者治疗的效果。

结果：经过治疗后，研究组患者治疗有效率为97. 5% ,对照组患者治疗有效率仅为77. 5% ,对照组患者的治疗有效率明显低于研究组患者，组间差异具有统计学意义（P<〇.05)。

结论:镍钬器械挫和不4秀钢K挫预弯法结合能够有效消除患者的根管台阶，提高治疗的效果，减轻患者痛苦，值得推广使用。

[关键词]手用镍钬器械锉;根管台阶;不锈钢K锉预弯法；临床效果根管预备时稍有不慎就有可能导致根管台阶形成，对进一步的根管填充和预备等操作造成影响[1]，为了解镍钛器械锉和不锈钢K锉预弯法相结合在根管台阶去除中的应用效果，本院对其进行了研究,现报告如下。

1资料与方法1.1 一般资料:选取2015年2月~12月在我院口腔内科进行根管台阶治疗的患者80例，所有患者均为他院转诊患者，在其他医院治疗未见好转后转到我院治疗，对80例患者进行详细检查后，发现均存在根管不畅通，并有台阶形成的情况，患者的台阶均位于根管下端三分之一处。

其中男45例，女35 例;年龄17 ~59岁，平均（39. 4 ±3. 5)岁。

随机将这80例患者分为研究组和对照组，各40例。

两组患者在年龄、性别等基本资料差异无统计学意义(P>0. 05)，具有可比性。

1.2治疗方法:给予两组患者不同的治疗方法，对照组患者单纯使用不锈钢K锉预弯法去除根管台阶，研究组患者使用镍钛器械锉结合不锈钢K锉预弯法进行治疗。

手用与机用两种镍钛器械在根管治疗中的应用比较

手用与机用两种镍钛器械在根管治疗中的应用比较【摘要】目的比较ProTaper机用镍钛根管器械和ProTaper手用镍钛器械的应用效果。

方法533颗患牙，共1135个根管随机分为两组，分别采用ProTaper 机用和手用镍钛根管器械预备根管，根管充填后比较两组根管预备所用操作时间，术后IAE发生率，一年后成功率。

结果机用器械组每个根管的操作时间明显少于手用器械组（P＜005），术后IAE发生率差异无统计学意义（P＞005）一年成功率差异无统计学意义（P＞005。

）结论机用与手用ProTaper镍钛器械在根管预备中疗效无明显差异。

机用镍钛器械可以使临床操作时间明显缩短，使用过程中扭力大小可控，转速均匀，比手用镍钛器械更安全。

临床工作者应根据具体情况选择合适的器械。

【关键词】根管治疗：镍钛器械根管治疗成功的关键之一是完善的根管预备。

镍钛根管器械因卓越的弹性和柔韧性，能更好地适应根管的弯曲度，减少根管形变和根尖偏移等情况，使根管预备后的形态更接近于原来根管形态的几何放大。

因此镍钛根管预备器械近年来得到充分的认可，在临床的应用越来越普及。

本文对ProTaper手用和机用两种镍钛器械的操作时间和临床疗效进行了比较。

1资料与方法11病例选择选择2011年到2012年间临床收治的患者497人，患牙共533颗，根管1135个。

病例纳入标准：需要进行根管治疗的患牙，包括急慢性牙髓炎，根尖周炎，外伤等，要求：恒牙，X线牙片显示根尖孔闭合，既往该牙无根管治疗史，无严重牙周病，无并发其他重大疾病，患者知情同意，能够配合治疗。

患者随机分为两组，A组，250人，采用ProTaper机用镍钛器械，B组247人，采用PorTaper手用镍钛器械。

两组病例的性别、年龄、牙位分布差异均无统计学意义。

12器械和材料ProTaper手用镍钛器械，ProTaper机用镍钛器械，EDTA根管润滑剂，Root ZX根管长度测量仪，登士柏牙胶尖。

机用ProTaper镍钛锉与手用镍钛锉在成人磨牙治疗中的临床疗效的对比

机用ProTaper镍钛锉与手用镍钛锉在成人磨牙治疗中的临床疗效的对比【摘要】目的：对比机用ProTaper镍钛锉与手用镍钛锉在成人磨牙治疗中的疗效。

方法：选2016年5月—2017年5月本院收治的成人磨牙病人81例（磨100颗），随机分组：41例予以机用ProTaper镍钛锉治疗的为甲组，40例予以手用镍钛锉治疗的为乙组，对比2组治疗效果。

结果：展开不同治疗方法后，甲组41例患者的治疗有效率95.12%（39/41），较乙组40例患者的77.50%（31/40）更高，2组治疗有效率对比表现出明显差异，（P＜0.05）。

结论：临床对成人磨牙病人进行专业治疗时，予以其机用ProTaper镍钛锉治疗的疗效，比手用镍钛锉更确切。

【关键词】机用ProTaper镍钛锉;手用镍钛锉;成人磨牙;治疗效果R781A2095-1752（2018）12-0111-01在医疗技术水平不断提升的大环境下，临床对成人磨牙患者展开治疗时，所选用的疗法较多，如机用ProTaper镍钛锉、手用镍钛锉等，不同疗法所表现出的疗效均存在显著差异[1]。

对此，临床对成人磨牙治疗时，需针对患者实际病情发展选用一种安全、有效的方法展开治疗。

此次研究对象选2016年5月—2017年5月本院收治的成人磨牙病人81例，展开分组对比，一组予以机用ProTaper镍钛锉、一组予以手用镍钛锉，现将2组结果作如下报道。

1.对象和方法1.1临床资料研究对象选2016年5月—2017年5本院收治的成人磨牙病人81例，随机分组：甲组41例，年龄：30岁～50岁，均值（41.50±2.60）岁；23例（男）：18例（女）；乙组40例，年龄：30岁～48岁，均值（40.65±2.50）岁；17例（男）：13例（女）；通过统计2组病例上述信息，予以统计对比差异无显著性，（P＞0.05）。

1.2方法（1）甲组41例予以机用ProTaper镍钛锉治疗：选ProTaper为预备根管，ProTaper主要涉及Sx、Sl、S2、F1、砣及F3等；根管预备依据S1、SX、S1、s2、F1、F2、F3进行，选根管测量仪来测量根管的实际长度，保证管内冲洗液充足（双氧水和生理盐水交替冲洗），在更换锉针时需彻底冲洗根管。

手用ProTaper镍钛器械与不锈钢器械的临床疗效

手用ProTaper镍钛器械与不锈钢器械的临床疗效摘要】目的对比手用ProTaper镍钛锉与标准不锈钢k锉在根管预备中的临床疗效。

方法 160例患者共160颗患牙随机分成实验组和对照组。

实验组采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法进行根管预备，对照组用ISO标准不锈钢K锉和G钻采用逐步后退法预备根管。

冷牙胶尖侧方加压充填法RCT。

评价根管预备的时间、术后反应以及根充效果。

结果实验组预备时间短于对照组；根管治疗术后反应实验组小于对照组；根管充填适填率实验组高于对照组。

结论 ProTaper缩短根管预备时间，提高工作效率，减少术后疼痛，根充质量高。

【关键词】手用ProTaper镍钛锉不锈钢器械根管治疗根管预备ProTaper镍钛器械是一种新型的手用根管器械，与传统的手用器械相比，其柔韧性和抗扭断性明显提高，其最突出的特点是具有多种锥度变化的刃部设计。

我科自2008年以来将此器械应用在根管预备中，取得了较好的效果。

现将其与不锈钢器械在根管预备中的临床疗效报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2010.6～2011.12来我科就诊的第一、第二磨牙共160颗患牙，患牙诊断为急、慢性牙髓炎或急、慢性根尖周炎。

其中男76例，女84例，年龄18～60岁，平均38.3岁。

所治患牙均为初次就诊，牙周组织健康，没有隐裂及颞下颌关节疾病，患者张口度正常，术前X片见根尖孔已完全形成，根管通畅，未有根折，根管轻、中度弯曲，患者依从性好，没有系统性疾病。

采用ISO标准不锈钢K锉和G钻和手用ProTaper镍钛器械预备根管各80颗。

1.2 根管预备器械：光滑针、拔髓针、ISO标准不锈钢K锉15～40#、10#K锉、G钻（MANI，日本）1～4#、手用ProTaper镍钛器械一套，包括成形锉Sx、S1、S2和完成锉F1、F2、F3，共六支，均为美国登士柏公司生产；Root ZX根尖定位仪（Morita，日本）。

1.3 方法参照X-ray片，患者常规适当降低咬，开髓，揭髓室顶，尽量敞开根管口，拔髓后用10#K-FILE锉（DENSPLY）预弯后预通根管并直线进入根管，用15#K-FILE 锉同法进入后，以3%过氧化氢溶液与生理盐水交替冲洗。

机用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的临床应用

机用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的临床应用目的观察机用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用效果，临床操作的时间，术后的疼痛反应等情况。

方法选择2011年3月～2012年5月，到本院口腔科就诊，需行根管治疗的患牙256颗，分成2组，其中试验组159颗患牙，采用机用ProTaper镍钛根管锉，冠向下法进行根管预备；对照组97颗患牙，用ISO标准手用不锈钢K锉，采用传统逐步后退法进行根管预备，两组均使用EDTA 凝胶疏通，2.5%次氯酸钠溶液冲洗，法国必兰根充糊剂+牙胶尖冷侧压法根管充填（机用镍钛组采用大锥度牙胶尖）。

对比临床操作的时间，观察根管治疗术后反应情况。

结果试验组根管预备平均操作时间（7.20±1.75）min，明显少于对照组（14.50±4.75）min；术后3 d患牙疼痛发生率，试验组为3.8%，明显低于对照组的13.4%（P＜0.01）。

结论机用ProTaper镍钛根管锉预备根管，根管成型锥度好，根充效果好，根尖疼痛反应小，省时并有良好的疗效，值得临床推广。

标签：根管治疗术；机用ProTaper镍钛根管锉；根管预备；冠向下预备技术；疼痛根管治疗术是目前治疗牙髓病及根尖周病的最根本、最有效的方法。

根管预备及成形则是根管治疗成功的关键。

实践证明，传统的根管预备成形器械操作费时、费力，容易造成根尖偏移，预备不完善等缺点[1]。

在根管预备成形治疗中应用机动镍钛根管扩大系统，可以有效清除根管内感染物质，不给致病菌留有存活的空间，使之达到根管的完善预备；而且提高了根管预备成形的速度和操作者的工作效率，减轻了术者手部疲劳[2]。

本研究，就本院口腔科使用机用ProTaper 镍钛根管锉与传统手用不锈钢K锉预备根管进行比较分析，为机用ProTaper镍钛根管锉的临床应用推广提供参考。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2011年3月～2012年5月于揭西县人民医院口腔科需进行根管治疗的初诊患者共228例，男98例，女130例；年龄18～73岁，平均（34.5±5.2）岁；患牙256颗。

机用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉手扩法在磨牙根管治疗中的效果比较

机用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉手扩法在磨牙根管治疗中的效果比较目的探讨机用ProTaper镍钛锉与不锈钢K锉手扩法在磨牙根管治疗中的临床疗效。

方法选取2017年1～12月我院进行磨牙根管治疗的患者共112例，患牙120颗。

按照患者就诊顺序随机分为镍钛锉组（56例，患牙61颗）与不锈钢组（56例，患牙59颗），分别使用机用ProTaper镍钛锉与不锈钢K锉手扩法治疗，比较两组患者的根管治疗效果。

结果镍钛锉组患者的根管预备时间、根管填充时间均明显低于不锈钢组，且镍钛锉组患者的根管预备形态良好率明显高于不锈钢组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

镍钛锉组患者的器械分离率低于不锈钢组，且镍钛锉组患者的恰填充率明显高于不锈钢组，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。

两组患者的根管术后1、3 h的疼痛率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；镍钛锉组患者术后24、72 h的疼痛率分别明显低于不锈钢组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中具有较好的临床效果，缩短了根管预备及填充时间，能提高根管预备形态的良好率及恰填充率，降低术后疼痛的发生率，安全可靠，值得临床推荐使用。

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of the machine-made ProTaper nickel-titanium file and stainless steel k file in the root canal treatment of molars. Methods A total of 112 patients with 120 teeth were selected from January to December 2017 for root canal treatment of molars in our hospital. The patients were randomly divided into nickel-titanium file group （56 cases，61 teeth）and stainless steel group （56 cases，59 teeth）according to the order of their visit. They were treated with ProTaper nickel-titanium file and stainless steel k file respectively. The root canal treatment effects of the two groups were compared. Results The root canal preparation time and filling time of nickel-titanium file group were significantly lower than those of stainless steel group，and the good rate of root canal preparation shape of nickel-titanium file group was significantly higher than that of stainless steel group，the differences were statistically significant （P＜0.05）. The separation rate of the nickel-titanium file group was lower than that of the stainless steel group，and the filling rate of the nickel-titanium file group was obviously higher than that of the stainless steel group，the differences were statistically significant （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in the pain rate between the two groups at 1，3 h after root canal surgery （P>0.05）. The pain rates at 24，72 h after operation in the nickel-titanium file group were significantly lower than those in the stainless steel group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. Conclusion The machine-made ProTaper nickel-titanium file has good clinical effect in molar root canal treatment，shortens root canal preparation and filling time，can improve the good rate and just filling rate of root canal preparation shape，reduces the incidence of postoperative pain，is safe and reliable，and is worthy of clinical recommendation.[Key words] ProTaper nickel-titanium file；Stainless steel K file；Root canal therapy；Random根管治疗[1]（RCT）作为现阶段治疗牙髓病与根尖周病的主要方式，由根管预备、根管消毒、根管填充三步组成[2]。

Mtwo机用镍钛和不锈钢锉进行根管再治疗的比较研究

ｒｏｏｔｃａｎａｌｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏａｓｔｏｓｕｇｇｅｓｔａｑｕｉｃｋ，ｔｈｏｒｏｕｇｆｒｏｏｔｃａｎａｌｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ．ＭｅｔｈｏｄｓＡｔｏ—
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆＭｔｗｏｒｏｔａｒｙｎｉｃｋｅｌｔｉｔａｎｉｕｍａｎｄｓｔａｉｎｌｅｓｓｓｔｅｅｌｉｆｌｅｆｏｒ
ＹＵＡＮＪｕｎ，ＷＡＮＧＬａｉ — ｊｉｅ，ＷＡＮＧＪｎｅ，ＺＨＡＮＧＷｅｎ，ＰＥＮＧＨｕｉ，ＰＡＮＧＭｉｎ，ＷＡＮＧＹｕｅ — ｑｉｕ（１．ｔｈｅＦｏｕ￣ｈＯｕｔ —
ｔａｌｏｆ１０２ｆｒｏｎｔｔｅｅｔｈａｎｄ９８ｐｏｓｔｅｒｉｏｒｔｅｅｔｈｏｆ１９４ｐａｔｉｅｎｔｓｄｕｒｉｎｇＪａｎｕａｒｙ２０１２ａｎｄＪａｎｕａｒｙ２０１３ｉｎｏｕｒｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｗｅｒｅ
袁俊，王来杰，王珏，章雯，彭辉，庞敏，王月秋
［摘要］目的比较Ｍｔｗｏ机将镍钛和不锈钢锉进行根管再治疗临床应用，寻找快速、彻底、疗效良好的根管再治疗方法。方法选择２０１２年１月一２０１３年１月我科１９４例患者的１０２颗前牙和９８颗后牙分为Ａ１组（Ｍｔｗｏ前牙组，５１颗）、Ａ２组（Ｍｔｗｏ后牙组，４９颗）、Ｂ１（不锈钢锉前牙组，５１颗）、Ｂ２组（不锈钢锉后牙组，４９颗）。比较预备时间、术后疼痛的发生率和根充质量。结果Ａ１预备时间明显短于Ｂ１，Ａ２明显短于Ｂ２（Ｐ＜０．０５）；Ａ２组术后疼痛的发生率低于Ｂ２组（Ｐ＜０．０５）；Ａｌ、Ａ２组恰填率分别高于Ｂ１、Ｂ２组（Ｐ＜０．０５）。结论在临床根管再治疗中使用Ｍｔｗｏ机用镍钛锉比不锈钢锉能减少术中疼痛，节省用时，提高了根充效果。［关键词］根管疗法；根管充填；Ｍｔｗｏ机用镍钛；不锈钢锉［中国图书资料分类号］Ｒ７８１．０５［文献标志码］Ａ［文章编号］２０９５ — １４０Ｘ（２０１３）１２ — ００８７ — ０３

Mtwo机用镍钛锉与手用不锈钢K锉根管预备效果观察

（．１安徽医科大学口腔Ｉ临床学院，安徽合肥
进危，
凯王，
丽
２０３；３；．３０１２安徽中医学院第一附属医院口腔科，安徽合肥
３安徽医科大学附属省立医院口腔医学中心，徽合肥．安
Ａｓｒｃ：ｂｅｔｅＴｖｌａｌｉｌｆｃｃｆｒｏｃｎｌｒｐｒｔｎｏｅｏｒｉｋｌｉｎｍｆｅ－ｗ．ｅｈｄＦｆｂｔａｔ０ｊｃｉｏｅａｔｃｎｃｉａｙｏｔａａｐｅａａｏｆｎｗｒｔｙｎｃｅｔａｉｌＭｔｏＭｔｏｓｉｙｖｕｅｉａｅｏｉａ —ｔｕｉｓｔ
安徽医药
ＡｈｉｄａｎｈｒａｅｔａＪｕｎｌ２１ｅ；６２ｎｕｉｌｄＰａｍｃｕｉｌｏｒａ０２Ｆｂ１（）Ｍｅｃａｃ
・１２３・
Ｍｔｏ机用镍钛锉与手用不锈钢Ｋ锉根管预备效果观察ｗ
郝静华，志宏钟张，
ｏｕａｅｙｌｔｒｌｃｍｐａｔｏｅｈｎｑｕＴｈｅｔｍｅｆｒｒｏａａｒｐａａｉｎ，ｏｌｃｔｏｓａｔｒｒｏａｌｐｅａａｉｎａｄｏｕａｅｂｔｒｔｄｂａｅａｏｃｉｎｔｃｉｅ．ｉｏｏｔｃｎｌｐｅｒｔｏｃｍｐｉａｉｎｆｅｏｔｃｎａｒｐｔｏｎｂｔｒｔｄｒ
Ｃｌｎｃｌｏｓｒａｉｎｂｔｅｔｏａｙｎｃｅ．ｔｔｎｕｌｓａｉｉａｂｅｖｔｏｅｗｅｎＭｗｏｒｔｒｉｋ１ｉａｉｍｆｅｎｄｉｓａｎｅｓｓｅｌＫｌｓｉｏｔｃｎｌｐｅａａｉｎｔｉｌｓｔｅｆｅｎｒｏａａｒｐｒｔｏｉ

Mtwo机用镍钛锉行磨牙根管预备和传统不锈钢K锉行磨牙根管预备的优劣差异

Mtwo机用镍钛锉行磨牙根管预备和传统不锈钢K锉行磨牙根管预备的优劣差异黄红琼任权枝李海凤广东省佛山市第五人民医院口腔科，广东佛山 528211[摘要] 目的探讨Mtwo机用镍钛锉行磨牙根管预备和传统不锈钢K锉行磨牙根管预备的优劣差异。

方法选择2015年8月～2017年8月我科需要进行磨牙根管治疗的患者96例（100牙）为研究对象，按照随机数字表法分为实验组与对照组，每组各50牙。

其中实验组采用Mtwo机用镍钛锉行磨牙根管预备，对照组采用传统不锈钢K锉行磨牙根管预备。

观察比较两组患者预备术后疼痛程度评分情况、根管充填质量以及根管预备时间。

结果实验组患者术后疼痛发生率为4.00%，显著低于对照组的22.00%（P＜0.05）。

实验组和对照组根管恰填分别有46颗（92.00%）和35颗（70.00%），实验组根管恰填率明显高于对照组（P＜0.05）。

其中实验组中有2颗欠填，2颗有少量根充糊剂超出根尖孔，无根管偏移情况，根管形态均为根方小、冠方大的连续锥形，锥度和流畅度好；对照组有9颗欠填2～4mm，6颗有少量根充糊剂超出根尖孔，3颗根管走向改变，有台阶形成，剩余根管形态均为根方小、冠方大的连续锥形，锥度和流畅度较好。

实验组根管预备时间为（7.38±0.82）min，明显少于对照组的（12.84±1.61）min，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论临床上采用Mtwo机用镍钛锉行磨牙根管预备较传统不锈钢K锉减轻患者术后疼痛程度、提高根管充填质量且节省根管预备时间，值得临床上推广使用。

[关键词] 磨牙；Mtwo机用镍钛锉；传统不锈钢K锉；根管预备[中图分类号] R781.05 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2018）10-236-04The difference of Advantages and Disadvantages of Mtwo nickel titanium file for molar root canal preparation and traditional stainless steel K file for molar root canal preparationHUANG Hongqiong REN Quanzhi LI HaifengDepartment of Stomatology, Fifth People's Hospital of Foshan City, Guangdong Province, Foshan 528211, China [Abstract] Objective To investigate the difference of advantages and disadvantages of Mtwo nickel titanium file for molar root canal preparation and traditional stainless steel K file for molar root canal preparation. Methods Ninety-six patients (100 teeth) who needed molar root canal therapy were selected as subjects from August 2015 to August 2017. They were equally divided into the experimental group and the control group according to the random number table method, with 50 teeth in each group. The experimental group was treated with Mtwo nickel titanium file for molar root canal preparation, while the control group was treated with traditional stainless steel K file for molar root canal preparation. The pain score, the quality of root canal filling and the time of root canal preparation were compared between the two groups. Results The incidence of postoperative pain in the experimental group was 4%, which was significantly lower than 22% in the control group (P＜0.05). There were 46 (92%) and 35 (70%) root canals in the experimental group and the control group respectively, and the filling rate of the root canal in the experimental group was significantly higher than that in the control group (P＜0.05). In the experimental group, 2 teeth were under filling, and the 2 teeth had a small amount of root filling agent beyond the apical hole and no root canal migration. The root canal morphology was a small root square, a continuous cone with a large crown, and good taper and fluency. In the control group, 9 teeth were under 2-4 mm, the 6 teeth had a small amount of root filling agent beyond the apical hole, the 3 root canals were changed, and the steps formed. The remaining root canal forms were the small root square, the continuous cone of the crown square, and the taper and fluency better. The root canal preparation time in the experimental group was (7.38±0.82) min, which was significantly less than that in the control group (12.84±1.61) min, and the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion The clinical use of Mtwo nickel titanium file for molar root canal preparation is better than the traditional stainless steel K file to reduce the degree of postoperative pain, improve the quality of root canal filling and save the time of root canal preparation. It is worth popularizing in clinical practice.[Key words] Molar; Mtwo machine nickel titanium file; Traditional stainless steel K file; Root canal preparation牙髓病与根尖周病目前最基本的治疗方法是根管治疗，包括根管预备、消毒以及充填三个部分，其中根管预备是决定根管治疗能否成功的重要基础[1]。

ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉在根管治疗中的对比分析

此时应采取语言鼓励以及肢体接触（例如拉手或者拥抱等）来消除患儿的恐惧感，令患儿积极的参与治疗。
参考文献
［１］卢智慧．儿童慢性鼻窦炎１５１例临床分析．临床耳鼻咽喉头颈
［３］徐英霞，于磊，常英杰，等．鼻窦炎ＶＩ服液口服及雾化吸人治疗儿童慢性鼻窦炎的临床观察．中国中西医结合耳鼻咽喉科杂
【关键词】ＰｒｏＴａｐｅｒ镍钛锉；不锈钢Ｋ锉；根管治疗
目前临床上治疗牙髓疾病最常用的方法是根管治疗，该方法具有较高的成功率，为了对比手用ＰｒｏＴａｐｅｒ镍钛锉和不锈钢Ｋ锉在根管治疗中的临床效果Ｊ，作者将临床资料总结
・
９９・
疗过程中，患儿的心理反应一般是比较单纯的，患儿的不配合治疗一般是由于对治疗环境以及治疗医师产生恐惧感觉，
［２］丁丽凤．中西医结合治疗儿童慢性鼻窦炎临床观察．现代中西医结合杂志，２０１２，２１（３３）：３６９９－３７０１．
年５月期间本院收治需要进行根管治疗的患者３５例（共４４颗牙）资料，其中包括男性１８例（２４颗牙），女性１７例（２０颗牙），年龄范围２２～４８岁。统计资料纳入标准： ① 确诊为急、慢性不可复性牙髓炎或急、慢性根尖周炎。②无根管治疗史。③ 已发育完全恒牙且根管通畅。④ 无严重牙周疾病，所有患者均知情且同意参与本研究随访调研。分组方法：３５例（共４４颗牙）资料按照患者自主选择治疗方法不同分组：选择ＰｒｏＴａｐｅｒ系统治疗的２２颗牙为观察组，选择不锈钢Ｋ锉治疗的２２颗牙为对照组，两组患者一般病例资料经统计学

机用ProTaper系统结合手用不锈钢K锉预备弯曲细小根管临床评价

态，为锥度、畅度差［则流２】管充填的评价标准：充、充、。根适欠
超充同。
１．统计学处理４
１材料与方法
１一般资料．１
采用ＳＳ１．ＰＳ１５软件包对实验结果进行ｘ检验。
选择２０年６月一２００６０７年１２月本院门诊患者，纳人标准
［｝商要】目的评价机用镍钛Ｐｏａｅ系统结合手用不锈钢Ｋ锉预备弯曲细小根管临床疗效。方法选取有弯曲根管的牙髓ｒＴｐｒ炎和根尖周炎患牙６，Ｏ颗实验组用机用镍钛Ｐｏａｅ结合手用不锈钢Ｋ锉预备根管，ｒＴｐｒ对照组手用不锈钢Ｋ锉预备根管，两组均用侧向加压法充填根管。根据治疗前、后的ｘ线及术后疼痛情况，中、评价根管预备和充填的效果，并记录器械折断隋况及操作时间。结果实验组无根管偏移、台阶形成、无术后疼痛、无器械折断等并发症发生，对照组出现几例台阶形成和根管偏移及术后疼痛的发生。结论两种方法联合运用各自优点，缩短操作时间，避免器械折断，可视为临床上预备弯曲根管
一
２根管充填效果评价．３
Ａ组５个根管存在糊剂超充，无牙胶尖超充。见图１型病典例。预备方法能较好地维持根管的弯曲度和走向，充填后锥度和流畅度好。Ｂ组３个根管存在糊剂超充，无牙胶尖超充，个根管８
２９３第７第期０年月４９０卷
・临床探讨・
机用Ｐｏａｅ系统ｒｐｒ结合手Ｔ用不锈钢Ｋ锉预备弯曲细小根管临床评价

四手操作在机用镍钛锉预备根管中的护理体会

根管治疗的过程是医生用根管治疗器械彻底清除感染的牙
髓以及感染的牙本质和毒性分解产物，而根管预备成型是决定
表法摆放体位。治疗前牙时，医师位于ｌ２点，后牙时位于７
～
９点；护士位于２— ４点，治疗车于１２点，４～７点作为２～
器、冲洗液（％过氧化氢溶液、０９３．％氯化钠溶液）、干棉卷、７％酒精棉，操作时盘内应严格区分无菌区、清洁区和污５
染区。
３４正确标记工作长度可避免预备长度不足导致根管充填．
２２２特殊用物准备．．
一
根管测量仪器（Ｄ、机用镍钛锉ＶＷ）
采取措施。３术中护理
３１根据大夫需要安装车针在大夫开髓时应用吸唾管及时．
吸净患者口腔内的水、唾液及碎屑，保持手术视野清晰，吸唾过程中，护士应注意观察患者口腔，避免其他活动，防止吸管位置不当刺激患者咽部引起恶心，同时避开大夫操作范围及视
及充分的根管冲洗是四手操作中医护配合的关键。结论
对４例使用机用镍钛５
锉预备根管患者的护理配合进行分析和总结。结果随时检查器械的完整性、正确标记工作长度、掌握器械更换顺序以正确熟练的四手操作在机用镍钛锉预备根管过程中既能节省
２６例，慢性根尖周炎ｌ，根尖周脓肿６例。３例
２术前准备

ProTaper手用镍钛器械临床应用的体会

备。冷侧方加压法充填评价根管预备的时间、术后反应以及根充效果。结果：实验组预备时间少于对照组；管治疗术中反应根实验组小于对照组；根管充填适填率实验组高于对照组。结论：ｒＴｐｒＰｏａｅｒ缩短根管预备时间，高工作效率，提减少术后疼痛，根
ｆｅＭｅｈｓ１ｅｔｆ８ｔｎｓｒｑｕｒｄｒｏａａｈｒｐｒｎｌｄｄｒｄｏｙｉｔｉｓｕｘｅｉｎａｉｌｔｏｄ３ｔｅｈｏ２ｐａｉｔｅｉｏｔｃｎｌｅａｙｗｅｅｉｃｕｅａｎｍｌｎｈｓｔｄｙＥｐｒ１ｅｅｔｍｅｔｌ
ＤＩＮＧＱｕｎＪＮＧ，ＩＳｈｕｎａｇ，ｅｇ— ｅａ－ｒｎＳＨＩｎｗｉＦ
（ａｊＨｓｉｌｆｔｍａｏｏｙＢｏｉ２０１Ｓａｎｉｈｎ）Ｂｏｉｏｐｔｏｔｌ，ａｊ７１０，ｈａｘ，ｉａｏＳｇＣａ
ＥｐｅｒｃｅｏｆｉｉａｌｘｉｅｎｎｃｃｌａｐｐｌａｔｎｗｉｏａｐｅｒｉｉｔｐｒＴｃｏｈｈａｎｔｏｌｉｉｏｏｄｎｉｎｌｎｒｔｃａｎｅｐａｔｉｆｅａｌｐｒａｒｉｏｎ
ｇｒｕｓｐｒｐａｅｙＰｏｐｒｆｅｔｒｗｎｄｗｎｔｃｉｅ．ｎｒｏｕ ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱｓｐｒｐｒｄｂｙｓａｎｅｓｓｅｌｉｓｏｐｗａｅｒｄｂｒＴａｅｉｓｗｉｃｏｏｅｈｎｑｕＣｏｔｇｒｐｗａｅａｅｔｉｌｓｔｅｌｌｈｏｌｆｅ

机用镍钛根管锉的应用观察

机用镍钛根管锉的应用观察根管预备是根管治疗术的关键步骤，根管治疗术成功与否很大程度上取决于根管预备的质量。

1998年Walia首先报道使用镍钛合金制造根管器械。

由于镍钛合金弹性系数较小且具有宽范围的塑性变形，因而镍钛合金器械的柔韧性和抗扭断性明显提高。

镍钛合金器械按照使用方法可分为手用器械和机用器械[1]。

本文分别将机用镍钛根管锉和手用镍钛根管锉的临床应用效果做以比较，总结如下。

1 资料和方法1.1临床资料：选择门诊需根管治疗的慢性尖周炎患者且无急性炎症、隐裂、根管内吸收、严重的牙周病及全身系统性疾病。

将患者随机分为两组：实验组（机用镍钛根管器械）142颗患牙（上颌86颗，下颌56颗）；对照组（手用镍钛根管器械）124颗患牙（上颌39颗，下颌85颗）。

1.2 方法1.2.1实验组：以机用镍钛根管锉采用逐步深入法（crown-down technique）进行根管预备，开髓揭髓顶。

用10#、15# K锉自根管口向根管内插入探明根管走向用根管测长仪（登士柏公司）确定工作长度，采用机用镍钛根管锉以S1、Sx敞开根长2|3遇阻力退出，再以S1、S2为工作长度进行根尖预备，F1、F2最终完成根管预备。

对细小或弯曲根管一般预备至F1即可。

根管预备中常规3%双氧水、生理盐水荡洗根管。

1.2.2对照组：以手用镍钛根管锉采用常规方法进行根管预备。

以15# K锉置根管内，根管测长仪（登士柏公司）确定工作长度，依次用15#、20#、25#、30#、35#、40# K锉预备根管。

颊根及弯曲根管一般扩至25～30#即可。

根管预备中常规3%双氧水、生理盐水荡洗根管。

两组根管预备好后用吸潮纸尖吸干根管内水分并封入FC棉球，1周后无根尖症状即根管内置Vitapex根管糊剂加牙胶尖侧方加压充填根管。

以X光片确认根管充填情况和结果进行综合评价[2]。

2 结果机用镍钛根管器械组术后1周内急性根尖反应明显低于手用镍钛根管器械组；术后1年两组疗效无明显差异（见表1～2）。

对三种常用镍钛锉研究现状的对比分析

对三种常用镍钛锉研究现状的对比分析众所周知，目前牙髓病和根尖周病的最有效的治疗手段为根管治疗，决定根管治疗成败的最主要的因素包括根管预备。

机用镍钛器械由于其良好的柔韧性、成形能力、独特的记忆性能、工作效率高等显著优点已取代不锈钢器械，成为根管预备的主要工具。

在广泛阅读了解国内外关于本文提到的三种镍钛器械相关的各种研究的基础上，着重在其设计特点、中心定位能力及抗疲劳性和预备后牙本质裂纹的产生四方面进行归纳总结，以便临床临床医生在几种多用的镍钛器械中选择最有效器械，既对根尖部进一步扩大成形和清理根管内壁上的碎屑和玷污层，同时降低器械折裂的风险，减少预备后牙本质裂纹的产生，提高工作效率及安全性，这将对临床工作产生一定的指导意义。

标签：镍钛锉；根管中心定位能力；抗疲劳性由于机用镍钛器械在柔韧性、成形能力、记忆性能、工作效率等方面的显著优势，已逐步取代不锈钢器械，变成根管预备的首选工具。

本文选取了三种临床常用的镍钛锉：Twisted file 、Waveone 和ProTaper Next。

由于新型镍钛锉在临床上的使用率越来越高，医师怎样在镍钛器械中选择最合适的器械，既对根尖部进一步扩大成形和清理根管内壁上的碎屑和玷污层，同时降低器械折裂的风险，减少预备后牙本质裂纹的产生，提高工作效率及安全性，能减少镍钛锉的折断，将成为问题的关键。

1 设计特点TF（Twisted file）镍钛锉的组成结构是R-Phase 镍钛丝，由于TF是由R 相热处理技术制作的，对比传统切割技术制作的镍钛锉，在柔韧性和抗疲劳能力有很大的优势，其柔韧性对比传统镍钛锉的增高了70%[1]。

PTN（ProTaper Next）和Wave One镍钛锉由三种不同结构的M-wire镍钛金属制造。

以上两种镍钛金属相比，M- wire弹性更佳，在契合不同根管形态，降低根管治疗中各种并发症的发生率，对抗金属产生的不良应力，提高治疗成功率等方面性能更佳。

K3机用镍钛锉与K锉的临床应用比较

K3机用镍钛锉与K锉的临床应用比较目的：比较K3机用镍钛锉与手用K型锉的临床应用。

方法：选择285颗患牙（失查数5颗），共526个根管，随机数字表法分为K3组和K锉组，分别用K3机用镍钛锉和K锉进行根管预备，比较两组患者根管预备时间、根管预备术后疼痛反应和根管充填质量。

结果：K3组所用时间明显少于K锉组；K3组根管预备后疼痛发生率为（5.51%），较K锉组的根管预备后疼痛发生率（10.24%）明显降低（P＜0.01）；K3组根管恰填率为（94.18%），较K锉组（86.22%）明显提高（P＜0.01）。

结论：K3机用镍钛锉预备根管具有效率高、成形能力强、根充效果好、明显减少术后疼痛等优点，是一种理想的根管预备器械，值得临床上广泛应用。

在治疗牙髓炎和根尖周炎方面，根管治疗术（root canal trerapy，RCT）是最有效、最常用的方法，其中根管预备的成形决定着根管治疗的成败，根管预备的质量是根管治疗术能否成功的关键。

传统的手用不锈钢K锉预备根管时，由于该合金本身固有的硬度和刚度，在预备弯曲狭窄根管时，常常造成根管变形，根尖偏移，而且费时费力。

新型镍钛根管预备器械K3因其具有超弹性和柔韧性，切削效率高，成形效果好，克服了不锈钢器械的缺点，得到迅速推广及应用。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2011年5月-2012年3月在锦州市口腔医院就诊行根管治疗的270例患者，年龄25～65岁，其中男156名，女114名，患牙总数285颗（失查数5颗），共526个根管，均为前磨牙和磨牙，由同一名医生完成根管预备及充填。

随机分为K3组患牙143颗（失查数3颗），共272个根管；K锉组患牙142颗（失查数2颗），共254个根管。

两组患者性别、年龄、牙位构成的差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）临床上确诊为牙髓疾病及根尖周疾病的恒牙；（2）无治疗史；（3）无根折及根管内吸收的；（4）X线片示根尖孔已经完全发育，而且根管较通畅；（5）知情同意，能够耐受治疗。

机用ProTaper锉和Flexofile不锈钢锉根管成形能力的对比研究

［文章编号］１０００－１１８２（２００７）０４－０３８６－０４根管预备的现代概念包括根管清理和根管成形。

理想的根管成形既要求预备后的根管系统成为冠方最大、根尖最小的连续锥状形态，同时还要保持根管初始形态和走向，防止根管偏移。

Ｆｌｅｘｏｆｉｌｅ不锈钢锉是一种尖部为圆形无切割性的改良不锈钢Ｋ锉，结合平衡力法可有效降低根管偏移的发生［１］。

ＰｒｏＴａｐｅｒ锉是一种新型的机用镍钛根管器械，其最突出的特点是具有可变的锥度。

本研究的目的是比较ＰｒｏＴａｐｅｒ锉以冠向下技术预备和Ｆｌｅｘｏｆｉｌｅ不锈钢锉以平衡力技术预备在树脂模拟根管中的成形能力。

１材料和方法１．１实验材料和设备树脂模拟根管（ＤｅｎｔｓｐｌｙＭａｉｌｌｅｆｅｒ公司，瑞士），根管直径和锥度相当于ＩＳＯ标准１５号器械，根管长度１７ｍｍ，内含一个弯曲，弯曲度为４０°（根据Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ法［２］），弯曲半径为６ｍｍ（根据Ｐｒｕｅｔｔ法［３］），弯曲部起始于根尖５ｍｍ处。

机用ＰｒｏＴａｐｅｒ镍钛锉、Ｆｌｅｘｏｆｉｌｅ不锈钢Ｋ锉（ＤｅｎｔｓｐｌｙＭａｉｌｌｅｆｅｒ公司，瑞士），ＡＴＲＴｅｃｎｉｋａ电动马达、手机（Ｄｅｎｔｓｐｌｙ公司，美国），连接有ＣＣＤ的体视显微镜（Ｎｉｋｏｎ公司，日本），乙二胺四乙酸凝胶机用ＰｒｏＴａｐｅｒ锉和Ｆｌｅｘｏｆｉｌｅ不锈钢锉根管成形能力的对比研究杨国斌，郑玉露，许为群，李灏来，吴红崑（口腔生物医学工程教育部重点实验室，四川大学，四川成都６１００４１）［摘要］目的比较机用ＰｒｏＴａｐｅｒ锉和Ｆｌｅｘｏｆｉｌｅ不锈钢锉在弯曲树脂模拟根管中的成形能力。

方法将４０个树脂模拟根管随机分为两组，分别使用机用ＰｒｏＴａｐｅｒ锉以冠向下技术预备和Ｆｌｅｘｏｆｉｌｅ不锈钢锉以平衡力技术预备。

预备过程中记录工作长度的变化和器械变形及分离的发生，预备结束后使用ＩｍａｇｅＰｒｏＰｌｕｓ５．０软件测量根管弯曲度和弯曲半径的变化以及内外侧壁树脂去除量，并计算器械中心定位力以及树脂去除总量。