反思科学的哲学

第五讲
反思科学的哲学
哲学家用以概括科学成果的辩证思维不是抽 象空洞和玄虚莫测的，而是‚建立在通晓思维的 历史和成就的基础上的理论思维‛。 利用辩证思维概括科学成果，需要自觉地培 养捕捉和表达时代的科学精神的想象力、洞察力 和创造力。对科学成果的哲学概括，寻找时代的 ‚科学精神‛，以哲学的批判性反思去阐发这种 ‚科学精神‛所要求的思维方式的变革和价值观 念的更新。这就要求哲学的超越和反思站在比科 学更广阔的背景下和更基本的原则上去理解自己 时代的科学精神，促进科学的发展，并塑造和引 导新的时代精神。
第五讲
反思科学的哲学
所谓划清二者的“领地”，就是 在哲学不断地被“驱逐”，出其 “世袭领地”的背景下，试图为 哲学寻找一块科学无力问津的 “领域”或科学无力解决的“问 题”。这是一种以申辩哲学的现 代生存权力为出发点的思考方式。
第五讲
反思科学的哲学
在对哲学与科学相互关系的理解 中，最重要的问题是：(1)哲学是否是 具有最大的普遍性和最大的普适性的 知识?(2)哲学与科学的关系是否是特 殊性与普遍性的关系?(3)哲学的发展 方向是否是哲学的‚科学化‛?(4)能 否跳出哲学与科学的二元关系，在更 为广阔的视野中去理解二者的关系， 并从而重新理解哲学?
第五讲
反思科学的哲学
第五讲
反思科学的哲学
所谓区分科学和哲学的“对象”， 就是认为科学是以世界的各种不 同的领域、不同的方面、不同的 层次或不同的问题为对象，而哲 学则以“整个世界”为对象。这 是一种以“对象”的特殊性与普 遍性的区分为出发点的思考方式。
第五讲
反思科学的哲学
所谓剥离二者的“职能”，就是 认为科学提供关于世界的不同领 域或仍然是一种以“职能”的特 殊性与普遍性的区分为出发点的 思考方式。
第五讲
反思科学的哲学
三、哲学对科学的前提批判
作为人类理论思维两种基本方式的科学和 哲学，科学致力于在规律的层面上实现 ‚思维和存在‛的统一，为人类提供科学 的世界图景、思维方式和价值规范，哲学 则把‚思维和存在的关系‛作为‚问题‛ 而进行‚反思‛，从而使作为人类活动及 其成果的‚科学‛成为哲学反思的对象。
第五讲
反思科学的哲学
哲学对科学成果的超越和反思，最根本的， 就是哲学必须超越自身对科学的单向依赖关系， 而以哲学对人类把握世界诸种方式及其成果的 批判性综合去反思科学成果，揭示科学成果所 蕴含的认识论前提和价值论前提，阐发这些前 提所要求的新的思维方式和价值观念。 哲学对科学理解的理解，是把科学关于世界 的理解作为批判反思的对象。在这种批判性的 考察、探索和反省的过程中，哲学可以概括出 科学成果中所蕴含的对人与世界相互关系的新 的研究方法、解释原则和价值观念，展现自己 时代所达到的对真善美的理解，从而为人类提 供时代水平的世界观理论。
恩格斯
第五讲
反思科学的哲学
哲学对科学研究成果的反思，具有特别重大意 义的是对划时代的科学发现的反思。
科学史表明，科学的发展总是表现为科学发展的 不平衡性，某种科学理论的划时代发现，总会引 发一系列的连锁反应：首先是吸引各门科学都试 图运用认识方式和认识方法来研究自己的对象； 其次是哲学家们也试图以这种被科学家普遍运用 的认识成分去重构关于理论思维前提的哲学理论； 最后则是由于哲学的世界观层次的理论总结而变 革人们的思维方式和价值观念，使整个人类对人 与世界相互关系的理解发生重大改变。
在哲学与科学之间，存在着一条‚逻辑的鸿沟‛科学的逻辑是 实现‚思维和存在‛的统一的逻辑，哲学的逻辑是反思‚思维 和存在的关系‛的逻辑。哲学的逻辑使科学的逻辑成为哲学反 思的对象。在哲学的反思中，实现了哲学与科学的逻辑沟通。
第五讲
反思科学的哲学
第二节
哲学反思科学的主要内容
一、反思科学活动的基础
人类的科学活动，从根本上说，是以思 维的规律去描述和解释存在的规律，也就是 实现思维和存在在规律层面上的统一。 因此，隐含在全部科学活动中的根本性的、 基础性的问题就是‚思维和存在的关系问 题‛。哲学对科学的反思，首先就是对以思 维和存在关系问题为实质内容的科学活动的 基础性问题的反思。
第五讲
反思科学的哲学
正因为作为理论的科学和哲学具有知识 体系、思维方式和价值规范的三重内涵，所 以它们才能够在理论的层面上规范人们的思 想和行为。具体地说，作为理论的科学和哲 学，以概念的逻辑体系规范着我们想什么和 不想什么、怎么想和不怎么想、做什么和不 做什么、怎么做和不怎么做，也就是以概念 的逻辑体系规范着我们的思想内容和思维方 式、行为内容和行为方式。在这个意义上， 作为理论的科学和哲学，就是规范人们的思 想和行为的概念逻辑体系。
第五讲
反思科学的哲学
哲学对科学成果的反思，是从哲学 层面向科学研究成果提出问题。
从哲学层面的问题包括：在科学成果中蕴含 着怎样的研究方法、概念框架、解释原则和 价值观念?它从何种角度推进了哲学对思维与 存在、人与世界相互关系的理解?它怎样变革 了人类的世界图景、思维方式和价值观念?它 表达着怎样的时代精神?它要求哲学塑造和引 导什么样的时代精神?哲学如何以这种时代的 科学精神去重构自己的范畴体系以实现自身 的发展?
第五讲 反思科学的哲学
在人类把握世界的各种基本方式当中，哲学与 科学的关系既是最密切的，又是最复杂的。从 一定的意义上说，如何理解哲学，就是如何理 解哲学与科学的关系。因此，在哲学的自我理 解中，即在追问‚哲学究竟是什么‛的过程中， 需要突出地、集中地探索哲学与科学的关系 问题。
第二讲 第五讲
哲学的思维方式 反思科学的哲学
第五讲
反思科学的哲学
在人的认识活动中，特别是在人的科学认识活动中， 作为认识主体的人，并不是以空白的头脑去认识，恰恰 相反，认识的主体只能是以自己已经占有的知识和理论 去认识，在‚观察‛中不可避免地渗透了‚理论‛。 观察渗透理论，观察才具有科学意义。人们的科学 观察，是有目的的观察，是为了解决某个（或某种）问 题而进行的观察。在这个意义上，也要以说是‚科学始 于问题‛。这里的‚问题‛，就是认识主体以理论为背 景对经验客体的新的求索。因此，‚科学始于问题‛， 也可以说是‚科学始于理论‛。与此相反，如果观察不 参透某种相应的理论，不仅观察的过程无法进行，观察 的结果无法得出，甚至连观察的对象都不存在。客观事 物本身是‚客观存在的‛，但是，它能够成为‚观察的 对象‛，却是同认识主体密不可分的。（例证）
第五讲
反思科学的哲学
三、反思科学发展的逻辑
科学的发展史最集中、最深刻地体现了人 类认识的发展史。 因此，反思科学发展的逻辑，就是对 人类认识史的深刻反思。当代著名科学哲 学家卡尔· 波普尔说，‚认识论的中心问题 一直是也仍然是知识的增长问题。而研究 知识的增长最好莫过于研究科学知识的增 长‛ 。因此，哲学对科学的反思的一个重 要内容，是反思科学发展的逻辑。
第一节
哲学对科学的反思关系
一、作为理论的科学和哲学
‚理论只要说服人，就能掌 握群众；而理论只要彻底， 就能说服人。‛
马克思
第五讲
反思科学的哲学
作为‚理论‛的科学和哲学，它们都 具有三重基本内涵：其一，它们都是由一 系列的概念、范畴和原理构成的知识体系。 这些知识体系既为人们提供了关于世界的 相应的图景，又为人们解释这种世界图景 提供了某种‚原理‛或‚公理‛；其二， 它们的知识体系中都蕴含着构成该种知识 体系及其相应的世界图景的思维方式；其 三，作为知识体系和思维方式的科学和哲 学，规范着人们的所思所想和所作所为， 即规范着人们的价值评价和价值选择。
第五讲
反思科学的哲学
马克思
这正如马克思所说，‚只有音 乐才能激起人的音乐感；对于 不辨音律的耳朵说来，最美的 音乐也毫无意义，音乐对它说 来不是对象。‛
黑格尔曾尖锐地提出，如果一个 人没有相应的概念，经验的对象 就是‚有之非有‛、‚存在着的 无‛——它存在着，但对没有相 应知识的人来说却是‚无‛。
第ຫໍສະໝຸດ Baidu讲
反思科学的哲学
例如，一张X光胸透片或一张心电图，它们本身是 ‚客观的存在‛，但是，对于一个没有相应的医学 知识的人来说，它们却无法构成‚观察的对象‛。 同样，对于没有相应的物理的或化学的或生物 或天文知识的人来说，虽然某种(某些)物理的或化 学的或生物的或天文的事物存在着，却同样无法构 成这些没有相应知识的人的‚观察的对象‛。 我们在生活中随时都会感到：对于音盲来说， 贝多芬并不存在；对于画盲来说，毕加索并不存在； 对于科盲来说，爱因斯坦并不存在；对于只读明星 轶闻、桃色事件、暴力凶杀的‚文盲‛来说，孔子 与鲁迅，苏格拉底和黑格尔，莎士比亚和托尔斯泰 都不存在。
在常识的科学观中隐含着以下基本认识：其一，科学始于观察； 其二，观察与理论无关；其三，归纳合理地形成普遍原理。在 这些基本认识中，蕴含着作为科学活动基础的观察与理论等哲 学问题。
第五讲
反思科学的哲学
长期以来，人们总是非历史地看待人以及人的认识 活动，因而总是把人的认识活动中的‚观察‛与‚理论‛ 割裂开来，认为先有观察、后有理论。 毫无疑问，从人类的认识的形成过程上看，理论只 能是经验的总结和升华。但是，作为现实的人，特别是 作为科学活动的主体即科学家，却总是历史文化的存在。 马克思认为，‚人的存在是有机生命所经历的前一个过 程的结果。只是在这个过程的一定阶段上，人才成为人。 但是一旦人已经存在，人，作为人类历史的经常前提， 也是人类历史的经常的产物和结果，而人只有作为自己 本身的产物和结果才成为前提‛。在这里，马克思极为 深刻地阐发了人作为历史的‚前提‛与‚结果‛的辩证 关系，也启发我们以历史的观点去看待“观察”与“理 论”的辩证关系。
第二讲 第五讲
哲学的思维方式 反思科学的哲学
二、理论思维的两种基本方式
科学和哲学是人类理论思维的两种基本方 式。这句话具有两层含义：其一，它们作 为理论思维，具有高度的相关性和复杂的 相似性；其二，它们作为两种不同的理论 思维方式，又表现为两个既相互对立又相 互补充的思想维度。
概括地说，通常是以下述三种方式来解释 科学与哲学的区别：一是区分二者的“对象”， 二是剥离二者的“职能”，三是划清二者的“ 领地”。
黑格尔
第五讲
反思科学的哲学
现代哲学以现代科学为基础，深刻地提出“观 察渗透理论”、“观察负载理论”、“观察被理论 ‘污染”’、“没有中性的观察”等等关于科学活 动基础内在矛盾的认识。这些认识不仅有助于深化 对科学的理解，而且有助于在更一般的意义上对人 类的认识活动乃至整个人类活动的认识。 反思科学活动基础中的诸种矛盾， 会使我们感受到‚思维和存在‛之间 的极其复杂的矛盾关系，会使我们懂 得哲学反思科学的极其丰富的理论内 容和极为重要的理论意义，当然也会 使我们更为深入地理解科学，创造性 地进行科学研究活动。
第五讲
反思科学的哲学
二、反思科学研究的成果
哲学对科学的反思，最为直接的是对 科学研究成果的反思。 在这种反思中，哲学不断深入地揭示了 蕴含在科学成果之中的思维和存在的丰富 的矛盾关系，不断深刻地展现了蕴含在科 学成果之中的思维与存在所服从的同一规 律，不断深刻地阐发了蕴含在科学成果之 中的各种新的认识成分的哲学意义。
第五讲
反思科学的哲学
对科学成果的哲学反思，不仅意味着哲学 对科学的超越，即把科学成果转化为哲学 理论；而且意味着哲学的自我超越，即随 着科学的发展而变革哲学自身。 恩格斯说：‚随着自然科学领域 中每一个划时代的发现，唯物主 义也必然要改变自己的形式；而 自从历史也被唯物主义地解释的 时候起，一条新的发展道路也在 这里开辟出来了。‛
第五讲
反思科学的哲学
科学活动所要形成的不是关于对象的经验表象的知 识，而是关于对象的‚普遍必然性‛的知识。那么，这 种能够解释和预见对象的‚普遍必然性‛的知识是如何 形成的？人们在常识的科学观中认为，科学活动的程序 是：首先用仔细的观察和实验收集事实，以形成观察名 词或单称命题；然后以归纳推理的方式，把观察名词和 单称命题上升为理论名词和全称命题；这种理论名词和 全称命题作为关于经验对象和实验对象的普遍原理，经 过演绎推理，对相应的经验对象作出理论解释，或对某 种未知的经验对象作出理论预见。