第三章 科斯定理-ZGL0317
资源协调科斯定理ppt
结论是，只要有人分配到产权， 结论是，只要有人分配到产权，有效的解决方案 与谁获得产权无关。这意味着产权一旦确立， 与谁获得产权无关。这意味着产权一旦确立，就不需 要政府干预来处理外部性问题。但是， 要政府干预来处理外部性问题。但是，至少有两个原 因使得社会不能总是依靠科斯定理来解决外在性问题： 因使得社会不能总是依靠科斯定理来解决外在性问题： ① 定理要求交易成本为零，不会阻碍双方协商以 定理要求交易成本为零， 找出有效率的解决方法。但是， 找出有效率的解决方法。但是，像空气这样的外部性 牵涉到成百万的人， 牵涉到成百万的人，很难想象能以足够低的成本让他 们理
科斯定理-张五常
第一章：高斯定律私人成本与社会成本不一定相同。
这分离是大话题，有百多年的争议，曾经波涛起伏，一九六○年高斯发表了他的鸿文后开始平静下来，但今天还是余波未了。
简单地说，一个人的行为是按自己个人的利益与成本作决策的，外人或社会受到的影响他可能不管，或者要管也管不来。
这个人的行为可能对社会有利，但不一定收到回报；他的行为可能对社会有损，但也不一定要负责任。
举个例。
我到某机构讲话，有酬金，收到的酬金私利是机构愿意付的，在边际上我的利益与机构的利益没有分离。
但如果我讲话时有记者在场，内容发表于报章上，社会可能得益，但我不获回报。
没有回报，从社会的角度看，在边际上我讲话的供应是太少了，传统认为是无效率，违反了柏拉图情况。
这是指在边际上，社会产值（social product）与私人产值（private product，我的私人回报）有分离，前者高于后者，政府是应该补贴我多讲的。
这是传统之见。
反过来看问题也类同。
如果我的讲话在报章发表后对社会有害，但我却不需要赔偿给社会大众，那么在边际上，我的私人成本（private cost，这指准备与讲话时间）是会低于社会成本的──我的私人时间成本加社会受损的成本。
从社会的角度看边际，因为我不需要赔偿给受损的，我是讲得太多了，于是无效率，违反了柏拉图情况。
政府应该强逼我赔偿给社会，或要抽我讲话税。
这也是传统之见。
传统之见，是如果在边际上社会的产值高于私人的产值，或社会的成本高于私人的成本，市场是失败了。
在这些情况下，政府应该干预，以补贴或抽税的方法（或其它方法）来修改上述的产值分离（divergence between private and social products）或成本分离（divergence between private and social costs）。
最早提出近于上述的分离概念的，应该是英国的卓域克（E. Chadwick）。
此君于一八二九年发表了一篇关于警察或公安的文章，指出盗窃或抢劫的行为对社会有害，犯罪的不需要赔偿给受害者，对社会无效率，所以政府要设立公安或警察管治。
科斯定理
yB
mB
0 OB
无效率和负外部性
烟 烟
1
1
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
无效率和负外部性
烟 烟
1
1
有效 配置
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
无效率和负外部性
假设是钱和烟的水平无法交换。 参与者A最偏好的配置是什么？ 这种配置有效吗？
无效率和负外部性
烟 烟
1
1
有效 配置
0 OA
yA
1
1
sB
sA
sA sB
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
外部性和产权
是否存在这样的情况：不论产权规定给
哪个参与者，均衡时候的烟量都是一样 的？
外部性和产权
烟 p(sA) p(sB) 烟
1
1
sA = s B
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
外部性和产权
烟 p(sA) p(sB) 烟
1
1
sA = s B
污染的成本。 如果钢厂需负担任何污染的外部成本， 它的利润函数是 s ( s, x ) p ss cs ( s, x ) 面临的问题是
生产外部性
max s ( s, x ) p ss cs ( s, x ).
s, x
利润最大化的 一阶条件是
生产外部性
max s ( s, x ) p ss cs ( s, x ).
s, x
利润最大化的 一阶条件是 c s ( s, x ) ps s
经济学讲义-科斯定理
经济学讲义－科斯定理（之一）从这一讲起，就从传统经济学领域进入新制度经济学的范畴。
传统的经济学着重于关注资源使用与收入分配，缺少了制度安排这重要的一环，这是因为忽略交易费用的存在——《交易费用》一讲已解释了广义的交易费用就是制度费用。
其实即使在前面的讲义中，交易费用已频频亮相，所以要把新制度经济学与传统经济学完全地割裂开来是不可能的，只是传统经济学一般将从这一讲开始的内容归入新制度经济学的范畴而已。
但另一方面，“现代”的经济学教科书往往都会在所谓的微观部分也涉及一些新制度经济学的内容，却是把它划入“福利经济学”之内。
《实证经济学与规范经济学》一讲的最后已经批判过福利经济学的问题所在，在后面的具体分析中还会再次提到。
此外，新制度经济学的名称来自于它关注制度安排，而所谓制度，说得更具体就是合约，因此所谓制度安排就是合约选择。
这样，广义地看，“合约经济学”与新制度经济学是同一回事。
同样广义地看交易费用就是制度费用，所以交易费用经济学也与新制度经济学是同一回事。
还有一个“产权经济学”的范畴，则是专注于产权界定与保护。
产权有足够清晰的界定，并得到足够有效保护时，就可以使用价格准则来决定竞争的胜负，可以消除租值消散所带来的交易费用增加。
当然，要界定与保护产权，也要付出交易费用的代价。
这样来看，“产权经济学”是新制度经济学或合约经济学或交易费用经济学的一个子集。
科斯定理的第一个版本新制度经济学的基础是交易费用的概念，而在交易费用概念的基础上建立起来的一个重要理论，是科斯定理。
科斯定理其实有三个版本，教科书通常教授的是第三个版本。
下面逐一介绍。
第一个版本，是科斯在《联邦传播委员会》（The Federal Communications Commission）的文章中提出的：权利界定是市场交易的必要前提。
（The delineation of right is an essential prelude to market transactions.）中国的经济学界在引入新制度经济学时曾有过一场争论：是先有产权界定、再有市场交易，还是先有市场交易、再有产权界定。
西方经济学科斯定理
科斯定理(Coase theorem)由罗纳德·科斯（Ronald Coase）提出的一种观点（并非真是一条定理），认为在某些条件下，经济的外部性或曰非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正。
给从未涉及过科斯定理的学生上科斯定理课的教师，都亲身感受了科斯定理所引起的惊叹和佩服，但科斯本人却从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，那很有可能是走了样的，或成了同义反复。
被称作科斯定理的命题或命题组，源于一系列案例。
科斯像法官一样一直拒绝把他初始论文中的论点加以广泛地推广。
投资乘数理论简介投资乘数理论，普遍理解为：在有效需求不足，社会有一定数量的存货可以被利用的情况下，投入一笔投资可以带来数倍于这笔投资的国民收入的增加，因而投资乘数理论是关于投资变化和国民收入变化关系的理论。
结构性失业（Structural Unemployment）尽管劳动市场有职位空缺，但人们因为没有所需的技能，结果继续失业，也就是由于劳动力的供给和需求不匹配而造成的失业（1）摩擦性失业是劳动者正常流动过程产生的失业。
是市场制度本身决定的，与劳动力供求状态无关，即使实现充分就业也要有摩擦性失业。
劳动者流动过程包括劳动者的新老交替、人们出于资源配置优化和判断的原因而转移就业职位等。
它是市场对人力资源进行配置不可缺少的条件和代价。
2）结构性失业是由于经济结构的变化，劳动力的供给和需求在职业、技能、产业、地区分布等方面的不协调所引起的失业。
其最大特点是劳动力供求总量大体相当，但却存在着结构性的供求矛盾，即在存在失业的同时，也存在劳动力供给不足。
（3）周期性失业是由于整个经济周期波动造成劳动力总需求不足产生的失业。
由于结构型失业和摩擦性失业是市场经济的常态，所以我们把二者形成的失业率称为自然失业率。
其受劳动力结构、政府政策和结构性因素的影响。
差别定价（Price Discrimination）又称“弹性定价”，是一种“以来顾客支付意愿”而制定不同价格的定价法，其目的在于建立基本需求、缓和需求的波动和刺激消费。
科斯定理与产权理论
牛每次吃掉、 牛每次吃掉、 踩坏的禾苗
每棵禾苗的平 均产量进行加 总，统计出牛群 损害谷物的数字
折算赔偿费用
如果牛群对谷物的损害不是成片发生，而是很小 而不显眼，并且连续几个月，那么，要准确统计牛 群损害谷物的数字就需要双方付出很高的代价。如 果统计牛群给谷物造成的损害费用比牛群给谷物造 成的损害费用还高，那么，对牛群给谷物造成的损 害进行统计这件事就是不合算。
正如科斯所说：采用一种替代性的经济组织形 式能以低于利用市场时的成本而达到同样的结果， 这将使产值增加。企业就是作为通过市场交易来组 织生产的替代物而出现的。在企业内部，生产要素 不同组合中的讨价还价被取消了，行政指令替代了 市场交易。那时，毋需通过生产要素所有者之间的 讨价还价，就可以对生产进行重新安排。
产权理论
科斯定理是新制度经济学的一个重要的理论 基础，其实质在于强调了产权、制度对资源配 置的重要意义。一般认为，科斯定理由第一、 第二定理及其推论构成。 而我们所讲的就是一些我们国内一些经济学 家对科斯第一、第二定理得一些表述
科斯第一定理是说：如果定价制度的运行 毫无成本，最终的结果(指产值最大化)是不 受法律状况影响的。其含义是：在市场交易 费用为零的情况下，产权制度安排对资源配 置没有什么影响。 因为，只要是重新安排产权能够增加产值 的最大化，就可能通过市场交易或人们之间 的讨价还价改变最初的权利界定，使资源实 现优化配置。
具体内容 讲51页左 边
边际成本与市 场卖价相等
即在两种情况下,养牛者都只养3头牛,农 一样的。这就证明了 科斯第一定理。
科斯第二定理有两层含义: 科斯第二定理有两层含义
1) 在交易成本大于零的 2) 权利的调整只有在有 现实世界，产权初始分 利于总产值增长时才会 配状态不能通过无成本 发生，而且必须在调整 的交易向最优状态变化， 引起的产值增长大于调 因而产权初始界定会对 整时所支出的交易成本 经济效率产生影响。 时才会发生
科斯定理与外部性经济问题
科斯定理与外部性经济问题科斯定理是针对外部性经济问题提出来的。
所谓的外部性讲的是一个经济单位的活动对另一个经济单位的影响。
不管是生产还是消费活动都会对别人产生影响。
积极的影响、有益的影响、正面的影响叫外在经济；反之，负面的影响、消极的影响、有害的影响叫外在非经济。
外在经济的标准例子是果园旁边的蜜蜂养殖场，蜜蜂在果园里四处飞舞采集花蜜，不仅使养殖者得到收益，而且也为果树传播了花粉，从而提高了果园的产量。
外在非经济的标准例子是沿着一条河建立的化工厂和养鱼场，化工厂排放的废水给河流带来了污染，使下游的养鱼场产量下降。
因此，化工厂给养鱼场带来了损失，产生了外部非经济性，而且化工厂的产量越大，给养鱼场带来的外部非经济性亦越大。
外部性问题被经济学界所关注已经很久了，这一问题最早是由西奇威克提出来的，后来马歇尔又有所阐述，系统讲述这个问题的是庇古。
自从庇古1920年将环境污染作为外部性问题分析以后，又有一些经济学家对此进行了延伸研究，如G·哈丁著《公地的悲剧》："中世纪英格兰宣布公共牧地为一股公众自由使用。
请想一想，如果一个牧民在他的畜群中增加一头牲畜，在公地上放牧，那末他所得到的全部直接利益实际上要减去由于公地必须负担多一个牲口所造成整个放牧质量的损失。
但是这个牧民不会感到这种损失，因为这一项负担被使用公地的每一个牧民分担了。
由此他受到极大的鼓励一再增加牲畜，公地上的其他牧民也这样做。
这样，公地就由于过度放牧、缺乏保护和水土流失被毁坏掉。
毫无疑问，在这件事情上，每个牧民只是考虑自己的最大利益，而他们的整体作用却使全体牧民破了产"。
外部的非经济行为，即一个人的行动对别人所产生的破坏作用也许很小，但当每一个人受到引诱采取类似的行动时，外部的非经济行为总作用可导致毁灭。
既然外部的非经济性对人们的影响很大，那么如何消除外部性、合理配置资源，就成为外部性理论的基本课题。
从历史上看，这一研究是按照直接行政干预、征收环境税费和实行产权交易三个层次展开的。
第三章科斯定理
政府干预的可能导致寻租活动。
4/4/2019
New Institutional E新思路
传统思路不一定使资源配置达到最优化。原因是传 统思路没有考虑到外部侵害问题具有相互性。 允许甲侵害乙，乙受到损害；禁止甲侵害乙，甲受 到损害。关键是避免严重的损害。
4/4/2019 New Institutional Economics 13
在1959年的《联邦通讯委员会》一文中：
权利的界定是市场交易的基本前提，……最 终结果（促进产值最大化）与法律判决无关。
在1960年的《社会成本问题》一文中：
“没有权利的初始界定，就不存在权利转让 和重新组合的市场交易。但是，如果定价制 度的运行毫无成本，最终的结果（指产值最 大化）是不受法律状况影响的。”
4/4/2019
New Institutional Economics
24
1、养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的情况 这种初始产权安排，养牛者必须赔偿农夫谷物损失， 还要支付相应的交易费用。 养牛的边际成本＝养牛本身的边际成本（MCp)+谷物的 边际损失（MD）+边际交易费用（MCtc）。 通过谈判，产权重新调整后，最优的牛群规模是多少？ 净产出（社会福利）增加多少？ 由表3—3可知：最优牛群规模为2头。 净产出（社会福利）增加： 140*2-（60+70）-20*2-（40+50）=20
•二、解决外部性的传统思路及评价
（一）传统思路
1、正外部性：补贴或奖励
P A C MC MRp+ME
Px
B
D
d=MRp
0
4/4/2019
Q*
第三章科斯定理(新制度经济学-湖南大学,袁庆明)
New Institutional Economics
最高费用以取得山洞运用权。事先我就指 出，这一观念也可适用于发射无线电波 〔或排放烟尘〕等。我运用人们已很熟 习的论证方法指出，无论制糖商能否有 发生噪声或震动的权益，实践上这一权 益将由那个以为此权益最有价值的人取 得。我总结道：‘权益的界定是市场买 卖的基本前提，……最终结果〔促进产值 最大化〕与法律判决有关。’这是科斯 定理的实质。〞
2021/7/24
New Institutional Economics
图示说明
P
MCA+MD MCA MD
PA
EF
MRA
0
2021/7/24
G
Q** Q*
Q
NMRA
New Institutional Economics
４．科斯定理的数学证明
• 为便于剖析，先设定如下：令 C1=C1(Q1,Q2)，C2=C2(Q2)区分表示农夫 和养牛者的本钱函数，其中Q1、Q2区分表 示谷物和牛的产量。在农夫的本钱函数 C1(Q1,Q2)中包括了养牛者的变量Q2，这 说明存在消费的外部性即牛群规模扩展会 损害谷物的理想，另外用P1、P2区分表示 两种产出的价钱。这样农夫和养牛者的利 润函数1 便P1Q可1 表C1示(Q1为,Q：2 ) 2 P2Q2 C2 (Q2 )
New Institutional Economics
寻租招致的社会本钱
P
P0
D
Pm
C
Pc
B
A
LAC
0
2021/7/24
Qm
Qc
Q
New Institutional Economics
• 在寻租进程中，政府扮演的角色并不是主 动的。由于政府官员也是由各种经济人构 成，他们也能够〝设租〞。
科斯定理的三个版本与权利界定
科 斯 定理 第 一 个 版 本 所说 的 “ 权 利 界 定 是 市 场 交 易的 前 提 ” ，其 实就 是 张 五 常 所 说 的 游 戏规 则 是 协 助 竞 争 准 则成 立 的观 点 应 用 于 市 场 经 济 （ 价 格 准 则 ）的 表 现 。 “ 权利界定”与 “ 保 护 产 权 ” 的 区别 在 于 ，保 护 产 权 只
是探 究科斯 定理是 否存在着 错误 的文献 ，也 都只集 中于第 三个版 本 。如 Ｎ ｉ ｃ ｏ １ ６ ｓ Ｃ ｃ ｈ ａ ｎ ｏ ｓ ｋ ｖ（ ２ ０ １ ３ ）ｆ Ｔ Ｉ 都
只是 质疑 如果是 一般 均衡 的话 ，即使交 易费用 为 零 （ 即第 三个 版本 的科 斯定 理 的前 提 成立 ） ，法 官 的判 决也 未必是 中性 的。此外 ，虽然科斯 定理有 三个版本 之多 ，内容 不尽相 同 ，但 它们 都始终 围绕 着两个 关 键词 展开 ，即 “ 权 利 界定 ”与 “ 市场交 易 ” 。本 文 的创 新 点之 二 ：着重分 析科 斯定 理 中所说 的 “ 权利 界 定” 的概念 ，并 探究其应 用 。之 所 以着 重于权 利界定 ，是 因为 目前中 国的学术 界基 于科斯定 理 而研究权 利界定 的文献都 有两个 问题 。其一就是 前面提 到过 的 ，只着 眼于有 问题 的科斯 定理第 三 一 个版 本 ．其二就 是 这类研 究都 由法律 学方 面 的学者进 行 ，他 们 对经 济学 理论 理解 不深 而对 科斯 定理 多有误 读 （ 莫志 宏 ，
作 者 简 介 李 俊 慧 ，佛 山科 学技 术 学 院经 济 管 理 学 院讲 师 （ 广 东 佛 山 ，５ ２ ８ ０ ０ ０ ） 。
一
８９—
选 择 ，也 是第 三个版 本 的科 斯定 理结合 经 济学 的 自私 （ 理 性 ）假设 而 导 出的推论 ，与 科斯定 理 的第一
科斯定理
※科斯定理中却将产权制度效率与资源配置效率混 在一起。（P293-294）
§3科斯定理的基本缺陷之二——缺乏有效的分配理 论的支持
• 一、效率、公平与产权 △效率与公平——经济学的永恒难题。 △两种观念： 一是，人们认为是公平的不一定意味着 对自己是有利的或最有利的，而是对一种 财富分配状况的内心认可。 二是，人们接受某种分配状况并不一定 就认可其公平。
四、科斯第二、第三定理忽视正交易费用下， 产权安排与公平和效率相关
（一）正交易费用的产权安排与财富分配
第一，法律上不同的产权安排，除了自身界定了不同的分配格局外， “安排”本身的成本也会导致分配格局变化，因为法律上对产权的初 始安排本身也是一种交易.[第三定理] 第二，对产权初始安排的调整，除了会改变原有分配格局外，“调整” 即制度变革本身的成本也会导致财富分配变化，因为能否调整产权实 质上是各方力量较量、谈判的结果，“调整”本身是一种交易，存在 交易成本。[第三定理] 第三，产权安排调整后，在新的产权规则下，从事具体交易的各方所支 付的费用很可能不同于在原有产权规则下从事同类交易所支付的成本， 可能更多也可能更少，这也导致分配格局改变。[第二定理] 第四，在任何既定产权格局，无论初始界定还是调整后的格局下交易各 方的交易成本支付额是有差异的，这种差异必然影响财富在交易各方 之间的分配。[第二定理]
○科斯第一、第二、第三定理的综合考察
首先，方法论上既一致又不一致的矛盾。 第一定理在零交易费用下，其方法论使用正统经济学的方法或可理 解，但是，在第二第三定理下，已经是正交易费用，则应该按照科斯 的宣称，采用逻辑实证主义的方法论，然而，除了基本假设条件（交 易费用为零或为正）的不同，三个定理却都采用了帕累托效率标准、 以及数学逻辑方法来推导产权安排对配置效率的影响。 其次，如果第二、第三定理与第一定理的方法论完全一致，也存在方法 论矛盾，以为第一定理的方法论基础是正统经济学的，与它完全一致 就是与科斯等宣称的逻辑实证主义方法论完全矛盾。 再次，如果第二、第三定理的方法论始终是逻辑实证主义的，可以实现 与科斯等宣称的方法论一致，但是与第一定理的方法论则完全矛盾， 即变得完全不一致。
十七讲第三节 关于科斯定
工商管理学院
• • • • • • •
• •
科斯定理包含了两个条件： （1）自愿交易与自愿谈判 （2）交易成本为零 科斯定理得出了两个结论： （1）结果必为帕累托有效 （2）结果与产权的初始配置状态无关 但这个定理的基本含义与关于外在性的庇古解相 反: 庇古解主张动用政府的税收，对造成负外在性的 当事人征税，用以补贴受负的外在性损伤的当事 人，以此来改善资源配置; 科斯解主张当事人以自愿的市场交易方式来解决 外在性问题，实际上主张外在性的市场解。
•
•
产权清晰的前提，而产权清晰的过程本身又是会 产生社会成本的。 科斯定理的主要内容是：一旦遇上了外在性问题， 就应由卷入这种外在性的各方来自愿进行谈判， 如果谈判的成本低于谈判的收获，最后结果就是 有效的。 产权清晰的这种成本，迄今为止，基本上都是由 政府财政承担着。这个成本显然未包括在交易成 本之中。如果按照科斯定理这种宽口径定理，只 要是改制的交易成本小于改制所带来的收益，则 这种改制便是合理的。但是改制不但有交易成本， 还会引发新的社会外在性问题，这是外在性的转 型问题，是原来的外在性与新的外在性的交易问 题，这种交易在中国的确普遍按照自愿谈判的方 式出现，如何配置这种外在性交易过程中的社会 成本问题，仍是需要加以研究的。
三、对科斯定理中“有效性”命题 的再讨论
• 在这里讨论的“有效性”命题，主要是指不依靠政府，由
• • • • •
社会成员以自愿方式进行谈判，能否有效地解决外在性问 题。 以一个博弈论模型对科斯“有效性”命题给出了否定的证 明。这个模型如下 1、“有效性”命题的要害在哪里？ 面临的问题： 第一、当越来越多的人卷入将外在性内在化的过程时，科 斯所谓的“自愿谈判”过程便会越来越困难，甚至根本不 可能使科斯谈判获得帕累托有效解。 第二，科斯的“有效性”命题忽视了群体行动中固有的 “搭车者”问题
科斯定理与霍布斯定理分析
流派第十周作业经济1102 1104200210 袁诗佳一、简述斯密定理、科斯定理、霍布斯定理是如何解释所有权建立的（举例分析） (一）斯密定理 1.概念及含义斯密定理的具体含义是，只有当对某一产品或者服务的需求随着市场范围的扩大增长 到一定程度时，专业化的生产者才能实际出现和存在。
随着市场范围的扩大，分工和专业 化的程度不断提高。
反过来说，如果市场范围没有扩大到一定程度，即需求没有多到使专 业生产者的剩余产品能够全部卖掉时，专业生产者不会实际存在。
“通过分工促进经济增长” 的论断即被称为“斯密定理”。
概括来说，斯密定理就是市场规模限制劳动分工假说。
斯密定理作为古典主流经济学的理论核心，并没有随着古典经济学理论体系的解体而 消失，也并没有随着凯恩斯主义等形形色色新学派的出现而退出经济学舞台；相反，包括斯密定理在内的一些古典经济学理论仍然被现代经济学家广泛用来研究现代经济问题，得出了重要的理论成果，使一些古典经济学理论发出夺目的理论光彩。
2.举例假设在这个世界上有两个人甲和乙，而他们生活所需只有面包和衣服，为了满足生活所需，他们各自生产自己需要的面包和衣服，甲在每个时期内可以生产4个单位的面包或者2个单位的衣服（即4,2b c P P ==甲甲),而乙在每个时期内可以生产2个单位的面包或者4个单位的衣服（即4,2b c P P ==甲甲），起初在每个时期内他们对面包与衣服的需求各自为一个单位，这个时候，他们自己生产便能满足；但后来，他们在每个时期内所需的面包变为为2个单位，衣服也变为为2个单位（即22==c b Q Q ，），但需求增加后，如果甲乙之间不存在交易的话，他们都不能满足自己生活的需求。
如果要使甲乙满足生活需求，则甲乙间应该存在交易，且甲应该生产他所擅长的面包，而乙生产自己所擅长的衣服。
也就是斯密定理所说的，（二）科斯定理 1.概念及含义科斯定理的基本含义是科斯在1960年《社会成本问题》一文中表达的，而“科斯定理”这个术语是乔治·史提格勒1966年首次使用的。
我国科斯定理与两种经济制度(1991~2013)
我国“科斯定理”与两种经济制度（1991~2013）我国经济学界对“科斯定理”的理解存在分歧，这并不奇怪，事实上西方经济学界对此也是众说纷纭。
但由于分歧涉及市场经济与计划经济的经济合理性、公有制与私有制的优劣等带有根本性质的问题，因此有必要进一步讨论。
一科斯究竟说了些什么科斯的著名论文《社会成本问题》讨论的是所谓外部损害问题。
一个典型的例子是某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。
科斯认为，一般主张通过法律手段要求损害方负责赔偿的解决办法未必是适当的，以往的经济学为此提供的理论依据也是不科学的。
而科斯的全部分析是从经济学的一个“神圣教条”，即私有制条件下完全竞争的市场体系（科斯文中称为“定价制度”）能保证资源配置的最优化这一点出发的。
在运用这一教条开始分析时，科斯没有对它做任何修改，只是附带说明道“定价制度的正常运行意味着其运行是不需成本的”。
[1]我们以后的分析将越来越明显地表明这一附带说明具有极为重要的理论含义。
科斯这里强调，经济学的“神圣教条”建立在制度运行成本在多数场合被称作交易成本为零的假定前提下，以往有关这一命题的全部证明和运用都没有超出这一前提性假设。
科斯在不触动这一前提的条件下，运用最优化分析清晰地论证了如下定理。
科斯定理1：“如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果产值最大化是不受法律状况影响的。
”[2]威廉姆森等人将科斯定理表述为只要交易成本为零，那么初始的合法的权利配置对于资源配置的有效性是无关的。
这基本符合科斯的原意。
在定理1的论证中，科斯严守了交易成本为零的传统假定，对损害关系中损害方与被损害方之间的全部讨价还价过程，包括谈判前双方的准备、缔约后的履约过程，完全不考虑成本，既不考虑其中耗费的物质资料，又不考虑其中耗费的时间和精力。
但是科斯突出强调了一个以往分析中常常忽略的因素：市场交易对权利配置的自调节功能。
市场交易不仅调节资源配置，而且通过权利与权利的自愿交换，对初始的权利状况做出重新安排。
科斯定理(Coase Theorem)
科斯定理（Coase Theorem）• 给从未涉及过科斯定理的学生上科斯定理课的教师，都亲身感受了科斯定理所引起的惊叹和佩服，但科斯本人却从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，那很有可能是走了样的，或成了同义反复。
被称作科斯定理的命题或命题组，源于一系列案例。
科斯像法官一样一直拒绝把他初始论文中的论点加以广泛地推广。
正如法官的言论一样，对于他论文中的每一个解释，都有另外一种似乎说得通的看法。
我不想得出最终结论，但我愿谈谈几种对科斯定理的传统解释，并用科斯的几个例子之一来加以阐明。
经过20多年的争论，传统的解释似乎已经穷尽了科斯定理含义。
• 微观经济学的一个中心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情况下，资源配置被认为是帕累托（Pareto）有效的。
除了资源所有权外，法律还规定了其他许多权利，诸如以某种形式使用其土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权或合同履行权。
可以这样认为，科斯概括的关于资源交换的一些论点适用于关于法定权利交换的种种论点。
根据这种看法，科斯定理认为，法定权利的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。
换句话说就是，由法律所规定的法定权利分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。
• 这种观点认为：保障法律的效率，就是消除对法定权利自由交换的障碍。
含糊不清常常损害法定权利，使其难于得到正确估价。
此外，法庭也并非总是愿意强制履行法定权利的交易合同。
因此，根据“自由交换论”，法律的效力是由明确法定权利并强制履行私人法定权力交换合同而得以保障的。
• 经济学家们认为，除了交换自由之外，还必须具备一些其他条件，才能使市场有效地配置资源。
条件之一是关于交易成本的含糊但不可或缺的概念。
狭义上看，交易成本指的是一项交易所需花费的时间和精力。
有时这种成本会很高，比如当一项交易涉及处于不同地点的几个交易参与者时。
高交易成本会妨碍市场的运行，否则市场是会有效运行的。
科斯定理
3、庇古的理论
庇古由此提出政府要进行适度的干预，通 过对损人利己者征一笔税（即“庇古税” ） 而使其承担社会成本，以实现资源的优化 配置。 庇古的论述包括两种交易，一是市场交易， 二是政府规制
作为一个新古典经济学的拥，庇古同样接 受了一个没有交易成本的理想世界假设
正确解法
两种交易都存在交易成本，不应该因为市 场交易成本的存在而放弃市场交易，转而 依靠政府规制，政府规制也是有成本的， 如测量外部性程度的成本以及大量的官僚 资本等。 正确的依据是：这两种交易那种成本更小？ 我们要选择的是成本最低的方式
污水排放量的社会成本
污水排放量 1 2
3 4 5 6 7 9
厂商1的净收益 10 9
8 7 6 5 4 3
厂商2的成本 -1 -2
-3 -4 -5 -6 -7 -8
假定不存在庇古提到的政府干预，在利益相互独 立且对立、地位平等的两个厂商之间，需要通过谈判来 协商污水的最终排放量，谈判的必要前提是要确定这条 河的使用权归谁所有？假设不存在交易成本，我们分以 下两种情形讨论。
如果不是相同双方交易存在成本，结果是不是也相 同呢？我们不妨设交易成本为2，且由没有河流使用 权的一方来承担，则：
1、该权利属于造纸厂。此时渔场支付造纸厂货币， 让它减少排放污水。……以此类推，排污量将止于6， 此时渔场不再愿意支付以进一步减少排污。 2、、该权利属于渔场。此时造纸厂就要支付渔场货 币，以排放污水维持生产。 ……以此类推，排污量将 止于4，此时造纸厂不再愿意支付以进一步减少排污。 可见交易成本的存在使得不同产权下的资源配置发 生了变化。资源在纸张和水产生产的配置比例有明 显差别
：通过建立法律来消除 私人协议的障碍。 通过建立法律结构，使私人 协议难以达成所造成的损失最小。 ：一是使私人对资源配 置的不一致行为所造成的损害最小化，二是使阻 碍私人在资源配置上达成。合作协议的障碍降到 最低。这保证了存在交易成本条件下的资源配置 达到帕累托最优。
产权界定与资源配置_科斯定理的数理表述
产权界定与资源配置:科斯定理的数理表述南开大学经济研究所博士生 李仁君 科斯定理是新制度经济学的一个重要的理论基础,其实质在于它强调了产权界定与资源配置的关系。
科斯定理作为一个理论体系,包括科斯第一定理、科斯第二定理以及科斯定理之推论三个命题(李仁君,1998年)。
关于科斯定理的前提与评价,本文这里存而不论,而主要集中于运用数理分析的方法重新表述科斯定理,以便在较为严格的意义上阐述产权界定与资源配置的关系。
一、科斯第一定理科斯在《社会成本问题》(1960年)一文中设想一个“走失的牛损坏邻近土地谷物生产”的案例展开了他的分析。
他假定农夫和养牛者在毗邻土地上经营,再假定土地之间没有栅栏,牛群规模的扩大会增加农夫的谷物损失,即存在生产的外部性。
他还设想了两种产权界定情况,即对损害负有责任的定价制度和对损害不负责任的定价制度。
还要假设在这两种情况下市场交易费用为零。
在这些前提下,科斯通过分析说明了在两种产权界定情况下,牛群的规模都是一样的。
这样就得了如下定理:科斯第一定理“如果定价制度的运行毫无成本,最终的结果(产值最大化)是不受法律状况影响的。
”(科斯,1960年,第149页)证明:我们重新回到“农夫和养牛者”的案例中,为便于分析,我们作如下设定:令C 1=C 1(Q 1,Q 2),C 2=C 2(Q 2)分别表示农夫和养牛者的成本函数,其中Q 1、Q 2分别表示谷物和牛的产量。
在农夫的成本函数C 1(Q 1,Q 2)中包含了养牛者的变量Q 2,这说明存在生产的外部性即牛群规模扩大会损害谷物的事实。
另外用P 1、P 2表示两种产出的价格。
这样农夫和养牛者的利润函数便可表示为:Π1=P 1Q 12C 1(Q 1,Q 2)2=P 2Q 22C 2(Q 2)1.对损害负有责任的产权界定在此情况下,虽然牛群可以损害谷物,但养牛者必须向农夫支付赔偿。
我们用线性齐次函数q (Q 2)表示牛群规模在(Q 2)时相应的损害价值。
科斯定理文献总结1科斯定理3
科斯定理文献总结MIT-Plato 团队[1] 科斯定理1-2-3美约瑟夫·费尔德李政军译内容提要：可以把科斯定理划分为三个层次，或称三个定理。
科斯第一定理的实质是，在交易成本为零的情况下，权利的初始界定不重要；第二定理认为，当交易成本为正时，产权的初始界定有利于提高效率；科斯第三定理的结论是，通过政府来较为准确地界定初始权利，将优于私人之间通过交易来纠正权利的初始配置。
主要内容：与科斯原文一样，本文考察每个案例时落脚点都在一种简单的比较上：哪种权利的初始界定将提供最大的社会福利或最小的社会福利损失？在此，没有必要区分私人成本与社会成本，因为，涉及的所有成本都是私人成本。
政府在这里发挥的作用就是它在日常生活中所发挥的作用，即分配和界定产权。
权利一旦得到界定，外部性问题就可以通过大家熟悉的类似于商业活动中采取的交易来得到解决。
就像直接参加交易的各方看到的情况那样，交易活动只取决于各种选择的成本和收益比较。
权利的初始界定重要吗？如果交易成本等于零，回答是否定的。
权利的任意配置可以无成本地得到相关主体的纠正。
这就是科斯第一定理的实质。
如果交易成本为正，正如它的典型情况一样，那么，回答是肯定的。
在这种情况下，科斯看到了通过产权的初始界定来提高效率的可能性，也看到了相关经济主体通过产权交易来提高社会福利的限制条件。
这是科斯第二定理的实质。
科斯还认为，初始产权的明晰界定和分配可以节约、甚至消除纠正性交易的需要。
他认为，通过政府来较为准确地界定初始权利，将优于私人之间通过交易来纠正权利的初始配置。
这是科斯第三定理的实质。
交易成本是科斯理论的核心。
这种看法并不让人感到意外。
毕竟是科斯把交易成本嵌入了他的企业理论并使其处于中心地位。
在谈到这一点时，科斯.*#++/ -明确地指出了其中的联系：“在《企业的性质》一文中，我指出当不存在交易成本时，企业的存在就失去了经济基础。
在《社会成本》一文中，我表明当不存在交易成本时，法律为何物（即可交易权利的初始界定如何）这个问题并不重要”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2．养牛者对牛给农夫造成的损失不 承担责任的情况
• 要使养牛者减少牛的头数，以降低牛群对谷物的损害， 农夫必须向养牛者进行补偿。要使补偿交易达成，农 夫既要知道养牛者每增加一头牛给自己谷物造成的边 际损害，也要知道养牛者每增加一头牛带来的边际净 收益，还需要付出谈判等交易费用。 • 养牛者不养第9头牛，农夫避免了谷物损失120元，养 牛者不养第8头牛，避免了110元的谷物损失，到养牛 者只养3头牛时，农夫避免的谷物总损失是570元 （120+110+100+90+80+70），扣除农夫支付给养牛者 不养牛的补偿金150元（0+10+20+也是420元。
第三章 科斯定理
学习目标
• 掌握解决外部性的传统思路及其评价
• 熟悉科斯第一、二、三定理及其推论
• 了解从谈判力量、财富分配角度对科斯
定理的批评 • 懂得科斯定理的意义
2
第一节 外部性及其解决思路
一、外部性及其后果 二、解决外部性的传统思路及评价 三、科斯解决外部性的新思路
3
图片1
图片2
问 题
• 从外部性的影响效果可分为：正与负
• 从外部性的产生领域可分为：生产与消费
• 从外部性产生的时空可分为：代内与代际
• 从外部性影响的范围可分为：公与私
• 从外部性的方向性可以分为：单向、双向与 交互
9
（二）外部性的后果
在市场经济条件下，因经济的外部性不
能为市场所涵盖，它必然导致市场机制在
资源配置领域产生种种扭曲，其结果是整 个经济的资源配置不可能达到帕累托最优 状态。
70 80 90 100 110 120 130 140
31
1.养牛者承担责任的情况
在养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的 情况下，养牛者没有权利让牛群损害农夫谷 物，如发生损害，则养牛者必须向农夫赔偿 谷物的损失。 根据表3-1的数字，如果牛的市场价格为每 头140元，养牛者会将牛群数目增加到3头， 因为第3头牛的私人边际成本80元加上外部 损害60元正好是140元。
科斯：“我倾向于把科斯定理（即第一 定理）当做对交易成本大于零的经济进 行分析的道路上的垫脚石，以便进一步 分析一个有正交易费用的经济。”
39
（二）科斯第二定理的说明
• 科斯第二定理说的是，在交易成本大于零的现
实世界，产权初始界定会对资源配置效率产生 影响。 • 问题是，产权的初始界定是如何影响资源配置 效率的？换一句话说，将初始产权界定给外部 性双方当事人中的这一方或那一方，为什么会 导致不同的资源配置效果？
P A Px E** B C Q** Q* E* MCp+MD
MCp
d=MR
0
Q
16
（二）对解决外部性传统思路的评价
在与公众有关的决策中，并不存在根据公共利 益进行选择的过程，而只存在特殊利益之间的 “缔约”过程。 即使政府能成为公共利益的代表干预经济活动， 但由于下列原因，也可能导致其干预失效。 政府干预不是没有成本的。 外部性的多样性。 政府干预的另一个代价是围绕政府活动可 能产生寻租活动。
32
2.养牛者不承担责任的情况
养牛者将牛群数从8头增加到9头时，所增加 的私人边际成本是140元，这头牛增加给农 夫造成的谷物损失是120元，社会边际成本 是260元，养牛者所赚的钱为零。在交易费 用为零时，农夫可给养牛者1元，要求养牛 者不养第9头牛。在此情况下，养牛者不养 第9头牛是合算的，而农夫却减少了120元的 谷物损失，扣去1元的支付，仍然有119元的 净收益。农夫还可用同样的办法让养牛者减 少养牛数目。
29
（二）第一定理的说明
假设一个农夫和一位养牛者在两块相邻的土地上经 营，由于用栅栏圈围土地的成本太高，因而两块土 地之间没有栅栏相隔，结果，养牛者所养的牛群常 跑到农夫的农地里去吃谷物。养牛者得利，而农夫 则遭受了损失，这就是负外部性。由于交易费用为 零，农夫和养牛者都处于完全竞争市场，他们是谷 物价格和牛肉价格的接受者。现假设谷物价格为每 斤1元，每头牛的价格为140元。
50
2.科斯第三定理的重新表述
35
二、科斯第二定理
（一）第二定理的含义与地位
（二）第二定理的说明
（三）第二定理的推论
36
（一）第二定理的含义与地位
37
1．科斯第二定理的含义
• 在交易成本大于零的现实世界，产权初
始分配状态不能通过无成本的交易向最 优状态变化，因而产权初始界定会对经 济效率产生影响。
38
２．第二定理的重要性
33
图示说明
P MCA+MD PA E F MCA MD MRA
G
0
Q**
Q* NMRA
Q
34
（三）第一定理的政策含义
• 在交易费用较小的情况下，在解决外部 性问题时，政府并不要进行直接的干预 （如征税或补贴），而只要进行产权的 界定，在产权明晰的情况下，外部性的 双方当事人完全可以通过产权的交易自 己解决好外部性问题，实现资源的优化 配置。
45
波斯纳定理
• 美国法经济学家波斯纳（1973）给出了协议
中权利安排应遵循的一般性规范：“如果市
场交易成本过高而抑制交易，那么，权利应 赋予那些最珍视它们的人。” • 波斯纳还归纳出这一定理的对偶形式，即在 法律上，事故责任应该归咎于能以最低成本
避免事故而没有这样做的当事人。
46
第二定理的第二个推论
1.正外部性与资源配置不足
MC P E** MRp+ME
Px
E*
D=MRp
ME
0
Q*
Q**
Q
11
2 .负外部性与资源配置过多
MCp+MD MCp Px E** E* d=MR MD
P
0
Q**
Q*
Q
12
二、解决外部性的传统思路及评价
（一）解决外部效应的传统思路
（二）对解决外部性传统思路的评价
13
（一）解决外部效应的传统思路
对产生正外部性的生产者，政府应提供 相当于外部收益的财政补偿，以使私人 收益接近社会收益。 对于负外部性，可以通过修正性税，使
私人成本与社会成本一致。
14
1.给正外部性经济主体补贴或奖励
P A MC
E**
MRp+ME
Px
E*
B
D=MRp
0
Q*
Q**
Q
15
2.对造成负外部性主体征税、罚款
• 一旦初始权利得到界定，仍有可能通过 交易来提高社会福利。但是，由于交易 费用为正，交易的代价很高，因此，交 易至多只能消除部分而不是全部与权利 初始配置相关的社会福利损失。
47
三、科斯第三定理
（一）第三定理的表述 （二）第三定理的说明
48
（一）第三定理的表述
49
1.其他学者的表述及评价
• 其他学者的表述 • 评价
41
１．养牛者对牛给农夫造成的损失 承担责任的情况
• 农夫要得到养牛者的牛给他造成的损害赔偿，必须 了解养牛者每增加一头牛给他的谷物造成的边际损 害到底有多大，显然这是需要付出信息费用的。农 夫要和养牛者达成赔偿协议还需要付出谈判费用等 等，这些都是交易费用。
• 现在来看养牛者为了避免赔偿农夫而主动减少牛群 规模带来的产值增长。他从养9头牛减少到只养3头 牛，使农夫的谷物总损失从720元减少到只有150元， 避免了570的净损失，扣除他少养6头牛带来的边际 净收益150元（第9头牛的边际净收益为0元，第8头 10元，第7头20元，第6头30元，第5头40元，第4头 50元，共150元），总共是420元。
17
寻租问题
P
P0 D C
Pm
B
Pc
A
LAC
1954年， 哈伯格《垄 断和资源配 置》一文提 出衡量垄断 的社会成本 模型。
Q
0
Qm
18
Qc
X非效率理论
• 莱本斯坦1966年认为，垄断的社会成本仅 为价格和数量扭曲引起的哈伯格三角形， 忽视了企业从竞争转入垄断后，失去竞争 压力的企业将会出现X非效率。 • X非效率是指独家垄断下企业经营目标偏 向于守成而非进取，从而造成效率低下。
23
三、科斯解决外部性的新思路
• 科斯认为，解决外部性的传统思路不可能使资 源配置达到最优化。 • 科斯运用可交易的产权概念，把造成负外部性 的行为看成是一种可交易的权利。他认为，在 交易费用为零以及产权得以界定的条件下，私 人之间所达成的自愿协议，可使经济活动的私 人成本与社会成本相一致，从而实现资源的帕 累托最优配置。这就是著名的“科斯定理”的 主要思想。
27
两点说明
• “定价制度的运行毫无成本”指的是市 场交易费用为零。 • “最终的结果”是指经过产权重新配置 后的资源优化配置状态。这个“最终的
结果”不考虑成本和收益的分配。
28
第一定理的含义
如果市场交易费用为零，权利的初始安排 向新的安排转变（即人们交易产权）不存 在代价和阻力，即使初始安排对于实现资 源配臵的帕累托最优来说是不合理的，市 场机制也会无代价地改变这种安排，将资 源配臵到需要的领域和最有用的人手里， 以解决外部性，实现资源的最优配臵。
润额的资源成本。
21
寻租导致的社会成本
P P0 D
Pm
C
Pc
B
A
LAC
0
Qm
Qc
Q
22
寻租与设租
• 在寻租过程中，政府扮演的角色并不是被动的。 由于政府官员也是由各种经济人构成，他们也 可能“设租”。 • 寻租是社会中的个体利用合法非法手段获得特 权以占有租金的活动。而设租是权力个体在政 府对经济活动的干预和行政管理过程中阻止供 给增加，形成某种生产要素的人为的供给弹性 不足，造成权力个体获取非生产性利润的环境 和条件。