模板支撑体系坍塌事故分析
建筑模板坍塌事故的原因分析及预防
建筑模板坍塌事故的原因分析及预防目前模板支撑体系多发的平安事故给社会造成巨大的经济损失及恶劣的影响。
本文从技术角度、支架破坏的形式及不同荷载作用分析导致支架坍塌的直接缘由，从而制订预防措施，阐述技术管理的重要性。
现阶段的模板支架施工尤为重要，一旦发生坍塌事故后果相当严峻，特殊是在混凝土浇筑过程中发生的坍塌，往往会造成多数人员死亡，带来巨大的社会影响。
平安是企业生存的基础，一旦发生平安事故不仅给事故的受害家庭造成不行弥补的创伤，也会给企业带来威逼。
所以，任何施工单位都要重视模板体系坍塌的缘由及预防。
支架破坏的状况模板支架破坏有人为管理因素，也有技术因素，还有材料质量的因素。
从技术专业方面分析，模板支撑体系坍塌破坏有以下2种状况：（1）模板支撑架体所受实际荷载超过了其架体最大承载极限；（2）模板支撑体系受到了非原设计荷载的冲击，如突发强气流荷载、浇筑混凝土产生不行预料的冲击力、外物的撞击力等。
造成以上2种状况的主要因素如下。
1.实际荷载分析理论设计模板支撑体系上不放置杂物，但实际施工过程中堆放过多的施工设备，施工人员过于集中于作业面的某处；未能正确地对模板、方木、钢筋、混凝土估量其自重；由于混凝土输送设备的缘由产生的超过其原本设定的冲击力，振捣器采纳型号过大产生的侧压力大于方案设计值，混凝土出料口过高产生压力等，以及其余能造成荷载远大于设计值的因素。
2.实际荷载产生的作用力未依据以上实际荷载分析产生的作用力进行有效计算，例如杂物过多、设备集中，在设计荷载力学计算时没有根据以上不利因素进行计算分析；或布料机支撑部位受力过于集中，而下面的支撑体系未单独进行布置立杆或布置的立杆不能承载其产生的荷载作用；混凝土浇筑工艺不合理产生的瞬时作用力增加，如混凝土梁未分层浇筑，或分层厚度大于400mm等因素；振捣棒选择型号过大，产生的作用力使加固体系崩溃。
施工中架体可能的工作业态变化1.架体设置业态回填土基础消失不匀称沉降造成架体悬空，立杆底部未按要求设置垫板或垫板设置不合格，未按设计要求设置扫地杆或者扫地杆搭设不符合规范要求；未按建筑施工模板平安技术规程中的要求搭设纵横向剪刀撑。
模板支撑系统坍塌事故原因分析及预防措施 李裕明
模板支撑系统坍塌事故原因分析及预防措施李裕明摘要：模板支撑系统坍塌事故已是我国房屋建筑工程内多发的事故类型之一，有效预防此类事故发生确保人民生命财产安全是广大建设者的神圣职责，既要加强责任心，又要有过硬的技术素质，还要有科学的监管手段，只有这样才能杜绝事故的发生。
关键词：模板支撑坍塌事故原因分析预防措施1模板支撑系统坍塌事故原因分析1.1方案方面（1）编制人员没有按照规范编制，不同的工程支设的路径、承载力不同，需要进行验算，才能保证系统能够承受住施工荷载，很多工程也忽视对地基承载力的验算。
（2）方案缺少模板支撑布置施工图和构造图，对施工荷载在计算中考虑不足，对混凝土浇筑顺序未作具体要求。
（3）编制人员没有深入现场勘察，对高支模区域作业环境不熟悉，对高支模区域的危险源分析不准确，高支模构造体系选择没有针对性。
1.2模板支撑系统几何构造模型不合理1）支撑系统三维结构尺寸设计不合理。
工程技术人员未根据模板支撑系统所承载的荷载，对支撑系统的受力杆件的间距、步距进行合理设计计算，搭设的架体结构三维尺寸往往偏大，大大降低了支撑架的承载能力。
2）支撑系统结构节点缺少纵、横向水平连系杆。
施工现场为节省钢管、扣件的用量，各步交替方向设置水平连系杆的方法比较普遍，采用该方法直接导致了支撑架立杆的计算长度，在无水平杆方向上为2倍步距，因此承载力大为降低。
3）支撑系统与四周建筑物无拉撑点或拉撑点偏少。
支撑架与四周建筑物的有效拉撑能够提高模板支撑体系的结构刚度，如不设置或设置偏少将导致支撑架的结构刚度降低。
4）支撑系统底部无扫地杆或扫地杆设置不足，无纵、横向剪刀撑和水平剪刀撑。
直接导致了支撑架的承载能力和整体刚度的下降。
5）支撑系统立杆顶部自由悬臂尺寸偏大。
立杆顶部的自由悬臂尺寸过大将会导致立杆承受垂直荷载的能力下降。
6）支撑搭设不规范。
高支模的模板施工除了设计时要满足足够的强度、刚度和稳定性外，还应注意模板的构造要合理，立杆的垂直偏差要控制严格，对地基土要严格平整、夯实，然后在其上浇筑混凝土垫层，待达到一定强度后方可支模。
建筑模板支撑系统坍塌事故的原因及对策措施
建筑模板支撑系统坍塌事故的原因及对策措施本文重点分析模板支架坍塌事故的原因，提出确保模板及支撑体系整体稳定性的对策措施。
标签：模板支撑体系；承载力；稳定性；坍塌；预防措施1、前言模板支撑系统的强度、刚度和稳定性，模板支撑不但影响到建设工程主体结构的质量，而且与人民群众的生命和财产安全密切相关。
为此我们应该高度重视模板及支撑系统工程的设计与施工，采取切实可行的措施确保模板及支撑系统的强度、刚度和稳定性，杜绝因模板支撑体系失稳而导致坍塌事故的发生。
2、原因分析2.1 材料原因2.1.1 钢管壁厚达不到规范要求：模板支撑的钢管设计规格φ48×3.5㎜，现实中使用的钢管实测壁厚仅2.8～3.0㎜，钢管使用周期长锈蚀严重、局部变薄且不均衡，导致承载力大大下降。
2.1.2 钢管弯曲变形：反复使用后的钢管存在变形弯曲，而模板支撑系统设计时未考虑其弯曲变形，实际上钢管弯曲导致承载大幅度降低。
2.1.3 扣件质量差：大部分扣件螺栓拧紧力矩未达到规定力矩时就破坏了，甚至发生裂缝、变形、滑丝等缺陷，造成潜在的不安全隐患。
2.1.4 材料进场无专人验收钢管质量，往往仅仅是对长度计量，在租赁合同中也没有具体的要求，便于分包商做假进而利益更大化。
2.2 模板支架施工原因2.2.1 地基基础承载力不足：土体未夯实及硬化处理，承载力不能满足计算受力要求，在荷载作用及雨、水浸泡下产生变形和不均匀沉降，导致支架失稳。
2.2.2 立杆接长：搭设高度较高或用较短钢管作支撑立柱时，对立杆稳定性极为不利，但规范及理论计算时不考虑连接节点的存在，而实际上连接点是易压弯变形的薄弱环节，只要立杆受力稍有偏心，侧向变形较大时，最终整个支撑系统破坏而发生倒塌事故。
2.2.3 缺少扫地杆及水平拉杆：规范要求模板支撑必须设置纵、横向扫地杆及水平纵横向拉杆，实际施工中纵、横向扫地杆未设或少设使立杆计算长度增加，削弱了立杆的稳定性。
2.2.4 未设或少设剪力撑：大多数模板倒塌事故中，并非钢管承载力不足而是抗侧向变形能力不足、支撑系统失稳或杆件局部失稳造成。
工程施工模板脚手架坍塌事故解析
宁校区教育中心工程模板支架坍塌事故，死亡5人、伤14人。其 扣件模板支架横杆缺少情况突出，导致支架整体刚度严重不足。
(2) 典型模板支架坍塌事故
事故五：2005年9月5日。北京西西工程当楼盖浇筑快接近
完成时，从楼盖中部偏西南部位突然发生凹陷式坍塌(图2)， 造成死亡8人、重伤2 1人的重大事故。现场人员当时看到楼 板形成V形下折情况和支架立杆发生多波弯曲并迅速扭转后， 随即整个楼盖连同布料机一起垮塌下来，落砸在地下一层顶 板(首层底板)上，坍落的混凝土、钢筋、模板和支架绞缠在 一起，形成0.5—2.0m高的堆集，使找人和清理异常困难， 至10日凌晨才挖出最后一名遇难者。中庭楼盖的坍塌也招致 邻跨的钢筋和模板向中庭下陷，粗大的梁筋被从柱子中拉出 达l m多；在冲砸之下，首层底板局部严重损坏、相应框架 梁下沉、破损、开裂，支架严重变形。地下二层顶板和支架 的相应部位也有明显的损伤和变形。图3~图8分别示出了坍 塌现场全貌、局部、清理场面和支架变形情况。事故的5名 责任人分别被判3~4年，责任企业不得不进行重组改貌。
以归纳为以下一段话： 单从技术角度来讲：脚手架结构模板支架坍塌
破坏之所以会发生，不外出现了以下两种情况，或 者二者兼而有之：一是架体或其杆件、节点实际受 到的荷载作用超过了其实际具有的承载能力，特别 是稳定承载能力；二是架体由于受到了不应有的荷 载作用(侧力、扯拉、扭转、冲砸等)，或者架体发生 了不应有的设置与工作状态变化(倾斜、滑移和不均 衡沉降等)，招致发生非原设计受力状态的破坏。
因素；5)出现未予考虑的荷载
实际 发生
的 荷载 作用
1)未按最不利受载部位(如梁交汇处)计算；2)任意 加大立杆间距；3)相邻顶部支点的标高不一致，造 成作用不同步和不均衡受载，高位者承受过大的 荷载作用；4)支架立杆未按与集中荷载作用点对中 或集中荷载轴线对称要求设置，产生较大的偏心 作用；5）浇筑工艺不符合稳定、逐层和均衡加载 的要求，或临时做违反这一要求的改变
模板支撑及脚手架坍塌事故原因分析
模板支撑及脚手架倒塌事故原因分析一、施工安全技术问题1、模板支撑系统存在的问题（1）、构件之间的间距过大，不设剪刀撑剪刀撑在提高脚手架整体承载能力方面作用很大，在支撑结构四周均设置剪刀撑时，垂直剪刀撑将支撑结构变成一个封闭体，能极大地提高支撑结构的整体刚度，从而可大大提高支架承载力。
上部设置的水平斜撑更有助于支撑结构的稳定承载力。
剪刀撑必须和支撑结构进行扣接。
（2）、无扫杆模板支架，与结构物可靠连接。
无底扫杆支撑结构的非线性稳定承载力小于有底扫杆支撑结构的非线性稳定承载力15%左右，因此必须设置扫地杆。
2、混凝土浇筑过程中的问题施工中应对称浇筑混凝土，先浇筑柱，后浇筑梁板。
二、模板支撑系统构配件质量问题壁厚，规范眼球是48.3*3.6.。
而市场上普遍3.0左右。
在计算我们的方案时，我们应该根据实际钢管厚度计算排筋。
三、施工安全管理问题1、施工单位安全责任未落实，安全管理不到位（1）专项安全计划编制存在缺陷，技术交底不到位。
专项方案编制不认真、编制内容抄袭规程规范、使用引用规程规范不当、计算模型与实际安装不一致、稳定性设计计算错误等。
（2）、施工人员违章操作，不按施工方案施工在施工现场“凭经验、没问题”思想盛行。
施工人员未认真执行施工方案和技术交底的要求，随心所欲的使用和搭设脚手架，造成模板支撑系统稳定性及承载力等不满足要求。
（3）、现场安全管理力量不足，特种作业人员不合格安全管理人员配置不足，脚手架搭设人员未持有特种作业人员资格证书。
（4）安全投入不足，降低了安全防护等级项目成本未降低，未购买合格材料。
2、监理单位未履行安全责任，对项目监督不到位监理单位对施工现场监理不力，未及时有效地制止和报告项目中发现的安全隐患，或现场监理工程师对技术标准不了解。
3、操作员安全意识差，安全教育培训不到位4、施工单位违法发包四、预防措施1、严格审查施工安全专项方案的编制施工、监理等单位应当严格按照住房和城乡建设部的要求执行《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质2009-87号）的有关要求，编制、审核和审批论证建筑施工安全专项方案。
建筑施工模板支撑架倾覆的分析和预防
建筑施工模板支撑架倾覆的分析和预防前言：各类施工支架在承载和使用过程中发生倾覆事故，大多都会造成相当严重的后果。
特别是混凝土楼（层）盖模板支撑架在浇筑中发生的倾覆事故，往往会造成惨重的人员伤亡、巨大的经济损失和不良的社会影响，不仅会给罹难家庭带来难以弥合的创作，也会严重危及企业的生存和发展。
因此，无论从哪方面来讲，必须采取强有力的技术保障和管理措施，预防和杜绝模板支撑架倾覆事故的发生。
关键词：分析预防现在从三个方面展开分析：一、模板支撑架是重大伤亡事故的多发领域，从近年发生的模板倾覆事故来分析：（1）支撑架倾覆在重大工程建设事故中，一直占有较高的比重。
（2）事故的基本特点1）在相应领域长期存在引发事故的环境、条件、因素和大量隐患；2）同类事故不断发生；3）相同或相近原因事故反复发生。
二、引发模板支架倾覆事故的技术原因和技术责任（1）模板支架发生倾覆的技术原因模板支架发生倾覆的技术原因或内在机理，可以归纳如下：单从技术角度来讲：脚手架结构模板支架倾覆破坏之所以会发生，不外出现了以下两种情况，或者二者兼而有之，一是架体或者杆件、节点实际受到的荷载作用超过了其实际具有的承载能力，特别是稳定承载能力；二是架体由于受到了不应有的荷载作用（侧力、扯拉、扭转、冲砸等），或者架体发生了不应有的设置与工作状态变化（倾斜、滑移和不均衡沉降等），招致发生非原设计受力状态的破坏。
（2）引发模板支架倾覆的直接起因大致来自以下三个方面：第一方面：支架因设计和施工缺陷，不具有确保安全的承载能力。
在正常浇筑和荷载增加的过程中，随时都会在任何首先达到临界/极限应力或变形（位移）的部位发生失稳和破坏，从而引起支架瞬间坍塌。
这类支架一旦开始进行混凝土浇筑作业就面临倾覆破坏的危险境地，且难以监控。
除非因已经发现显著变形、晃动或异常声响（连接件、节点开裂、破坏）而立即停止作业、撤离人员，则事故将不可避免。
没有进行方案设计或设计安全度不够的，按脚手架构造搭设的、任由工人单凭经验搭的和在搭设之中任意扩大尺寸与随意减少杆件的支架，就属于这一方面；第二方面：支架因设计或施工原因，使其承载能力没有富余安全系数。
模板及脚手架倒塌案例及原因及防治措施图文
2.设计计算考虑不周 2.1 计算模型与实际受力情况有出入
目前施工现场模板系统支撑与脚手架很大部份采用Φ48钢管。对于钢管搭设的模板支撑系统、内外 脚手架,在设计计算时,杆件的计算模型和简图与实际受力情况有较大出入。计算时一般假设各杆件交于一 点,其节点为铰接,实际上钢管搭设时立杆、横杆及斜杆均用扣件连接,由于1个扣件只能连接2根杆件,各杆 件不能交于一个节点上,因此在交接点上产生偏心问题,计算构件图也很难考虑这个问题。扣件连接时,对回 转扣件规范JGJ130—2001定锁扣力为8kN,十字扣件为6kN,一字扣件为2.5kN,这与钢管本身强度相差较大, 不相匹配。模板支撑系统与脚手架和主体进行必要的连接,规范一般要求做到刚性连接,但施工时很难做到 刚性连接的要求,而监督人员一般又不对脚手架和模板支撑进行检查,因此存在实际构造做法与计算假设不 吻合的现象,理论计算结果与实际受力误差较大。
案例三：西安脚手架倒塌事故已造成7人死亡
2011年10日8时20分许，位于西安市 北郊的凯玄大厦工地一栋在建30层高 楼悬挑脚手架发生坍塌事故，脚手架 从20-25层坠落，致使正在做外墙装饰 的12名工人被埋压。其中7人当场死 亡，5人受伤。
原因分析：外脚手架倒塌事故的原因很多，但最直接的原因是无专项设计方 案、专项设计方案未经专家论证评审、未按设计方案搭设、悬挑杆件刚度不 够、连墙杆不足，使脚手架发生倾斜变形，进而坍塌。
原因分析：该配送中心仓库，屋顶结构为钢筋混凝土结构。就是在浇筑屋顶混凝 土时发生了这一惨剧，该屋顶是大跨度，高支模的支架模板工程。属于危险性较 大的分部分项工程，无专项施工方案。监理单位已经下达了停工通知书。施工单 位野蛮施工，拒绝停工，在未经监理单位允许的情况下就浇筑屋顶混凝土。在浇 筑混凝土的过程中发现模板沉降，木工班长要求木工下去加固支架。15人到模板 下去加固支架。但是为时已晚。该事故属于典型的违规操作、违章指挥。为此付 出了省质量技术监督局对用于搭建建筑工地脚手架的45批次钢管和39 批次扣件进行了抽检,结果令人震惊:扣件合格率为零、钢管合格率仅为14%。 建设部、国家质检总局、国家工商总局最近赴有关省市进行的检查也表明:近 年来,一些地方生产和销售建筑施工用的劣质钢管、扣件行为突出,建筑设施 租赁市场混乱,大量不合格的钢管、扣件流入施工工地,施工单位不严格按标 准规范使用钢管、扣件,严重危及建筑施工安全生产。
模板坍塌事故原因分析
建筑施工模板支架坍塌事故的解析和预防建筑施工模板支架坍塌事故原因分析一、设计方面原因（一）荷载计算不科学框架模板的设计，首先应根据工地的具体条件、材料质量标准、工人技术等情况来决定模板的结构形式，然后再进行必要的设计计算，使之在现实的基础上，力求做到既经济合理，又具有一定的先进性。
此外，不同构件在设计时，考虑的重点应该有所不同。
定型模板、梁模板、主次楞木等主要考虑抗弯强度及挠度；对于支撑柱，主要考虑受压稳定性；对于桁架式楞梁，还应考虑上弦杆的抗弯、抗压能力。
对于木构件，在支座处还应考虑抗剪及承压等问题。
从目前现场编制的施工方案来看，在设计计算方面主要存在以下问题：荷载计算有误；荷载组合未按最不利原则考虑；对泵送混凝土引起的动力荷载在设计计算中估计不足等，均造成模板支撑体系的安全度大幅度下降。
（二）技术规范不执行模板支撑体系适用的规范和文件主要有：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130-2001）、《建筑施工碗扣式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ166-2008）、《建筑施工模板安全技术规范》（JGJ162-2008）、《建设工程高大模板支撑系统施工安全监督管理导则》。
特别是《建筑施工模板安全技术规范》和《建设工程高大模板支撑系统施工安全监督管理导则》明确了模板支撑体系的荷载计算和构造设施要求及验收管理等有关规定，但施工单位在方案编制及实际施工过程中均未严格贯彻执行。
如对高大模板支撑系统的地基承载力、沉降等应能满足方案设计要求，根据具体情况做相应处理：地基土层宜置于原土层上，不宜置放于填土层或软弱地基上；当遇到有松软土层时，应将松软地基土挖除0.3～0.5m厚深，采用砾砂或三合土填筑夯实，夯平整后作为地基土，若还不满足要求则可采用加宽改浇一条素混凝土地基的方式处理；若条件允许，可先施工地下沟道和地下的全部预埋管道，后按技术要求处理好挖填土，再浇筑地坪混凝土垫层，并待达到一定强度后再开始支模；待按地基土垫层符合要求后，于其上再铺设符合设计要求的垫木。
高大模板支撑系统坍塌事故技术分析2023
主要材料、 构件现场取样测量情况 ：
宜采用Φ48.3×3.6钢管...”的壁厚要求。
2
u2、 旋转扣 ：0.785kg； 比国标旋转扣件重量 轻37.2% ；u3、 十字扣 ：0.895kg；0.795kg；比国标旋直角件重量分别轻
二 、 调查情况
主要材料、 构件现场取样测量情况 ：
一 、基本情况
事故情况
1
一 、基本情况Biblioteka 事故情况事发当晚2#现场照片1
事发当晚2#现场照片2
1
一 、基本情况
事故情况
相邻1#框架现场支模照片1
后期2#现场照片3
1
u中方县台泥（怀化）水泥有限公司在建输送廊道位于中方县泸阳镇台泥（怀化） 水泥有限公司砂石骨料采矿区：其中 ：u2#框架平面长（轴线尺寸） 16.7m ，宽（轴线尺寸） 16.5m ，最大轴网尺寸为 9.2m×9.5m ，屋面结构标高18.4m；u地基为天然地基 ，基础落在强风化岩层上 ，地基承载力特征值fak=500kpa；基 础为钢筋混凝土独立基础。u主体结构为现浇钢筋混凝土框架结构 ，框架柱截面尺寸为750×750mm；u主体框架在标高7.25m、 10.8m处各设一道水平框架梁；
18.6%、 27.7%；
2
u4、 木枋 ：40×60mmu5、 模板 ：厚14mm；u6、 可调支托 ：实心可调支托 直径29mm ，空心可调支托直
二 、 调查情况
主要材料、 构件现场取样测量情况 ：
径32.8mm。
2
二 、 调查情况
u从2#框架设备基础标注正负零标高线测量 ，2#框架现状
2#框架现状地面标高测量 ：
一 、基本情况
各责任主体情况
浅淡高大模板支撑体系坍塌事故原因分析及预防措施
浅淡高大模板支撑体系坍塌事故原因分析及预防措施摘要：本文结合近年发生的几起高大模板支撑体系坍塌事故，分析其发生的原因，提出相应的预防措施。
关键词：高大模板原因分析预防措施随着经济的快速发展，城乡建设项目数量逐年增加，规模不断壮大，高大模板支撑体系坍塌事故时有发生。
因此，必须对倒塌事故进行分析并找出原因、吸取教训，减少事故发生，保障建筑施工安全。
一、坍塌事故案例二、事故特点高大模板支撑系统坍塌事故大多发生在混凝土浇筑阶段，由于混凝土浇筑过程中会有相当数量的施工人员在浇筑面上作业，模板支撑结构倒塌事故发生前没有明显征兆，突发性较强，且支架变形倒塌迅速，作业人员往往无法及时逃生，所以一旦发生模板支撑系统坍塌，往往都是群死群伤，社会影响相对恶劣的事故。
三、事故原因分析1.模板支撑体系搭设、构配件质量和混凝土浇捣顺序存在问题1）承重立杆间距过大、水平步距过大、架体上部自由端高度过大，不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130-2011）第 6.9.1条的规定，“满堂脚手架步距与立杆间距不宜超过本规范附录C表C-2～C-5规定的上限值，立杆伸出顶层水平杆中心线至支撑点的长度a不应超过0.5m”；立杆及纵横向水平杆接头在同一平面，未按规定设置竖向和水平剪刀撑，支撑架体结构未抱柱抱梁，不符合《建筑施工模板安全技术规范》（JGJ162-2008）第6.2.4条规定（强制性条文），“立柱接长严禁搭接，必须采用对接扣件连接，相邻两立柱的对接接头不得在同步内，满堂模板和共享空间模板支架立柱，在外侧周圈应设由下至上的竖向连续式剪刀撑……”；纵横向水平杆未与既有建筑结构可靠顶接措施，未设扫地杆或距地面高度过大，架体顶部未设加强水平拉杆，不符合（JGJ162-2008）第6.1.9条规定（强制性条文），“在立柱底距地面200mm高处，沿纵横水平方向应按纵下横上的程序设扫地杆……所有水平拉杆的端部均应与四周建筑物顶紧顶牢。
高大模板支撑架坍塌事故案例分析-高支模施工专题三
（15）、南京赛虹桥立交桥工地模架坍塌十几人伤。
钢管、扣件不合格，如钢管出厂壁厚不足，扣件抗滑和抗破坏能力不合格；钢管、扣件由于经多 次周转使用后存在严重磨损，加上维护保养不到位，造成外观质量差，钢管和扣件锈蚀、麻坑、
变形、弯曲、开裂等，致使模板支架承载能力明显降低，导致事故的发生
二、事故原因分析与总结 （1）、支架施工设计方案与设计计算方面的问题。包括支架施 工设计方案缺乏针对性；荷载计算或有误、或考虑不周；模板 支架搭设不规范、构造不全如现场无扫地杆、无剪刀撑、缺水 平杆、未与主体结构有效拉结等等。
（3）、施工器材质量方面的问题。主要指脚手架钢管和扣件的 质量与管理问题。施工现场使用的钢管、扣件，生产许可证、 产品质量合格证、检测证明等相关资料不全，一些施工器材的 产品标识模糊不清。进场的钢管、扣件使用前，未按有关技术 标准规定按次进行抽样送检。钢管材质难以保证。 扣件合格率 低。
（4）、无专门施工方案、无计算书、无专家论证、无书面交底、 无搭设验收、总监未发浇筑令即浇筑混凝土、监理未要求整改、 发现浇筑混凝土未要求停工。
西西工程相应地下结构的支架受损与变形情况
2)、事故原因分析： 直接原因 1、模板支架搭设质量很差：如个别节点无扣件连接、扣件螺栓拧紧扭力矩普遍不足、 立杆搭接或支撑于水平杆上、缺少剪刀撑、步距超长等；从周边模板支架搭设质量 看，缺少扫地杆、顶部自由端超长、横杆随意缺失等搭设质量问题随处可见。 2、现场搭设模板支架中使用的钢管杆件、扣件、顶托等材料存在质量缺陷，是事故 产生的原因之一。
（3）、南京“10.25”事故
南京市电视台新演播大厅在屋盖 砼浇筑中发生了高支模的整体坍 塌重大事故（简称南京“10.25” 事故，图1），造成6人死亡，
关于4-30模板坍塌事故的原因分析
关于4.30模板支撑系统坍塌的原因分析一.工程概况：该建筑结构为4层框架结构，事故发生在顶层（高度22米，顶层以下为中空门厅），柱网尺寸21*24米，由8只KZ (800*800)支撑4支KL(600*1100-1700)组成一个井字梁屋顶结构，梁长21-24米。
全部混凝土体积约300立方米。
二.事故经过：该屋顶结构系一次浇筑。
浇筑完成，工人进行收面操作时，由中间部位开始坍塌引起整体垮塌，6名工人坠落其中。
三.原因分析：1.模板支撑系统：该支撑高度22米，长度达24米，属超过一定规模危险的专项工程，其施工方案应经专家论证，并由监理监督实施。
但该工程没有进行这个步骤。
据了解，该工程的支撑系统水平斜撑和垂直支撑数量严重不足，也没有和周边建筑物可靠拉结，造成整体稳定性很差，幸存者反应，浇筑时晃动较大；其次，虽在立杆顶端使用了双扣件，但由于梁下线荷载高达30KN/M,在立杆间距0.8-1.0米时，扣件抗滑根本没有安全储备；且由于采用电动工具扭紧扣件，很难保证扭矩45-60KN.M的要求。
2.扣件材料和疲劳破坏：目前市场上能采购或租赁的扣件，多数重量不达标，且材质也很难保证，虽然规定了检测程序，但送检样品和工地使用的材料往往差异很大。
该工程300立方米混凝土系一次浇筑，时间长达约9小时，在这个较小的操作面上，长时间震动容易使扣件产生疲劳破坏，个别扣件没有滑动而是产生碎裂，或螺栓丝扣破坏，造成局部开始坍塌。
3.柱施工缝留设位臵错误，梁插柱钢筋漏设：该工程将施工缝留在梁下约400MM处，明显错误。
此类工程，应一次浇筑梁柱，非留设施工缝不可时，也应在梁底位臵。
如果梁插柱钢筋没有漏设，则发生坍塌事故时，坠落的速度要慢得多，甚至钢筋网不会坠落，很可能不会造成人员伤亡的严重后果。
四、预防措施1.计算模板支撑系统时，钢管的壁厚要按照实际厚度（约2.8㎜）计算，荷载的取值要全面，要考虑立杆不利荷载状态下的受力情况，扣件的抗滑验算要留有足够的安全储备。
模板支撑体系整体坍塌原因和对策
高大模板支撑体系整体坍塌原因和对策去年下半年到今年年初，我省连续发生三起高大模板支撑体系整体坍塌事故，根据省厅领导的指示，省质安总站于今年年初组织相关专业技术人员组成高大模板支撑体系现状调研课题组，旨在进一步了解我省高大模板支撑体系搭设现状和存在问题，为组织编写福建省高大模板支撑体系技术指导文件提供有针对性的素材。
现将通过调研和事故调查归纳出来的高大模板扣件式钢管支撑体系(以下简称“高支模体系”)整体坍塌原因和相应的建议对策介绍如下，仅供参考。
一、坍塌原因(一)管理方面：施工现场管理不到位1、部分施工企业对高支模体系的搭设未引起足够的重视，对模板工程安全专项施工方案的编制、审批把关不严，对涉及施工安全的重点部位和环节的检查督促落实不到位；部分施工项目部质量安全保证体系不健全，责任制不落实，未认真履行职责，对现场搭设的支撑体系不符合规定和存在隐患的问题未按“三定”要求督促整改。
2、不少监理单位对模板工程安全专项施工方案的审核基本上只是履行签字手续，没有进行实质性审查，也未能提出有针对性的审核意见；对支撑体系搭设过程监控不到位，未严格按照规范和经审批的专项施工方案要求组织验收；对监理过程发现的安全隐患也未能及时地督促整改、制止和报告。
3、部分模板工程安全专项施工方案编制粗糙，未突出工程施工特点，针对性和指导性差，模板和支撑体系的设计计算、材料规格、钢管连接方式脱离工程实际，未附施工平面图和构造大样，大部分几何尺寸套用防护架型式设计，对支撑体系搭设工艺叙述不清，不能起到有效指导施工的作用。
4、安全技术交底流于形式。
施工现场安全技术交底一般仅交底到班组长，具体搭设人员基本无交底，且交底内容也仅是一般性的安全注意事项，没有对支撑架体搭设工艺、关键工序和主要构造技术参数进行交底，因此搭设中随意性很大，具体搭设人员无从按方案要求搭设，从搭设开始就埋下了安全隐患，给后期的整改带来很多麻烦。
5、高支模体系的搭设队伍和搭设人员资格不符要求。
模板支撑架坍塌事故原因分析
模板支撑架坍塌事故原因分析模板支撑系统是伴随着建筑施工的要求而产生并开展的，是施工作业中必不可少的手段和设备。
近年来随着模板支撑架搭设在施工中的广泛应用，因模板支撑坍塌而造成的事故层出不穷，如何遏制这一势头，防止这类悲剧不再重演？一、模板支撑架模板支撑系统是伴随着建筑施工的要求而产生并开展的，是施工作业中必不可少的手段和设备。
1、扣件式钢管支撑体系1）不平安：立杆与横杆采用扣件连接，立杆采用一字扣件连接，稳定性差2）不环保：主龙骨多为100X100木方，木材投入量大3）老旧率高：已在市场流通多年，腐蚀严重，壁厚普遍小于3mm4）功效低：搭拆过程中需要拆装扣件，搭拆速度慢5）损耗高：连接扣件与钢管分开，扣件丢损率高6）不灵活：立杆高度受市场钢管长度限制，高度模数组合不灵活2、碗扣式钢管支撑体系碗扣式支架是是由铁道部专业设计院研究设计，1984第三，开始搭设支模架时，初期检查在先。
第四，架体搭设过程中，相关各方协调工作在先。
第五，搭设完成后和投入使用前，要检查、验收、签字在先。
第六，施浇灌混凝土作业时，要确定浇灌顺序和注意事项在先。
第七，撤除支模架之前，再次进行技术交底和注意事项在先。
8、坚持8要8不要第一，要以人为本，关心工人的生活，关爱民工的生命；不断提高施工管理人员的文化素质和专业素质水平；重视对民工的文化知识教育和专业技能培训，提高自我防范和平安保护能力。
第二，要认真做好高大支模架方案的研究和设计，并按规定进行专家论证；方案中要有构造和节点详图等。
第三，要按设计选用符合质量要求的模板产品和支撑产品以及相关的模架材料。
选用的模架工具要便利于施工人员的平安的操作。
第四，要精心地架设支模架和细心地拆卸；拆卸时间和拆卸方法要符合要求。
第五，要有符合要求的平安防护和平安设防；作业人员要穿戴符合要求的平安防护用品等。
第六，要分阶段地进行方案实施过程中的平安检查。
第七，要有符合要求的支模架使用方法，控制浇灌混凝土的顺序和浇灌高度以及振捣部位、深度、时间等。
某工程施工模板支撑体系坍塌原因分析
架 安装 、 混凝 土浇 注 的方 法及 安 全 、 量 、 质 技术 等 要
求， 暴露 出施 工过 程管 理 的缺 陷。
二、 模板 支撑 体 系材料 选 用方面
少每 隔一 排立 杆设 一道 剪 刀撑 ， 向三 排立 杆 至少 纵 应 设 两道剪 刀 撑 ） ，因此 主梁下 部 支持 体稳 定性 很 差 ， 是造 成整 体失 稳原 因之 一 。 也 梁板满 堂 红钢 管 支架 体 系水平 拉杆 不 贯通 ， 并 且 没有 形成 符合 标 准要 求 的剪 刀撑 ， 没有 形 成架 体
的整体 结构 ， 就大 大 降低 了支 撑体 系 的整 体承 载 这
现 场 《 工 安 全 技术 措 施 》 施 的模 板 设 计 计 算 书
ｃｎＴ ＣＯ ＡＥＹ ｏＳＲ Ｔ ｎＳＦＴ Ｕｉ
建筑盔 ２ ０ 第 期 金 ０ 年 ６ １
塑±釜 窒全 堡
。
某
施 模糠交撑 器舞塌原离 分
“ “ 。 。 ｌ
＿
曩ｉ
。
誓
ｌ毫蔫
。 囊
ｏ刘 轲 （ 辽宁省抚顺市建设工程安全监督站）
ｊ 夸 ｜ ｌ 。
全管理 规 定 。
（ ） 向模 板 和 支 架 立 柱 支 承 部 分 安 装 在 基 ２竖
础 上 时 ， 加 设 垫 板 ， 板 应 有 足 够 强 度 和 支 承 应 垫
面 积 ， 应 中 心 承 载 。 土 应 坚 实 ， 应 有排 水 措 且 基 并
施。
（） ３ 当满 堂或 共 享 空 间 模 板 支 架 立 柱 高 度 超
过８ ｍ时 ， 地 基 土 达 不 到 承 载 要 求 ， 法 防 止 立 若 无 柱 下 沉 ， 应 先 进 行 地 下 工 程 施 工 ， 分 层 回填 则 再 夯 实 基 土 ， 筑 混 凝 土 垫 层 ， 到 强 度 后 方 可 支 浇 达
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
模板支撑体系坍塌事故分析
一、事故简介
2007年9月6日，河南省郑州市航海路与中州大道交叉口北100米处，富田太阳城商业广场B2区工程工地发生一起天井顶盖现浇混凝土的梁、板、柱模板支撑体系发生坍塌事故，造成7人死亡，17人受伤。
直接经济损失约596.2万元。
富田太阳城商业广场B区工程为框架结构，建筑面积115993.56平方米，工程造价11800万元，发生事故是B2区地上中厅四层天井的顶盖，原先设计为观光井，后建设方提出变更，2007年6月22日，设计单位下发变更通知单，将观光井改为现浇混凝土梁板柱。
B2区中厅四层天井模板支撑体系施工方案于2007年8月10日编制。
8月15日郑州市某劳务公司工地负责人刘某在没有见到施工方案的情况下，安排架子班按照常规外脚手架搭设方法开始搭建，28日基本搭建完毕。
9月4日上午，建筑公司项目部施工员张某，该公司安全员陈某，劳务公司负责人杨某，监理张某对B2区中厅四层天井模板支撑体系搭设情况进行验收，认为合格。
9月5日上午8点，项目部施工员史某、监理张某、劳务公司负责人杨某等人再次对搭设情况进行验收，认为合格。
10点钟，甲方驻工地代表焦某组织，总监代表尹某，建筑公司工程部经理，技术负责人张某，项目部执行经理赵某，项目部施工员史某，劳务公司负责人杨某和陈某等人对搭设情况进行验收，当时提出脚手架架体稳定性。