审计证据与风险、重要性水平的关系

审计证据与审计风险的关系

一、重要性与审计证据之间的关系

重要性与审计证据之间成反向关系。

重要性是指：“被审计单位会计表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计表使用者的判定或决策。”实际上，重要性可以解释为可容忍错或漏报的最高界限，重要性是影响审计证据充分性的一个十分重要的因素。在审计过程中，编制审计计划时，要对重要性的水平做出初步评估，以确定拟执行审计程序的性质、时间和范围，借以提高审计效率，因而影响到审计证据的多少：假如重要性水平定得越低，说明可容忍的错或漏程度越小，就要求执行越充分的审计程序，从而获取越多的审计证据；反之，假如重要性水平定得越高，说明可容忍的错或漏程度越大，则可执行有限的审计程序，从而所需要的审计证据就可以少些。由此可见，重要性与审计证据之间成反向关系。

二、重要性与审计风险之间的关系

重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系

审计风险是：指会计表存在重大错或漏，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。审计风险是始终存在的，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。

首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判定直接影响审计风险水平的确定。假如审计人员确定的重要性水平较低，则审计风险就会增加；所以审计人员必须通过执行有关审计程序来降低审计风险。这里，重要性水平指的是金额的大小，而且是从会计表使用者的角度来判定的

。其次，在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。审计人员在对重要性水平进行初步判定时，应当考虑审计风险这一因素：假如内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，假如内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。

由此可见，重要性水平与审计风险之间成反向关系，这种关系对审计人员将要执行的审计程序的时间、性质、范围有着直接影响，审计人员应当保持应有的职业谨慎，综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。

三、审计风险与审计证据之间的关系

由于重要性与审计证据成反向关系，重要性与审计风险之间也成反向关系，所以可以推定审计风险与审计证据之间成正向关系。也就是说，假如审计风险越高，所需收集的审计证据数量也就越多。根据这一关系，审计人员可以根据其对审计风险的评估，来确定审计证据的需要数量，以达到证据充分性和适当性的要求。假如审计人员初步估计的审计风险水平较高，这时审计人员收集更多的审计证据，以便将审计风险降低至可接受的水平。反之，假如评估的审计风险水平较低，则审计人员只需收集较少的审计证据。

我国《独立审计准则第5号一一—审计证据》第7条指出，审计人员判定审计证据是否充分适当，应当考虑的因素第一个就是审计风险，可见，审计风险与审计证据之间有着密切的关系。

总之，重要性、审计风险、审计证据之间有着非常密切的制约或影响关系，在一定条件下，只要其中一个因素发生变化，其他一个或两个因素必然也会发生相应变化。因此，注册会计师在审计中必须要把这三个因素作为一个整体全面考虑，同时兼顾，只有这样才能取得较好的审计效果。