表决办法

有限合伙企业的表决办法孙从青不同的人就会有不同的意见，不同的意见要最后形成决议，就需要有相应的表决办法。

因此，除了个体工商户、个人独资企业、自然人独资有限责任公司这三种完全一人经营的组织不需要表决办法外，普通合伙企业、有限合伙企业、多人有限公司、股份有限公司，这些组织都需要有表决办法。

不同的组织、不同的机构、不同的事项，表决办法是不相同的。

比如在上市公司股东大会，实行严格的资本多数决，一股一票、同股同权；而在董事会，则按人数计算票数。

很多老板问我，我要达到什么股权比例，就可以完全控制这家公司？我一般的回答都是，这要看你想控制什么，具体问题具体分析，并不是简单的股权比例的事情。

因此，在有限合伙企业，也是非常有必要制定适合自己的表决办法。

在合伙企业法中，关于表决办法的相关规定很多，而且大部分是相对记载事项，也就是立法者把制定表决办法的权力大部分都留给了合伙人自己，这也体现了合伙企业这种企业组织形式灵活自由的特点。

按照合伙企业的不同阶段，以及不同的事项，我对合伙企业法中关于表决办法的条文做了分类归纳，如下表：下面对合伙企业法中的表决办法做一些分析。

首先，关于决策主体。

有限合伙企业不像公司那样，有股东会、董事会、监事会等不同的机构，有限合伙企业只有合伙人，因此，有限合伙企业的决策主体，也是只有合伙人。

至于有限合伙企业里面的普通合伙人和有限合伙人要不要分别决策，在合伙企业法中并没有提及。

我个人认为这是合伙企业法中一个很大的不足，因为合伙企业法是分章节写的，普通合伙企业一个章，有限合伙企业另一章，为了行文简练，就在有限合伙企业的章节第六十条中简单的提了一句“有限合伙企业及其合伙人适用本章的规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定。

”但是，普通合伙企业章节中的“合伙人”，到了有限合伙企业这里，到底是“普通合伙人”、“有限合伙人”还是“全体合伙人”？这个问题还是有必要交代清楚的。

事实上，合伙企业法第二章第一节至第五节关于普通合伙人的很多规定，是不适合有限合伙人的。

归纳合伙企业法中的表决办法相关规定，表决主体有两类，一类是“全体合伙人”，另一类是“其他合伙人。

”“全体合伙人”没有什么好说的。

我们重点看看“其他合伙人”，有两种情况“其他合伙人”是和全体合伙人一样的，第一种情况是普通合伙人向合伙人以外的人转让财产份额，转让的合伙人、加其他合伙人，都是同意的，那就是所有合伙人都同意。

第二种情况是普通合伙人的财产份额出质，道理与第一种相同，不再赘述。

“其他合伙人”和“所有合伙人”不一样，也是两种情况，一种是相关合伙人很可能有不同意见，分别是撤销委托和决议除名。

这两种情况下，被撤销委托的合伙人和被除名的合伙人，应该已经没有参与表决的权力了。

第二种情况，就是相关合伙人被宣告为无民事行为能力人，死亡或者被宣告死亡。

在这种情况下，相关合伙人显然已经不能参与表决，因此，只能是其他合伙人来表决。

要分析的第二个问题，是表决比例。

在公司法中，表决比例主要有两个，一个是“过半数”，一个是“三分之二”。

其实，也可以换一种方式来理解这两个比例，“半数”就是赞成的和反对的一样多，“过半数”就是赞成的超过反对的。

“三分之二”就是赞成的是反对的两倍。

这里的赞成数、反对数，在股东会、股东大会层次，是表决权比例，在董事会、监事会，是按照人数来计算的。

在合伙企业法中，按照上表的统计，表决比例有三种，分别是“一致同意”、“过半数”、“决定”或者“协商确定”。

大部分事项是要求“一致同意”，这也体现了合伙企业很强的人合性。

要求“过半数”的，有两个事项，一个是对一般事项的决议，另一个是指定清算人。

在合伙企业法中，没有对一般事项做列举，而是采用了排除法，没有特别规定的，都属于一般事项。

而且，这里也要特别注意，没有合伙协议另有约定的话，这里的“过半数”是按照合伙人的人数来计算的。

事实上，在这里，是有必要体现普通合伙人和有限合伙人的区别的。

普通合伙人承担无限连带责任，有限合伙人承担有限责任，因此，在此我建议分别仿照公司中董事会和股东会的决策方法。

普通合伙人按照人数计算“过半数”，而有限合伙人应当采用资本多数决，按照出资额计算“过半数”。

第三种，也就是法律中写的“决定”、“协商确定”，那到底怎么决定，怎么协商确定，是一致同意，还是少数服从多数，或者是由某个人一言而决？我认为都有可能。

如出资的时候，如何评估非货币资产的价值，我认为需要所有合伙人的一致同意。

这个阶段，有问题要及早提出来，如果对出资资产价格都不能取得一致意见，干脆就不要设立合伙企业了。

第二个事项，委托代表执行合伙事务。

这个问题在现实中可能存在很大的矛盾。

如我们在前面的很多章节中都说过，有限合伙企业，就是有钱人把钱交给普通合伙人来管理。

因此，有限合伙人一定是要非常信任这个普通合伙人，才会委托他来管理自己的财产。

比如，私募投资行业，都要求普通合伙人有非常丰富的投资经验、极强的职业操守。

如果这个基金的业绩不好，有限合伙人也会用脚投票，退出这个基金。

那普通合伙人怎么看待有限合伙人呢？其实普通合伙人不关心，或者说不用关心有限合伙人的能力、道德等因素，只要有限合伙人有钱就行。

因此，有限合伙人和普通合伙人的关系，应该是“任你虐我千百遍，我依然待你如初恋”。

而如果将有限合伙企业这种组织形式用于员工持股平台的时候，情况就会变得非常的别扭。

老板自己做普通合伙人，执行合伙事务，员工成为有限合伙人。

结果普通合伙人，也就是老板会要求员工有很强的能力，很高的职业道德水准。

而有限合伙人，也就是员工，要求普通合伙人，也就是老板，要有钱。

可能立法者也是觉得这个问题很难解决，所以，在合伙企业法中，并没有规定到底如何产生执行合伙事务的合伙人，而是把这个球踢给了合伙人自己。

我个人建议，用分组表决的办法。

先在有限合伙人中间，按照出资额表决，以资本多数决，选出几个候选人。

然后在普通合伙人之间，按照人数来投票，选择合伙事务的执行合伙人。

这个程序，其实和公司中选举董事长是一样的，先是股东会选董事，然后董事会选董事长。

当然，如果有限合伙企业只有一个普通合伙人，是不存在这个问题的。

第三个讨论的问题，是表决办法的决策依据。

决策依据主要有两个，一个是法律规定，一个是合伙协议的约定。

法律规定，也就是合伙企业法，根据具体条文的强制力的不同，也分为好几种情况。

第一种，必须按照法律的强制性规定来表决。

有两件事，第一件，订立合伙协议。

订立合伙协议，必须要所有合伙人的一致同意。

第二件事，是普通合伙人的财产份额出质，也是要所有合伙人的一致同意。

这个问题还需要具体分析一下。

合伙企业法第二十五条，规定“合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意。

”这一条文在合伙企业法关于普通合伙企业的章节里面。

这一条里面有两个“合伙人”，第一个“合伙人”，是普通合伙人，且是准备将他的财产份额出质的普通合伙人，第二个“其他合伙人”中的“合伙人”，可能是普通合伙人，也可能是有限合伙人。

如果是普通合伙人，那这就是一家普通合伙企业，出质的那个合伙人自己肯定是同意出质的，其他的普通合伙人也同意，那么，普通合伙人的财产份额出质，事实上就是需要普通合伙企业中所有合伙人的一致同意。

那为什么说第二个合伙人也包括有限合伙人？如上文分析过的，有限合伙人把钱投入到有限合伙企业里面，正是基于对普通合伙人的信任。

如果普通合伙人把自己的财产份额质押了，很可能导致这个普通合伙人丧失自己的普通合伙人身份。

或者说，这个普通合伙人是来一个“金蝉脱壳”之计，以财产份额质押的方式，来摆脱自己的无限连带责任。

所以，为了保护有限合伙人的权益，不能让普通合伙人随便走人，当普通合伙人要做财产份额出质的时候，非常有必要经过包括有限合伙人在内的所有合伙人的一致同意。

第二种情况，合伙企业法没有规定，合伙协议也没有约定。

这就是合伙人非货币出资的评估方法。

法律只是让合伙人协商确定，或者找机构评估。

此时，合伙协议应当还没有订立，因此，也无法适用合伙协议的约定。

第三种情况，优先适用合伙协议的约定。

主要有七个事项，合伙协议的约定，优先于法律规定的适用，包括一般事项决议、重要事项决议、利润分配亏损分担方式、修改变更合伙协议、普通合伙人向外人转让财产份额、新普通合伙人入伙、普通合伙人有限合伙人的相互转变。

在利润分配、亏损分担方式上，法律还有强制性的规定，合伙企业法第三十三条，规定如下“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。

”这一条是对普通合伙企业的规定，就是普通合伙人之间必须有福同享有难同当。

普通合伙人承担无限连带责任，如果允许部分普通合伙人不承担亏损，显然就是削弱了合伙企业的偿债能力，侵害了债权人的利益，因此，即使合伙协议中做出有难不同当，责任我一个人扛的约定，也是无效的。

有限合伙企业的分配规则与普通合伙企业有明显的不同，合伙企业法第六十九条规定“有限合伙企业不得将全部利润分配给部分合伙人；但是，合伙协议另有约定的除外。

”因此，从第六十九条可以看出，在有限合伙企业，是允许有福不同享的。

但是，第三十三的规定，对有限合伙企业其实也是适用的，就是有限合伙企业当中的普通合伙人，也不能通过合伙协议的约定不承担亏损责任，试图摆脱无限连带责任。

第四种情况，合伙协议的约定，与全体合伙人的约定或者全体合伙人的一致同意并列，合伙企业可以任选一个作为表决方法的适用标准。

其中，普通合伙人的自我交易禁止，普通合伙人的继承人继承普通合伙人资格或者转为有限合伙人，需要全体合伙人的一致同意。

我个人认为，这里的全体合伙人，也包括有限合伙企业里面的有限合伙人。

禁止普通合伙人的自我交易，就是为了防止普通合伙人吃里扒外，侵害有限合伙人的利益，因此，需要有限合伙人的同意。

而普通合伙人的继承人继承普通合伙人的资格，与新的普通合伙人加入的效果是一样的，因此需要全体合伙人的一致同意。

有三个事项，是需要全体合伙人的决定，而不是一致同意，分别是委托执行合伙事务的合伙人、改变对合伙企业的出资，以及退伙人退还财产份额的办法。

其中两项是财产性决策，比较适合用资本多数决的表决办法。

而委托执行合伙事务的合伙人，是合伙企业的核心事务，实际情况非常复杂，法律不适合作出一刀切的规定，因此，把权力完全留给了合伙人自己。

对本节的内容做简单的总结。

在考虑表决办法的时候，首先要看需要表决的事项，其次，看法律有没有对此事项做出强制性的规定。

如果法律没有强制性的规定，那合伙人就可以在合伙协议中约定表决办法，或者，通过召开合伙人会议，对合伙事务作出专门的决议。

关于表决方法，首先看参与表决的人，其次，看表决胜出的标准，第三，看计算表决权的依据。

参与表决的人，可以分为所有合伙人，所有普通合伙人、所有有限合伙人、除当事人之外的所有合伙人、除当事人之外的所有普通合伙人、除当事人之外的所有有限合伙人等几种情况。