证据法 程序法定原则

• 程序法定原则的要求
程序法定原则作为现代法治原则在诉讼活动中的体现，其基本Biblioteka Baidu容 主要包括两个方面： 一是立法方面，国家应当明确规定和设置收集证据、提交证据和审 查判断的相应程序。 二是司法方面，要求国家专门机关、当事人和其他诉讼参与人进行 证明活法，都必须严格遵守法定的程序。
• 在证据法领域贯彻程序法定原则的具 体要求：
第三节 程序法定原则
程序法定原则
• 程序法定原则的概念
程序法定原则是民主法治国家中一切国家机关活动的基本原则。 就证据法而言，程序法定原则是指诉讼中如何收集、审查、判断 证据以及如何依据证据认定案件事实都应当由法律规定的事实加 以规范，侦查机关、检察机关、法院以及司法工作人员必须严格 加以遵守
• 程序法定原则的缘起和发展
•
正基于此，资产阶级思想家提出了“法治主义”的主张，即主张通过由立 法机关所制定的法律来约束和限制国家权力，防止其过度扩张。“法治主 义”的提出实际上是基于国民主权的政治原则而强调国家权力行使的合法 性，即国家权力首先必须是一种法律权力或曰法定权力，国家权力必须在 作为民意代表的代议机关即立法机关制定的法律所授权的范围内行使，法 律所明确授权的范围就是国家权力行使的界限，越此界限则国家权力的行 使应当归于无效。“法治主义”的提出，对于限制国家权力的扩张，保障 个人权利免受国家权力的侵犯有着重要意义，其作用正如英国政治学家洛 克所指出的：“一方面使人民可以知道他们的责任并在法律范围内得到安 全和保障；另一方面，也使统治被限制在他们的适当范围之内。”
•
而政治领域内的“法治主义”必然延伸至刑事司法领域，以对国家刑事司 法权实行法律抑制。在刑事司法领域贯彻“法治主义”，本质上就是要求 实现刑事司法权的法定化，这一法治基本原则被称为刑事司法权力法定原 则 。也因此确定了罪刑法定的原则
•
但是，要有效保障公民的自由和人权，仅仅在实体层面上确立罪刑 法定原则是远远不够的，这就在实体层面的罪刑法定原则的基础之 上进一步提出了程序法定的原则要求。所谓程序法定原则，也被称 为法定刑事诉讼程序原则，是指国家刑事司法机关的职权及其追究 犯罪、惩罚犯罪的程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关 所制定的法律即刑事诉讼法来加以明确规定，刑事诉讼法没有明确 赋予的职权，司法机关不得行使；司法机关也不得违背刑事诉讼法 所明确设定的程序规则而任意决定诉讼的进程。换名话说，刑事诉 讼程序规则“只能由立法加以规定，因此只能具有立法性质。” 其 它任何机关、团体或个人，以其它任何形式对刑事诉讼程序规则作 出规定，都只能被视为是对程序法定原则的背离，其合法性都值得 质疑。
（1）国家应当保证与证明有关的各种诉讼活动的程序化与法治化。 （2）国家机关和诉讼参与人在收集、运用证明的过程中应当严格执行 和遵守法律，做到有法必依。 （3）明确违反法定程序所要承担的法律后果，确立制裁性措施。
自从国家产生和出现以来，人类社会的整体历史进程便始终贯 穿着个人权利与国家权力的冲突与协调。国家权力之于个人权 利犹如双刃剑：一方面它是个人权利最强有力、最有效的保护 者；但是另一方面它又是个人权利最大最危险的侵害者。这是 因为，国家权力本身具有对外扩张的天性，而且国家权力的对 外扩张总是依靠侵蚀个人权利来实现的，一旦国家权力过度扩 张，超越了保护个人权利所需的必要限度，就会转而对个人权 利造成侵害。因此，如何协调国家权力与个人权利的冲突，就 成为每一历史形态的人类社会都必须面对的首要问题。
•
从思想渊源上看,程序法定思想的产生与正当程序观念密切相关。正 当程序（due process）本为英美法系国家所特有的一项法律理念， 它强调国家在剥夺公民的人身自由或财产等权利时，必须经过正当 、合法的程序；未经法律规定的程序，国家不得剥夺公民的生命、 自由或财产。由于正当程序观念中蕴含着通过程序限制国家权力行 使、保障公民个人权利的思想，因此，在战后人权保障思潮的推动 下，大陆法国家也逐渐继受了这一观念，将其作为指导刑事诉讼活 动的基本价值理念。