战略管理纵向一体化战略(可编辑)

战略管理纵向一体化战略（可编辑）资产专用性与机会主义威胁企业经营中，利益相关群体既有强烈的合作动机，又有欺骗威胁的存在。

威廉姆森把这种欺骗威胁称为机会主义威胁。

在交易活动涉及到专用性资产时机会主义行为表现的尤为严重。

交易中一旦包含了专用性资产，交易的当事人不可能不耗费成本而转换贸易伙伴。

这种机会主义行为威胁给我们的启示是，参加交易的各方资产专用性程度越高，越有可能采用包括纵向一体化等级治理方式在内的复杂的交易治理方式。

资产专用性对一体化的解释他认为，资产专用性是决定交易费用的重要因素，从而是决定企业和市场的不同制度结构的核心变量。

随着资产专用性程度的增加，交易者所选择的使交易费用最小化的契约安排一定会倾向于向内部组织或关系性契约的方向移动。

当资产专用性较弱时，宜适合市场交易;当资产专用性很强时，内部组织有优势，宜采用企业制度。

所以经济组织的逻辑应该是，在交易频率很高或交易经常发生时，不完全契约和资产专用性最终导致企业的合并或纵向一体化。

威廉姆森的理论重点强调了资产专用性对治理机制选择的显著影响，认为企业既不是单纯追求治理成本最小化，也不是生产成本最小化，而是要根据资产专用性的程度确定相应的治理结构。

假定存在某个资产专用性的程度使得内部治理和市场治理是无差异的，当专用性程度超过该临界点，就会导致实施用内部治理取代市场治理。

3.2新制度经济学派的纵向一体化动因理论 3 其他学者的研究克莱因、克劳福德和艾尔奇安(Klein，Craw Ford andAlchian，1978)也相继认为，纵向并购是避免机会主义者占有专用性资产准租的好办法。

克莱因(Klein)等人认为在一项专用性资产投资之后就产生了准租，当资产越专用和产生越多的可占用性准租时，缔约成本的增加将超过纵向一体化的成本，这时纵向一体化企业产生。

在克莱因等人看来，高度专用性的资产投资需要一体化行为配合。

克莱因实际上指出高度专用化的资产应该保留在企业内部，如果拿到企业外部交易的话会产生准租风险。

3.3两种理论的比较两种理论学派研究纵向一体化的角度和出发点不同产业组织学派严格遵循新古典经济学的理论框架假设，站在企业外部，观察市场结构和市场绩效，关注垄断、竞争等问题对于纵向一体化决策的影响，认为企业在考虑自制还是外购的决策时主要基于生产成本和经济效率。

将企业看成预先给定的生产单位，忽略了企业与市场间的关系。

制度经济学派的交易费用理论以企业自身为研究对象，着眼于市场机制的缺陷，着重阐述了人们为什么会以企业代替市场来配置资源。

但是交易费用并非决定企业纵向一体化水平的唯一因素，交易费用理论忽视了企业产品的需求和价格等因素的作用，忽略了不同企业产品生产成本的差异。

产业组织学派的理论对其有所弥补。

3.3比较两种学派可见，尽管两种理论存在着区别，同时这两种理论又是互补的。

因此，可以结合这两方面的理论，从企业效率和交易费用两个方面解释纵向一体化的决定因素。

一方面，生产技术决定了规模经济和范围经济，进而决定企业生产成本的差异; 另一方面，资产专用性决定了可占用性准租的高低，进而决定交易成本的差异，二者共同决定了企业的纵向一体化水平。

4、纵向一体化实现模式区分纵向整合与纵向一体化纵向整合是由纵向一体化发展而来，纵向整合和纵向一体化的英文翻译都是vertical integration ，两者有联系但又有明显差别。

纵向一体化是纵向整合中的极端形式，是对被整合方企业的资源拥有完全的所有权，在母子公司关系上表现为绝对控股地位，主要是通过投资自建、兼并、收购控股的形式来实现。

纵向整合包含纵向一体化，同时也包括其他非完全性的整合，如:同处一条产业链的上下游企业订立长期合同关系、少数权益投资等。

随着市场的发展、国际化加强、法制的完善，采用多样化的整合方式来实现一体化的目标已经逐渐发展成为一种趋势。

5、基于交易费用的纵向一体化的成本利益分析企业进行纵向一体化战略选择的利益纵向一体化对企业重构与供应商、销售渠道商的纵向价值链具有重要意义，对企业成本的影响也错综复杂。

如果产量能够达到有效的规模经济，纵向一体化的最大好处是在整合生产、销售、购买、控制和其他领域里获得经济效益或节约交易费用。

纵向一体化对交易费用的节约体现在哪些方面呢, 1、摆脱狭隘的机会主义行为 2、防止少数成员的讨价还价 3、解决有限信息问题 4、修正投入品选择方面的扭曲 5、基于交易费用的纵向一体化的成本利益分析企业进行纵向一体化战略选择的成本纵向一体化所导致的企业规模的扩人会增加企业内部组织费用。

作为企业纵向一体化制约因素的企业内部协调成本究竟包括哪些昵, 1、科层管理中的激励成本与监测成本 2、科层管理中的信息扭曲成本 3、科层管理中的约束成本 4、科层管理中的影响力成本参考文献: 吴利华, 周勤,杨家兵.钢铁行业上市公司纵向整合与企业绩效关系实证研究―中国钢铁行业集中度下降的一个分析【J】.中国工业经济2008.5 杨蕙馨,李峰,吴炜峰.互联网条件下企业边界及其战略选择【J】.中国工业经济2008.11 徐斌.纵向一体化的选择及其影响因素――基于能源行业的实证分析【J】.当代经济管理2009.4 白玉.杨敏.纵向一体化动因理论研究前沿及启示【J】.理论探索2008.10 聂子龙,李浩 .纵向一体化理论考察与述评【J】.生产力研究2003.6 张念宾.企业边界理论与企业发展战略研究【D】青岛，中国海洋大学，2009 于洋.中国钢铁上市公司纵向整合动因、模式与绩效分析【D】上海，复旦大学，2009 朱旭明.交易成本下的我国钢铁物流产业纵向关系研究与构建【D】上海，社会科学院2009 韩昕彤.影响企业纵向一体化绩效的战略期权价值实证研究【D】上海，上海交通大学，2009 刘慧波.产业链纵向整合研究【D】杭州，浙江大学，2009 胡雅君.论新经济条件下企业纵向一体化选择诱因【D】北京，北京邮电大学，2006 与国外学者相比，国内学者对纵向一体化的界定更为直白。

与国外学者相比，国内学者对纵向一体化的界定更为直白。

新古典经济学厂商理论的均衡分析本质:是一种静态优化理论，是建立在行为人完全理性、产权界定明晰、市场运行完全无摩擦无交易成本的假设前提上，因此，在这样一种分析中，既没有不确定性、也没有机会成本，更没有信息不对称;既排除了制度、组织、企业家才能对企业的影响，也没有解释企业的性质是什么，企业的边界、企业的规模在哪里，更无视企业的异质性、差异性及竞争性，而仅仅把企业看作是生产产品和服务的一个点，因此，这种所谓的企业理论并不是真正的企业理论。

1、科斯理论的中心思想科斯在《企业的性质》 1937 一文中指出，企业和市场是“两种可相互替代的协调生产的于段”。

他认为，既然价格机制如此完美，企业就没有存在的理由。

因此，“企业的本质特征是对价格机制的取代”。

市场通常被认为是一种通过价格来调节市场主体行为、调节市场供求和配置经济资源的机制。

而现实世界中，利用市场价格机制是需要支付交易成本的，正是为了避免这种通过市场进行交易的费用，企业才得以存在。

企业的出现导致契约安排大大简化;企业的出现导致要素与要素之问的交易、要素的，生产者与所有者之间的交易得以实现。

虽然价格机制的运行是有成本的，而企业行政管理机制的运行也是有成本的，价格机制和行政管理机制的运行成本都表现为交易费用。

由此必然产生由市场机制和由企业行政机制进行同一资源配置活动时的交易费用比较，企业的产生和企业的纵向一体化边界可以由企业的交易费用优势加以解释。

也就是说，当企业进行管理、计划、协调、生产等各项活动的组织费用低于市场运行的交易费用时，企业才得以产生，市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段。

因此，企业的边界或规模由交易费用来决定，当考虑是否进行纵向一体化整合时，如果企业内耗费的交易费用低于在市场上的交易费用，企业的边界则得以扩展，直到两者的交易费用相等时为止。

关于纵向一体化的动因有两种成体系的理论学派:以克拉克、斯蒂格勒、阿罗等主流经济学家为代表的产业组织学派，从垄断动机、技术经济、产业生命周期、不确定性、规模效益、技术创新和市场缺陷来解释纵向一体化行为;以科斯和威廉姆森为代表的制度经济学派则引入了交易成本的概念，从资产专用性、机会主义、不确定性规避和剩余权利等方面来系统阐述这种战略行为的经济学含义。

垄断动机说、技术经济说、产业生命周期说、技术创新说和规避不确定说。

第一，双边垄断。

如果生产商和销售商都是垄断厂商时，每一家都会增加一次垄断加成，消费者将面临两次加成，形成所谓的“双边垄断”。

通过构建简单的模型可以证明，双边垄断将产生高价格、低产出的结果，不仅是消费者，厂商也因双边垄断而遭受损失。

与各自垄断的情形比较，如果生产商和销售商实现纵向一体化，那么厂商的利润总和会增加，消费者福利也会提高。

因此，无论是消费者，还是厂商都有动力去实现纵向一体化。

第二，排挤行为与进入壁垒。

如KennethClarkson克拉克松(1989)等所述，在一些情况下，一个强有力的纵向一体化企业能把未纵向一体化的企业排挤出去。

假设一个纵向一体化企业在一种最终产品的生产过程中的前序阶段具有垄断能力，这个企业便可以提高前序阶段产品的价格，使未纵向一体化企业购买投入时支付高价。

他还可利用其垄断地位压低最终产品的价格，未纵向一体化企业就不得不高价购进，低价出售，从而被赶出市场。

第三，价格歧视。

价格歧视是由“芝加哥学派”提出来的对纵向一体化行为的主要解释。

通过纵向一体化，垄断者可以实行价格歧视，赚取更多的消费者剩余，在未一体化情况下这种可能性要小的多。

这是因为，中间厂商如果只生产中间产品(即未实行纵向一体化)，那么尽管消费者有不同的价格需求弹性，由于消费者之间会发生转卖行为，中间厂商难以收取不同价格。

如果中间产品制造者同时生产最终产品，就能防止支付低价的厂商向支付高价的厂商转卖产品，从而实行价格歧视。

技术经济说认为生产过程的技术依存性是形成纵向一体化的主要原因。

许多生产阶段在技术上紧密相联，如石油加工过程的连续作业或冶金过程的加热、轧钢等工序，通过纵向一体化可以把相继生产环节联系起来，以便从技术上节约成本，使生产更有效率，这种技术上的经济性会促使企业的纵向一体化。

比如在造纸业，制浆和新闻纸生产通过纵向一体化联合生产，可以避免原料的烘干和再加水费用。

另外，技术上存在一定依存度的企业还会在纵向一体化过程中产生范围经济。

技术知识、管理知识和经营信息的价值不容低估，这些知识和信息在市场出售效率太低，企业通过纵向一体化可以充分利用它们带来的范围经济。

l 技术效率论对技术的获取以及由于保证生产的不可分割性等产生的成本节约包括规模经济和范围经济是对纵向一体化的最直观解释。