读《中国历代政治得失》有感七篇

读《中国历代政治得失》有感七篇【篇一】前段时间，我们中青二班三支部主要学习了“中国特色社会主义民主政治”的模块，几位老师的精彩报告和实践教学，让我对“民主政治”这个主题有了更深的认识，也让我充满兴趣、充满热情地读起了史书，特别是渴望重回中国历朝历代寻求政治体制的发展和变化。

于是，我读起了钱穆先生的《中国历代政治得失》。

一、《中国历代政治得失》的总体内容《中国历代政治得失》就我国汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人对传统文化和精神的种种误解。

可以说，该书是一本简明的中国政治制度史，非常精彩。

二、回顾五个朝代的政治体制首先谈谈对汉朝的认识。

可以说，汉朝是吏治相对较好的一个朝代，官员总体人数少，只有中央和地方两级，而且中央和地方官员之间的流动属于正常行为，没有高低之分。

汉朝的经济发展也还可以，“三十税一”，总的来说老百姓的税收是相对低的。

皇帝和宰相分工也非常明确，君权和相权大致是并列的，宰相具有管理政府的实权。

汉朝的选举是举荐制，理念是很好的，不过举荐制也有不公平的地方，就是只有富人才有条件读书，穷人失去读书和当官的机会。

再谈谈唐朝，唐朝和汉朝时我国历史中最为鼎盛的时代。

看看唐朝的政治体制，相权被分割了，分成了三省六部制，不过呢，相权还是有的，只是相互牵制罢了。

地方管理和汉代就有差距了，县的数量增加了。

再说选举，汉朝是采用科举制的，这个制度对于选拔人才更有效了。

府兵制的军事制度，后来也还是出了问题了，形成了军事割据。

书中谈的的第三个朝代是宋朝，宋朝是文人治国，但政治体制太弱了，特别是军事上，以防守为主，不敢进攻，节节败退。

宋代的中央政府的首领宰相被进一步削掉了军权和财权。

而钱先生在表现士族政府对于皇权的退让时，以宋初宰相让座的缘由出发对于历史演变剖析的入木三分。

宋之于唐，一切因循承袭。

有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改而已。

只能说有变动，却不能说有建立。

宋之于唐，似东汉之于西汉，有事而无政。

有形势推迁，无制度建立。

到了明朝，朱元璋取消了宰相，这个对于太祖本身来说是没什么问题的，但给后面的皇帝埋下了祸根。

取消宰相意味着皇帝专制，对于打江山取得政权的太祖来说，是可以的，但是越往下的后代，实际上是很多困难的。

虽然后来也新设了内阁大学士，但此职位官位太低，作用不大。

到了后面，甚至还出现了太监干政，皇帝的事情让太监代劳，太监成了“真皇帝”，长期以往，被清兵取代也是必然。

明朝的选举制度还是科举，可是已经变成八股文了，按作者钱穆先生理解，八股文其实就是另一种形式的律诗。

最后，是关于清朝，对于清朝，我和作者钱先生的观点是一致的，如果说前朝治国理政都还是制度的话，那么清人治国只能说是玩弄法术了。

清代的中央政府在钱先生眼里就是一个部族统治的工具，以至于皇帝的集权达到了最高峰——设立了军机处。

这个原因很简单，因为清朝背后是整个满族，他们首先考虑的是部族的“私利”，以致后面发生的洋务运动、戊戌变法等等，想要得到清人的绝对支持，那是很难的，甚至有一部分势力是反对的。

三、读后感钱穆先生的《中国历代政治得失》的文字虽然不多，但贵在语言精辟、观点鲜明，在历史中看历史，以其必然性、偶然性和当时的实际要求来检讨得失。

《中国历代政治得失》的总结也很精彩，它基于对历史上传统政治体制的历时性分析，得出对中国当代政治制度现状及未来政治发展态势的预判，可谓字字珠玑，句句在理。

在我看来，我国文化的得失能够被钱先生简洁明了，深入浅出的娓娓道来，确实佩服。

【篇二】观政治之进退，感天下之兴衰中华民族从上古时期的尧舜禹起到清朝的覆灭，前后经历了几千年的时间。

在这几千年中，朝代更迭，制度兴灭，国家的命运和百姓的生活都与之休戚相关。

春秋战国的诸侯割据，秦朝的大一统，西汉的辉煌，唐朝的盛极一时，宋朝的积贫积弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都与当时的政治制度有着不可分割的关系。

如果把一个朝代比作一棵大树，那么这个朝代的政治制度就是它的根系。

伴随着中国的版图不断地扩大，如果没有较为完善、考虑周全的政治制度，这棵大树就难以茁壮成长。

从历史上的朝代更迭我们可以看出没有哪一种政治制度是普适的、完美的，因此我们要做的是从中汲取精华，吸取教训。

钱穆先生作为清末与民国时期的学者，对于政治制度对于一个国家的影响有着深刻的认识和切身的体会，他选取了汉代、唐代、宋代、明代、清代五个朝代对它们的政府组织、选举制度、经济制度、赋税制度、兵役制度等方面进行了剖析和纵向的比较，进而得出了一些有关历史发展的结论。

初读此书，我对之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。

再读此书，我横向地看到了政治制度与整个社会的联系，纵向地看到了历史变迁的轨迹。

从政府组织看朝代风貌政府组织是政治制度的根本，从一朝的政府组织可以看出窥见当时的政治风貌。

在中国古代的政府组织的更替过程中，主要存在两对此消彼长、相互制衡的力量。

一对是皇权与相权，另一对是中央政府与地方政府的力量。

中国历史上整体的趋势是皇权加强、相权衰落，中央集权加强、地方权力衰落。

过去我们总把古代的政治制度用“封建集权”一言蔽之，然而钱穆先生在《中国历代政治得失》中提出，尽管看起来皇帝处于所有人之上，统管天下各种事务，但实际的政权却是在政府手里的。

宰相代表政府，在“一人之下万人之上”。

简单来说，皇帝是国家统一的象征，而宰相则是决定政治的人。

在相权极度衰落，皇权不断加强之前，古代政府是皇权与相权互相制衡的。

因此如果把中国从秦汉以来的政治制度都描述为“封建统治、皇帝专制”恐怕是不合适的。

在秦汉时，我们有郡县制，中央政府设有三公九卿，宰相统领行政权。

到唐代，相权被分割，中央设立三省六部制，中书省、门下省、尚书省的职权加起来才相当于汉朝宰相的权力；到宋代，相权愈加衰落，只剩中书省在皇宫内承旨，设立了专门的选人用人机构，财政、军事权也被分割，皇帝专制也随之加强，但还并未形成完全的皇帝专制。

而到了明清两代，宰相被废除，行政权落入了皇帝的手中，此时才是真正的皇帝专制。

历史上有明君也有昏君，但即便是明君也难以时刻保持清醒的头脑，也不会有充足的精力来独自治理好整个国家。

皇权的加强是权力欲望的膨胀，是对拥有的权力的一种不安全感。

从皇权的大小与社会兴衰的关系中我们也不难看出，过度的皇帝专制是朝代覆亡的一大原因。

纵然适当的中央集权有利于国家的统一安定，但过分的专制给整个国家带来的活力的缺失确是不可估计、难以弥补的的损失。

在历史上，中国的版图不断扩张，如何管理好这一大片土地是一大难题。

如果过度中央集权，地方政治将会失去活力；而如果过度放权，则会出现藩镇割据的混乱局面，不利于整个国家的稳定。

由此观之，集权和放权的平衡、中央政府和地方政府的权力的平衡是一个必须的过程。

回看中国古代历史，我们发现，在汉唐时代，重要的是解决地方的混乱问题；而在明清之后，更大的问题则是如何避免过度集权使整个国家失去活力。

从各朝民生看兴衰轨迹土地是古代中国人民赖以生存的根本。

在农业社会中，土地所有制影响着国家的安定，经济的发展，人民的生活水平。

钱穆先生在书中说：“四封之内，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。

”这描述的是先秦时的井田制，井田制下土地名义上为国家所有，实际上被贵族占有，农民只有对土地的使用权而没有所有权。

但随着私田的开垦，这种制度也不复存在。

到了汉朝，则实行的是土地的私有制，国家向土地所有者进行征税。

但土地私有制带来的是土地买卖兼并的情况，富人拥有大片土地，而穷者却没有赖以生存的一亩地。

而唐朝则是沿袭了南北朝和隋朝的均田制度，国家将土地分给无地耕种的农民，在耕种一定年限后土地归农民所有，在死后归还国家，此时的税额仅为四十收一，极大地为贫穷百姓减轻了负担。

形容政治清明时我们常说“轻徭薄赋”，因此除了土地与税收之外，影响百姓生活水平的还有徭役。

在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以说是“全农皆兵”。

由于军队储备是一个国家的必须，取消兵役是不可能的，但如何尽可能地为百姓减轻负担是统治者应当考虑的。

汉代的政治制度在兵役上为人民考虑颇周，在家中有多年连收的余粮时才让壮丁去服兵役，免得家中无人支持；取消了秦朝大一统以来的“戍边三天”的不合理举措，采用以税代役的措施……这样的兵役制度，在体察了民情的情况下，也增强了百姓服役的积极性，这也是西汉繁盛的原因之一。

反观宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是为了防止藩镇割据的局面，而且为了防止人民反抗，在饥荒之处，把灾民募为兵。

募兵加重的政府的负担，而且应募的多是无赖之人，没有纪律性，而灾民身体孱弱，没有战斗力，这就是北宋对外软弱的原因了。

到了南宋，军队更加松散，宋代大概是中国历史上军事最废弛的阶段。

由几代的土地制度、兵役制度我们也不难看出为何西汉会出现文景之治、汉武盛世，而宋朝却在各个方面都令人扼腕叹息了。

纵观历代政治制度，得民心者得天下，顾得民生的统治者往往也顾得国家；置百姓于水火之中而不顾的统治者同样也无力拯救国家，也给自己埋下了祸患。

从《中国历代政治得失》这一标题中，我们就可以明白，在朝代和制度的不断更替中，没有哪一种制度是完美的，也没有哪一种制度是完全不合理的，每一种政治制度都有功也有过，有得也有失。

没有一种制度是不论古今皆可用的，政治制度在制定时一定是考虑了当时的时代情况的。

政治制度是一朝风貌的根基，也是各朝兴衰变迁的源流。

我们在评价一种政治制度时不仅要辩证地看待，更要结合其时代背景，而不能单纯地以现代的眼光评价过去的政治制度。

【篇三】这段时间有幸读了钱穆先生的《中国历代政治得失》。

虽说题目是中国历代政治的得失，实际则以主要讲了汉代、唐代、宋朝、明朝和清朝五个朝代。

这主要是因为钱穆先生的讲期只有五次，每次只限两个小时。

所以钱穆先生就择这五个朝代，也因为这五个朝代是中国历史上最重要的五个，比较有代表性。

书中大致以这五个朝代的政府的组织、考试和选举、赋税制度以及国防与兵役制度四个方面来讲，并且分析了这四个方面的得与失。

下面就来说说这本书中的一些特点和书中一些让我印象比较深刻的观点。

由于这本书是钱穆先生的讲稿，所以本书有很多与现在普通书籍不同的特点。

首先是本书的语言特点比较口语化，通俗易懂，阅读时不费力，就好像在听钱先生讲课一般。

其次，本书更加“朴实”。

现在的书籍普遍都是为了说明自己的一些观点，而旁征博引，会引用很多资料，并标明资料出处。

这样的书虽然更加具有学术性和规范性，但却也多了一种“功利性”。

而《中国历代政治得失》通读下来，就像是一位老先生从容地给学生讲述着过去发生的事。

但是，老先生的想要教授给学生的要点却在学生脑海中渐渐清晰起来。