大陆法系和英美法系的区别

合集下载

大陆法系和英美法系的区别

大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别主要包括法律渊源不同、法律适用不同、判例地位不同、法律分类不同、法律编纂不同和诉讼程序不同。

两者的主要区别包括以下几个方面：
第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。

第二，法律适用不同。

前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。

第三，判例地位不同。

前者不是正式渊源，后者是法。

第四，法律分类不同前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法
第五，法律编纂不同前者倾向法典形式，后者倾向单行法。

第六，诉讼程序不同。

前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。

后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。

法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。

大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。

我国在旧中国时代属于大陆法系，在新中国时代则不
属其中任何一个法系，自成一个独立的法系，叫做社会主义法律体系，但比较接近于大陆法系。

大陆与英美法系的区别

大陆法系和英美法系的区别一、大陆法系大陆法系，又称民法法系(civil law system)、罗马－日耳曼法系或成文法系。

在西方法学著作中多称民法法系，中国法学著作中惯称大陆法系。

指包括欧洲大陆大部分国家从19世纪初以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。

它是西方国家中与英美法系并列的渊源久远和影响较大的法系。

大陆法系（civil law system）一词中的“大陆”两字指大陆，故又有称之欧陆法系，这个法系现时主要由欧洲大陆的国家（例如、意大利、德国、等）及其他受上列国家影响的国家（例如）采用。

欧陆法系一般称为civil law system，主要历史渊源是古时罗马帝国(Roman Empire)的法律，其后在欧洲的后期（即是文艺复兴以前，约12至15世纪），罗马法在欧洲大陆又再度受到重视。

到了十八世纪，欧洲大陆的许多国家都颁布了法典，尝试列出各种法律分支的规范。

因此欧陆法系又叫成文法。

二、英美法系英美法系是指以英国中世纪以来的法律，特别是它的普通法为基础的，与以罗马法为基础的民法法系相对比的一种法律制度。

它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。

历史上的罗马法以民法为主要内容。

英美，又称普通法法系。

是指以普通法为基础发展起来的法律的总称。

它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、的许多国家和地区，包括、加拿大、、巴基斯坦、、马来西亚、新加坡以及的个别国家和地区。

到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。

它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。

英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。

三、两大法系的区别目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。

大陆法系和英美法系有什么区别

1、大陆法系之特点大陆法系：规则明确、系统。

规则之间的逻辑关系构成一个概念体系、制度体系，运用容易，但缺点是僵化。

当社会生活发展产生新的问题、新的案件时，法律上没有规定则难以应对。

法律表现为缺乏弹性，不够灵活。

大陆法系各国当初之决定加入该法系，均属于自觉自愿，即系自主抉择、主动参考借鉴法国法和德国法的结果；2、英美法系之特点英美法系：没有制定成文法典，没有严格的概念体系，掌握起来比较困难，对法律的运用要求较高，其优点为灵活。

法律规则不是立法机关或议会制定的。

而是法官创设的。

当社会生活出现新的问题，新型的案件时，法官就可以创设一些规则以适应社会的变化。

英美法系各国，除英国本土外，其当初之加入该法系，均非出于自愿，是被占领、被征服和殖民的结果。

3、英美法系与大陆法系的区别（一）法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

（二）法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所引申的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。

英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

（三）法官的权限不同。

大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

（四）诉讼程序不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。

大陆法系和英美法系的对比

“普通法系”的国家，是强调个人自由的国家
两者的融合
自上个世纪以来，两大法系逐渐出现融合的趋势。由丁经济的发展，各国的贸易往来逐日增多，需要『的法律制度来规范各方的行为，更由丁上述的两大法系均存在不同的弱点，所以两**系互相借鉴，取长补短，大陆法系增加了对判例的研究，普通法系也增加了成义法的制定。
大陆法系英美法系
大陆法系强调成文法作用，结构上强也称普通法系，基丁以往判决的判例上逐步形成
的一种在全国普遍通用的法律，分为普通法和衡
并将全部法律分为公法和私法。
平法两部分。
形成
西欧
英国
主要代表
法国和德国
英国和美国
其他代表国
家和地区
瑞士、意大利、比利时、卢森堡、西班牙、葡萄牙、荷二、日本、整个拉丁美洲、非洲近东一些国家、美国路易斯安纳州、加拿大魁北克省。
运用比较的方法分析两个案例中的实质性事实是否相同或相似。5、找出前例中所包含的规则或原则。6、如果两个案例中的实质性要件相同或相似，则根据遵循先例的原则，前例中包含的规则或原则可以适用丁待判案例。
诉讼程序和
判决程式不
同
一般采用普通法院与行政法院分离的双轨制，严格区分实体法与程序法.对丁诉讼的进行和证据的调查皆以法院为主，以法官为重心，具有纠问程序的特点，核:照有关规定来判决案件。
央大法系特点：
(1)以英国为中心，英国普通法为基
础；
(2)以判例法为主要表现形式，遵循先例；
(3)变革相对缓慢，具有保守性，”向和"的思维习惯；
(4)在法律发展中，法官具有突出作
用；
(5)体系庞杂，缺之系统性；(6)注重程序的”诉讼中心主义"。

大陆法系和英美法系有什么区别

111042224 莫晨颢国贸六班大陆法系和英美法系有什么区别答：两者的主要区别包括以下几个方面：第一：法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。

第二，法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。

英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。

第三，法官的权限不同大陆法系强调法官只能援用成文法中得规定来审判案件，法官对成文法的解释也需要受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。

英美法院的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

第四，诉讼程序不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。

英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种抗辩式程序同时存在的是陪审团制度。

论公司法人制度的缺陷和揭开公司面纱原则：答：公司的独立法人格制度缺陷：(1)对债权人有失公正(2)为股东特别是控制股东、董事滥用公司的法律人格提供了机会(3)成为规避侵权责任的工具公司法人人格否认，又称为“揭开公司的面纱”。

是指在具体法律关系中，基于特定事由，否认公司独立人格和股东的有限责任，使股东对公司债权人或公共利益直接负责的一种法律制度公司法人人格否认制度的适用情形我国公司法对人格否认制度只做了原则性规定，并未对人格滥用做具体规定，从法理和实践情况来看，该制度适用的情形有：1、公司资本显著不足——公司成立时股东实际投入公司的资本额与公司经营所隐含的风险相比明显不足，其利用公司人格和有限责任把投资风险转嫁给公司的债权人。

法硕备考：英美法系与大陆法系的区别

对于法硕部分的复习，大家在实际的备考积累中，需要充分的掌握知识点内容。

深入的了解每一个具体名词的解析。

为考生整理了详细的内容，供大家参考!
英美法系与大陆法系的区别
(1)法律的渊源不同。

在大陆法系国家，正式的法的渊源主要是指制定法，法院的判例不是正式意义上的法律渊源;在普通法法系国家，制定法和判例法都是正式的法的渊源，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

(2)法律的分类不同。

大陆法系国家法的基本分类是公法和私法，进入20世纪后又出现了经济法、劳动法等兼有公法和私法两种成分的法;普通法法系国家无公法和私法之分，法的基本分类是普通法和衡平法。

(3)法典的编纂不同。

大陆法系国家承袭古代罗马法的传统，基本法律一般采用系统的法典形式;普通法法系国家，尤其是英国，一般不倾向于法典形式，它的制定法往往是单行的法律、法规。

即使后来英美法系国家逐步采用法典形式，也主要是判例法的规范化。

(4)诉讼程序和判决程式不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为重心，奉行职权主义，具有纠问程序的特点。

法官审理案件除了案件事实外，首先考虑制定法是如何规定的，随后按照有关规定来判决案件;普通法法系的诉讼程序奉行当事人主义，法官一般充当消极的、中立的裁定者的角色，法官首先要考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。

1。

两大法系之区别

两大法系之区别：大陆法系：也称罗马-日耳曼法系、民法法系、法典法系，是指以古罗马法为基础，以19世纪初《法国民法典》为历史传统产生和发展起来的国家和地区法律制度的总称。

英美法系：也称普通法系、海洋法系、英国法系，是指以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础产生和发展起来，以英国法和美国法为代表，以及在英美法系传统的影响下所形成的具有共同外部特征的各个国家与地区的法律制度的总称。

区别：1，法律渊源不同。

大陆法系主要以制定法作为法的正式渊源，且强调以法典编纂作为制定法的发展目标。

英美法系则是以判例法为法的正式渊源，且通常不专门组织编纂严格的体系化的法典。

2，法律分类不同。

大陆法系国家强调私法与公法的划分，而英美法系则是遵循普通法与衡平法的划分，但也逐渐开始使用私法公法的概念。

3，在法律发展过程中扮演重要角色的主体不同。

大陆法系强调法学家在立法中的重要作用，这是由于秉持理性主义思维方式并深受自然法思想的影响，法被看作是根据正义观念而被公认的权利义务的学说体系，反映在立法上，大陆法系依循一定法律学说的指导通过立法机关来表达一般的抽象原则。

英美法系则强调法官在制度创新和社会变革中的重要作用，这是由于判例法是法官共同经验的产物，是法官在司法裁判过程中抽象概括出来的。

4，法律思维方式不同。

大陆法系属于演绎思维，而英美法系属于归纳思维，注重类比推理。

5，诉讼模式不同。

大陆法系实行纠问制诉讼模式，以事先准备好的卷宗为线索，法官作为司法适用者严格依照制定法来断案，由于主要依靠法官推进程序进行，没有重视程序的传统，追求的是实体正义。

而英美法系实行对抗制诉讼模式，以控辩双方的辩论为线索，法官只是站在中立的立场上充当公断人，注重双方诉讼权利配置对等，所以非常注重诉讼程序与程序法，程序正义的观念深入人心。

6，遵循的哲学路径不同。

这是两大法系的根本差别。

大陆法系是理性主义占主导，认为人的理性是唯一可靠的认知方法，通过理性力量，人们可以发现一个理想的法律体系，并以此建立各种规则和原则，将其作为法典的指导。

英美法系和大陆法系的不同

英美法系和大陆法系的不同1、英美法系又称普通法系，是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区。

12世纪前后，建立在习惯法基础上，全国普遍适用的法律在英国逐渐形成，这就是普通法。

13世纪，英国通过《大宪章》，确立了法律至上和王权有限的原则。

1688年，光荣革命，1689年，英国议会颁布《权利法案》，建立了君主立宪制，法律体系更加完善。

之后，美国等很多国家在学习英国法律的基础上制定了本国法律，他们构成了普通法系，也称“英美法系”。

英美法系以判例法为主要法律渊源，以遵循先例为基本原则；法官的地位突出，当无先例可循时，法官可以创立先例，也可以对先例作出新的解释。

因此，英美法系国家的法律也被称为“法官制定的法律”。

英美法系主要涵盖英国、美国、加拿大、澳大利亚、印度等国家和地区。

2、大陆法系又称罗马法系或民法系，是指欧洲大陆上源于罗马法、以1804年《法国民法典》为代表的各国法律。

13世纪以后，随着王权的加强，法国统一法律的步伐加快，建立在罗马法基础上的法律体系日益成熟。

1789年法国爆发大革命，此后法国在启蒙思想和大革命的影响下制定了一系列法律。

1804年拿破仑签署法令，颁布了《法国民法典》，他与此后制定的四部法典（《民事诉讼法典》、《商业法典》、《刑事诉讼法典》、《刑法典》）一起被统称为“拿破仑法典”，这是一部典型的资产阶级法典。

《拿破仑法典》与此前颁布的法律构成了法国的成文法体系，最终确立了法国的资产阶级法律制度，后来逐渐形成了以罗马法为基础，以《法国民法典》为代表的世界性法律体系，即大陆法系。

大陆法系以成文法为主要法律渊源，强调宪法的根本法地位，法律体系比较完整，一般不承认判例的效力。

明确立法和司法的分工，法官的作用不太突出。

大陆法系国家的代表是法国、德国、意大利、日本等。

大陆法系和英美法系差异

大陆法系和英美法系的主要差异目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。

中国内地米用的是大陆法系。

大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。

欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。

香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。

两大法系的主要差异有：▲第一,法律渊源不同。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

▲第二，法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所饮食的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。

英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

▲第三，法官的权限不同。

大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。

▲第四，诉讼程序不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。

英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。

大陆法系与英美法系的区别

大陆法系与英美法系的区别大陆法系是以罗马法为基础发展起来的法律的总称，又名“罗马法系”、“民法法系”、“罗马—德意志法系”、“法典法系”等，因为这一法系的主要历史渊源是罗马法，它首先在欧洲大陆各国兴起，这些国家主要由拉丁族和日耳曼族构成。

法系的主要内容是民法，法系的代表性法律文件《查士丁尼民法大全》和《法国民法典》。

英美法系是以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础而发展起来的法律的总称。

包括“英国法系”和“美国法系”两个支系，又称为“普通法法系”。

区别：1、法律渊源方面的差别。

判例是否为正是意义的法律渊源。

大陆法系国家，制定法是主要的法律渊源。

法院的判例在法律上或理论上不被认为是正式的法律渊源，不存在判例法。

英美法系国家，判例被认为是正式意义的法律渊源之一，判例法与制定法是并行存在，相互作用的。

2、在适用法律技术方面的区别。

大陆法系国家，法官审理案件时运用演绎推理的逻辑方法；英美法系国家，因其判例法为其主要法律渊源，法官在审理案件时更为关注归纳推理和类比推理的逻辑方法。

3、在法典编纂方面，大陆法系国家的一些基本法律，一般采取较系统的法典形式；英美法系一般不倾向法典形式，它的制定法一般是单行的法律法规。

从其发展来看，英美法系也正逐步采用法典形式，这一差别在日益缩小，但其法典也只是判例法的规范化，不像大陆法系法典那样抽象化和系统化。

4、在法律分类方面的差别。

大陆法系国家的法律基本分为公法和私法；英美法系法律的基本分类为普通法和衡平法，但在英美等国的法学著作中，往往使用公私法的分类。

5、在诉讼程序上的区别。

大陆法系倾向于职权主义（干涉主义）；而当事人主义是英美法系诉讼程序的特点。

6、另外两大法系在法院体系、法律概念、法律观念等方面也存在区别（看书简单总结一下）以上两大法系的区别，是由于两大法系不同的历史背景造成的。

也体现了不同的哲学倾向。

一般地说，大陆法系更倾向于理性主义，英美法系倾向于经验主义。

但自20世纪后，两大法系的区别日益缩小且融合，但由于传统的不同，两大法系的区别将长期存在。

英美法系与大陆法系的比较

英美法系与大陆法系的比较大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马一一日耳曼法系，以法国、德国为代表，在罗马法基础上，吸收了日耳曼法、教会法等有关法律成分，逐渐形成的世界性法律体系。

是在西方近代化过程中，欧洲各国仿照法、德的立法模式制定自己的成文法典，并强制推行到各自殖民地而逐步形成的。

大陆法系的分布地区非常广，欧洲大陆大多数国家、亚洲、拉丁美洲、非洲等许多国家和地区都属于大陆法系。

英美法法系是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称，以英国普通法为基础，兼以衡平法和制定法为主要渊源，吸收一些罗马法、教会法以及中世纪商法的原则、制度而逐步形成的世界性法律体系。

普通法系的分布范围包括英国本土（苏格兰除外），美国，爱尔兰，加拿大，澳大利亚，新西兰，以及亚洲、非洲某些英语国家和地区。

从两大法系的历史传统看，主要有以下区别：（一）主要法律渊源不同。

英美一一判例法；大陆法系一一比较系统的成文法典体系。

（二）继承罗马法的程度不同。

英美法系只是在遗嘱继承、商法等领域，不系统地吸收了罗马法的若干原则和制度；而大陆法系则是在全面继承了罗马法的基础上发展起来的，吸收了罗马法的体系，且也采纳了罗马法的各种制度、原则及概念、术语和方法。

（三）法律体系和法官的作用不同。

英美法系以判例法为基础，以制定法、习惯法、惯例等为补充，体系十分庞杂，缺乏系统分类，部门法之间缺少逻辑联系；法官在法律的发展中处于中心地位，他们不仅是判例法的制定者，也是法的解释者和执行者，有“法官法”之称；而在大陆法系，立法和司法的分工比较明确，强调制定法的权威，不仅法律体系完整，概念术语比较明确；而且法官的作用十分有限，他们被视为执行法律的工具，不得擅自创造法律，违背立法者的精神。

（四）司法组织与对程序法的重视不同。

英美法系一般行政诉讼和普通诉讼不分，法官从律师中选拔的比较多，强调程序法的重要性，实行对抗制诉讼，当事人主义色彩比较浓；而大陆法系一般采用普通法院与行政法院分离的双轨制，法官经考试后由政府任命，比较注重实体法，认为程序法仅仅是适用实体法的工具，一般采用纠问式诉讼程序。

大陆法系和英美法系的区别

大陆法系和英美法系的区别法律制度在不同国家和地区有不同的形式和实现方式。

大陆法系和英美法系是两种不同的法律制度。

虽然它们都属于西方法律传统的一部分，但在立法、法律审判、法律理论等方面存在明显的差异。

本文将介绍大陆法系和英美法系的主要区别。

1.法律体系的构建大陆法系意味着法律倚重于主权国家颁布的法律体系，强调国家对法律的控制和规范，法律体系的核心是国家与国家组织制定的法律条文。

法律的主要依据是写成法典或法规的法律文本和立法机构的行政、司法行为。

大陆法系强调法律上的协调一致和规则的制定和实施，以此维护社会的公正和稳定。

英美法系强调的是法律的个性化创造，法律代码是由普通法法官逐案制定的，强调通过历史先例和上下文的深入分析，在公平、正义和权利捍卫方面实现法律的制定和审判。

英美法系与大陆法系的区别在于，它们不依赖于一系列具体的法典，而是依赖于已有的先例，通过法律官员和法庭制定的规则和基于通过案例和历史先例分析得出的理论原则。

2.立法和法律解释的方式大陆法系采用的是一种正式的立法过程，会议机构和行政机构拥有制定和解释法律的权力。

大陆法系强调立法方面的透明度和程序上的确定性，要求法律解释者从法律文件中寻找规则和制定标准。

英美法系采用的是一种非正式的立法过程，法律的制定建立在已有的判例和传统基础上。

英美法系强调判例法官制定案件标准和对案件的辩论，这些都是基于历史先例和法律理论以及现有事件中的期望和寻求真实正义。

实践中，英美法系律师通过引用案例和先例来解释和表述自己的观点和想法，在一定程度上扩大了法律的适用范围。

3.法律思维方式上的不同大陆法系强调的是法律规范的具体性和普遍性，强调法律规律的客观性和现实性。

大陆法系试图通过一系列的法律规则的制定和法律的合法性使社会秩序稳定，保障社会公正。

英美法系强调的是法律的现实、实际和目前的情况下的适用，不仅仅是法律条文，还包括传统、历史先例和道德考虑。

英美法系律师不仅仅是法律专家，更是一种大众法学家，他们在与客户和其他法律机构打交道时使用日常的语言和行动，并借助之前的案例和类比的方法来更好地解释法律和维护客户的利益。

英美法系与大陆法系的主要区别

英美法系与大陆法系的主要区别？2011-3-20 16:40提问者：未D奇门遁甲|浏览次数：3436次2011-3-20 17:09最佳答案大陆法系和英美法系是最主要的两大法系，他们的区别主要是：（1）法律渊源不同。

在法律渊源上，英美法系与大陆法系有所不同，这种不同主要在于判例是否是正式意义的法律渊源。

在大陆法系中，一般情况下，制定法是正式的法律渊源，而判例不是正式的法律渊源。

先前的判断不能作为司法判决的直接根据，法官与无权通过判例创造法律规范。

在英美法系，制定法、判例法都是法的正式渊源。

但是，在法官和律师的法律观念中，判例仍是第一位的，制定法只有在被应用到判决中才被视为法的渊源。

一般来说，法官在适用法律时，首先考虑适用的是普通法，而后是衡平法，最后才是制定法。

（2）法典编纂的不同。

大陆法律的一些基本法律往往采用较系统的法典形式，在它的主要发展阶段上，几乎都有代表性的法典。

而在英美法系国家，尽管制定法也在不断的增多，但其制定法一般采用单行法形式，不采取包罗万象的法典形式。

（3）法律分类的不同。

大陆法系的国家一般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，而英美法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。

（4）诉讼程序的不同。

由于历史的原因，大陆法系的诉讼程序以法官为中心，法官既要帮助双方当事人理清争议的焦点，积极指导取证活动，还要在法庭上主动询问双方，积极影响案件审理的过程。

这种诉讼程序突出法官的职能，具有纠问式诉讼的特征。

英美法系的诉讼程序则以原告、被告及其辩护人和代理人为中心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论。

因此，英美法系的诉讼程序又被称为对抗制诉讼程序。

16|评论向TA求助回答者：安小陌3|一级擅长领域：生活教育/科学社会民生文化/艺术娱乐休闲参加的活动：暂时没有参加的活动提问者对于答案的评价：谢谢相关内容∙2006-11-25结合本材料，分析讨论英美法系与大陆法系相区别的主要特点。

2 ∙2011-3-24英美法系和大陆法系的主要区别（根源），重点是它们对经济生活的影 (2)∙2010-7-11. 英美法系与大陆法系的区别是（）3∙2010-3-19英美法系与大陆法系的区别和联系8∙2005-12-4英美法系与大陆法系的区别的论文谁有啊???。

试比较大陆法系与英美法系的异同

试比较大陆法系与英美法系的异同
区别:
1.法的渊源不同大陆法系以成文法为主，它的法律渊源有国家有权机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的的各种行政法规及本国参与的国际公约，判例法在大陆法系国家一般则不具有法的效力。

英美法系则以不成文法为主，其法律渊源有普通法、衡平法、制定法。

判例法在其体系中占大多数且具有法律约束力。

2.法律结构不同大陆法系一般以法典的形式来对某一类事情做出系统的规范。

而在英美法系中则大都以单行法和判例法为主。

3.法官的权限不同大陆法系中法官在审判案件过程中必须援引已经存在的法律对事实作出判断，而英美法官则可以根据现有的情况自行造法。

4.诉讼程度不同大陆法系诉讼程序中法官对整件案子其主导作用，具有纠辩式的特点，多由法官和陪审团来审判案件。

英美法系则以双方当事人及其辩护律师为主，采取对抗式的程序。

陪审团负责法律和事实判断、法官则进行法律上的判决。

5.法律的分类不同大陆法系依据法律调整法律关系主体的不同分为公法和私法。

而英美法系则主要分为普通法、衡平法以及制定法。

6.两法系在法律教育、司法体制、法律术语等方面也存在着各种差异。

相同：
大陆法系与英美法系都在一定程度上受罗马法的影响，其本质都是为统治阶级所服务的，体现的是统治阶级的意志。

在其发展过程中，经济基础都起着决定性的作用。

它们在立法、执法等过程中所遵循的基本原则大都相同，都是通过规定一定的权利和义务来规定人的行为，从而影响人的法律关系。

在法律实施过程，更多的是满足多数人的利益。

两大法系在发展过程中，相互融合，其主要内容大致相同。

大陆法系和英美法系的主要差异

大陆法系和英美法系的主要差异目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。

中国内地采用的是大陆法系。

欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。

香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。

两大法系的主要差异有：▲第一，法律渊源不同。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

▲第二，法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所饮食的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。

英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

▲第三，法官的权限不同。

大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。

▲第四，诉讼程序不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。

英美法系和大陆法系的区别

英美法系和大陆法系的区别法制是指在法律文明传播过程中，由于输出和继承的关系，在法律体系的内容、形式和运行方式上具有相似性的一些国家和地区法律的总称。

大陆法系又称罗马法系，民法法系，法典法系等，是承袭古罗马法的传统，以《法国民法典》和《德国民法典》为代表的各国法律制度的总称。

英美法系又称海商法体系、英国法体系、普通法体系或判例法体系，是继承中世纪英国的法律传统而发展起来的各国法律体系的总称。

大陆法系与英美法系的主要区别:第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法体系，其法律以成文法的形式存在，即成文法。

其法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种规定和我国参加的国际条约，但不包括司法判例。

英美法系的法律渊源既包括成文法，也包括判例，判例形成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

第二，法律结构的不同。

大陆法系继承了古罗马法的传统，习惯于以法典的形式对某一法律部门所包含的规范作出统一而系统的规定，构成了法律体系结构的主干。

英美法系很少制定法典，习惯上以单行法的形式对某一类问题作出专门规定，所以其法律体系在结构上主要由单行法和判例法发展而来。

第三，法官权限的不同。

大陆法系强调法官只能运用成文法的规定来审理案件，法官对测温法的解释受到成文法本身的严格限制，所以法官只能适用法律，而不能创造法律。

普通法系的法官不仅可以利用制定法和已有的判例来审理案件，还可以利用法律解释和法律推理的技术在一定条件下创造新的判例。

这样，法官不仅适用法律，而且在一定范围内创造法律。

第四，诉讼程序的不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为中心，突出法官的职能，具有纠问式程序的特征；为了体现司法民主，在一些司法程序中实行参与制，由人民代表担任陪审员和法官，组成法庭审理案件。

陪审员和法官有同样的权利。

英美法系的诉讼程序侧重于原告、被告及其辩护人和代理人。

法官只是双方争议的仲裁者，但不能参与辩论。

这种对抗也被称为常规程序。

同时还有陪审团制度。

”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？

”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？一、法律体系起源与发展1. "大陆法系"的起源与发展"大陆法系"可追溯至罗马法，具有悠久的历史。

封建时期的伊尔库茨克法典在俄罗斯推动了现代大陆法系的建立。

法典的编纂和颁布使得大陆法系逐渐用于民事案件的处理。

2. "英美法系"的起源与发展"英美法系"以英国法为基础，历经数百年的演化。

英国的"普通法"对其形成产生了重要影响。

美国独立后，普通法得以在其宪法和法律体系中得到继承与发展。

二、法律体系的主要特点1. "大陆法系"的主要特点法典法律体系是大陆法系的核心。

写意解释法典和司法创造法源的方法。

法官主导的制度，着重法律解释和程序保障。

2. "英美法系"的主要特点普通法的体系是英美法系的核心。

判例法在法律解释和发展中扮演核心角色。

司法法源的重要性以案例为基础，重视先例和法律解释。

三、法律规则的解释方式1. "大陆法系"的法律规则解释方式“文字主义”强调文字本义的解释方式。

“合理解释法”的解释方式权衡文字和真实意图。

“预见性”原则要法规能预见各种情况下所触及的问题。

2. "英美法系"的法律规则解释方式"英美法系"注重判例法的发展和解释。

“先例”是法官判决依据，以案例为中心进行推理。

"立法目的"强调法律调整和社会改善的目标。

四、法律体系对案件决策的影响1. "大陆法系"对案件决策的影响法官主导的司法决策，强调法律解释。

大陆法系有较为明确的法定刑，注重法律统一性。

法律适用过程相对形式化，注重程序保障。

2. "英美法系"对案件决策的影响判例法在案件决策中具有较大的灵活性。

英美法系对刑事案件的量刑注重个别化。

注重个案的公正与合理。

大陆法系与英美法系的异同

大陆法系与英美法系的异同大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。

大陆法系与英美法系的区别一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异：(一)审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。

(二)审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。

(三)诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关；而英美法系通常采陪审制度以及巡回审判制度。

(四)法庭组织：通常对大陆法系国家来说，通常实行合议制，故法官的人数较多；而英美法系通常采独任制，故法官的人数较少。

三、小结综上所述，我们可以就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面来探讨大陆法系与英美法系就司法制度的区别，法系的基本了解，有助于我们进入法律的殿堂，更有助于整体法律系统及结构的整体了解，以构建全民都了解法律的社会。

A.大陆法系的庭审制度大陆法系国家在庭审方式上一个突出的特色是实行职权制(职权主义，纠问式审判)，也就是讯问式。

其含义主要是:法官是整个审理过程的主导者，对于诉讼的进行以及证据的调查以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。

如证据的搜集、审查、庭审过程的安排，甚至诉讼请求的内容等等，法官都有权加以干预。

这种职权制起源于罗马帝国，特别是西欧中世纪宗教法庭所实行的纠问式程序，这种程序制定反映了封建专制、专横和国家主义的特色。

尽管后来启蒙运动思想家对它进行了有力的抨击，但在诉讼程序中，法院和法官扮演主角的习惯和传统仍在大陆法系国家中批判地继承下来。