正方：杜绝盗版政府的角色比消费者重要 反方：杜绝盗版消费者的角色比政府重要

我先重点谈谈对正方的看法吧~何者更重要的辩题一般都要给出一个评判标准，这个辩题可以借鉴一条评判标准，即从动机、手段、效果三方面谈，谁在动机上立足点更高、手段更有力、效果更显著，谁就更重要。

一、从动机来讲。

作为政府，要考虑的不仅仅是有版权的原商家的利益，更有市场经济的秩序，甚至涉及到国家对外的形象问题，这一些远远不是消费者的角色会去考虑的问题。

二、从手段来讲。

政府可以通过“堵”和“疏”共同作用。

（篇幅来讲，我谈“疏”比较多，但“堵”绝对是最直接有效的，和篇幅无关）①“堵”。

一方面，完善法规、严查严惩盗版者，提高防盗版的科技水准，销毁盗版品，“堵”住盗版来源；另一方面，对于购买盗版的消费者是否应该负法律责任，目前也在商讨中。

②“疏”。

其一，教育宣传。

这可以包括两块，一方面是进行法制宣传和教育，让盗版者和潜在盗版者减少、放弃盗版；另一方面也是对消费者进行教育（可见即使要消费者减少盗版购买还是离不开政府的教育和引导的，因为人都有贪念，贪便宜的心理不可能一下子凭空消失的）其二，控制物价。

这一方面指通过政府的介入，避免一些商家因为版权在手就产生垄断性质的高价格，导致消费者不得不购买价格低廉的盗版货；另一方面，也可以对一些成本高的正版提供必要的资金援助，以期正版产品价格的控制。

其三，制定经济发展计划，使国民收入普遍得到增长。

（这个有点远了）而消费者方面，我们除了期待大家良心发现，舆论引导，似乎不是有很多方法。

三、从效果来讲。

政府可以统筹全局，消费者不说是乌合之众，但也算是群龙无首吧，政府可以办到“快准狠”，消费者那边则只能期待常年漫漫的改观了。

之所以说政府可以“快准狠”，这是政府可以通过执法队伍，专业迅捷地开展打击盗版的活动，其强制性同样是消费者群体所不具有的，其多层次、多角度、多样化的宣传教育模式也是消费者群体无法完成的。

短期来讲，通过强硬的查办惩戒，可以直接减少盗版。

长期来讲，通过完善法规、发展防盗版科技、将盗版以及诸多“疏”的手段更深入地杜绝盗版。

不过，既然楼主需要双方面的材料，那么我就从反方的角度来说一说吧。

依然借用晚安的标准，从“动机、手段、效果”三个方面来说，先谢谢晚安了！站在动机的角度，究竟是谁导致了盗版动机的存在？是政府还是消费者？我想，盗版之所以存在，并不是盗版者想拿这些盗版的东西来讨好政府吧，而是盗版产品存在着广阔的利润空间，换句话说，恰恰是有大量的消费者在青睐盗版产品，才使得盗版产品屡禁不止。

那么，既然滋生盗版的温床是消费者自己、而不是政府，那么在盗版产生并发展的动机之角度，消费者比政府更重要。

站在手段的角度，固然消费者没有行政权、没有执法权，也是群龙无首乃至乌合之众，但是，市场中经济利益是最好的指挥棒、最大的调节权。

消费者不需要其他的手段，只要每位消费者自己都能自觉自愿地购买正版、杜绝盗版，那么盗版也就无利可图，自然也就会销声匿迹了。

这种消费者自觉杜绝的手段，难道不比政府或司法机关那些动用人力、物力而进行的查抄、处罚、审判等等来的有效得多吗？站在效果的角度，打击盗版是为了谁？如果正方说，打击盗版，可以保障政府从正版产品经营利润中获得的税收，我们反方承认这一点。

但是这个保障究竟是多大的利益？这个保障是不是打击盗版的目的所在呢？显然不完全是。

打击盗版一方面是为了保障消费者所享受到的文化制品的质量，这主要是消费者在获益。

另一方面是保障创作者的合法权益，这也不是政府在受益。

如果从谁享受打击盗版的效果更大、谁就承担更重要的角色这个逻辑出发，那么消费者和政府相比显然是前者应当承担更重要的角色。

固然，消费者乃至市场经济的确存在着盲目性、滞后性等等，甚至也存在着部分消费者贪图便宜而对盗版姑息养奸。

对于此，就需要政府予以引导和教育。

但是，政府的引导和教育，也是为了使消费者发挥更大的作用，并不是取代消费者在打击盗版中的地位。

消费者在盗版存在的动机、打击盗版的手段、打击之后的效果三个方面都比政府来得重要，因而杜绝盗版消费者的角色比政府重要。

不过，既然楼主需要双方面的材料，那么我就从反方的角度来说一说吧。

依然借用晚安的标准，从“动机、手段、效果”三个方面来说，先谢谢晚安了！站在动机的角度，究竟是谁导致了盗版动机的存在？是政府还是消费者？我想，盗版之所以存在，并不是盗版者想拿这些盗版的东西来讨好政府吧，而是盗版产品存在着广阔的利润空间，换句话说，恰恰是有大量的消费者在青睐盗版产品，才使得盗版产品屡禁不止。

那么，既然滋生盗版的温床是消费者自己、而不是政府，那么在盗版产生并发展的动机之角度，消费者比政府更重要。

站在手段的角度，固然消费者没有行政权、没有执法权，也是群龙无首乃至乌合之众，但是，市场中经济利益是最好的指挥棒、最大的调节权。

消费者不需要其他的手段，只要每位消费者自己都能自觉自愿地购买正版、杜绝盗版，那么盗版也就无利可图，自然也就会销声匿迹了。

这种消费者自觉杜绝的手段，难道不比政府或司法机关那些动用人力、物力而进行的查抄、处罚、审判等等来的有效得多吗？站在效果的角度，打击盗版是为了谁？如果正方说，打击盗版，可以保障政府从正版产品经营利润中获得的税收，我们反方承认这一点。

但是这个保障究竟是多大的利益？这个保障是不是打击盗版的目的所在呢？显然不完全是。

打击盗版一方面是为了保障消费者所享受到的文化制品的质量，这主要是消费者在获益。

另一方面是保障创作者的合法权益，这也不是政府在受益。

如果从谁享受打击盗版的效果更大、谁就承担更重要的角色这个逻辑出发，那么消费者和政府相比显然是前者应当承担更重要的角色。

固然，消费者乃至市场经济的确存在着盲目性、滞后性等等，甚至也存在着部分消费者贪图便宜而对盗版姑息养奸。

对于此，就需要政府予以引导和教育。

但是，政府的引导和教育，也是为了使消费者发挥更大的作用，并不是取代消费者在打击盗版中的地位。

消费者在盗版存在的动机、打击盗版的手段、打击之后的效果三个方面都比政府来得重要，因而杜绝盗版消费者的角色比政府重要。

首先，回帖里面说到，是站在了“盗版产生并发展的动机之角度”，的确，盗版之所以产生、发展就是因为它有市场嘛~但是现在是要杜绝盗版，也就要站在打击盗版的动机来看，消费者打击盗版的动机究竟是什么呢？其次，“消费者不需要其他的手段，只要每位消费者自己都能自觉自愿地购买正版、杜绝盗版，那么盗版也就无利可图”。

如果把自觉当作了万金膏药，那么究竟怎样才能使消费者这样自觉呢？为什么盗版产生这么多年来，消费者就是自觉不起来呢？最后，就“获益”来看。

政府打击盗版难道真的只是为了弥补一些税收吗？当初中国加入WTO 就因为知识产权问题颇受外国质疑，国家形象、产权所有者的利益，这一切是消费者会去烦恼的事情吗？大家买盗版，都知道它们质量可能不如正品，为什么还要买？因为便宜嘛~在价格和可能的质量问题里消费者已经作出了他们的选择，那么就他们更关注的而言这个“益”就是价格利益，对于一个能从中“受益”的群体，指望他们作为打击盗版的重点生力军，可行性又在哪里呢？其实会考虑到希望消费者享受高质量文化制品的恰恰是站在更高角度上的政府。

从这个辩题本身定义而言“杜绝”二字的含义可能会是反方抓住的一个点政府的职能是促进保护控制等等而杜绝的含义是遏制彻底制止比其语气、态度都更为强硬那么这个时候对于盗版这件事而言就不单单是政府的作用力多么大了因为即使政府有出台措施加以控制在这一过程中起到相当大的作用是个重要角色也不见得能与消费者比出个次重要了从这个辩题本身定义而言“杜绝”二字的含义可能会是反方抓住的一个点政府的职能是促进保护控制等等而杜绝的含义是遏制彻底制止比其语气、态度都更为强硬那么这个时候对于盗版这件事而言就不单单是政府的作用力多么大了因为即使政府有出台措施加以控制在这一过程中起到相当大的作用是个重要角色也不见得能与消费者比出个次重要了从动机的角度，你说到区分“盗版产生”的动机和“杜绝盗版”的动机。

其实，注重“杜绝盗版”的动机，看似与辩题结合得更为紧密，实则不然，且实际上与杜绝盗版这个行为本身却离得更远了。

辩题在讨论的是究竟“杜绝盗版”这个活动中，何者更为重要；而并不需要讨论，究竟是否应该“杜绝盗版”。

换句话说，盗版肯定是应该杜绝的，我们有了足够的理由来杜绝盗版，因而在这个辩题里，“杜绝盗版”的动机本身已经被默认为足够充分了；反之，应该从“盗版产生”的动机入手，才能真正分析出来何者更为重要。

打个比方说，医生给病人看病，最关键的并不是想明白“我为什么要给这个病人治病”，而是需要知道病人疾病的成因，知道患者是怎么得这个病的。

同样，警察打击犯罪，需要冥思苦想的也不是“我为啥要抓罪犯呢？”，而是“这个嫌疑人究竟有什么犯罪动机呢？”。

所以，回到辩题中来，在杜绝盗版这个话题里，究竟为什么要杜绝盗版，也就是“杜绝盗版的动机”，并没有太多的讨论意义；更为重要的是“为什么盗版会兴盛”，也就是“盗版产生的动机”。

从手段的角度，你说到了大家的自觉并不可靠，并且指出了大家“自觉”了这么多年依然还是盗版猖獗的局面。

事实上，我们可以说，这是由于政府的引导和教育还不够。

我们不能因为消费者有时是盗版活动的受益者，就认为消费者一定不能成为杜绝盗版的主力军。

如果是这样的逻辑的话，那么考生绝对是作弊行为的受益者，为什么考生之间的相互监督却往往能在杜绝作弊中起到重要的作用呢？看看最近刚刚结束的高考便知道，那些篡改民族、户籍的作弊者，被政府抓出来的有几个？被考生之间相互举报出来的又有多少！事实上，当大家的道德水平上升到一定境界之后，对违规者的唾弃和舆论监督，往往是行之有效的手段。

当然，你提到了大家的自觉还不够，这的确需要政府来教育、引导。

所以反方从来不认为政府在杜绝盗版中不起作用。

但是，难道政府的教育引导就可以和政府的角色重要划等号吗？我想不能。

小到学习，老师要引导学生，但是我们都知道真正把知识学会，那主要靠学生自己的认真刻苦，所谓“师傅领进门、修行在个人”。

大到国家建设、改革开放，政府只是以政策来引导，但真正创建了经济特区之繁荣的，却并不是这个引导者，而是数以千万计的实践者。

最后，从效果的角度，你指出消费者并不在意盗版质量问题，反倒是政府更在意。

这个我就不明白了。

政府为什么更在意这个呢？政府在意的，理应是大众的支持；能为老百姓办实事的政府，才是好政府。

那么，在正方的逻辑里，政府却在花大力气做着一件消费者并不想做的事情，这似乎不仅仅是狗拿耗子、多管闲事，而且还有浪费纳税人钱财之嫌，甚至堵了老百姓低价购买盗版的路。

那您说政府这么干是为什么呢？事实上，在这里，正方将价格与质量两个问题给混淆了。

在价格问题方面，固然消费者喜欢低价的；但是在质量方面，或者说在正版/盗版产品方面，消费者当然喜欢正品咯。

当价格差距并不十分离谱的时候，例如耐克运动鞋，很多消费者就更青睐于正品嘛。