企业寻租与政府利益输送——京东方

管理层依赖寻求政府补助获取财政支持而放松对企业的业绩经营，从而造成企
业的损失。可见，财政分权体制使京东方获得政府补助的原因、地方政府支持
京东方的缘由都显得盲目，从而导致政府补助无论对于京东方的会计业绩还是 市场业绩，都产生了显著的负向作用。通过非效率投资这种新方式进行寻租， 造成了企业投资的低效、政府补助的错位、投资者的损失等整个社会资金的损 失。
（2）股权投资换得巨大支持。 2001-2012 年间，京东方通过对地方经济进行股权投资，不断得到地方政府的
巨大支持。主要来源于鄂尔多斯、合肥、北京、成都、浙江、重庆、河北七个 地区。这些地区的地方政府以 技术扶持、退税、设备贷款补贴、赠送稀缺资源
等原因给予京东方 84.1304 亿元的政府补助、176.7586 亿元的定向增发款， 以及 175.5078 亿元的政府担保融资。
京东方膨胀的资金规模从何而来？ （1）政府多面支持。京东方自2005年以来共亏损
46.35 亿元 ，2005-2012年
年共获得政府补助83.1314亿元，若剔除政府相关的补助，京东方共亏损 130.5 亿元，平均每年亏损超过 16亿元。京东方的净利润从 2005年开始就主要靠政 府补助支撑， 2005-2012 年 8 年间，扣除政府补助后，京东方的净利润只有 2007年达到盈利的水平。
寻租获得的政府补贴使企业可以不通过努力经营就能增加企业利润，从而获得
保牌继续上市的资格，使管理层无心企业的经营管理，而是花费金钱和精力与 政府官员建立联系。
从京东方年报里可以发现，京东方的投资收益从2005年开始下降，2007年投资
收益开始持续为负，共亏损4.5322亿元，平均年亏损 1.1331亿元。可见，京东
可见，如果没有政府补助，根据证监会的规定京东方早该退市了。
除政府补助外，京东方还通过 定向增发 和 政府担保贷款 方式得到地方政府的大
力支持。表 1 显示通过 2006 年以及 2008—2010 年 4 年的定向增发和担保贷 款。
另外，从表1也可以看出，2005
年以来，京东方的土地使用权共增加了 4.7286
地方分权制度导致了中央与地方之间的信息不对称，加上地方政府与企业之间
的信息不对称，导致政府的财政补贴效率以及企业的实际投资和生产效率难以
被准确估计。地方政府官员在决定向企业提供财政支持时有较强的自由裁量权， 甚至可以把财政支持的标准模糊化和任意化，给地方政府官员“设租”和企业 寻租提供了很大的自由空间。
而市场化程度较低的地区，由于要素市场的不完善，地方政府会更多地参与到
要素的分配中去，尤以土地等稀缺资源最为严重。同时，法律制度对企业的保 护程度较弱，在这种情况下，企业更有动机与当地政府建立联系以寻求政治庇 佑，从而减少因制度缺陷和市场不完善导致的企业损失。
落后地区的政府在参与市场竞争的过程中，通过行政手段干预市场，以提高辖
区内企业的竞争力，从而实现对发达地区的赶超。因此寻租现象在市场化程度
不高的地区更加盛行。
也正是因为如此，京东方在
2005 年之后的股权投资项目基本上全部都是在市
场经济相对不发达的地方，如成都、合肥、鄂尔多斯、重庆等地，这些地区在 市场资源的配置上往往加入政府意愿，对京东方刻意的扶持，给予京东方寻租 的机会。由于行政手段的干预，地方政府为了吸引京东方，不断地对京东方进 行扶持，让京东方得以保牌并不断扩张。
其优先照顾，如财政补贴、购买定向增发股票、提供借款便利、提供土地使用 权和稀缺资源、技术扶持等。政府支持金额高达京东方实际投资额的 45倍多， 导致京东方对地方经济的投资资金实际上由地方政府承担。
（一）制度背景——地方财政分权
“租金”是政府通过干预和管制市场抑制市场的公平竞争，从而人为导致某些
绩强烈依赖政府的财政支持，而政府补助也由"帮助之手"演变成"攫取之手"造成
经济资源的浪费。
京东方每在一个地方建立新公司后，就在当地大量招聘。如京东方投资
0.02亿
元建设的京东方鄂尔多斯源盛光电在 2012年的招聘规模达到400人，自从京东
方获得大量政府补助以来，京东方员工人数迅速上升，从原来的9000 人左右上 升到2009年的 12000人，又迅速上升到 2010年的 17000人,2012年上升到将 近23000人，比同行业同规模公司平均数 3000人高出 7倍，造成劳动力冗余， 企业成本不断上升。
方自2005年以来对各地经济的投资基本上都亏损，属于非效率投资。
京东方通过这些非效率投资得到了地方政府的大力支持，从这个角度看，京东
方的投资回报率平均为 45.96倍（见表2），远远弥补了京东方在子公司经营上 的亏损金额。可见，京东方投资地方经济的目的并不在于取得投资收益，而是 为了与各个地方政府建立政企联系从而达到寻租的目的，手段就在于对各地经 济进行股权投资。
（三）寻租带来的福利损失 地方政府基于政治绩效的财政补贴支出会扭曲整个社会稀缺资源的有效配置降
低社会的整体福利水平，由于地方政府还面临着就业、社会稳定等压力，在对 本辖区的企业进行补助时，必然希望企业能承担如解决就业等社会责任。因此， 获得政府补助的企业大多面临冗员的负担并使经济效益低下，政府给予进一步 补偿，从而使企业又会承担更多的社会责任，导致恶性循环，最终使企业的业
在财政分权的背景下，地方政府的竞争给企业通过股权投资建立政企联系提供
了机会，为获得这些非生产性利润，企业利用股权投资与地方政府建立联系以 获取政府提供的“租金”。
（二）市场化程度 由于资源、地理位置、国家政策的不同，不同地区的市场化进程在政府与市场
的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育、 要素市场的发育、 市场中介组 织发育和法律制度环境五个方面存在较大的差异。
京东方自上市以来通过股权融资共获得的
261.6270 亿元中只有 10.08 亿元是
2001 年首次公开上市发行股权筹集而得，其余 251.5470 亿元全部为通过定向 增发股票获得，其中国资委控股公司共支持了 176.7586 亿元，占京东方定向 增发总额的 70.27%。
京东方在七个地区有 20项股权投资，投资总金额约 9.50 亿元，而政府支持金额
对于企业而言，寻租往往通过阻碍各生产要素在各产业间自由流动、自由竞争
来维护或攫取既得利益。寻租产生的非生产性利益会使社会资源纷纷涌向寻租
活动，在参与寻租活动后得到非生产性利润，企业便没有动力继续对生产增加 投入。因此，寻租活动会阻碍企业家创新，从而阻碍经济增长，造成经济资源 配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。
资源的稀缺而形成的超额利润，产生这些“租金”的根源在于政府对市场的不
Biblioteka Baidu
恰当干预。
由于中国分权的经济体制和集权的政治体制产生了特殊的政府结构，地方政府
拥有当地的资源配置权。上级政府采用经济增长、就业、税收等经济指标考核 下级政府的政治绩效，GDP 增长率成为评估地方官员政绩的重要指标，而且是 官员职位升迁的重要依据。对经济绩效的追逐迫使地方政府盲目引进投资或重 复建设以追求经济资源扩张。
亿元，如鄂尔多斯给予京东方 10 亿吨煤炭探矿权、重庆市政府给予 1200 亩优
惠价格的土地和 900 亩土地的免费使用权等。
可见，京东方能够成功保牌并且持续获得规模扩张和地方政府的支持是分不开
的，而且，地方政府对京东方的支持呈现出 多元化状态 ，对京东方的支持已经 不仅仅是单纯的政府直接的政府补助，而且包括巨额的股票、债权融资支持以 及土地矿产等稀缺资源。
THANK YOU
小组成员：xxxxx
2015
企业寻租与政府利益输送——基于京东方的案例分析
案例导入
京东方科技股份有限公司创立于
1993 年 4 月，前身是北京电子管厂。主营业
务分为五大单元：显示器件业务、显示系统业务、能源与环保业务、电子材料
业务以及科技商务园区业务，其实际控制人为北京市人民政府国有资产管理委 员会。 京东方企业扩展呈现膨胀状态，2001 年上市时仅有 40.3282 亿元的资 产，2006 年其资产为 162.1208 亿元，到 2012 年已经有 671.0536 亿元的资 产。 上市 10 多年来，其资产扩大了近 17 倍。
高达投资金额45.96倍，可见地方股权投资是京东方获得支持的直接原因。
案例分析
寻租 是指社会成员通过游说、行贿等活动，促使权力拥有者帮助自己确立垄断
地位，以获得经济租的活动。
京东方的寻租手段，就是一种 高级寻租方式 ，利用行政法律的手段来维护既得
经济利益，或是对既得利益进行再分配。
京东方利用不断追加对地区经济的股权投资等手段，使地方政府以特殊政策对