企业寻租与政府利益输送——京东方
企业寻租与政府的利益输送：京东方案例分析
企业寻租与政府的利益输送：京东方案例分析本文来源于-- 2013年10月08日 15:4 ·编者按· 9月10日，国务院总理李克强在2013夏季达沃斯论坛上讲道：“本届政府成立以后，开门第一件事就是改革行政审批制度，取消和下放中央政府若干部门审批的事项，放给市场或放给地方，半年之内已经取消和下放了200项。
这实际上是触动利益的事情，因为我们很多政府部门手里没有审批权了，也就是减少了‘寻租’的机会。
” 本文作者步丹璐以上市公司京东方为例，通过研究京东方连续获得地方政府支持而扭亏保持上市资格的事件，发现在财政分权的制度背景下，上市公司会利用地方政府的盲目竞争以到相应辖区进行投资为寻租手段，获得地方政府支持，该现象在市场化程度较低的地区更加严重。
案例研究同时发现，京东方获得的政府资助并没有对京东方的业绩起到积极作用，反而使京东方更加依赖于通过无效率投资来寻租扭亏，放松企业业绩经营，市场对企业获得的政府补助也由盲目乐观变得逐渐理性。
可见，在分权体制中，政府无效率竞争对地方经济的干预会造成企业对政府的依赖、企业投资的低效、投资者的损失以及整个社会资金的损失。
本文认为，当前如何科学合理地规划确定地方政府业绩考核制度以实现各个地方政府的理性竞争，是避免为上市公司提供新的寻租方式的前提和基础。
注：行业为中国证监会制定的行业分类中的电子元器件制造业。
总资产利润率=净利润/年平均总资产。
（数据来源：京东方年报） 本文试图通过研究京东方科技股份有限公司（以下简称京东方）连续获得地方政府支持而扭亏保持上市资格的事件， 发现企业寻租的路径，以期为避免企业寻租行为提出科学的解决方案。
本文研究对象京东方2001年上市。
截至2011年底，上市11年的京东方通过定向增发股票募集资金总额251.55亿元，其中地方国资委控股的公司购买其定向股票总额为176.75亿元，占70.26%，通过借款取得资金890.13亿元，其中地方国资委控股的公司为其担保贷款为163.98亿元，占18.42%，获得政府补贴73.63亿元，公司前三名高管共获得薪酬2980万元，平均年薪酬为270.93万元，高管平均持股11.89万股；然而11年来，京东方共亏损37.86亿元，分配现金股利0.39亿元，缴纳税收12.88亿元，若剔除政府相关的补贴，京东方共亏损64亿元，平均每年亏损近6亿元。
上市公司工程合同利益输送
上市公司工程合同利益输送是指在上市公司及其控股股东、实际控制人、高级管理人员等关联方之间，通过工程合同的形式，将利益从上市公司转移至关联方，从而损害上市公司及其股东的利益。
这种行为在我国证券市场时有发生，监管部门对此类行为给予了严格的打击和处罚。
本文将从上市公司工程合同利益输送的定义、表现形式、危害及监管等方面进行探讨。
一、上市公司工程合同利益输送的定义上市公司工程合同利益输送是指在上市公司及其控股股东、实际控制人、高级管理人员等关联方之间，通过工程合同的形式，约定不合理的工程价格、工程款支付时间、工程质量等方面，从而实现利益从上市公司转移至关联方的行为。
这种行为通常伴随着合同签订不规范、工程进度和质量控制不严格等问题。
二、上市公司工程合同利益输送的表现形式1. 不合理的工程价格：在工程合同中，关联方通过虚高工程价格，将上市公司资金转移至关联方。
2. 工程款支付时间不合理：关联方要求上市公司在工程尚未完成或质量未达标的情况下提前支付工程款，从而占用上市公司的资金。
3. 工程质量不达标：关联方在工程合同中故意降低工程质量标准，以次充好，损害上市公司利益。
4. 工程进度控制不严格：关联方故意拖延工程进度，导致上市公司支付不必要的工程款，从而利益输送。
5. 合同签订不规范：关联方通过签订不规范的工程合同，规避监管，为利益输送提供便利。
三、上市公司工程合同利益输送的危害1. 损害上市公司利益：利益输送导致上市公司资金被关联方占用，削弱了上市公司的盈利能力和发展潜力。
2. 损害股东利益：利益输送损害了上市公司及其股东的利益，降低了投资者的投资回报。
3. 破坏市场秩序：上市公司工程合同利益输送行为破坏了市场公平竞争秩序，影响了市场的健康发展。
4. 损害国家利益：上市公司作为国家重要的经济支柱，其利益输送行为损害了国家利益。
四、上市公司工程合同利益输送的监管监管部门应加强对上市公司工程合同的监管，加大对利益输送行为的打击力度。
京东方科技集团跨国并购实例浅析
京东方科技集团跨国并购实例浅析中南财经政法大学研2003 四班国际贸易学韦玮【摘要】京东方科技集团有限责任公司通过资本运作成功实现跨国并购一步跨入世界一流制造商行列，本文通过对京东方利用杠杆收购，“大鱼吃小鱼”的方式完成并购过程进行分析，探讨京东方进行跨国并购后将面临的挑战，从中得到启示。
【关键词】并购整合【正文】一、京东方的并购始末2001年，京东方与韩国半导体工程有限公司（SEC）、韩国现代半导体株式会社（HYNIX）在韩国合资设立了现代液晶显示器有限公司（HYLCD），然后，京东方将HYLCD作为收购主体，收购HYNIX全资子公司韩国现代显示技术株式会社（HYDIX）所持的STN-LCD（超扭转向列型液晶显示器，LCD行业中除TFT-LCD之外的第二大产业。
）及OLED（有机电致发光显示器件，新一代的平板显示技术，全球众多厂家争相抢夺的下一代平板显示技术的制高点。
）业务的资产。
京东方支付收购资金2250万美元（折合人民币18675万元，后因项目变更实际资金投入14584万元），资金来源于公司2000年12月公募增发6000万Ａ股的募集资金。
借鉴第一次海外并购的成功经验，京东方在韩国设立子公司BOE-HYDIS作为收购主体。
2002年11月，BOE-HYDIS收购了韩国现代半导体株式会社（HYNIX及其子公司韩国现代显示株式会社（HYDIS）全部与TET-LCD（薄膜晶体管彩色液晶显示器件）业务持续进行有关的资产、房产和权益。
2003年8月6日，京东方与FIELDS PACIFIC LIMITED（简称“FPL”）、潘方仁（FPL 的全资持有人）签署协议，收购FPL持有的占冠捷科技已发行普通股总数26.36%比例的股份，收购总价款为10.5亿港元。
收购资金来源尚未明确披露，只是提到收购价款来源于京东方自有资金和银行借款。
冠捷科技的ＣＲＴ显示器产销量居世界第二位，液晶显示器产销量居世界第四位。
服务外包,努力防止权力寻租《 人民日报 》( 2013年09月04日 17 版)
8月28日14时，江苏省南京市鼓楼区心贴心老年人服务中心的工作人员徐桂兰到宁工新寓的86岁老人章学清家里，向他提供免费的家政服务。
服务之前，徐桂兰打电话给第三方监督机构——华晟丰公司。
服务结束，又电话告知。
之后，华晟丰公司的工作人员对章学清进行回访，询问服务时间、态度和内容，并请老人打分。
从2003年以来，鼓楼区推动“政府公共服务外包”改革，如今已有近50家社会机构通过市场竞争承担了该区公共卫生、居家养老、环卫保洁等多个民生类公共服务。
如何监管公共服务外包中资金的使用和安全？鼓楼区委常委、纪委书记冯雯兰说，我们不做运动员，只做裁判员，通过公开招标、合同约束、过程监管和全程监督的方式，建立了一整套购买和监督机制。
财政花200万元，“买来”价值5亿的公共服务促使南京市鼓楼区探索公共服务外包，源自一次意外事故。
2002年底，当地发生了一起孤寡老人病死家中无人知晓的事件。
鼓楼区民政局老龄科科长郝苏明说：“虽然不是发生在我们区，但对我们的触动极大。
”如何解决独居老人的养老问题？“鼓楼区属于中心城区，房价和租金都很高，政府没有财力全部通过机构养老来解决问题。
”当时有人建议，何不尝试由政府出资购买民营养老机构的服务呢？郝苏明介绍，2003年，鼓楼区老龄化的问题就已经很突出，60岁以上的老年人达9.3万，占全区人口15%，真正进入了老龄化社会。
他说，那段时间，公办的老年公寓、养老院早已供不应求，民政部门的热线电话依然应接不暇。
压力之下，鼓楼区政府决定采取以购买服务的方式开展“居家养老”的新思路。
“但向谁买？怎么买？”郝苏明说，当时从事居家养老的机构非常少，心贴心老年人服务中心是当时这个区唯一的民办非营利居家养老机构，抱着试试看的态度，先期把全区的100名孤寡独居老人交给心贴心老年人服务中心，由他们培训下岗人员再上岗，上门为这100名老人送去养老院式的服务。
目前，鼓楼区居家养老的人数已经从试点时的100人，发展到如今每年2500名老人的规模，每年260万元的费用，纳入财政预算，全部由政府“埋单”。
我国上市公司的最终控制人进行利益输送的几个经典案例
德国法系平均 0.33 0.00 0.17 0.33 0.50 0.33 0.05 2.33(33%) 0
斯堪的纳维亚法系 0.00 0.25 1.00 0.00 0.00 0.75 0.10 3.00(75%) 0
平均
LLSV样本平均 0.22 0.18 0.71 0.27 0.53 0.53 0.11 3.00(65%) 0.05
• 在中国上市公司股权结构中，国家股、法人股、流通股 大约各自占30%左右，机构投资者所占的比重相对较低。
机构投资金融资产占GDP比重
法律制度—债权人保护
债权人权利比较：中国和LLSV国家
国家
进入重组 有抵押债 后抵押物 权是否最 可否获取 先偿付
债权人 可否限 制重组
管理者不
能进入重 债权人权利
济南轻骑的掏空行为
从公开的财务报表上看，济南轻骑在B股上市后的1997年， 一次性披露轻骑集团对济南轻骑的欠款总额为10.7亿元。此 后，济南轻骑对轻骑集团的应收账款一直居高不下。表1列 示了1997－2002年度的数据：
墨西哥（F） 6 5.35 4.77
3
1
2
0
4
1
4
0
4
0
3
1
0
0
2
N.A
4
57
4
N.A
4
70
1
45
2
54
0
60
注：中国——国际国家风险（等级代理）；其他所有国家——LLSV来源；“E”(“F”)代表法律渊源是英国普通法系（法国民 法 体系）。
资料来源：Allen, Qian, and Qian(2005), Law, finance, and economic growth in China. Journal of Financial Economics 77, P69.
中兴被制裁： 前欧美市场员工的一些理解和认识中兴通讯反海外腐败法美国人
中兴被制裁：前欧美市场员工的一些理解和认识中兴通讯反海外腐败法美国人最近几天，有关中兴通讯被美国商务部制裁的新闻铺天盖地，可见事件影响之大。
各路大V、网红、博主纷纷发表评论，一时间网络上充满了爱国主义、民粹主义、国际主义、理性主义，阴谋论、牺牲轮、咎由自取论、反思论等等，莫衷一是，看得人眼花缭乱。
其中有一些评论对中兴通讯企业以及国家政策、战略提出了过于偏激的否定：有否定中兴通讯企业的，认为其是自作孽的；有否定中兴通讯换帅的；有否定国家产业发展政策的；有否定国家开放战略的。
还有一些评论站在意识形态高度，鼓吹以牙还牙和全面对抗。
笔者曾经是中兴通讯的一员，毕业以后就进入了公司，工作了十几年，特别是在欧美市场工作了很长的时间，亲身经历了欧盟对华为中兴的无线设备“双反”（反倾销反补贴）调查并深度参与其中。
笔者以这样的身份，对中兴被制裁事件以及网络上出现的两个极端方向的评论，有话要说。
本文包括四部分：1：中兴存在问题，但仍然是一家值得尊敬的企业。
2：美国制裁别国企业，是一种常态；美国人的规矩，要严肃对待。
3：知耻而后勇、发展是硬道理，爱国需要理性。
4：前景预测一、中兴存在问题，但仍然是一家值得尊敬的企业。
很不幸，中兴通讯二进宫，又一次站在了美国制裁的聚光灯下。
很多网友哀其不幸、怒其不争，对中兴通讯二进宫不能原谅，认为中兴通讯未能吸取足够的教训，咎由自取。
中兴通讯确实存在很多的问题，特别是在国际市场的风险控制方面。
在合规管理方面存在的主要问题是：一是缺乏对规则的敬畏之心，二是对国际政治风险估计不足。
但是这些问题不是中兴通讯所独有的，凡是开始国际化的中国企业都存在，只是程度不同而已。
这是由中国的市场环境决定的，不是某一个企业的特定问题。
中国的市场环境有两个特点：一是市场经济的纯度不够，体现为政商关系交织较多，资源配置很大程度上由政府而非市场在主导。
有这么一种意见，说是中国的市场经济只有40%程度的市场经济。
这也正是欧美不承认中国为市场经济国家的原因，并频繁以此发起反倾销反补贴调查。
税收管理中的寻租行为_郭永利
87《税务研究》2006年第11期 总第258期一、税收管理中寻租的界定（一）寻租的一般概念“寻租”又称为“直接非生产性寻利”，起源于“租”（ｒｅｎｔｓ）。
租是指一种生产要素的所有者凭借垄断地位而获得的超过这种要素机会成本的余额，是一种超额利润。
在完全竞争的市场经济中，租是暂时的，会随着竞争达到均衡价格而消失。
关于寻租，不同的经济学家给出了不同的定义，最具代表性的是布坎南的解释，他认为，寻租就是人们凭借政府特权进行的以阻碍生产要素在不同产业之间自由竞争的办法来维护或攫取利益的行为。
可见，寻租包含两层含义：一是任何寻租活动都与政府的管制、垄断有关；二是任何寻租活动都是非生产性的过程，没有任何社会财富的增加，只是社会财富的转移。
寻租行为在现实中表现为采取游说、疏通等合法和非法手段来争取政府庇护获得垄断以逃避竞争、获取租金，它造成了社会资源的浪费。
寻租活动就社会整体而言，是一场损失大于利得的负和博弈。
（二）税收寻租的界定税收作为一种国家收入形式，属于再生产中社会财富的分配行为，必然影响人们的经济利益，而人们为了自身利益最大化试图对税收政策产生影响就会发生税收寻租。
按照寻租的一般概念，可以将税收寻租定义为：在税收管理活动过程中，利用国家赋予的税权，合法或非法地获取个人利益最大化的非生产性寻利活动。
税收寻租是一种复杂的社会经济活动，既有经济寻租，也有政治寻租；主动寻租者既可以是征税者，也可以是纳税人，还可以是与征纳双方有关的其他政府人员。
税收寻租可以从三个层面进行：第一层面的寻租，是指纳税人直接利用小于应缴纳税款的金额与征税者手中的征税权进行交换，或通过游说、施加压税收管理中的寻租行为内容提要：由于制度缺陷和信息不对称性的客观存在，在税收管理中容易产生“设租”与“寻租”行为。
税收寻租涉及立法、执法和司法三大领域，给经济发展带来严重危害。
本文运用新制度经济学原理，提出使税收寻租者“不愿为、不能为、不敢为、不必为”的相应对策。
利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究
利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究引言：公司治理是指在市场经济条件下，通过法律、道德和规范对公司进行管理和监督的一种制度。
良好的公司治理对于维护股东权益、保护投资者利益、促进经济发展具有重要意义。
然而，在现实中，一些公司存在着利益输送等问题，这也给公司治理带来了挑战。
本文以五粮液公司为例，探讨利益输送、媒体监督与公司治理之间的关系。
一、五粮液案例背景五粮液是中国白酒行业的知名企业，也是中国500家最大企业之一。
然而，在过去的几年中，五粮液公司频繁出现利益输送等问题，引起了不少关注。
二、利益输送问题的特点1. 高管薪酬过高：五粮液高管的薪水普遍高于行业平均水平，甚至超过公司的利润增长速度。
这使得高管成为了舒适的“高薪族”，不再关注公司的长远发展。
2. 关联交易频繁：五粮液与其关联公司之间的交易频繁，且往往以不公平的价格进行。
这样的关联交易既提高了关联公司的利益，也削弱了五粮液公司的盈利能力。
3. 股权集中问题：五粮液公司的股权高度集中，少数股东决定着公司的决策与利益分配。
这导致了一些股东利益受损，也增加了公司治理的不确定性。
三、媒体的监督作用媒体作为公共信息的传播媒介，对于公司治理具有监督的作用。
在五粮液案例中，媒体通过报道相关问题，引起了公众的关注。
1. 暴露问题：媒体报道公司存在的利益输送问题，将问题曝光，引起了公众和投资者的关注。
2. 舆论压力：媒体的报道一定程度上对公司的形象产生了负面影响，也在某种程度上增加了公司的压力，迫使公司进行改革。
3. 监督责任：媒体的监督不仅仅是为了曝光问题，更重要的是起到了监督的作用，促使相关部门对公司的违法行为和不合规行为进行调查和处理。
四、改善公司治理的措施五粮液案例表明，利益输送问题对公司治理的挑战不能被忽视。
为了改善公司治理，可以采取以下措施：1. 提高董事会的独立性：加强独立董事的监督力度，减少董事会成员与公司关联交易的情况。
2. 完善内部控制机制：加强内部控制机制的建设，减少关联交易的发生。
利益输送调查
利益输送调查引言：利益输送是指权力部门或者官员利用职务之便从事非法活动，通过权力寻租损害国家和公众利益的行为。
在近年来，我们社会上出现了一些利益输送的案例，需要广泛关注和深入调查。
本文将就利益输送的背景、原因以及解决方案进行探讨，以期为打击利益输送提供启示。
1. 利益输送的背景利益输送的背景可以追溯到我国改革开放初期。
那个特殊的时期，由于对市场机制认知不足，制度不完善，存在监管漏洞，从而给利益输送提供了可乘之机。
此外，随着经济的快速发展和市场化程度的提高，利益输送问题逐渐凸显。
政府官员以及权力部门面临了更多的诱惑和压力，许多人选择利用职务之便进行谋取私利的行为。
2. 利益输送的原因2.1 制度不健全制度的不健全是导致利益输送的重要原因之一。
我国在改革过程中，因为市场经济的成熟需要时间，制度并未能跟上。
监管机制和法律规定方面的滞后，使得利益输送可以顺利进行。
2.2 权力寻租某些官员和权力部门借助行使职权之际，为了谋取私利，利用权力寻租。
他们通过权力向企业索取财物、增加税金等手段，违背了公平竞争的原则，损害了公共利益。
2.3 腐败文化滋生当腐败现象长期存在时，会造成一种腐败文化的滋生。
在这种文化氛围下，人们对于腐败问题麻木不仁，不再对此感到羞耻和惊讶。
这样一来，腐败现象就更容易滋生并蔓延开来。
3. 利益输送调查的方法针对利益输送问题，我们可以采取以下的调查方法：3.1 财务审计通过对官员以及相关企业的财务情况进行审计，可以迅速发现利益输送的迹象。
财务审计是打击利益输送的重要手段之一。
3.2 舆情调查利用互联网等现代技术手段，进行舆情调查。
通过收集公众对于某些官员或部门的举报，可以更好地发现和追踪利益输送的行为。
3.3 反腐调查利用监察机构和执法机构的力量，进行反腐调查。
通过对涉及利益输送的人员进行审查和调查，追究其责任，形成震慑效应。
4. 解决方案4.1 完善法律制度建立健全的法律制度是解决利益输送问题的根本途径。
京东方跨国收购的案例研究
（ ） 一 并购前后 的公 司业绩分析
并购完成只是企业并 购动机
实现的第一 步， 并购之后 的业绩才是企业成功的最终保证 。 京东方 在２０ 年初以３８ ０３ ．亿美元收购Ｔ￣－ Ｃ 业务 之后 ， Ｉ ＬＤ 不到一年 的时 间
２０ ．． 公 告 准 备 收 购冠 捷 科 技 ２ ． ％的股 权 ｏ ３８７ ６３ ６ ２０ ．２３ ．５亿 美元 完成 收 购 ｏ ３１－ｌ１３ ．— — — ＼
方与冠捷科技迅速实现Ｔ Ｔ Ｌ Ｄ ｜’ Ｃ 的市场整合 ， Ｉ 一 此举将大大减少发展北京Ｔ Ｔ Ｌ Ｄ ｆ — Ｃ 事业的不确定 因素 ， ｒ 将有力提高京东方在显示领域
的 核心 竞 争 力。 表１ 京东方收购时间表 二 、 购效 益 分 析 并
２ｏ ．１ ３提 出收 购 韩 国现 代 显 示 技 术 株 式 会 社 的 Ｔ Ｔ Ｌ Ｄ （ 色薄 ０ ２１． ２ Ｆ— Ｃ ｒ 彩 膜 晶 体 管 液 晶 显 示 器 ） 务 业 ，
又耗巨资成 为下游公司冠捷科技 的第一大股东 ，本文运用杜邦分
析法分析京东方２ 次收购前后 的财务数据 ，发现业绩大幅下降 ， 预
．
期 的效 果并 未 实 现 。 于 亏 损 ， 东 方 在 ２ ０ 年 年 报 和２ ０ 年 １ 对 京 ０４ ０ ５ 季
．
／
＼
总资产周辨
报 、中报、季报无一例外地称 ：ｒ Ｔ Ｌ Ｄ ３ “ Ｆ — Ｃ 行业存在非 常明显 的周 期 波动特性 ，因受Ｔ － Ｃ 行业周期波动和全球Ｔ Ｔ Ｌ Ｄ ￣ ＬＤ Ｆ — Ｃ 行业市 场竞争加剧 的影响 ，从２ ０ 年７ ０４ 月开始 ，兀’ Ｃ 行业所有尺寸的 Ｔ 一 Ｄ Ｌ 面板价格均 出现大幅下跌 ， 直接导致本公 司的经营利润大幅下滑， 业绩 出现 亏损 ”把 亏损的原 因归结于 收入 的减 少 ， ， 可是 经过分析 可 以看 出， 事实并非如此 ， 主营业务成本 、 管理费用 、 财务费用上升 是业绩下降的主要原 因 ， 图１ （ ） 见（ ｏ １净资产 收益率在收购 当年有
利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究
利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究利益输送、媒体监督与公司治理：五粮液案例研究近年来，中国市场上的大型国有企业引起了广泛关注。
其中，五粮液作为中国白酒行业的龙头企业，在市场上享有极高的声誉。
然而，最近几年五粮液集团的一系列内幕交易和腐败丑闻引发了对于其治理结构和透明度的质疑。
本文将以五粮液为案例，探讨利益输送、媒体监督与公司治理之间的关系，并提出相应的建议。
首先，利益输送在五粮液公司治理中扮演着重要的角色。
由于其国有企业的特殊性质，五粮液存在着利益输送的潜在问题。
据报道，五粮液集团在高层之间存在相互违规利益输送的现象。
这种现象既包括了高层之间的股权转让，也包括了内部员工之间的礼品和财物交换。
这种利益输送不仅有损公司的利益，也削弱了公司的透明度和公信力。
因此，五粮液应加强公司治理，采取措施遏制利益输送行为的发生。
其次，媒体监督在揭露和防止利益输送中起着关键作用。
媒体的持续关注和调查报道是揭示公司中腐败行为的重要途径。
在五粮液案例中，媒体的监督发挥了重要作用。
通过报道和曝光，媒体引起了公众的广泛关注，并迫使有关部门对五粮液的违规行为进行调查。
然而，媒体监督也面临一些挑战。
例如，部分媒体受到利益捆绑的影响，可能在报道中出现不客观和不真实的情况。
因此，加强媒体监督的独立性和专业性是确保有效监督的关键。
最后，五粮液案例证明了公司治理在防止利益输送中的重要性。
良好的公司治理结构能够提高公司的透明度和规范运作，减少利益输送的风险。
五粮液应加强其公司治理结构，强化内部控制和监督机制，确保高层管理人员的诚信与职责，防止利益输送的发生。
此外，五粮液还应加强股东的监督和参与，提高公司决策的透明度和合法性。
基于以上分析，可以提出以下建议。
首先，五粮液应制定严格的内部规章制度，禁止和处罚利益输送行为。
其次，五粮液应与独立媒体合作，加强媒体监督，并公开向媒体和公众通报公司的运营情况和内部事务。
最后，五粮液应完善公司治理结构，增加独立董事人数，加强股东的监督和参与，强化内部监督机制。
探究政府采购中寻租行为的成因
探究政府采购中寻租行为的成因一、政府采购中寻租的内涵政府采购中的寻租活动是指:在政府采购过程中,供应商及政府采购人员等利益主体通过讨价还价、贿赂、买通等非生产性活动谋求直接的供应权等非生产性利益的行为。
政府采购中的“租”是由政府采购特权产生的,对于供应商来说,获得了供应权的话,就获得了由此带来的利润;对于政府采购人员来说,掌握着采购权就掌握着“权--钱”交易的法码。
这里的寻租主体或许是供应商或者是政府采购人员即可以是任何此过程中的利益主体。
在政府采购中,供应商寻租的目的是在自身能力的范围内最大限度的获取供应权,政府采购人员的直接目的则是最大限度的谋取自主采购权和最大限度的安全度,根本目的是寻求采购特权换取的利益最大化。
寻租本身的特点是利用合法的或非法的手段得到占有租金的特权,合法的比如讨价还价、施加影响,非法的比如行贿,在政府采购的过程中,我们主要研究的是通过非法手段进行的寻租行为。
正因为如此,寻租问题常常伴随着人们所痛斥的腐败现象。
二、政府采购中产生寻租现象的原因在市场经济体制尚未完善的情况下,一些行业最容易演变成“特殊利益集团”,损害公共利益。
利益驱动是政府采购中寻租行为的内在根源。
在政府采购中起决定作用的是各级政府官员,从经济学的角度来说,官员是理性的经济人,它会追求自身利益最大化,他们也有条件以堂而皇之的形式来维护自身的狭隘利益,损害公共利益。
因此他们在执行政府采购任务时,会把个人财富的需求与企业谋取自身利益的动机结合起来。
政府采购寻租行为的产生,除了官员的利益驱使的内在因素外,外在采购机制的设置不能有效地防止寻租行为的发生也是很重要的原因,具体来说有以下原因:(一)经济人谋求自身利益利益最大化导致不当行为所谓“经济人”是指以追求自身最大经济利益为根本目的并以此作为选择行为方式准则的主体。
任何政体下的权力个体作为经济人,都有追求自身利益最大化的动机和倾向。
在政府采购中,从供应商的角度来看,其行为完全符合“经济人”假设:从政府采购主体或机构来看,其行为也符合“经济人”假设,也是以自身效用最大化为目的。
融资大王京东方定向增发动机、利益输送和中小股东权益1
PDF-TN2017029“融资大王”京东方定向增发动机、利益输送和中小股东权益1案例使用说明：一、教学目的与用途1、适用课程：公司金融、投资学和金融市场与金融机构等课程使用。
2、适用对象：为金融专硕、金融学硕和MBA等相关课程学习使用。
3、教学目的：本案例阐述“融资大王”京东方第五次定向增发始末进行利益输送的全过程，以京东方定向增发的动机、利益输送手段以及对中小股东权益的侵害为主线，探究京东方偏爱定向增发的原因，定向增发中的利益输送以及如何维护中小股东的权益。
为什么京东方青睐定向增发进行再融资？京东方怎样利用定向增发实现财富从中小股东向大股东转移？探究上市公司定向增发利益输送旨在探讨如何维护中小股东的权益。
具体目标分为以下三个方面：（1）运用财务报表分析法剖析京东方盈余管理，探讨京东方在定向增发前如何通过盈余管理为定向增发铺平道路。
（2）探究京东方定向增发后所采取的手段以实现财富从小股东转移到大股东。
（3）在探讨京东方定向增发前后所采取的手段的基础上，进而探究如何影响中小股东权益，接着，研究证监会2017年出台《关于修改〈上市公司非公开1.本案例由武汉理工大学经济学院的周毓萍教授、刘青青和窦正菊撰写，作者拥有著作权中的署名权、修改权、改编权。
2.本案例授权中国金融专业学位案例中心使用，中国金融专业学位案例中心享有复制权、发表权、发行权、信息网络传播权、汇编权和翻译权。
3.由于企业保密的要求，在本案例中对有关名称、数据等做了必要的掩饰性处理。
4.本案例只供课堂讨论之用，并无意暗示或说明某种行为是否有效。
发行股票实施细则〉的决定》如何保护中小股东权益。
二、启发思考题1.京东方为何如此青睐定向增发？2.京东方如何通过盈余管理提振投资者信心为定向增发做准备？3.在定向增发前京东方为什么择机停牌？4.在定向增发后，京东方通过哪些手段实现财富从中小股东向大股东转移？5.京东方利用定向增发进行利益输送对定向增发监管有何启示，证监会出台新规是如何保护中小股东权益的？三、分析思路1.通过结合国内外宏观经济形势、行业背景、企业发展战略以及定向增发与其他再融资方式的比较，分析京东方进行定向增发的动机。
京东方企业文化建设的措施及体会企业文化交流
培育具有核心竞争力的企业文化——京东方企业文化建设的措施及体会京东方科技集团股份有限公司（简称“京东方”）是北京电子控股有限责任公司下属的一家高科技上市公司，创立于1993年4月，是在原北京电子管厂（774厂）基础上重组改制设立的。
经过17年的创业，通过实施国际化、培育核心竞争力等策略，京东方发展成为具有较强自主创新能力，全球知名、国内领先的显示产品与解决方案供应商。
主营业务收入从创业初期的八千万元增长到一百多亿元，股东价值从2亿余元增长到200多亿元。
京东方业务定位于一家显示产品与解决方案的供应商，主要业务包括IT与电视用TFT-LCD（薄膜晶体管液晶显示器）业务、移动与应用TFT-LCD业务、视讯与显示系统业务、显示光源业务、光伏业务、精密零件与材料业务、国际商务园业务等。
截至2009年12月，公司注册资本为82.8亿元，净资产180亿元，总资产306亿元。
在北京、四川成都、安徽合肥、河北固安、江苏苏州、福建厦门拥有6个制造基地，营销和服务体系覆盖全球各主要地区，员工12906人。
自成立以来，京东方就一直极为重视企业文化建设，将企业文化作为核心竞争力的高度来看待。
京东方集团董事长王东升曾这样指出企业文化的重要性：“在企业的机制中，主要包括三个部分：机构、管理制度和企业文化。
如果把企业机制比作一个人的话，那么机构相当于他的骨架，管理制度相当于他的血肉，而企业文化则相当于他的神韵。
没有神韵的人，只是一具行尸走肉；没有文化的企业，只是一个没有生气的躯壳，不可能在激烈的市场竞争中永远充满活力。
”创立17年来，京东方围绕企业文化做了大量工作，京东方企业文化不断积累和发展，到目前已基本形成具有自身特点和特色的企业文化体系。
京东方企业文化建设的基本情况京东方创立17年来的发展历程，大致可以划分为“转型创业”、“发展主营”、“迈进前沿”三个阶段。
根据三个阶段相应目标与任务，分阶段实施了三大战略，即生存战略、提升战略、核心竞争力战略。
回顾中国十大并购案：京东方收购韩国现代TFT-LCD业务
你是我的信仰作文你是我的信仰作文2篇在平日的学习、工作和生活里，大家都不可避免地会接触到作文吧，作文是通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。
你写作文时总是无从下笔？以下是店铺帮大家整理的你是我的信仰作文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
你是我的信仰作文1哥哥：岁月安然，你还好吗？哥哥直到今天你已离家求学一年的时间了，远在北京的你是否有像我想你那样想我呢？哥哥你知道吗，我真的很讨厌你。
还记得小时候你经常使唤我做这使唤我那的，我不做你就打我。
其实也不算是打，就是做做样子吓唬我。
那个时候我就想我怎么有你这种哥哥呀，哥哥怎么这么讨厌啊！哥哥你知道吗，你真的很坏！到我再大一点的时候，随着我的年龄增长，你知道了我吃软不吃硬。
于是，你每次使唤我的时候便会对我说：“妹妹，你帮我去超市买东西我把妈妈今天早上悄悄给我的好东西给你好不好呀？”一听到有报酬我便欣然的答应了！帮你买完回来才知道你所说的好东西是你不喜欢喝的牛奶，那时候我便在想哥哥怎么这么坏啊！哥哥你知道吗，你真的是一个好哥哥！犹新记得那年我调皮，不小心把腿给摔骨折了。
那时候爸妈都不在家，我一直在那里哭。
而14岁的你抱着我跑了几里路将我送到医院，那时我看到你的脚都磨破了真的很心疼。
在我住院期间，你一个人挑起了照顾我的这个担子。
每天你都很耐心很温柔的照顾我。
在我闹的时候耐着性子哄我，在我不开心的时候给我讲笑话逗我开心，在我耍脾气的时候忍着我。
哥哥，你知道吗，那时候我就觉得哥哥好好啊！哥哥，从小你就告诉我要我好好读书。
告诉我要有一个目标，有一个信仰让自己去实现去超越。
以前我经常想我的目标是什么？我的信仰又是什么？知道一年前我明白了：我的目标是和你一样考取北京大学，而我的信仰便是你。
哥哥你已离家一年了，从小到大都没分开的我们已经分开一年了！哥哥，我真的好想你啊！你是我的信仰作文2你知道为什么我喜欢这浩瀚的星空么。
因为我想找寻b612，我想知道金发的你，是否安然地回到你的星球和你的花儿身边。
企业寻租与政府利益输送——京东方
2015
企业(qǐyè)寻租与政府利益输送——基于京东方的案 例分析
精品资料
案例(àn lì)导入
京东方科技股份有限公司创立于 1993 年 4 月，前身是北京电子管厂。主营业 务分为五大单元(dānyuán)：显示器件业务、显示系统业务、能源与环保业务、 电子材料业务以及科技商务园区业务，其实际控制人为北京市人民政府国有资 产管理委员会。 京东方企业扩展呈现膨胀状态，2001 年上市时仅有 40.3282 亿元的资产，2006 年其资产为 162.1208 亿元，到 2012 年已经有 671.0536 亿元的资产。 上市 10 多年来，其资产扩大了近 17 倍。
精品资料
京东方在七个地区有20项股权投资，投资总金额约9.50亿元，而政府支持 (zhīchí)金额高达投资金额45.96倍，可见地方股权投资是京东方获得支持 (zhīchí)的直接原因。
精品资料
案例(àn lì)分析
寻租是指社会成员通过游说、行贿等活动，促使权力拥有者帮助自己确立垄断 地位，以获得经济租的活动。
精品资料
地方分权制度导致了中央与地方之间的信息不对称，加上地方政府与企业之间 的信息不对称，导致政府的财政补贴效率以及企业的实际投资和生产效率难以 被准确估计。地方政府官员在决定向企业提供财政支持时有较强的自由裁量权， 甚至可以把财政支持的标准模糊化和任意化，给地方政府官员“设租”和企业 寻租提供了很大的自由空间。
精品资料
京东方每在一个地方建立新公司后，就在当地大量招聘。如京东方投资 0.02亿 元建设的京东方鄂尔多斯源盛光电在 2012年的招聘规模达到400人，自从 (zìcóng)京东方获得大量政府补助以来，京东方员工人数迅速上升，从原来的 9000 人左右上升到2009年的 12000人，又迅速上升到 2010年的 17000 人,2012年上升到将近23000人，比同行业同规模公司平均数 3000人高出 7倍， 造成劳动力冗余，企业成本不断上升。
“阴阳”合同牵出的利益输送案例【不同场景版】
“阴阳”合同牵出的利益输送案例合同编号：_______鉴于甲方与乙方就“阴阳”合同牵出的利益输送案例所涉及的各项事宜，经双方友好协商，本着平等、自愿、公平、诚实信用的原则，达成如下协议：一、合同背景1.1甲方是一家_______的企业，主要从事_______业务。
1.2乙方是一家_______的企业，主要从事_______业务。
1.3甲方与乙方在业务合作过程中，发现存在“阴阳”合同牵出的利益输送案例，为规范双方行为，特订立本合同。
二、合同目的2.1明确双方在“阴阳”合同牵出的利益输送案例中的权利、义务和责任。
2.2确保双方依法合规开展业务，维护双方的合法权益。
2.3促进双方建立长期、稳定、共赢的业务合作关系。
三、合同内容3.1甲方承诺：（1）严格按照国家法律法规及行业规定，合法合规开展业务。
（2）对“阴阳”合同牵出的利益输送案例进行全面排查，发现问题及时整改。
（3）积极配合乙方进行相关调查，提供真实、准确、完整的资料。
（4）采取措施，防止类似问题再次发生。
3.2乙方承诺：（1）严格按照国家法律法规及行业规定，合法合规开展业务。
（2）对“阴阳”合同牵出的利益输送案例进行全面排查，发现问题及时整改。
（3）积极配合甲方进行相关调查，提供真实、准确、完整的资料。
（4）采取措施，防止类似问题再次发生。
3.3双方同意：（1）建立定期沟通机制，就合同执行情况、业务合作等问题进行交流。
（2）共同防范“阴阳”合同牵出的利益输送案例，确保业务合作的正常进行。
（3）如一方发现对方存在违法违规行为，应及时告知对方，并协助对方进行整改。
四、违约责任4.1双方应严格履行本合同的约定，如一方违反合同约定，导致对方遭受损失的，应承担相应的赔偿责任。
五、争议解决5.1双方在履行合同过程中发生的争议，应通过友好协商解决；协商不成的，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
六、合同生效、修改及终止6.1本合同自双方签字（或盖章）之日起生效，有效期为______ _年。
劳动局官员勾结厂商鲸吞百万补偿金
劳动局官员勾结厂商鲸吞百万补偿金
导读：本文是关于劳动局官员勾结厂商鲸吞百万补偿金，希望能帮助到您！
重庆北碚区劳动局一官员与该区困难企业的一些厂长经理勾结，无中生有制造一些下岗职工，侵吞国家拨付的下岗职工再就业奖励补偿金高达100万多元。
最近，重庆北碚区法院对这起窝案的最后一个企业负责人进行了判决。
最后一个浮出水面的企业负责人是重庆北碚区远大煤矿矿长尹华。
1999年6月，尹和自己下属的劳资员林泽超与该区劳动局就业科科长王泽友一同吃饭。
饭桌上，尹华向王科长大倒苦水，王当即告诉尹，他有办法找钱，而且没有风险——由尹的煤矿向劳动局虚报下岗职工名册和相关资料，交给他们审批。
这样就可以从这些虚拟的职工身上，得到政策允许的奖金。
按照政策规定，每个下岗职工可以得到3000元左右的再就业奖励补偿金。
于是尹华和林泽超开始炮制下岗职工的名册和资料，并上报到区劳动局。
拥有审批权限的王泽友很快审批，并拨付了69708元下岗职工再就业奖金。
钱到手后，尹给王科长送去了3万元表示感谢，劳资员林泽超得到了5000元，其余被尹占有。
后经群众举报，王泽友被查处。
去年底，法院一审以贪污罪判处王有期徒刑7年。
看到王科长都翻了，尹华和林泽超赶忙投案自首。
法院判处尹3年有期徒刑，缓刑3年；判处林6个月，缓刑1年。
重庆北碚区检察院反贪局局长刘茂林称，远大煤矿一案只是
造假系列案的冰山一角。
在整个贪污再就业奖金中，国家损失了100万多元，涉及北碚区的8个国有困难企业。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
京东方膨胀的资金规模从何而来？ （1）政府多面支持。京东方自2005年以来共亏损
46.35 亿元 ，2005-2012年
年共获得政府补助83.1314亿元，若剔除政府相关的补助，京东方共亏损 130.5 亿元，平均每年亏损超过 16亿元。京东方的净利润从 2005年开始就主要靠政 府补助支撑， 2005-2012 年 8 年间，扣除政府补助后，京东方的净利润只有 2007年达到盈利的水平。
其优先照顾，如财政补贴、购买定向增发股票、提供借款便利、提供土地使用 权和稀缺资源、技术扶持等。政府支持金额高达京东方实际投资额的 45倍多， 导致京东方对地方经济的投资资金实际上由地方政府承担。
（一）制度背景——地方财政分权
“租金”是政府通过干预和管制市场抑制市场的公平竞争，从而人为导致某些
绩强烈依赖政府的财政支持，而政府补助也由"帮助之手"演变成"攫取之手"造成
经济资源的浪费。
京东方每在一个地方建立新公司后，就在当地大量招聘。如京东方投资
0.02亿
元建设的京东方鄂尔多斯源盛光电在 2012年的招聘规模达到400人，自从京东
方获得大量政府补助以来，京东方员工人数迅速上升，从原来的9000 人左右上 升到2009年的 12000人，又迅速上升到 2010年的 17000人,2012年上升到将 近23000人，比同行业同规模公司平均数 3000人高出 7倍，造成劳动力冗余， 企业成本不断上升。
THANK YOU
区内企业的竞争力，从而实现对发达地区的赶超。因此寻租现象在市场化程度
不高的地区更加盛行。
也正是因为如此，京东方在
2005 年之后的股权投资项目基本上全部都是在市
场经济相对不发达的地方，如成都、合肥、鄂尔多斯、重庆等地，这些地区在 市场资源的配置上往往加入政府意愿，对京东方刻意的扶持，给予京东方寻租 的机会。由于行政手段的干预，地方政府为了吸引京东方，不断地对京东方进 行扶持，让京东方得以保牌并不断扩张。
地方分权制度导致了中央与地方之间的信息不对称，加上地方政府与企业之间
的信息不对称，导致政府的财政补贴效率以及企业的实际投资和生产效率难以
被准确估计。地方政府官员在决定向企业提供财政支持时有较强的自由裁量权， 甚至可以把财政支持的标准模糊化和任意化，给地方政府官员“设租”和企业 寻租提供了很大的自由空间。
寻租获得的政府补贴使企业可以不通过努力经营就能增加企业利润，从而获得
保牌继续上市的资格，使管理层无心企业的经营管理，而是花费金钱和精力与 政府官员建立联系。
从京东方年报里可以发现，京东方的投资收益从2005年开始下降，2007年投资
收益开始持续为负，共亏损4.5322亿元，平均年亏损 1.1331亿元。可见，京东
京东方自上市以来通过股权融资共获得的
261.6270 亿元中只有 10.08 亿元是
2001 年首次公开上市发行股权筹集而得，其余 251.5470 亿元全部为通过定向 增发股票获得，其中国资委控股公司共支持了 176.7586 亿元，占京东方定向 增发总额的 70.27%。
京东方在七个地区有 20项股权投资，投资总金额约 9.50 亿元，而政府支持金额
对于企业而言，寻租往往通过阻碍各生产要素在各产业间自由流动、自由竞争
来维护或攫取既得利益。寻租产生的非生产性利益会使社会资源纷纷涌向寻租
活动，在参与寻租活动后得到非生产性利润，企业便没有动力继续对生产增加 投入。因此，寻租活动会阻碍企业家创新，从而阻碍经济增长，造成经济资源 配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。
而市场化程度较低的地区，由于要素市场的不完善，地方政府会更多地参与到
要素的分配中去，尤以土地等稀缺资源最为严重。同时，法律制度对企业的保 护程度较弱，在这种情况下，企业更有动机与当地政府建立联系以寻求政治庇 佑，从而减少因制度缺陷和市场不完善导致的企业损失。
落后地区的政府在参与市场竞争的过程中，通过行政手段干预市场，以提高辖
资源的稀缺而形成的超额利润，产生这些“租金”的根源在于政府对市场的不
恰当干预。
由于中国分权的经济体制和集权的政治体制产生了特殊的政府结构，地方政府
拥有当地的资源配置权。上级政府采用经济增长、就业、税收等经济指标考核 下级政府的政治绩效，GDP 增长率成为评估地方官员政绩的重要指标，而且是 官员职位升迁的重要依据。对经济绩效的追逐迫使地方政府盲目引进投资或重 复建设以追求经济资源扩张。
可见，如果没有政府补助，根据证监会的规定京东方早该退市了。
除政府补助外，京东方还通过 定向增发 和 政府担保贷款 方式得到地方政府的大
力支持。表 1 显示通过 2006 年以及 2008—2010 年 4 年的定向增发和担保贷 款。
另外，从表1也可以看出，2005
年以来，京东方的土地使用权共增加了 4.7286
（2）股权投资换得巨大支持。 2001-2012 年间，京东方通过对地方经济进行股权投资，不断得到地方政府的
巨大支持。主要来源于鄂尔多斯、合肥、北京、成都、浙江、重庆、河北七个 地区。这些地区的地方政府以 技术扶持、退税、设备贷款补贴、赠送稀缺资源
等原因给予京东方 84.1304 亿元的政府补助、176.7586 亿元的定向增发款， 以及 175.5078 亿元的政府担保融资。
亿元，如鄂尔多斯给予京东方 10 亿吨煤炭探矿权、重庆市政府给予 1200 亩优
惠价格的土地和 900 亩土地的免费使用权等。
可见，京东方能够成功保牌并且持续获得规模扩张和地方政府的支持是分不开
的，而且，地方政府对京东方的支持呈现出 多元化状态 ，对京东方的支持已经 不仅仅是单纯的政府直接的政府补助，而且包括巨额的股票、债权融资支持以 及土地矿产等稀缺资源。
高达投资金额45.96倍，可见地方股权投资是京东方获得支持的直接原因。
案例分析
寻租 是指社会成员通过游说、行贿等活动，促使权力拥有者帮助自己确立垄断
地位，以获得经济租的活动。
京东方的寻租手段，就是一种 高级寻租方式 ，利用行政法律的手段来维护既得
经济利益，或是对既得利益进行再分配。
京东方利用不断追加对地区经济的股权投资等手段，使地方政府以特殊政策对
方自2005年以来对各地经济的投资基本上都亏损，属于非效率投资。
京东方通过这些非效率投资得到了地方政府的大力支持，从这个角度看，京东
方的投资回报率平均为 45.96倍（见表2），远远弥补了京东方在子公司经营上 的亏损金额。可见，京东方投资地方经济的目的并不在于取得投资收益，而是 为了与各个地方政府建立政企联系从而达到寻租的目的，手段就在于对各地经 济进行股权投资。
在财政分权的背景下，地方政府的竞争给企业企业利用股权投资与地方政府建立联系以 获取政府提供的“租金”。
（二）市场化程度 由于资源、地理位置、国家政策的不同，不同地区的市场化进程在政府与市场
的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育、 要素市场的发育、 市场中介组 织发育和法律制度环境五个方面存在较大的差异。
管理层依赖寻求政府补助获取财政支持而放松对企业的业绩经营，从而造成企
业的损失。可见，财政分权体制使京东方获得政府补助的原因、地方政府支持
京东方的缘由都显得盲目，从而导致政府补助无论对于京东方的会计业绩还是 市场业绩，都产生了显著的负向作用。通过非效率投资这种新方式进行寻租， 造成了企业投资的低效、政府补助的错位、投资者的损失等整个社会资金的损 失。
小组成员：xxxxx
2015
企业寻租与政府利益输送——基于京东方的案例分析
案例导入
京东方科技股份有限公司创立于
1993 年 4 月，前身是北京电子管厂。主营业
务分为五大单元：显示器件业务、显示系统业务、能源与环保业务、电子材料
业务以及科技商务园区业务，其实际控制人为北京市人民政府国有资产管理委 员会。 京东方企业扩展呈现膨胀状态，2001 年上市时仅有 40.3282 亿元的资 产，2006 年其资产为 162.1208 亿元，到 2012 年已经有 671.0536 亿元的资 产。 上市 10 多年来，其资产扩大了近 17 倍。
（三）寻租带来的福利损失 地方政府基于政治绩效的财政补贴支出会扭曲整个社会稀缺资源的有效配置降
低社会的整体福利水平，由于地方政府还面临着就业、社会稳定等压力，在对 本辖区的企业进行补助时，必然希望企业能承担如解决就业等社会责任。因此， 获得政府补助的企业大多面临冗员的负担并使经济效益低下，政府给予进一步 补偿，从而使企业又会承担更多的社会责任，导致恶性循环，最终使企业的业