【交互设计】在屏幕上设计键盘

【交互设计】在屏幕上设计键盘

类别全部 ; 交互信息

手机都变触屏的了，手机上的键盘也不可避免的成了虚拟键盘。在屏幕上设计虚拟的键盘

会遇到些什么问题？

———————————————————————————————

问题一：木有触感了

没有了触感，对于人机交互来说，是个退步。人对设备的操作失去了一个特性，触感的价值，就不必多说了吧。

触屏输入法中实现了“按下键后浮出放大”的功能，但这并不能完全解决无触感的问题，

用户并不总是按下后，看，再松开的。因为这样效率太低了。人更愿意相信自己的操作是

对的，出错了再修改。所以即使有放大的当前键，也不是总有人看的。

失去触感是移动触屏设备的一大遗憾，或许这也就是科技发展过程中一个不完美的阶段吧。当然我们也不必为触感的消失过分遗憾，科技的进步，必定会朝着弥补这些缺陷的方向发展。也许过不了多久，屏幕就能突起一个个的按键了。

———————————————————————————————

问题二：与26键输入法相比，9键输入法减少了界面间的切换

“是选择9键的输入法，还是选择26键的输入法？”实体键盘时代，你就只能选一次，

买手机的时候。现在变成触屏的虚拟键盘了，9键或是26键随时任你选。对这两者的比

较也就显得有意义了。

输入需要包括：汉字、英文、数字、各种符号。用户要完成一段输入，往往并不是只写汉字，或只写数字。通常是又有汉字，又有数字，还得点标点符号，说不定还会偶尔拽个英文。于是不得不在多个界面间切换。

9键输入法实际上是用8个键来实现汉字拼音，屏幕里剩下的空间除了切换到英文、符号、数字这些切换键，还有空儿，可以把一些常用符号摆出来，让用户打完文字后，不用切换

到“符号”界面就能直接点“句号”，减少了界面间的切换，提高了效率。

26键的输入法，能把所有的26个字母都放下就不容易了，自然没余力摆放常用符号了。

9键的汉字拼音输入界面加入了一些符号，这界面就不能再称为9键汉字拼音了，不好定义名字了，肿么办？再想个别的更贴切的名字就好了。并不能因为内容逻辑不完美就不加入常用符号了。好的设计理念：让用户能更高效的完成任务，而不是单纯强调内容逻辑的准确。相比于26键的输入法，9键输入法有这个条件更好的照顾用户的输入任务。值得肯定的是，大多数第三方9键输入法也都是这么做的。

IOS4原生的笔画输入法，用了5个按键来输入中文笔画，但却没有利用可能的空档儿多塞下几个常用的符号，原本有可能帮助用户少几次界面间的切换，但却没有去做。

分析完了这些后，我想起来去看一眼IOS5的笔画输入法：

当与其他设计者思想相通的那一刻，“我到了~”

界面间切换的频率并不是判断输入法优劣的唯一指标，所以这里也不是说9键输入法就是比26键的好。

输入法是个面向熟手的产品，用户经过一段时间的学习才能较好的掌握。再去浅尝其他输入法时，肯定会觉得有难度。于是，中无论是用26键的，还是用9键的，或者是用手写的，往往都会觉得自己目前用的输入法是最好用的。

———————————————————————————————

问题三：键盘的内容因需要而变

实体键盘中，一个按键上标注的不止是数字，还有符号，也许还有笔画。因为，需要这一个按键在不同的状态下打出来不同的字符。

触屏的虚拟键盘原本就是需要出现的时候才出现的，同样道理，也应该是需要什么样的键盘就出现什么样的键盘。

好的设计理念：为不同的用户任务设计不同的界面。在输入网址时，空格键没用了，“.com”键可以让输入网址更高效。

（26键的键盘终于有空间做一点儿为用户任务的设计了。）

对于只需输入数字的输入框，输入进去别的一定就是错了。既然不希望用户出这种错，那就不提供给用户可能导致错误的工具。这类产品干脆自己做了只能输入数字的输入法，而不是调用系统的输入法。这也正是为特定任务而设计的思想。

———————————————————————————————

问题四：功能更强大了，结构问题也更大了

实体键盘的手机受硬件局限，能打出来的字符以及输入方法都有限。现在变触屏了，全拼、9键拼音、笔画、五笔、手写，英文、数字、符号，你好意思不提供哪项吗？提供如此多

的功能，要摆弄清楚这些界面之间的关系也就更难了。

对于输入法，要达到哪些要求才算是个好的结构设计？

要求1：一个按键指向唯一的一个界面。使得用户可以很容易的预判点击按键后会到哪儿。要求2：同一个按键，在不同的界面上，位置不变。这样更容易记忆按键的位置。

要求3：可直接互通的两个界面中，用于互通的按键在界面中的位置一致。这是为了方便

的返回前一个界面，怎么来的就怎么回去，来去一致。

要求4：尽可能的实现两两界面间的直达。这可以让界面间的切换更快捷。

我们挑个最难搞的—IOS系统中的输入法。先看IOS4原生输入法：

IOS的输入法中，如果能从界面1直接到达界面3，3个界面就完全直达了，实际使用起来会方便很多，可行吗？我们来试一下：

如果三个界面都能直接互通：

红色箭头线标出了问题所在：虽然每两个界面都可以间互通了，但却有一组互通按键的位置不一致了。结论：三个界面要做到两两彼此直接互通，则至少有一组无法实现用于互通的按钮位置一致。

IOS输入法为了保证两界面间用于互通的按键位置一致，砍掉了界面“ABC”上直通界面“#+=”的按键，形成了现在我们看到的方案：

这个方案有哪些不足？

损失了一个直通，这自然带来了相应的跳转不便。

按键“123”在第一个界面上的位置和第三个界面上的位置不同。这个不足的成因虽然是

可以解释的，但确实会给用户形成这样的模糊印象：“123按键有时候是在左下角，有时

候是往上窜一行的。”

三个界面，要想两两直通，已经出现问题了，如果是4个界面，当然就更有问题了。而第

三方输入法就是要面对4个界面。

对于IOS原生的输入法，中文、英文各是一个输入法，于是，先将中文、英文分开成2组，每组中再各自有文字、数字、符号三个界面，总共6个界面：

而第三方输入法，安装后只是一个输入法，要对付6个界面显然太难了。于是第三方通常

将中、英文符号以及其他乱七八糟的符号统统划归到一起，形成：中、英、数字、符号4

个界面。

既然3个界面，4个界面都无法很好的做到任何两界面全部直接互通，那么第三方索性采

用了另外一种思路：“主-从”的信息架构方式，中文界面为“主”，其他页面为“从”：