族群冲突：迈向一个广义的理论
政治心理学经典案例
政治心理学经典案例政治心理学路径，一般参与国际关系理论和对外政策理论的创新工作。
就此而论，2015年有部分研究在理论进展和评述、冲突理论、国际关系文化理论等方面有所贡献，值得关注。
其一，冲突理论的心理学再解释。
心理学早已成为冲突研究的传统和主流路径，但发掘何种新的心理因素，在既有理论基础上如何推陈出新，是冲突理论研究的一项重要任务。
唐世平和熊易寒在《石油的族群地理分布与族群冲突升级》中，对既有的族群冲突理论进行了批评，指出传统的贪婪、怨恨等心理解释是不够的（卢凌宇分析了“怨恨”与“机会”对于国内冲突的作用），他们提出了一个分析石油资源对族群冲突影响的广义理论，重点解释二者之间的因果机制，认为石油的族群地理分布是决定石油加剧族群冲突的核心变量。
方长平等人在《共有观念、不对等关注与国际冲突的起源》中批评了非对称错误知觉理论，通过引入建构主义关于国际体系文化的区分，提出在霍布斯文化和康德文化背景下，不对称权力本身并不会导致不对称关注，而在洛克文化背景下，不对称权力才会导致不对称关注，从而导致错误知觉和国际冲突。
其二，非西方国际关系理论的文化路径。
传统上，政治心理学较少参与国际关系理论创新的对话，但中国的心理文化学路径学者一直致力于国际关系文化心理理论的建设。
尚会鹏在《论古代南亚国际体系》中对古代南亚国际体系“大法体系”展开分析，认为这一体系与印度的“基本人际状态”阶序人具有内在联系，以印度宗教中的“法”为合法性基础，具有“强文明体、弱组织体”的特点。
这种对于非西方国际关系体系的文化分析，是对于西方主流国际体系理论的创新，同时也是有别于中国的“天下体系”理论。
其三，对于西方国际政治心理学研究的推介。
张清敏为中央编译出版社“政治心理学经典译丛”最新出版的《小集团思维》所做的书评《探索决策研究的新思路——评〈小集团思维：决策及大失败的心理学研究〉》，系统梳理了这部国际政治心理学经典著作的学术思想，并对“小集团思维”决策心理学理论的发展和政策启发进行了系统的分析和评述。
种族灭绝的族群因素与冲突分析
种族灭绝的族群因素与冲突分析近年来，种族灭绝问题引起了全球关注。
种族灭绝指的是一种族、民族或国家中的人口数量因歧视、迫害等原因而急剧减少，最终可能导致该族群的灭绝。
种族灭绝的背后涉及了许多复杂的因素和冲突，本文将对这些因素进行分析和探讨。
1. 历史因素在许多种族灭绝案例中，历史因素起到了重要作用。
历史上的仇恨、偏见和冲突，可能导致一族群受到迫害甚至遭受灭绝的命运。
例如，二战期间纳粹德国对犹太人的大屠杀就是种族灭绝的一个典型案例。
纳粹德国长期以来对犹太人的歧视和迫害培养了集体仇恨，最终导致了大规模屠杀。
2. 政治因素政治因素也是导致种族灭绝的重要原因之一。
种族冲突往往与政治权力争夺密切相关。
政治领导层可能通过操纵民族、种族之间的矛盾，来达到自身利益的目的。
例如，卢旺达种族灭绝事件中的背后，是政治领导层对权力的争夺和控制。
政治家们无视人类道德，将种族冲突升级为种族灭绝，以保持自己的政治统治。
3. 经济因素经济因素在种族灭绝中也发挥了重要作用。
资源的分配和经济利益的争夺，往往会导致族群之间的冲突，进而演变为种族灭绝。
资源匮乏、贫富差距加大等问题，可能导致一些族群感到被剥夺，引发愤慨和仇恨。
例如，苏丹的达尔富尔地区的种族灭绝事件，就与资源争夺和经济不平等问题紧密相关。
4. 文化与宗教因素文化与宗教因素也是种族灭绝的重要因素。
不同文化、宗教之间的冲突和对立，可能导致族群之间的敌对情绪和恶性循环。
特定的文化价值观和宗教信仰，经常被政治和利益操控，用以制造分裂和对立。
例如，巴尔干战争中，文化、宗教和民族认同被利用，导致了大规模的种族冲突和灭绝。
5. 教育与宣传因素教育与宣传在塑造族群观念和种族认同中起着重要作用。
教育体系和宣传媒体的内容和导向，可以加强或削弱族群之间的联系和理解。
当教育和宣传意图操纵人们的思想和情感，强化对他者的敌意和偏见时，就会加剧种族冲突和导致种族灭绝。
种族灭绝作为一个极其悲剧的现象，背后涉及了多个方面的因素与冲突。
人类社会中的族群关系与冲突
人类社会中的族群关系与冲突人类社会是一个多元的社会，不同的族群之间存在着复杂的关系和潜在的冲突。
这些族群可以是基于种族、宗教、民族、文化和地理等因素而形成的。
本文将探讨人类社会中的族群关系以及由此可能引发的冲突，并分析其原因和解决办法。
一、族群关系的多样性人类社会中存在着许多不同的族群，每个族群都有其独特的文化、价值观和生活方式。
这些族群之间的关系可以是相互包容和融合的，也可以是相互排斥和冲突的。
种族和民族是最常见的族群之间的划分基准，不同种族和民族之间的交流和融合是人类社会进步的重要推动力。
二、族群关系的冲突不同族群之间存在着一些潜在的冲突和矛盾。
这些冲突可能源自于历史上的仇恨和冲突，也可能是因为资源分配不均、权利争夺或是文化认同等方面的差异。
种族歧视、民族主义、宗教冲突等都是由族群关系紧张而引发的冲突现象。
这些冲突不仅会导致人身伤害和财产损失，还会破坏社会的和谐与稳定。
三、族群冲突的原因族群冲突的原因多种多样。
首先，历史和文化因素是造成族群冲突的主要原因之一。
不同族群之间存在着历史仇恨和文化差异，这些差异会激起民族自豪感和民族认同的情绪，从而引发冲突。
其次，资源分配不均也是族群冲突的重要原因。
当资源稀缺或者分配不公平时，不同族群之间可能会产生竞争和矛盾，进而导致冲突的发生。
此外，政治和经济因素也会对族群关系产生重要影响。
政治上的不公平和经济上的不平等会加剧族群之间的矛盾，甚至引发冲突。
四、解决族群冲突的办法为了解决人类社会中的族群冲突，我们需要采取一系列的措施。
首先，加强教育和宣传，培养社会成员的多元化意识和包容性思维，消除种族和民族歧视。
其次，加强法治建设，确保所有族群的权益得到平等保护。
政府应当制定和执行公正的法律和政策，遏制任何形式的歧视和冲突。
此外，提供平等的教育和机会，改善经济发展不平衡问题，有利于减轻族群冲突的发生。
最重要的是，促进不同族群之间的对话和交流，增进相互的理解和尊重。
族群政治与族群冲突的管控精品文档7页
熊易寒博士讲民主化与族群冲突的管理发布时间:2019-11-29 浏览次数:2019年11月20日上午，复旦大学陈树渠比较政治发展研究中心2019年度课题报告会第四场在文科楼615举行，我院熊易寒博士做了题为“民主化与族群冲突的管理”的报告，李辉博士主持了此次讲座。
族群冲突一直是政治学的热门话题之一，据统计，世界上重要的内战有80%与族群冲突有关，从这个意义上讲，如何管理族群冲突成为实现国家一级民主转型的一个重要议题，但在管理族群冲突的过程中，为什么有的国家通过民主化缓和了族群冲突，而有的不仅没有缓和甚至恶化了族群冲突？针对这一问题，熊易寒博士总结了外国文献中比较有代表性的族群冲突管理模式并提出了自己的见解。
一、族群冲突与制度工程学针对这一问题，传统学界主要存在两种主要模式，即协同模式与融合模式（向心模式）。
协同模式的兴起是伴随着对传统的批判而发展起来的，例如赞成这一模式的李普哈特认为，威斯敏斯特式的赢家通吃的简单多数民主制度可能不利于冲突的和平解决，但在英国的运行主要是由于英国国内族群分离不是很严重，相反，在荷兰等国，通过制度化的途径保证各个主要族群都具有政治代表性，分享政府权力，对民主的稳定具有关键意义。
总言之，多数民主不适于异质性很强的社会，代表共识民主的比例代表制更适合解决族群分裂。
但是在多数民主的脉络之上，如何设计政治制度就成为了关键，之后兴起的制度工程学也认为选举制度设计是多族群社会用来解决冲突的关键机制。
政治制度的设计能够将族群冲突转化为和平的民主竞争。
这种观点认为，合宜的选举制度设计在很大程度上可以缓和族群冲突。
但对于什么样的制度更适合族群分裂社会，存在争议。
在这一问题上，区别于多数民主主张的两党制、多数选举制、一院制和单一制等，共识民主主张多党联合、比例代表制、合作主义、联邦制等。
二、协同抑或融合：制度工程学的两个学派在制度工程学的框架内，主要是协同和融合两个学派。
协同模式认为各个族群都应该有公平适度的代表性，推崇比例代表制、联邦制，鼓励族群之间的合作，推崇权力分享的政府。
美国族群问题及其破解对策
美国族群问题及其破解对策摘要:美国是一个多族群的国家，族群之间的矛盾和斗争充斥着整个美国历史发展过程。
“二战”之后，特别是20 世纪80 年代以来，由于白人至上主义和极右思潮的抬头，美国族群关系更趋于紧张。
然而，在前苏联、南斯拉夫这些多族群国家解体的后冷战时代，美国却能够保持相对稳定的族群关系。
这主要得益于其不断完善的法律制度、多元与一体的相对平衡，以及不断改进的社会保障制度等因素。
由于美国族群政策是建立在资本主义私有制基础之上的，具有不可避免的局限性，因而对美国的族群政策应重于研究、分析，慎于借鉴。
关键词:美国族群问题; 族群政策; 种族歧视美国是一个移民国家，也是一个多族群国家。
美国历史上经历了三次大的移民潮，每一次移民潮对其发展都产生了深远的影响。
从某种程度上讲，正是移民造就了美国，正是移民发展和改变了美国。
移民的广泛性和差异性造成了美国族群构成的复杂性和多元性，因而美国的族群矛盾一直比较突出。
然而，在苏东剧变、南斯拉夫解体的后冷战时代，美国这个多族群国家，并没有出现大的族群冲突或者谋求独立的事件，也没有一个族群从美国的版图上分离出去。
深入研究其可取之处及不足，对多民族国家的民族问题的处理具有重要的借鉴意义。
一、美国族群问题的概况要了解美国族群问题的概况，首先必须对族群的基本概念作一个界定。
只有厘清族群的概念，才能正确认识族群与种族、部族和民族等概念之间的关系，从而客观、全面地认识美国的族群问题。
1. 1 族群的界定族群( ethnic group) 概念是西方人类学研究社会实体的一种范畴分类法。
“族群”一词最早是20 世纪30 年代开始使用，被用来描述两个群体文化接触的结果，或者是从小规模群体在向更大社会中所产生的涵化现象。
①“二战”后，族群一词被用来代替“部族”( tribe) 和“种族”( race) ，运用也更加广泛。
有关族群( ethnic group) 的概念并不统一，较有代表性的是科威特人类学家穆罕默德·哈达德( Moham-ed Haddad) 的界定。
社会学中的族群问题
社会学中的族群问题在社会学中，族群问题是一个常见的话题。
族群是由共同的文化、历史和地理背景相同的人群组成的社会现象。
它们可以通过种族、宗教、语言、文化、或国籍等标志来定义，成为一个具体的群体。
在社会学的研究中，族群问题时刻处于关注和讨论之中。
族群问题的表现形式是多种多样的。
一方面，它可以显示出某些族群在某些方面相对于其他族群具有更多的优势。
例如，在就业市场上，族群可以以宗教、种族等身份作为歧视的理由，导致其相对较少的工作机会、较低的薪资和更少的晋升机会。
另一方面，族群在某些方面也可能受到歧视和排斥。
例如，留学生在外国可能面临语言上的障碍、文化上的差异，导致他们的学业成绩不佳和交际困难，进而受到排斥和歧视。
族群问题的成因千奇百怪。
在多元化的社会当中，一些族群可能存在文化冲突，或在就业和教育资源上的不平等。
例如，在一些国家，移民族群比情况更加困难，在劳动力市场中的就业机会、教育资源和社会福利方面与本土族群相比存在巨大的差异。
除此之外，族群问题还可能由政治冲突、历史遗留问题等多种因素引起。
面对族群问题，社会学有着独特的视角和方法。
首先，社会学家依据自己的着眼角度，可以分析不同族群之间存在的结构性不平等，发现造成这种不平等的受教育水平、职业歧视和资产贫困等问题。
其次，社会学家还会关注在旧的占主导地位的文化范式下，族群成员如何接受和适应自己的身份地位。
他们可能会通过体现自我价值、实现社会尊重和自我辩白等方式来实现自我肯定和身份的认同。
但是，解决族群问题的答案并不简单。
一方面，政策制定者和实践者应当充分了解族群问题的特点和成因，加强民族多样性理解和宽容性教育，尤其是应该平等对待和认可所有族群的文化、习惯和信仰，从根本上缓解歧视和排斥的问题。
另一方面，也需要加强调解与协商，强调本土化和文化多样性，找到更多的共同点，弱化分歧和冲突。
在当今的全球化时代，族群问题已经成为一个社会不可避免的话题。
面对这个问题，我们需要保持开放的态度和心理，尊重并欣赏不同文化的多样性，换位思考并以平等的标准来对待不同的族群。
组织行为学——冲突
群体冲突的定义和原因“冲突"一词的字面意思是：冲撞或对立。
这种解释似乎简单明了，但冲突的内涵却远远比其字面意思要宽广和丰富。
它既包括了国家之间的战争、企业之间的利益冲突、不同种族之间的冲突等有形的冲突，也包括了文化、价值观、道德、意识形态等无形的冲突;冲突范围可以是组织间的冲突,也可以是群体之间的冲突，甚至是个人内心深处的思想观念的冲突对于组织行为学研究的“冲突”,学者们存在着各种不同的定义。
美国著名管理学家勒温（Lewin）认为冲突是方向相反、强度相等的两种以上的力量同时作用在同一点（个体）时的情景。
美国著名社会学家刘易斯·科塞(Coser）对冲突的定义是：“冲突就是为了价值和对地位、权力资源的争夺以及为使对立双方受损或被消灭的斗争。
”美国著名管理学家庞迪（Pondy)认为，最好将冲突理解为组织行为中的一种根本性的动态过程.由于各位学者的研究角度不同，所以对于冲突就有着各种各样不同的定义，但抛开纷繁复杂的概念与定义，对于冲突，人们形成了一些共识冲突是一个过程，是个人与个人、个人与群体、个人与组织、群体与群体、组织与组织之间的相互关系和相互互动过程中发展而来；群体的冲突是行为层面上的人际冲突与意识层面上的心理冲突的复合，冲突是否存在不仅是个客观性问题,而且是个主观性的知觉行为;冲突的主体可以是组织、群体和个人，客体可以是利益、权力、资源、目标、方法、意见、价值观、感情、程序、信息和关系等；冲突是不同主体或主体的不同取向因为对特定客体处置方式的分歧，而产生的行为心理上的对立或矛盾的相互作用状态。
在组织行为学的框架内，群体冲突可以被定义为：行为主体在人际交往或工作互动中,一方感知另一方由于某种原因会对自己的利益和偏好产生了消极影响或者将要产生消极影响而导致的对立的心理状态或行为过程。
群体冲突形成的原因1人的个性的侵略意识美国行为科学家杜布林认为人的个性中存在着潜在的侵略意识，人的这种侵略意识(人的个性）总是寻找机会表现出来，人们在组织中的尖刻语言，争吵，中伤，对抗等行为，有时就是在发泄这种“侵略性”,组织和群体是人们经常表现这种个性的主要场所2对于有限资源的争夺资源的稀缺性与资源需求的多元化，资源需求的无限性，所造成的个人、群体之间有限资源的争夺是群体冲突形成的重要原因.由于不同的群体对于资金、原料、信息、人员、设备等方面资源的占有不平均或不对等。
论文化上的民族和族群冲突
论文化上的民族和族群冲突文化上的民族和族群冲突自古以来就是一个存在于人类社会中的问题，不同的文化习惯与价值观念往往会导致不同民族和族群之间的矛盾和冲突。
这种冲突不仅仅会影响到不同文化之间的相互关系，更会对社会秩序和政治稳定产生深刻的影响。
首先，文化上的民族和族群冲突是一种文化之间的冲突。
文化是人类社会中最基本的概念之一，它包括了人们的行为方式、价值观念、信仰、传统和美学等各个方面。
不同的文化背景下，人们的思维方式、生活方式和行为准则也会有所不同。
因此，不同文化之间的冲突往往会涉及到各种不同的理念、习惯和信仰。
在文化上的民族和族群冲突中，文化差异是导致冲突产生的关键所在。
比如，对于一些身处不同文化环境中的人来说，某些文化习惯或信仰可能会被视为是一种不尊重，或者是一种不可容忍的行为。
这种冲突不仅限于社会中个体之间的关系，更扩散到了族群甚至整个社会范围。
其次，文化上的民族和族群冲突通常会影响到社会的稳定和安全。
在一些文化多元的国家中，不同的民族和族群之间的冲突往往会导致一些严重的社会问题。
这些问题不仅仅包括社会治安问题，更涉及到社会道德、经济和政治方面的问题。
例如，不同民族和族群之间的矛盾和冲突，可能会导致社会的种族隔离、社会阶层的分化、文化习惯的强制改变等问题，使得社会关系变得紧张和不稳定。
最后，如何解决文化上的民族和族群冲突是一项重要的任务。
解决这种冲突的关键是要尊重不同的文化，平等地对待不同的文化和习惯。
同时为了缓解这种冲突，我们也需要加强各种不同文化之间的交流与合作，提高不同族群之间的互相理解与包容。
对于政府来说，应该采取有效的政策与措施，消除种族歧视与偏见，促进民族和谐与社会稳定。
总之，文化上的民族和族群冲突是一种历史问题，解决这种冲突需要我们从根本上尊重不同的文化，平等地对待不同的族群，为不同的文化之间构建一种和谐、平等和互相尊重的关系。
只有这样，我们才能让文化多样性成为社会的丰富的资产，促进人类文明的发展与进步。
社会冲突理论
社会理论分为功能论与冲突论。
功能论：从系统角度考察社会生活，把文化或社会看做一个有机整体，构成整体的各个部分都发挥一定的功能并相互依存。
冲突论：冲突是社会普遍现象，是对于价值观、信仰以及对于稀缺的地位、权利和资源的分配上的争斗，它们是社会变迁的根本动力。
人类社会是在矛盾冲突中不断向前发展的。
一、关于社会冲突的基本理论冲突亦称为抵触、矛盾、争议,是指人与人、群体与群体之间激烈对立的社会互动方式和过程,是指当事人之间存在利害关系,但不能完全根据自己利益要求自愿达成交易契约的状态。
事实上,在人类社会生活中,人与人、团体与团体、民族与民族、阶级与阶级都存在着许多摩擦与冲突现象。
社会冲突是一种人类社会普遍存在的社会现象。
社会冲突理论是在结构功能主义的基础上发展起来的。
进入上个世纪五十、六十年代后,美国社会矛盾不断地凸现出来,社会动荡日益突出。
结构功能主义在解释这些新的社会现象时受到了现实的严峻挑战,人们渴求对社会凸现的种种冲突和矛盾进行理论上的解释。
以达伦多夫、科塞等为主要代表的西方社会冲突理论应运而生。
社会冲突理论吸收了结构功能主义的有益成分,同时对它所宣扬的社会均衡、稳定、和谐与秩序进行批判,指出了普遍存在于当时社会的各种利益分歧和社会各阶级阶层之间的矛盾和冲突,合理地解释困扰人们的种种社会问题,并提出了解决这些问题的办法,从而树立了它在学界的地位。
德国社会学家达伦多夫所创立的辨证冲突论推进了美国当代社会学理论的发展进程,在美国产生了不可忽视的影响。
他反对帕森斯结构功能理论只强调均衡、共识而忽视冲突。
他认为,社会现象本身充满着辩证关系,往往同时呈现出矛盾的二重层面:即稳定与变迁、整合与冲突、功能与反功能、价值共享与利益对立,等等。
社会冲突与社会变迁无时不在,社会中的每一个要素都可能促使社会变迁。
他指出帕森斯的结构功能主义观点把社会看得过于和谐、统一和静止,这是片面的。
社会往往呈现出辨证的二重层面:稳定与变迁、整合与冲突、功能与反功能、价值共享与利益对立。
冲突理论整理
冲突理论整理一、冲突理论的起源（一）马克思马克思的冲突理论关注的是阶级冲突，阶级和阶级冲突是社会发展的动力，它一直贯穿于马克思的理论当中，在阶级社会中统治阶级占有生产资料并且剥削其他阶级，但是，被统治阶级发现，在可能的情况下，必须通过革命方式来推翻统治阶级，建立一种更加有利于自己利益的社会秩序。
是政了。
冲突既是利益冲突的反映，也是社会行动者本能的反应，冲突并不一定引起社会各系统的崩溃和变迁。
社会冲突是促进社会有机体团结和统一、保持社会系统整体完整的过程。
他的有机功能论是科塞思想的直接理论渊源。
科塞从德国社会学家齐美尔的着作中形成了他的冲突理论。
齐美尔关注的是不太激烈的冲突，认为冲突不激烈，对社会的整合发挥积极作用;如果冲突激烈，则会对社会的整合发挥消极作用。
二、成熟时期的传统冲突理论（一）达伦多夫的辩证冲突论达伦多夫从自己的社会观出发，认为功能主义具有乌托邦的性质。
他指出，功能主义的观点不是从日常人们所熟悉的现实中发展出来的，而是由社会学家主观地想象出来的。
它对社会学研究非但无用，甚至会有不良的影响。
因而达伦多夫主张从功能主义相反的方面去研究社会和建立社会学理论。
1.社会冲突的根源达伦多夫认为社会冲突的根源是特定的社会结构，而不是别的。
这种特定社会结构就是阶级结构。
“权益。
“显群体”。
一旦社会冲突形成了，企图压制和消灭冲突是徒劳无益的。
只能通过制度化来调节冲突。
2.社会冲突的程度达伦多夫从冲突的强度与烈度两个方面研究了社会冲突的程度。
强度是指冲突各方面的能量消耗以及卷人冲突的程度，人们是否完全投人到一定的冲突中，冲突是大还是小，等等。
烈度则是指斗争双方用以追求他们利益的手段。
烈度的范围是很大的，从和平谈判到公开的暴力行为等等。
（1）影响冲突强度的因素①社团的重叠程度。
社团的重叠是指，人们在多种强制性联合体中具有相同的角色地位。
社团的重叠程度越高，冲突的强度就越大。
这是因为社团重叠时，冲突各方具有多种利益的对立，从而将不同场合产生的能量汇合成一体，不顾一切的利益冲突将会发生。
国家_资源_竞争与族群冲突
国家、资源、竞争与族群冲突姚新勇进入现代社会，世界上的主义、思想、运动、潮流等可谓五花八门、层出不穷，但似乎只有民族主义却像不老的精灵，从殖民时代到后殖民时代、从“冷战”到“后冷战”一路走来，在促成被殖民国家独立后又成为诸多第三世界国家以及后共产主义国家的梦魇，使得国家动荡、民族撕裂、兄弟相残。
为什么会如此？为什么第三世界多族群国家那样容易遭致民族主义畸变的冲击？在什么样的情况下一般性的族群差异，会演变为民族主义性质的政治群体并导致激烈的族群冲突……这些当然都不是什么新问题，有许多研究从不同方面试图加以解释，比如经济差异、文化传统、族群心理需求等原因。
不过正如威默（Ａｎｄｒｅａｓ Ｗｉｍｍｅｒ）先生所说，这些解释大都是单一性的，而且对族群矛盾和冲突之裂变与国家建设之间的关系关注不够。
因此他在《谁拥有国家：理解后殖民社会中的族群冲突》（以下简称《谁拥有国家》，下面有关内容的介绍都编译自此文，不再一一标注）一文中，试图通过对已往解释方法的综合，在将族群特性政治化视为现代国家建设的最基本的特征这一基础上对此进行再解释。
此文的理论原创性或许不是很高，但却相当有力地揭示了多族群的后殖民国家（也即我们常说的第三世界国家）在民族国家建设的过程中，族群差异是如何变得政治化并且演化成族群冲突的内在演变机制，很值得介绍。
族群差异古已有之，甚至族群差异的政治化，在殖民地或前现代的帝国治下也存在，但它却完全没有现代社会那样巨大的动力。
传统殖民帝国统治的合法性不是建立在特殊的民族或族群基础上的，而是建立在普遍性的原则上。
殖民帝国的统治者认为自己是高等级的不同于野蛮人的文明人，他们有义务通过殖民整合（ｃｏｌｏｎｉａｌ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ）去帮助那些118落后的人向文明的高度发展。
基督教的国王、穆斯林的哈里发和苏丹们高贵的出生决定了他们要在地球上执行主的意愿，保证芸芸众生们可以生活得体面和安全。
但在现代民族—国家里，国家的权力被视为由人民拥有，而特定国家的人民又被视为特殊的不同于其他国家民族的民族共同体。
历史学如何解决种族冲突
历史学如何解决种族冲突种族冲突是一个长期存在且复杂的社会问题，给人类社会带来了巨大的痛苦和损失。
历史学作为一门研究过去人类社会的学科，在解决种族冲突方面可以发挥重要作用。
通过对历史的深入研究和理解，我们能够揭示种族冲突的根源、发展规律以及可能的解决方案。
首先，历史学能够帮助我们追溯种族冲突的根源。
种族冲突往往不是突然爆发的，而是有着深层次的历史原因。
例如，某些地区的种族冲突可能源于长期的殖民统治，殖民者对当地资源的掠夺和对不同种族的不平等对待，导致了种族之间的仇恨和矛盾。
通过研究殖民时期的历史文献、政策和实践，我们可以清楚地看到这种不平等是如何产生和加剧的。
又如，经济因素也可能是种族冲突的根源之一。
在某些历史时期，不同种族群体在经济上的竞争和不平衡发展，可能引发了冲突。
通过对经济史的研究，我们可以了解到资源分配、产业结构等方面的问题如何影响了种族关系。
其次，历史学可以揭示种族冲突的发展规律。
历史上的种族冲突并非孤立的事件，它们往往呈现出一定的模式和趋势。
通过对多个种族冲突案例的比较和分析，我们可以发现一些共同的特点和规律。
例如，种族冲突往往在社会动荡、政治变革或经济危机时期加剧。
了解这些规律有助于我们预测和防范潜在的种族冲突，提前采取措施加以干预。
再者，历史学能够为解决种族冲突提供借鉴和启示。
历史上有许多成功解决种族冲突的案例，也有一些失败的教训。
例如，南非在结束种族隔离制度后，通过和平谈判和建立民主制度，逐步实现了种族和解。
对这一历史过程的研究，可以为其他面临种族冲突的国家和地区提供宝贵的经验。
同时，我们也可以从历史上失败的解决尝试中吸取教训，避免重蹈覆辙。
此外，历史学还有助于培养人们的同理心和包容精神。
通过了解不同种族的历史、文化和经历，我们能够更好地理解他们的观点和感受，减少偏见和误解。
历史教育可以让人们认识到每个种族都有自己的贡献和价值，都在人类文明的发展进程中扮演了重要角色。
这种认识有助于打破种族之间的隔阂，促进相互尊重和理解。
群体冲突的名词解释
群体冲突的名词解释群体冲突是指在一个特定的社会群体内部或群体之间出现的不同意见、利益、价值观和权力等因素的冲突。
在这种冲突中，各方通常以集体行动形式表达自己的利益诉求和态度，并试图通过对抗、争斗或协商等方式来解决矛盾。
1. 定义群体冲突是社会学和政治学领域中一个重要的概念，用来指称不同社会群体之间或同一社会群体内部存在的冲突现象。
这种冲突可能源自资源分配不均、权力争夺、价值观冲突、种族、阶级或民族问题等。
群体冲突往往伴随着紧张的关系、敌对行为和暴力事件。
2. 群体冲突的类型群体冲突可以分为不同的类型，例如：a) 阶级冲突：源于社会的经济不平等和阶级矛盾，以阶级之间的对抗、斗争和抗议为特征。
阶级冲突通常涉及对资源分配、社会福利和权力结构的不满。
b) 种族冲突：来自于不同种族之间的文化差异、历史遗留问题或种族歧视引发的冲突。
种族冲突的后果往往是暴力冲突、种族仇恨和社会分裂。
c) 意识形态冲突：由于不同群体之间的信仰、价值观和意识形态的差异而引发的冲突。
例如，宗教冲突、政治意识形态的斗争等。
d) 资源冲突：发生在不同群体之间或群体内部，因为资源的稀缺或分配不平等而引发冲突。
这可能包括土地、水源、财富和自然资源等。
3. 群体冲突的起因和影响群体冲突的起因复杂多样，取决于不同社会和文化背景。
例如，经济发展不平衡、政治权力集中、社会排斥、文化冲突和历史遗留问题等都可能成为冲突的导火索。
群体冲突不仅会给社会带来伤害和损失，还可能导致社会动荡、破坏和长期的混乱。
然而，群体冲突并非完全消极的，它也可以推动社会的变革和进步。
冲突中的不同观点和利益诉求有助于引发对社会问题的重视和改革的需求。
通过冲突的解决和妥协，社会可能实现民主、平等和正义的进步。
4. 管理和解决群体冲突的方法管理和解决群体冲突是保持社会稳定和和谐的重要任务。
以下是一些常见的方法：a) 对话和协商：各方通过直接对话和协商来解决差异和冲突。
这需要各方保持开放的心态和平等的地位，以促进互相理解和共识的建立。
社会认同与族群冲突
社会认同与族群冲突随着全球化的发展和移民潮的增加，社会认同和族群冲突成为了当今世界普遍面临的重要问题。
社会认同是个体对自身所属社会群体的认同感，而族群冲突则是不同社会群体之间的冲突和对立。
这两个概念相互关联，其中社会认同是造成族群冲突的核心因素之一。
本文将从历史和文化两个角度探讨社会认同和族群冲突的关系。
一、历史对社会认同的影响历史是塑造社会认同的重要因素。
每个国家和地区都有独特的历史背景和集体记忆，这种集体记忆形成了人们对自己所属民族或群体的归属感。
历史中的战争、殖民、独立等事件和动荡往往会造成族群之间的分裂和对立，加剧族群冲突。
以南非为例，长期存在的种族隔离政策导致了白人与黑人之间的深刻分歧和冲突，这种分歧和冲突在当今的南非社会依然存在。
二、文化对社会认同的塑造文化是社会认同的重要组成部分。
不同族群之间的文化差异往往导致社会认同的差异。
人们通过语言、宗教、传统习俗、艺术等方面来表达和展示自己的文化身份。
然而，当不同族群的文化价值观和行为标准发生冲突时，就容易导致社会认同的对立。
以欧洲的移民问题为例，移民潮带来了不同文化和宗教背景的人群，这与当地文化产生了冲突，引发了一系列的社会问题和族群冲突。
三、多元主义的解决之道面对社会认同和族群冲突带来的问题，多元主义被提出作为一种解决之道。
多元主义认为社会是由多种族群构成的，这些族群应该能够和平共处，并在彼此之间尊重和包容。
多元主义倡导尊重差异、促进平等和公正，通过政策和法律来保护各个族群的权益，减少冲突和对立。
加拿大作为一个多元社会的典范，通过多元主义政策和法律，成功实现了各个族群之间的和谐共处。
四、建立跨族群的对话与合作跨族群的对话与合作是解决社会认同和族群冲突的有效途径。
当不同族群之间缺乏沟通和了解时，误解和偏见往往加剧了对立和冲突。
通过建立跨族群的对话平台和促进交流，人们可以更好地了解彼此的文化和需求，找到共同的利益点和解决方案。
在台湾，当不同族群的居民团结起来，共同为社区建设和发展贡献力量时，社会认同就有了更加坚实的基础，族群冲突也就减少了。
如何理解和应对人类历史上的文化、种族和民族矛盾与冲突？
如何理解和应对人类历史上的文化、种族和民族矛盾与冲突？在人类历史长河中，文化、种族和民族矛盾与冲突始终存在。
这些矛盾和冲突不仅给人类社会带来了深远的影响，而且对我们的生活和思想方式产生了巨大的影响。
那么，我们如何理解和应对这些矛盾和冲突呢？一、理解文化、种族和民族的概念文化、种族和民族是三个不同的概念，但它们之间相互关联，又各自独立存在。
文化是指一种有共同特征的社会群体所持有的各种思想、信仰、习俗、价值观和行为方式等综合体。
种族是指一群人在遗传上的相似性，这一点通常以身体特征为主要标志（如皮肤颜色、眼睛颜色等）民族是指由共同的历史文化背景、语言、信仰等构成的社会群体。
二、理解文化、种族和民族矛盾与冲突的根源文化、种族和民族矛盾与冲突的根源在于不同文化、种族和民族之间存在差异，这些差异往往在不同的历史、经济和政治背景下产生。
这些矛盾和冲突不仅可以在国际层面上看到，也在国内层面上广泛存在。
比如，不同的种族和民族之间的地位和机会不平等、宗教信仰的差异和文化认同的冲突等等。
三、应对文化、种族和民族矛盾与冲突的方法应对文化、种族和民族矛盾与冲突的方法有很多，最基本的方式应该是尊重和理解不同的文化、种族和民族之间的差异。
这意味着我们应该尝试了解其他文化、种族和民族的风俗习惯，并对其表现出足够的尊重和包容。
其次，我们需要通过对话，就文化、种族和民族方面的问题展开交流。
通过对话，可以减少误解和隔阂，增进各方之间的信任和尊重。
最后，我们需要努力建立多元和包容性的社会文化环境，使不同文化、种族和民族之间的差异能够得到认可，并可以得到适当的体现和表达。
综上，文化、种族和民族矛盾与冲突是人类历史上不可避免的现象，但通过合理地理解和应对，我们可以通过相互尊重和倾听，建立起一个更加多元、富有包容性和繁荣发展的社会文化环境。
第十章 群体的冲突
你可以用钉书机，假如你愿意共享胶水。 73.6
阶段V： 阶段 ：结果
• 功能正常的结果
–提高决策质量，激发革新与创造。 –一定范围内的冲突有助于促进工作效率的 提高。
减少冲突的原则与方法
• 老子原则 －“无为而无不为”
–不干涉法 –避开法 –预防法
• 孔子原则－“中庸” 、“和为贵”
–理顺法 –增加接触法 –更高目标法 –协议法 –扩大资源法 –缓冲法
冲突的益处
• 土虱
• • • • • • •
□减少工作的枯燥感。 □增进自我了解。 □为了回避冲突，可激发个人做好工作 □冲突之化解可增进个人声望与地位。 □凸显问题所在。 □促使决策者对问题做深入的思考。 □可导致创新或变革。
冲突的分类
• 按冲突的性质
建设性冲突
双方对实现共同目标的关心 乐于了解对方的观点和意见 大家以争论问题为中心 双方交换情况日益增加 例:生产和销售部门的冲突
减少冲突的原则与方法
• 孙子原则 －竞争的原则
–比较 –好领导 –同心 –选好人 –战略上打击敌人 –谨慎• 日本原则－家族家长制的管理方法
–权威压制法 –拆离法
• 西方原则 －直接地面对问题，硬性而迅速地 解决问题
–改变组织结构、增加组织沟通、调动人员等等 –改变组织的变量，如进行培训等等 –将外来人掺入群体 –订立规则，限制冲突等
• 人群关系观点: 1940s - 1970s
- 冲突是自然产生的，是不可避免的。因此，我们应接受冲突。 - 因为冲突不能被削除，我们需要去管理冲突：冲突管理（Conflict Management）
• 当代观
- 冲突是适宜的、积极的，并且对于改革与创新是必要的。 - 因为冲突是好的，我们需要去鼓励它：激发冲突（ Conflict Stimulation）
族群战争的爆发：一个广义理论
族群战争的爆发：一个广义理论*唐世平著 李思缇译【内容提要】 基于两个分析性的创新：对社会事实秉持以机制为基础的理解路径和对动态交互影响的强调，作者提出了一个有关族群战争爆发的广义理论，并利用两种元机制——安全困境/螺旋模型和群体间–群体内互动——作为“元综合器”，将战争的影响因素与冲突行为的直接驱动力联系起来，对散布在现有文献中的众多因素和机制加以综合，形成了一个更具整合性且动态的族群战争理论。
该理论不但整合了既有文献中已经识别的众多因素和机制，而且揭示了先前被隐藏或被忽视的因素、互动和机制，由此指明未来在这些方向的探究将是硕果累累。
【关键词】 族群战争；广义理论；因素；诱因；机制；交互作用；动员【作者简介】 唐世平，复旦大学特聘教授，陈树渠讲席教授，教育部“长江学者”特聘教授（上海 邮编：200433）。
【DOI】 10.14093/10-1132/d.2018.04.003【中图分类号】 D815.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-574X（2018）04-0064-37* 本文原系作者发表在《社会学理论》杂志2015年第3期的英文论文（Shiping Tang, “The Onset of Ethnic War: A General Theory,” Sociological Theory, V ol. 33, No. 3, September 2015, pp. 256-279），感谢Sage公司授予本文中文版版权。
本项研究获得复旦大学“985工程”三期项目（2011-2013年）和“卓识计划”（2014-2016年）资助。
作者感谢国际关系学院外语学院英语系翻译硕士（MTI）研究生李思缇同学的翻译工作以及国际关系学院外语学院英语系王文华教授所进行的审校工作。
同时，作者感谢李辉、罗杰·彼得森（Roger Petersen）、尼尔斯·魏特曼（Nils Weidmann）以及《社会学理论》两位匿名审稿专家对本文的重要讨论和点评，亦感谢王凯、杨珊和张旻为本文所做的杰出的研究助理工作。
民族认同解读巴以冲突的族群问题
民族认同解读巴以冲突的族群问题巴勒斯坦和以色列之间的冲突，也被称作巴以冲突，是一个长期存在的矛盾。
这个冲突的核心是民族认同问题，深刻地影响着两个民族的生活和发展。
在本文中，我们将探讨巴以冲突的历史渊源、民族认同的背景以及其对解决冲突的重要性。
一、巴以冲突的历史渊源巴以冲突的起源可以追溯到19世纪末，当时巴勒斯坦地区处于奥斯曼帝国的统治之下。
之后，巴勒斯坦成为英国的托管地，定居了大量的犹太移民。
1947年，联合国通过决议，将巴勒斯坦划分为巴勒斯坦和以色列两个国家。
然而，巴以冲突并没有随着国家的建立而结束。
相反，犹太移民的进一步扩张和巴勒斯坦的不满导致了数十年的冲突和战争。
巴以冲突反映了两个民族对同一片土地的认同争议，这种争议在过去几十年里不断恶化。
二、民族认同的背景1.巴勒斯坦民族认同巴勒斯坦民族认同主要基于对巴勒斯坦地区的历史和文化认同。
巴勒斯坦人视巴勒斯坦为自己的祖国，强调自己是巴勒斯坦的居民，坚持拥有自决权和建立独立国家的权利。
他们传承了阿拉伯文化和伊斯兰教传统，形成了独特的民族认同。
2.以色列民族认同以色列民族认同以犹太人为基础，基于对古代以色列王国的认同，以及在世界范围内的犹太人流散和迫害经历。
以色列国家的成立被视为回到自己的祖土，并拥有建立犹太国家的权利。
以色列人强调犹太文化和犹太教作为自己的根基，这也成为他们民族认同的重要组成部分。
三、民族认同对解决冲突的重要性巴以冲突的解决离不开对民族认同的理解和尊重。
只有通过实现两个民族的民族认同，并为每个民族提供自决的权利，才能达成长期稳定的解决方案。
同时，民族认同还需要与民主和包容的价值观相结合。
解决巴以冲突需要建立一个公正的社会秩序，确保两个民族都能享有平等的机会和自由，尊重彼此的宗教和文化。
此外，培养和促进两个民族之间的相互理解和合作也是解决冲突的关键。
通过教育、文化交流和经济合作，可以打破藩篱，建立起互信和合作的基础。
总之，巴以冲突是一个涉及民族认同的复杂问题。
族群冲突：迈向一个广义的理论
迈向一个族群冲突的广义理论
Tang (2011)强调，安全困境机制（理论）不仅能够整合无政 府状态下的相互恐惧，而且可以将资源、地理、历史、国家 制度安排、政府政策以及政治精英的角色等因素，通过四个 心理学的桥梁（利益、恐惧、尊严、仇恨）融入进一个整合 “安全困境/机制+因素” 的“机制+因素”解释框架。这样的“ 因素” 分析框架将扭转族群冲突研究领域“碎片化”的趋势，从而 构建一个广义的族群冲突理论。这样的一个理论可以整合所 所 有和族群冲突有关的因素，形成一个有机的整体。 基本研究设计：以“安全困境”的机制为主轴，而不是以因 素为出发点。先对因素进行分类和分层（同时进行），探讨 某一个因素如何影响（利益、恐惧、尊严、仇恨中的)哪一个 motive，然后通过影响（能力、利益、决心），进而推动族 群冲突。在这个过程中，用安全困境机制把这些因素（通过 心理学的桥梁）连动起来。
将安全困境等同于冲突螺旋 (e.g., Posen 1993; Kaufman 2000; Roe 2004) 或者将安全困境错误地简化成“承诺问题”(Fearon 1995; Lake & Rothchild 1999; Walter 2001; Toft 2003)。 仅仅将安全困境作为一个前提条件，一个自变量 。这是错误的静态的理解。 主要解释变量通常是单一的。比如，某些研究只探讨“族群的分布”对族群冲突 的影响。而另一些研究只讨论恐惧的作用；
族群冲突中的心理因素
Horowitz (1985):“对灭绝的恐惧” ;“相对价值的竞 争”;“族群冲突中充满激情的、象征性的和忧虑的一面”。 长期以来，定性研究者常会度量族群群体心理情感 (ethnicity/ethnic consciousness)。族群冲突的最新研究成果 仍然将“心理”作为核心要素之一:“仇恨”(Kaufman 2000; 2006); “恐惧”(Mcdoom 2012); “不满(resentment)/(honor) 尊严/荣誉” (Peterson 2002, Lebow 2008). 但是，这些研究都是“分割性的、非此即彼的”：我们依然 不能理解驱动行为的各种心理因素是否相互影响，如何相互 影响，进而如何共同的调节族群间关系 除了对“恐惧”的物质因素来源探究的比较充分外，对其他 心理驱动力（仇恨、不满）与物质因素之间的相互作用以及 这些相互作用是如何导致族群冲突缺乏实证讨论。 而且， 而且，这些讨论通常都没有和安全困境紧密联系起来。 这些讨论通常都没有和安全困境紧密联系起来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
From Dynamic Interactions of the Drivers to Elite Mobilization
“不满”、“恐惧”和“仇恨”这三种心理驱动力存在相互 增强的效果，因为这三者都暗含了“期望改变”的心态。 “能力”可以增强三种“不满”、“恐惧”和“仇恨”这三 种心理驱动力。 任意一种驱动力的出现或增强，都会导致其它业已存在的驱 动力的增强。则族群间的安全困境越容易被恶化。
Oil/gas The nature of terrain occupied by the minority groups Hatred vs. material capability Ethnic power relations (EPR), other institutional factors Income gap between the discriminated group and the dominant group
文献回顾及批评
以回归分析为核心的定量研究受其研究方法的限制，通常只能分析 变量间的相关性，而缺乏对过程和机制的关注。 不同的定量分析研究使用的数据和操作化方式不一样，且定量分析 的技术处理上仍旧存在缺陷，加上对理论构建的关注不够，定量研 究结论往往是大相近庭，这就导致定量研究无法提供清晰的理论 (比 如Cederman et al 2007; Fearon et al 2007）。 定性研究往往只关注非常有限的因素对族群冲突的影响。许多研究 都是静态的（只有起初因素），没有机制和过程。部分研究虽然包 含了对机制的分析，但未能厘清机制与因素的关系 无论是定量和定性研究，大多数都采用线性思维来理解复杂的社会 事实。Existing studies have failed to grasp the possibility that political processes can change the composite of initial factors, and these changes can then come back to shape social outcomes. 目前的一些（所谓的）定量和定性方法结合的研究都没有深刻的理论 思考（比如Toft 2003），比较粗糙。 只有将定量研究与其他研究方法结合使用，并且提供既有因素、又有 机制和过程的解释理论，才能够提供更多的知识增量 。
族群冲突中的心理因素
Horowitz (1985):“对灭绝的恐惧” ;“相对价值的竞 争”;“族群冲突中充满激情的、象征性的和忧虑的一面”。 长期以来，定性研究者常会度量族群群体心理情感 (ethnicity/ethnic consciousness)。族群冲突的最新研究成果 仍然将“心理”作为核心要素之一:“仇恨”(Kaufman 2000; 2006); “恐惧”(Mcdoom 2012); “不满(resentment)/(honor) 尊严/荣誉” (Peterson 2002, Lebow 2008). 但是，这些研究都是“分割性的、非此即彼的”：我们依然 不能理解驱动行为的各种心理因素是否相互影响，如何相互 影响，进而如何共同的调节族群间关系 除了对“恐惧”的物质因素来源探究的比较充分外，对其他 心理驱动力（仇恨、不满）与物质因素之间的相互作用以及 这些相互作用是如何导致族群冲突缺乏实证讨论。 而且， 而且，这些讨论通常都没有和安全困境紧密联系起来。 这些讨论通常都没有和安全困境紧密联系起来。
目前的三步曲和进一步的计划
Tang 2011：指出这一远大目标的可能性，并且展现这一个远大目 标的可行性（非系统性证据支持）。 王凯、唐世平（2013）： 通过比较前捷克斯洛伐克的分裂和前南 斯拉夫的分裂这两个典型案例（pathway cases）, 展现这一个远 大目标的可行性（系统性的证据支持，非定量） 熊易寒、唐世平：在Tang（2011）和王凯、唐世平（2013）的基 础上，比较四个国家【印尼、尼日利亚、伊拉克】的案例比较 （非定量）。展现油气资源的地点和发现时间对于族群冲突的爆 发和冲突的烈度和持续时间的影响（纳入时间和空间）。 正在进行的工作 构架一个全球性的“油气资源和族群冲突”的数据集。 构建一个全球性的“族群政治指数”。这个指数可以用来作自变 量，也可以用来作因变量。更重要的是，这个指数有一定的预测 能力：预测某个国家和地区爆发大规模族群冲突的可能性。 接下来：进一步探讨族群冲突的爆发和延续（略去）
在一系列的著述中，Tang （2009；2010；2011）纠正了这些错误。更 重要的是，Tang (2011)强调，安全困境机制（理论）不仅能够整合无 政府状态下的相互恐惧，而且可以将资源、地理、历史、国家制度 安排、政府政策以及政治精英的角色等因素，通过四个心理学的桥 梁（利益、恐惧、尊严、仇恨）融入进一个整合的“机制+因素”解 释框架。这样的 这样的“ 这样的“安全困境/机制+因素” 因素”分析框架将扭转族群冲突 研究领域“ 研究领域“碎片化” 碎片化”的趋势， 的趋势，进而整合所有和族群冲突有关的因素， 进而整合所有和族群冲突有关的因素， 形成一个有机的整体， 形成一个有机的整体，从而构建一个广义的族群冲突理论。 从而构建一个广义的族群冲突理论。
族群间的安全困境：既有研究的问题
安全困境（security dilemma）是国际政治中的一个核心概念和核心 理论。但是，长期以来，它的意义和潜在的解释能力没有被认识到。 Posen(1993) 年首先将“安全困境”作为一个分析工具引入族群冲突 研究领域，但是，长期以来，研究族群冲突的学者对这个分析工具 的使用仍然存在几个显著的问题。别是：
唐世平 复旦大学国际关系与公共事务学院 上海，2013-11-02
已经发表的和正在进行的工作
Shiping Tang, 2011. “The security dilemma and ethnic conflict: toward a dynamic and integrative theory of ethnic conflict,” Review of International Studies 51 (3) 王凯、唐世平，2013. “安全困境与族群冲突：一个因素+机 制的分析框架”，《国际政治科学》2013年第3期。 熊易寒、唐世平，“石油、地理、历史与族群冲突： 四个国家的比较分析”，大致完成 李辉、王凯、唐世平，“石油、地理、历史与族群冲突： 1945-2010”，正在进行 Ethnopolitics, 1945-2010: A New Dataset (1945-2010全球族群 政治的数据集构建)（PI：唐世平，参与者：王凯等）
迈向一个族群冲突的广义理论
Tang (2011)强调，安全困境机制（理论）不仅能够整合无政 府状态下的相互恐惧，而且可以将资源、地理、历史、国家 制度安排、政府政策以及政治精英的角色等因素，通过四个 心理学的桥梁（利益、恐惧、尊严、仇恨）融入进一个整合 “安全困境/机制+因素” 的“机制+因素”解释框架。这样的“ 因素” 分析框架将扭转族群冲突研究领域“碎片化”的趋势，从而 构建一个广义的族群冲突理论。这样的一个理论可以整合所 所 有和族群冲突有关的因素，形成一个有机的整体。 基本研究设计：以“安全困境”的机制为主轴，而不是以因 素为出发点。先对因素进行分类和分层（同时进行），探讨 某一个因素如何影响（利益、恐惧、尊严、仇恨中的)哪一个 motive，然后通过影响（能力、利益、决心），进而推动族 群冲突。在这个过程中，用安全困境机制把这些因素（通过 心理学的桥梁）连动起来。
族群间的集体“恐惧”、“不满”和“仇恨”的存在及其强度 构成了族群问题在社会中的“显著性”（salience），族群问 题“显著性”的上升可以进一步增强精英的“族群动员能力”。 其次，精英的“族群动员能力”的越高，精英就有更多的意愿 “投资”族群冲突来获取政治权力和地位，而不是民主制度建 设和经济发展，从而导致三种心理驱动力的强度被迅速增高。
族群冲突的起因(onset)和持续(duration)
Existing studies have often failed to appreciate that different factors may have different effect in different stages along the paths leading to ethnic conflict. Instead, they have often assumed that factors have monotonic and linear effect on social outcomes (e.g., Fearon and Latin 2003; Collier and Hoelffer 2004. For an earlier critique of this assumption, see Kalyvas 2008).
族群冲突背后的动机和机会？
研究族群冲突和内战的学者在20世纪90年代后逐渐开始认识到 区分群体行为背后的“动机(greed and grievance)”(如，资源、 仇恨、不满)和促成群体行为的“可行性(feasibility)”(如，政 府垮台、政治自由化 、地理上的根据地 、资源)[Collier and Hoeffler 2004; Collier et al 2008。这些研究几乎完全是定量分 析，它们的理论贡献通常是碎片化的，甚至是微不足道的。 其实，无论是结构性，还是物质性的“机会”，归根结底都是 一些因素，使用“机会” 非“因素”反而造成了理论上的混 乱。而且“机会”其实包含了：内部因素和外部环境两个部分。 动机同样是重要的：不能将动机和能力以及外部环境两个部分 对立起来看待（Tang 2012, attribution theory) 使用“因素-机制”的分析框架(代替“动机-机会”)能够帮助 我们更好地厘清因果关系链条，并将所有可能的因素通过安全 困境这一个机制“串”起来，构建一个真正动态的广义理论。